feminetik.se feminetik.se

Just nu 14 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

Det kallas kärlek, Carin Holmberg.


Gå till senaste inlägget



#1  Det kallas kärlek, Carin Holmberg. Fredrik L
2004-04-13 12:50:13

Har jag nu läst. Vad H. inte riktigt verkar vilja ta in i sin världsbild är att män och kvinnors olika sätt kan vara biologiska på samma sätt som män och kvinnors kroppar är biologiskt olika. Därmed inte sagt att en kvinna kan vara starkare än en man från födseln eller kan träna upp sin fysik. Därmed inte sagt att en kvinna inte kan ha manliga egenskaper.

Hur som helst. ÄR Carin Holmberg lesbisk?

#2  Eh? Josefine Alvunger
2004-04-13 14:23:40

VAD har hennes sexualitet med hennes bok att göra?

#3  Josefine Fredrik L
2004-04-13 15:13:31

Tja, som du vet så kan man kritisera författare enbart för vad de skriver. Eller så tar man med deras liv i kritiken också. Det finns olika skolor.

Så, visst är Carin Holmberg lesbisk?

#4  CH Kalle
2004-04-13 15:21:51

Shit, jag hade en tjej en gång som hette Carin Holmberg, kan det vara...?

Fredrik, har du möjligtvis en länk där man kan se en bild på henne?

#5  Kalle Fredrik L
2004-04-13 15:47:22

Hmm..... "det kallas manshat", "det kallas kärlek"..... googla..... hm......

#6  Nix Kalle
2004-04-13 15:52:24

"Hon är född 1959 och bosatt i Ösmo." Nope, not the one! Phew!!

Fast, synd... Annars kanske man kunde lagt till "inspirationskälla" på visitkortet... ;-)

#7  Fredrik L Catrin
2004-04-13 18:09:00

Kan du spalta upp vilka egenskaper som är kvinnliga?

Vilka egenskaper bör jag som kvinna inte ha?

Så jag vet hur jag bör beté mig...

#8  Catrin Fredrik L
2004-04-13 18:43:34

Trams.

#9  Frågan återstår... Fredrik L
2004-04-13 20:08:42

... är det ngn som vet om Carin Holmberg är lesbisk?

#10  ... Olof Öberg
2004-04-13 20:14:24

Frågan är totalt irrelevant. Om du är så intresserad av hennes privatliv så får du väl fråga henne direkt.

Var boken så intetsägande att det enda du undrade efter att ha läst den var om hon var lesbisk?

Att hon är doktor i feministisk sociologi är förstås komprometterande i mina ögon. Dessutom från en högskola jag aldrig hört talas om (fast jag såg några annonser för den i senaste SSR Tidningen där även en artikel om Anna Wahl fanns med).

#11  Olof Fredrik L
2004-04-13 23:03:30

Frågan är inte irrelevant för mig. Du får ägna dig åt vilken litteraturkritik du vill. Ibland kritiserar jag bara texten. Ibland tycker jag det är intressant och givande att veta ngt om författarens liv för att se texten ur ett annat perspektiv.

Skriver en författare om hur viktig det är att vi kör el-bilar istället för bensinbilar och själv kör en bensinslukande bil så finner jag det bra att veta när jag läser boken.

För att ta ett annat exempel. Tony Adams var lagkapten i Arsenal under många år. Han säger själv i sin självbiografi(och i andra källor) att han under många av dessa år var alkolist. Det tycker jag var intressant. Än om det är mer åt skvallerhållet än bil och lebb frågan.

Boken föll mig inte alls i smaken. Maken till tankesoppa får man leta efter. Skriver mkt om att "män exploaterar kvinnors kärlekskraft" och om "kärleksideologin".

När hon skriver om sådant, så kom jag att tänka på att en väldigt stor del av lesbiska par i Norge är lesbiska av politiska skäl(undersökningen har varit omskriven i DN och publicerat av ett uni. i norge).

Bl a Eftersom Holmberg för fram åsikter om att "män exploaterar kvinnors kärlekskraft" och de är åsikter som jag kan tänka mig att lesbiska par använder sig av i sin politik så undrade jag över Holmbergs sexuella läggning.

Visst kan jag fråga Holmberg på ett snyggt sätt om hon är lesbisk. Ngn som har hennes e-post?

#12  ... Olof Öberg
2004-04-13 23:22:08

Hennes sexuella läggning har förstås ingen relevans för vilka åsikter hon framför.

Påståendet "män exploaterar kvinnors kärlekskraft" sanningshalt påverkas inte av hennes sexuella läggning.

Förresten så har ju Schyman påstått samma sak och hon är mig veterligen heterosexuell, så det finns ingen dold lesbisk agenda att avslöja. Även om det vore så har det som sagt ingen relevans.

#13  Schymann säger vad Holmberg lärt henne Uffe
2004-04-13 23:42:27

Visst är det intressant hur man ens kan få ihop en så knäpp lära. Visst kan hennes läggning sprida ljus över den saken.

#14  Olof Fredrik L
2004-04-13 23:52:13

Tala för dig själv.

Hur man ska kritisera litteratur är knappast ngn fråga man kan ge absoluta svar i, som du verkar försöka.

#15  Olof Fredrik L
2004-04-13 23:53:16

Jag har aldrig pratat om ngn dold lesbisk agenda.

#16  Jag tycker David M
2004-04-13 23:54:40

att en forskares/författares liv/åsikter utanför själva verket ifråga kan vara väl så intressant. Om jag vet att forskaren är radikalfeminist och nu kommer ut med serie om våld så vet jag vad jag kan vänta mig och därmed bli vaken i mitt läsande att jag kan bli källkritisk.

Om en feminist skriver en bok där man beskriver män som kärleksutnyttjare så tycker jag det skulle vara intressant om det råkade vara så att författarinnan var lesbisk.

Linda Skugge recenserade ju Björn Ranelid med att snacka om hans liv och hur han såg ut istället för att egentligen recensera boken. Då borde väl man få recensera Carin H. bok genom att undra över hennes sexuella läggning? Jag tror mycket väl vår sexuella läggning påverkar vårt beteende och vilka åsikter vi har. Konstigt vore det annars.

#17  ... Olof Öberg
2004-04-14 00:37:40

Tja, aspirerar man på att nå Skugges "höjder" så skall man förstås inte begränsa sig till boken i fråga.

Fredrik kan ju förklara varför hennes sexuella läggning har relevans. T.ex. blir hennes påstående mindre eller mer sant om hon vore lesbisk?

#18  Olof Fredrik L
2004-04-14 01:09:47

En bok är inte ett påstående utan ett hel väv av åsikter, påståenden, värderingar och infallsvinklar. Sanningen i ett påstående behöver ju inte avgöras av författarens liv. Men som sagt tidigare i den här tråden så kan information om en författarens liv vara intressant för att veta vilka infallsvinklar denna författare har. Tycker du inte bara att man ska läsa texten så är det en respektabel åsikt. Men meningarna går i sär, här, och i litteraturvetenskapen. Respekten bör dock finnas kvar för varandra....

Man kan sänka sig till Skugges nivå för att ge igen med samma mynt i könskriget. Nu är jag varken krigare eller recensent så den delen lämnar jag till David :)

#19  Fredrik L David M
2004-04-14 01:23:10

Humor har du ju iallafall. Tur för dig att jag också har det :)

Ps, jag tycker verkligen inte man ska sänka sig till hennes nivå.

#20  :) Fredrik L
2004-04-14 01:34:48


#21  ... Olof Öberg
2004-04-14 01:40:30

Svävar på målet.

Get ett konkret exempel på något ur boken som du kunde förstå om du visste hennes sexuella läggning. Hur förändras boken när du vet hennes preferens?

Och ja, jag ogillar att man rotar i andras privatliv.

#22  Olof Fredrik L
2004-04-14 03:15:26

Litteraturkritik är till sin natur svävande.

#23  ... Fredrik L
2004-04-14 03:20:05

Jag vill inte gå in i ngn djupare diskussion än så. I min personliga litteraturkritik så ville jag veta om H. var lebb. Det var allt. Synd att du ogillar mitt sätt. Jag ogillar inte ditt sätt att endast som det verkar, läsa texten och inget annat. Men det är inte min väg, i alla fall.

#24  ... Fredrik L
2004-04-14 03:24:03

Rotar och rotar. Är det allmänt känt vad hon har för läggning så kanske ngn skulle veta det. Har hon inte velat skylta med sin läggning så är det ju inte som så att jag litar på rykten eller skickar hatmail till henne för att få reda på den :p

#25  ... Fredrik L
2004-04-14 03:27:45

Mitt sätt att analysera viss litteratur är allmänt erkänd av frisinnade litteraturkritiker som ett ok sätt.

Det är dock knappast ett erkänt sätt att analysera litteratur på detta sätt bland de få litteraturkritiker som är totalt insnöade på sin egen världsbild och sina egna oändliga teoribyggen och ser det som den enda sanningen.

#26  ... Olof Öberg
2004-04-14 10:31:52

Om du inte vill svara på varför hennes sexuella läggning har relevans så säg det istället för att skriva en massa intetsägande flum.

#27  Det som är lite kul Josefine Alvunger
2004-04-14 10:53:29

med hela den här "vad är hennes sexualitet"-biten är det gamla vanliga: att feministisk kunskap o forskning förväntas ha en politisk agenda, medan traditionell manlig vetenskap ses som objektiv.

Det skulle ju kunna vara jätteintressant Fredrik L - tänk hon kanske är lesbisk o då får du kanske en förklaring till hennes definition av män.

Men då får vi nog börja rota i Freuds sexualitet. Eller varför inte i alla dessa naturvetenskapliga undersökningar som bevisar könsskillnader? Dold heterosexuell agenda?

Och de där flumpsykologerna DavidM brukar referera till... Är de hetero??? Det skulle ju kunna förklara deras teorier!! För om man är hetero så vill man ju hitta på teorier som stämmer med det!

Själv tycker jag inte att en författares sexualitet har med deras forskning att göra - sålänge det bara är de "avvikande" som förväntas producera politisk kunskap. ALLA har en politisk agenda. Heterosexualitet är inte lika med objektivitet.

Är könsforskarna hetero undrar jag... I så fall kan vi kanske avfärda deras resultat med det... Subjektivt blaj.

#28  ... Olof Öberg
2004-04-14 11:29:23

"Naturvetenskaplig" forskning: Det finns en skillnad och därför får inte kön A inte göra b-grejer

Feministisk forskning: Det finns ingen skillnad och om inte kön A gör b-grejer så är det fel på omgivningen

Jag: Det finns antagligen en skillnad, men det skiter jag i. Jag tänker göra både a och b grejer.

#29  Ursäkta Josefin??? David M
2004-04-14 12:32:02

"flumpsykologerna DavidM brukar referera till"

Tack för den passningen.
Bara så du vet. en av de mest respekterade psykologerna, David buss, har i stort sett samtliga mina åsikter gällande människans beteende, könsskillnader och sexualitet. Är han då "flum"? Tycker då du ska läsa hans forskning innan du uttalar dig om att de jag hänvisar till är FLUM. Den som verkar flumma nu är mest du.

#30  Ps David M
2004-04-14 12:33:41

Och den sexuella läggningen är inte alltid intressant men låt säga om det kom en bok där man spydde galla över män. Ja då skulle den helt plötsligt vara intressant. Och sen, varför snacka om Freud när ingen seriös psykolog längre gör det?

#31  ... Olof Öberg
2004-04-14 13:29:13

Varför skulle den bli intressant då?

#32  Stämmer Emma
2004-04-14 15:43:29

Holmberg är lesbisk. När jag läste sociologi i Lund kom frågan upp på ett seminarium och läraren bekräftade det. Personen som frågade hävdade att Holmberg visade tecken på en enorm avsky för män och att hon inte motiverade sitt val tillräckligt...

#33  intressant David M
2004-04-14 16:45:28

Då kan man ju fråga sig om det inte är så att Holmberg VALT att vara lesbisk och inte är född som lesbisk.

#34  Olof Fredrik L
2004-04-14 17:12:15

"Holmberg är lesbisk. När jag läste sociologi i Lund kom frågan upp på ett seminarium och läraren bekräftade det. Personen som frågade hävdade att Holmberg visade tecken på en enorm avsky för män och att hon inte motiverade sitt val tillräckligt..."

#35  Emma Fredrik L
2004-04-14 17:12:57

Tack för ditt svar. Det hjälper mig i min personliga litteraturanalys.

#36  David M Fredrik L
2004-04-14 17:15:16

Som jag skrivit tidigare i den här tråden. Många som är lesbiska är det av politiska anledningar. De tror på patriarkatet och så vidare. DN skrev om det ifjol.

#37  .... Fredrik L
2004-04-14 17:16:15

så H. kan mkt väl ha valt att bli lesbisk för att hon tex hatar män av politiska anledningar.

#38  ... Olof Öberg
2004-04-14 17:20:13

Om hon idkar manshat och hon har valt att vara lesbisk så är hon ju på ett sätt konsekvent.

Sedan så orsakar inte att man är lesbisk att man hatar män utan det tidigare kan möjligen vara en konsekvens av det senare.

Jag undrar varför Fredrik kände behovet att repetera vad Emma skrev? Något att uppehålla sig med tills han funnit orsaken till intresset i Holmbergs sexuella läggning? Den mytiska "personliga" litteraturanalysen.

#39  Olof Fredrik L
2004-04-14 17:28:31

Visste inte du läste alla inlägg i tråden eller bara mina. Ibland läser jag inte alla inlägg i visa trådar när jag diskuterar. Sällan dock.

Intetsägande, ok. Flum, knappast.

#40  Fredrik L Catrin
2004-04-14 18:09:29

Vad är det som är trams?

"..att män och kvinnors olika sätt kan vara biologiska" [...] "Därmed inte sagt att en kvinna inte kan ha manliga egenskaper"

Please, jag vill verkligen veta om du vet något som inte jag vet... Vilka är de manliga resp. kvinnliga egenskaperna?

#41  Catrin Fredrik L
2004-04-14 18:13:49

Trams.

#42  Undran David M
2004-04-14 19:50:05

Är en kvinna som valt att bli lesbisk för att hon känner viss avsky mot män lämplig att kalla sig för feminist? Är hon lämplig att överhuvudtaget diskutera jämställdhet?

Det har inget med detta att göra men jag är nyfiken.

Apropå manliga och kvinnliga egenskaper så vet jag iallafall några.

Manlig: Vi kan få oändligt med barn åt gången
Kvinnlig: Ett barn i taget

Detta bilogiska faktum påverkar våra beteenden. Frågan är inte om det påverkar hur vi beter oss utan frågan är hur det påverkar oss.

#43  David M Fredrik L
2004-04-14 20:07:23

Nej, en sådan kvinna är lika lämpad att diskutera jämnstäldhet som om hon vore medlem i ett rasistisk parti och ville diskutera invandrare. Visa idioter ska man ge så lite energi som möjligt.

#44  ... Olof Öberg
2004-04-14 21:40:16

Jag antar att Fredrik är den som skall bedöma vem som är lämplig.

Nej, självklart så har hennes eventuella avsky inget med hennes lämplighet att diskutera saker. Så länge hon kan argumentera för sin sak så är hon förstås lika lämplig som andra.

Att påstå motsatsen är inte ett dugg bättre än vad feminister gör när de vill lyfta fram att det är mest män som ifrågasätter deras kritik av pornografi. Som om kritikerns kön har något med argumentens giltighet att göra.

#45  Olof Fredrik L
2004-04-14 21:47:35

Förstår du inte kopplingen mellan rasism och sexism(definieras som motsvarigheten till rasism fast mellan könen, enl. Sture Allén)?

#46  ... Olof Öberg
2004-04-14 22:02:35

Självklart förstår jag kopplingen, men vem skall bedöma vem som är rasist/sexist?

Feministerna påstår ju att patriarkatet är sexistiskt och där är ju du i högsta grad en del, Fredrik.

Nä, låt rasisterna diskutera invandring, sexisterna jämställdhet och låt deras argument testas liksom alla andras.

#47  Olof Fredrik L
2004-04-14 22:05:54

Ok, en fin tanke att ha det så. Själv har jag inte lust, ork, energi att diskutera allt med insnöade idioter. Jag försöker att diskutera med vettiga människor. MÅste man ta en debatt med en idiotisk rasist, sexist så är det ett nödvändigt ont.

#48  jösses Josefine Alvunger
2004-04-15 00:39:37

Fredrik L skrev "Många som är lesbiska är det av politiska anledningar".
Så då kan man säga att många som är hetero är det av politiska anledningar? Om det nu är ett val?

Och så David M
"Manlig: Vi kan få oändligt med barn åt gången
Kvinnlig: Ett barn i taget"

Män kan alls inte få oändligt med barn åt gången. Det krävs ägglossning hos kvinnan. Män kan alltså nuppa bäst de vill, men har kvinnan mens, är gravid, inte fått mens än, el slutat få ägglossning så blir inga barn gjorda alls. Dessutom har män ungefär en triljon värdelösa spermier och det krävs en hel del för att det skall till att bli barn, plus att spermiers kvalitet försämras med tiden, så det är rent humbug att män kan få flera barn åt gången. Vadå åt gången förresten? menar du att en man då kan dela upp sin sats i flera? Det varierar hur många spermier som stöts ut per utlösning dessutom. Är det färre spermier i en sats så är chansen mindre att det blir ett embryo. Att män kan få oändligt med barn åt gången är rent bullcrap, även om David M nu har den naiva tron på manlighetens spermiesats så är det inte realistiskt, sorry att förstöra drömmen för dig. Män kan inte få oändligt med barn åt gången: män kan däremot skjuta ut nästintill oändligt med spermier åt gången, beroende på spermiemängd o senaste tömning av förrådet.

Per spermie kan män bara få ett embryo.. Eller tja... Chansen per spermie är väl en miljondel? En kvinna däremot, kan få ca 4 embryon per ägg. Så är det något av könen som har möjlighet till flest barn per samlag, så är det kvinnsen. Spermier finns i överflöd o funkar typ en gång per miljonen. Ägg finns det bara ca 400 av per kvinna, o varje ägg kan producera ca 4 barn (eg fler men det är kvinnans kropp som inte klarar eventuellt). Så statistiskt sett, tror jag vi får enas om att kvinnor kan få oändligt med barn och män bara ett fåtal. Om vi skall snacka möjlighet utifrån könens utgångsläge.

Du som man ger mig en miljon av dina spermier. Du får av mig ett och endast ett ägg och av det kan du få mellan 1-4 barn. Det krävs alltså en helvetes massa spermier för att skaffa ett barn, men endast ett ägg.

#49  Josefine Fredrik L
2004-04-15 01:06:22

Man är hetero av naturliga anledningar. Jag har inte läst några undersökningar om att heteromänniskor är heterosexuella av politiska anledningar.

#50  Josefin David M
2004-04-15 02:32:21

Du verkar inte ha förstått nånting. Det är sorgligt....

Jag tar det igen.
En tjej kan MAX ha en graviditet per nio månader.
En kille kan i teorin få barn hela tiden.

Om du nu säger emot det så orkar jag inte längre. All logik tycks då borta. ALL vetenskap är nämligen överens om att denna skillnad är den enda skillnaden mellan könen man kan vara 100% säker på. Nä, men det köper inte du utan går självklart emot och kommer med en massa som egentligen bara bevisar att du inte förstår och att du går emot bara för att du vill gå emot.

Du josefin kan ALDRIG få fler barn än antal ägg du producerar. Jag däremot, kan i stort sett få barn hela tiden och det finns egentligen inget max tak. Det kan inte ens du hur mycket du än letar efter argument gå emot.

#51  Referens i boken Emma
2004-04-15 17:56:31

I Holmbergs avhandling bekräftas hennes läggning i förordet på s. 11. Det står så här:

"Med Luisa och katterna har jag delat det liv som legat bortom allt avhandlingsskrivande"

Kanske allra bäst att använda sig av denna sida i referenserna om man ska skriva en recension.

Sedan kan jag också påpeka att vår seminarieledare hävdade att t o m feministerna på Sociologen i Lund tycker att boken har sina dåliga sidor. Så det finns alltså feminister som inte gillar Holmberg. :-)

#52  David M Catrin
2004-04-15 18:43:23

"En tjej kan MAX ha en graviditet per nio månader.
En kille kan i teorin få barn hela tiden"

ÄNDÅ har män och kvinnor i snitt lika många barn. Jag menar, världens barn har lika många mammor som pappor.

#53  Catrin David M
2004-04-15 19:43:32

Det kan ju kanske bero på att 90% av alla människor gifter sig, eller hur? Så jag fattar inte vad din kommentar har att göra med våra biologiska förutsättningar.

#54  Pappor och mammor Uffe
2004-04-16 02:18:16

Att män och kvinnor i snitt har lika många barn är en sak och hindrar självfallet inte att det finns fler mammor än pappor i världen. Det finns det nämligen.

#55  Miljoner barn Weowe
2004-04-16 09:45:37

Min far, sedan många år hövding på San Seriffe, hade vid sista räkningen 256 barn med 128 fruar. Han är för tillfället på jakt efter en 257 fru, och om Josefin är intresserad, kan jag ordna en date. Far min är naturligtvis mycket intresserad av en kvinna som kan föda oändligt med barn, en sådan skulle en gång för alla släcka hans törst på efterkommande. Vill månne Josefin överväga hans inbjudan?

#56  Weowe.. Lars
2004-04-16 09:50:47

..bra felräkning ;) Han är väl på jakt efter en 129e fru alternativt efter ett 257e barn?

#57  Rolig David M
2004-04-16 10:31:50

debatt det blev av detta. Men det enda jag sa var att våra sexuella/biologiska förutsättningar påverkar våra beteenden.

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?