feminetik.se feminetik.se

Just nu 12 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

Från feminist delen, om www.snyggast.com


Gå till senaste inlägget



#1  Från feminist delen, om www.snyggast.com David M
2004-03-11 23:17:06

Anela.
Barnporr? På vilket sätt? Barnporr är samlag eller liknande med icke-könsmogna. De på snyggas är oftast 15-18. De visar som mest oftast en mage där, eller ben där. En enstaka tutte. Men oftast inte mer än vad du själv visar på stranden. Förresten, killarna där visar ÄNNU MER, och de nämner du inte ens....

Förnedrande? Hur kan det vara förnedrande när det är de SJÄLVA som FRIVILLIGT visar sig? Det handlar om exhibonister som NJUTER av att visa sig. Låt de göra det. Förstå att det finns tjejer som njuter av killars blickar, på samma sätt som det finns killar som njuter av tjejers blickar. (alla njuter av motsatta könets blickar mer eller mindre)

Tycker du måste sluta att fördöma andras handlingar och sexualitet sålänge de direkt inte drabbar dig. Låt de leva som de vill.

Ps, vet du vad porr är förresten? Verkar inte så. Du måste troligen se fullt med porr på gator och torg om du tycker lita mage och halvt synlig troskant är porr.

Andra sidor men mer vuxna tjejer/killar
www.tastycat.se
pxlbabes.com

#2  Jag... JoeHill
2004-03-12 12:33:25

...instämmer. Kunde inte hitta någon som helst porr på den sidan.

Plötsligt slutar sig cirkeln och radikalfeministerna börjar påminna om religösa fundamentalister. Precis som kommunister påminner om nationalsocialister.

#3  Klart det är porr Josefine Alvunger
2004-03-12 17:00:46

Vad gäller de bilder där syftet är att reta sexuellt så är det självklart att det är porr. "Ett enstaka bröst".

Eller tycker DavidM bara det är porr om man ser en fitta och en kuk och ett samlag?

#4  Josefin David M
2004-03-12 20:41:07

Porr har inget att göra med om betraktaren blir kåt eller inte.

Om din definition gällde så skulle alla många som går på krogen hålla på med porr. De klär sig och beter sig för att reta andra sexuellt.

Återigen. Det är inte porr. Enligt dig kan det förstås vara det, men då är det din högst personliga åsikt.

Porr är alltihop blandat. Mycket naket, mycket eggande, öppna poser, närbilder, mycket könsorgan, bilderna ska också helst innehålla "handlingar" mm. En suddig webcam bild på en mage är inte porr.

Men det spelar ingen roll om det är porr eller inte. Det är fortfarande inte förnedrande, fel, syndigt eller föremål för förbjudning.

#5  "Men då är det din högst personliga åsikt!" Josefine Alvunger
2004-03-12 20:49:15

Det där är enbart löjligt att hålla på och skriva. Så min åsikt är högst personlig jämfört med din... högst objektiva och allmängiltiga.

"Porr är alltihop blandat". Tack för din insiktsfulla analys.

#6  För övrigt Josefine Alvunger
2004-03-12 20:50:54

anser jag att det är "fel" i den bemärkelsen att det handlar om en hel del barn som är under 15, och då anser jag att man inte är vuxen. Det är alltså en form av pedofiliporr i mina ögon. Barnporr är förbjudet. Även om barnen själva lägger upp bilderna.

#7  Josefin David M
2004-03-12 21:10:20

Och var är dina bevis för att de är under 15?
Bara för att det står "hanna14" eller nåt liknande? Kanske ska säga att många ljuger....och återigen. En bild på en mage är inte barnporr....kan man inte se det så är man verkligen förblindad av viljan att vilja kalla alla bilder på kroppen för porr.

Och porr är alltihop blandat men de måsta vara helt nakna. Annars är det inte porr. Och det är viktigt att minnas att det är en personlig åsikt. Om man minns det så går man inte ut och tvingar andra tycka som en själv genom att man förbjuda ditt och datt.

#8  Med.. JoeHill
2004-03-13 13:32:55

...Josefines defenition borde blöjreklamen i TV klassas som grov barnporr.

#9  davidm Josefine Alvunger
2004-03-13 13:52:54

"Och porr är alltihop blandat men de måsta vara helt nakna." Återigen, detta är ditt högst personliga tyckande.

Du kanske bara är avtrubbad av allt ditt porrtittande. Det måste vara riktigt naket o sexigt för att du skall tända= DIN högst personliga definition av vad som är porr för DIG.

Nej, blöjreklam har inget med denna diskussion att göra. Nu pratar vi om barn som "frivilligt" visar sig i sexuella positioner. Det gör inte blöjbarn.

Men vart går gränsen? En pedofiljävel plåtar en nioåring med bar mage i utmanande position och skickar ut på barnporrsighter.

En nioåring plåtar sig själv med barmage i utmanande position och lägger ut på snyggast.com

Det är fortfarande en bild i syfte att stimulera sexuellt, med hjälp av en sexuell framställning av den egna kroppen.

#10  Josefin David M
2004-03-13 14:03:26

Du är fortfarande för besatt i att ALLT som tänder nån är porr. Porr har inget med "tädningsverkandet" att göra. Jag kan tända på fullt påklädda tjejer, är det porr då? Gränsen bestäms inte av betraktaren eller vad som tänder dig och mig. Definitionen ska vara så att den gäller så många som möjligt och idag är den definitionen: Naket, samlag eller nästintill, närbilder. Sen kan vi tycka vad vi vill för oss själv över vad som är porr eller inte.

Men ärligt Josefin. Kalla mig avtrubbad. Gör gärna det, bryr mig inte. Men då är ju extrem åt andra håller. Allt är tydligen porr för dig. Måste vara jobbigt för dig att bada. Du måste ju bli "Porrig" då enligt din egen definition.

Med din definition innehåller ALLA filmer i stort sett porr. Borde inte alla då gå efter midnatt på canal+? Nä, porrfilmer är filmer med samlag i närbilder inte lite tutte här och där som är din definition. Och för att inte prata om Ellos kataloger. Där är det ju fullt av porr med din definition.

#11  DavidM, han vet han. Josefine Alvunger
2004-03-13 14:24:24

"Idag är den definitionen: Naket, samlag eller nästintill, närbilder."

Jasså, säger vem???

Nej allt är inte porr. Diskussionen gäller nu barn. Och jag anser inte att det skall vara tillåtet att barnen lägger ut pornografiska bilder på sig själva, lika litet som det är tillåtet att en vuxen lägger ut pornografiska bilder på barn.

#12  Josefin David M
2004-03-13 14:26:57

Det är den definitionen samhället går efter när man delar in t ex filmer i grupperingar, eller tidningar. Det är t ex det som skiljer slitz från aktuellt rapport. Slitz är INTE porr, men det är aktuell rapport. Enligt samhället alltså.

Ja, alla ogillar barnporr. Saken är ju att det vi pratar om INTE är barnporr.

#13  haha Josefine Alvunger
2004-03-13 14:29:50

"enligt samhället??"

Men, nu får du lägga av.

Jag hävdar då att enligt samhället är kvinnor objektifierade och sexualiserade.

Jag hävdar också att enligt samhället finns ett patriarkat.

Vidare hävdar jag att enligt samhället bor smurfarna på Mars.

#14  Josefin David M
2004-03-13 14:35:48

Det är du som får lägga av.
Det är den definition censur, myndigheter mm går efter. Alltså samhället. Eller menar du att samhället ser t ex Slitz som porr och ingen skillnad mellan Slitz och t ex Hustler.

Men leder ingen vart. Du tycker helt enkelt att allt naket eller det minsta naket är porr.

#15  tycker jag? Josefine Alvunger
2004-03-13 14:38:30

du tycker helt enkelt att smurfarna bor på mars alltså?

Så där kan man ju inte göra i en diskussion. Bara hävda att motparten tycker ditt och datt. Jag förstår faktiskt inte varför du diskuterar om du redan vet vad jag tycker. Men det har vi varit inne på förut, och du har fortfarande inte förändrat dig.

Jag kan bara hävda att jag inte alls anser att allt naket eller det minsta naket är porr.

#16  Josefin David M
2004-03-13 14:40:09

Om du nu inte tycker att allt naket är porr.
Varför då säga att en bild på mage är porr?

#17  ja varför säga det? Josefine Alvunger
2004-03-13 14:48:40

Det är svårt att svara på det, för jag sa ju aldrig att en bild på en mage är porr.

Däremot är jag ute efter barnporren, och att framställa barn i sexuellt syfte med mer eller mindre nakna delar, - det är barnporr.

#18  Nu... JoeHill
2004-03-13 14:48:50

...tar det väl husihelvete.

Men jag tycker att Josefines bild på sig själv på denna site, är fullt jämförbar med de bilder som finns på www.snyggast.se.

Jag ger den en trea... nej föresten en fyra. :p

#19  JoeHill David M
2004-03-13 14:52:33

Lika klarsynd som vanligt märker jag haha ;)

#20  klarsynt David M
2004-03-13 14:52:50

klarsynt ska det stå

#21  Närå.,inget hus i helvete här inte. Josefine Alvunger
2004-03-13 14:59:01

Faktum är att en kommenterande på sås var mkt upprörd över min bild. Han hävdade att jag var fullt jämförbar med en slitzbrud, med mitt "porriga hår". Det håret kostade 1400 o gjordes dan innan bilden togs. Så jag antar att det är dyrt att se porrig ut.

Skillnaden är ju att jag var långt över 15 när bilden togs. Som ni säkert märkt diskuterar jag alltså barn under 15, inte vuxna kvinnors rätt till att vika ut sig.

Har f ö en ny bild som läggs upp med nästa version av feminetik om nån månad, Johanna trollade lite med den o gav mig big mama boobs. Det var intressant. Så mkt man kan göra med lite photoshop. Kanske lägger vi upp tuttbilden, så tar det kanske husihelvete på allvar. En feminist med fejkade bröst.

#22  Hmmm... MrG
2004-03-15 01:13:24

Lagrummet för den intresserade.

Jag har valt de tre punkter som är av intresse i det här fallet - Samt definitionen på barn enligt brottsbalkens 16 kapitel.

BrB 16:10
punkt 1. skildrar barn i pornografisk bild

punkt 2. sprider, överlåter, upplåter, förevisar eller på annat sätt gör en sådan bild av barn tillgänglig för annan.

punkt 5. innehar sådan bild av barn

Med barn avses en person vars pubertetsutveckling inte är fullbordad eller som, när det framgår av bilden och omständigheterna kring den, är under 18 år."

MrG

#23  porr Jones
2004-03-15 09:17:59

" Porr har inget med "tädningsverkandet" att göra. Jag kan tända på fullt påklädda tjejer, är det porr då? "

David, porr har Allt med "tädningsverkandet" att göra. Återigen verkar problemet vara att folk inte kan samsas om terminologin.

Ett bra ställe att börja brukar vara webster (alla ordböcker/dyl. jag kollad har mkt snarlika definitioner).

http://www.webster.com/cgi-bin/dictionary?boo…

lägg särskilt märke till "intended to cause" delen.
en tjej med putande läppar som drar upp tröjan för att visa lite mage är bra mycket mer porr än en nakenbild på på en bebis i en blöjreklam.


och då MrG var snäll nog att förse oss med väl valda paragrafer ur vår kära brottsbalk, så är det ganska tydligt att snyggast.nu bryter mot var och en av punkterna.

#24  ... JoeHill
2004-03-15 11:37:22

"...barn avses en person vars pubertetsutveckling inte är fullbordad eller som, när det framgår av bilden och omständigheterna kring den, är under 18 år...."

Pubertetsutveckling INTE fullbordad, står det.
Så om de nu är >15 <18 år men ändå har genomgått puberteten borde det väl vara ok (enligt lagen)?

#25  Kanske JoeHill
2004-03-15 11:38:33

har jag missupfattat? Upplys mig gärna... tack

#26  Jones David M
2004-03-15 11:46:51

Så allt du tänder på är porr?

#27  Re: JoeHill Reale
2004-03-15 14:43:39

Ja, så är det nog avsett att tolkas. Åtminstonde är det min tolkning efter att ha läst lagtexten, det står dessutom samma sak i Brottsbalkskommentaren (och rimligen i förarbeterna till lagen).

RÅ vill nu "pröva" lagen och har därför överklagat ett mål där frågan är aktuell till HD. Mer kan du läsa hos DN:

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&…

#28  Tack.. JoeHill
2004-03-15 16:03:18

...för länken.

Eftersom personerna på www.snyggast.se som lägger ut "sexiga" bilder på sig själva i allra högsa grad har fullbordat puberteten (enligt min bedömning av det tiotal bilder jag orkade titta på) är det inte barnporr eftersom lagen ej ändrats ännu. Det kanske kommer att klassas som barnporr i framtiden.

#29  Va? Josefine Alvunger
2004-03-15 16:18:47

Är tuttar att ha genomgått puberteten?

Vissa tjejer har fullt utvecklade bröst som 13åringar men ingen menstruation. På vissa kvinnor börjar brösten växa när de är 17. Hur i hela fridens namn skall man av en bild kunna döma om personen ifråga genomgått puberteten?

#30  Nej.. JoeHill
2004-03-15 16:38:02

...det går inte :-)
Det är det som är grejen! Vi kan inte avgöra ålder eller hur långt skriden puberteten är. Eftersom vi inte vet något om personerna på bilderna. Så vi vet inte om det är barnporr.. ..så sluta anklaga.

#31  En sak vet vi Josefine Alvunger
2004-03-15 16:44:46

Vi kan kolla hur gamla de är. Och eftersom man inte kan se om pubertet är utvecklad, så bör man gå efter det man kan veta. Dvs åldern.

Därmed: 18årsgräns. Så vet vi att det inte är barnporr.

#32  Hur.. JoeHill
2004-03-15 17:15:52

..skall en sådan sak genomföras praktiskt på internet?

#33  Betaltjänster Josefine Alvunger
2004-03-15 17:22:18

alltså köpa böcker, cd etc har väl en koll? Man måste vara åtm över 16 el ha målsmans underskrift. Så man bör väl kunna kolla ålder på så sätt.

#34  david Jones
2004-03-15 19:44:44

tänder jag bara på sådant som är "indended to cause" ? svaret på det och därför är nej, läs två gånger och tänk en gång sen så slipper du fråga dumma frågor.

JoeHill: Har de genomgått puberteten är det klart ok, men säkert är att Alla inte gjort det, därför bryter snyggast.nu mot de listade paragraferna.
Genomförbarheten med införda gränser är iof noll, men rent principellt så *borde* de inte få fortsätta då de säkerligen bryter mot lagen.

#35  ... Matti
2004-03-15 20:26:23

Oavsätt vad så är allt efter vad som kan igenkännas tillhöra ett visst kön att kunnas ha sexuellt attraktion till. Därmed bör alla könsbundna identiteter förbjudas om pornografi skulle va allt som man kan tända på. Sedan skiter jag i att ta upp på vilka sätt ni är inte mindre fördomsfulla vart irrationallitet lägger gränserna o vad som får människor vanligtvist att åberopa teknikaliteter och vad ni nu har bestämt er att koncentrera er på. Lika lustigt som kritiken till mel gibsons film som har hämtats från bibeln. Ingen kritiserar bibeln för att va antisemitisk eller felaktig. Varför ?

Här är det vad som efterfrågas av den som
vill bli medlemar o kunna lägga upp sina bilder.
Kategori Tjej/Kille/Barn:
Alla bilder som läggs upp här måste vara på dig själv! Vi kontaktar din skola/internetleverantör vid om vi upptäcker fusk!
Tänk på att en helkroppsbild ofta ger mer poäng än en på t.ex bara ansiktet.
Obs! Bilden kommer att raderas om:
Du inte har tröja på dig (killar och tjejer!)
Du har skjorta, men ingen knapp är knäppt
Du sitter i underkläder eller helt utan kläder
Bilden inte är på dig själv
Ansiktet inte syns
Bilden är modifierad eller sammansatt av flera andra
Du är klädd i badkläder...

#36  Länk Josefine Alvunger
2004-03-16 16:43:17

Det verkar vara förvirrat öht..

http://www.etc.se/radikala/templates/template…

#37  matti Jones
2004-03-17 00:04:51

jag måste säga att jag generellt har väldigt svårt att läsa dina inlägg utan att tappa bort mig mitt i en mening och undra vart jag är =/
din första mening läste jag nog 10ggr innan jag bestämde mig för att meningen antingen är väldigt konstig eller jag är väldigt trött..

josefine: Jo, det är en gråzon, svårt att lagstifta. En ren åldersbaserad lag skulle oundvikligen vara skev då vi alla utvecklas olika, och formuleras lagen som den är nu blir den offer för männskliga tolkningar som alltid är subjektiva, så vad gör man?

#38  ... Matti
2004-03-17 02:40:43

Oavsätt vad så är allt efter vad som kan igenkännas tillhöra ett visst kön att kunnas ha sexuellt attraktion till.
---
Eh ? Allt som kan kännas igen va av samma eller motsatta könet kan man känna sexuell attraktion till står det.

#39  Man kan väl... Josefine Alvunger
2004-03-17 11:21:33

åtminstone införa målsmans medgivande?

Som målsman skulle förmodligen inte jag tillåta att min dotter lade ut en sådan bild förrän hon var 18 eller närmare 18. El kanske viktigare än ålder: att jag visste att hon kunde hantera det.

Jag skulle också ställa mig tveksam till den skönhetstävling som ju ändå pågår, och att faktiskt de flesta av tjugoitopp-tjejer visar bysten mer eller mindre. Inga tjejer med ett par kilon plus heller, utan det verkar som att de snyggaste tjejerna där följer ramen för de snyggaste tjejerna öht i reklam och tidningar som Cafe o Slitz. På många sätt tycker jag att tjejernas poser liknar det. Kolla in hon som kråmar på golvet t ex. Jag är inte säker på att jag tycker att den typen av jämförande är hälsosam, och som förälder skulle jag inte önska mina barn, tjej som kille, den typen av funderingar i så tidig ålder. Jag vet att tonåren var en svår tid, jag hade själv ett helsicke med bantning fram o tillbaka.

Det här är ju mer en moralisk fråga än en juridisk kanske. Jag är dock tveksam till hur många av dessa barns föräldrar som skulle ge sitt medgivande. Och när man är under 18, så är man fortfarande barn.

#40  Jag förstår inte vad som är problemet.... Robert
2004-03-17 11:53:21

... med dagens ungdomar. Varför är de så fokuserade på sex och relationer? Är det inte det som är det grundläggande felet? Huruvida de visar ett bröst eller ej är väl en ointressant detalj. Egentligen borde man se till att människor återfick intresset för världen istället för den dokusåpa-verklighet som många verkar leva i. Av att prata med äldre människor har jag fått klart för mig att ungdomar förr i tiden hade verkliga intressen utöver alla relationsproblem som ungdomar verkar tycka vara så jävla viktigt. Varför är inte ungdomar intresserade av vetenskap, teknik och maskiner istället? Vi håller på att bli ett patetiskt folk av feta innekatter. Sverige har förvandlats till avelinstutition som krälar i den evolutionistiska geggan. Ironiskt nog är intresset för relationer en traditionellt kvinnlig idé så på något sätt kan man säga att vi har ett matriarkat. Jag vill inte har relationer, jag vill ha maskiner! Stål betong och krom!

#41  Undran David M
2004-03-17 16:21:07

Om en kille chattar på msn med en tjej som har webcam som sitter i linne och trosor. De är alltså vänner som bara sitter och snackar. Ska det då vara olagligt för killar och tjejer under 18? Ska människor under 18 inte få till stranden längre?

Varför sex och relationer är viktigt för många? Kanske för att vi är MÄNNISKOR.

#42  relationer jones
2004-03-17 17:00:02

i all ära, men det har tagit lite väl stora proportioner i min mening när det är Allt som räknas. jag är med dig i den frågan robert, mer maskiner, stål, krom och betong!
vackert värre.

#43  Jag Matti
2004-03-21 10:42:50

håller med nästintill med femifem.
Det gör att jag inte ricktigt hör hemma här
som just är ämnad för dem som vill nåt, inte
dem som känner o tycker: What the hell.
Let's blow ourselfs up for fun.
Fast det behövs fritänkare: Dem allmänt tråkiga, subjektivt smittande apati, dem andlösa.. hehe

#44  I dag kan vi glädja oss åt... Reale
2004-03-23 17:37:59

...att det finns folk, eller nåja - i alla fall reportrar på Aftonbladet, som faktiskt klickar på reklambanners.

http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0…

#45  Josefine XeqR
2004-03-31 05:26:25

Du måste ha dom konstigaste jävla värderingarna jag någonsin sett.. Ofta en bild på en 15 årig tjej som är utmanande klädd ska klassas som porr.(kanske om det hade varigt på 1600-talet)
Inte för att vara elak men du verkar vara en sån där äcklig moralkärring som tycker allt ska förbjudas.

#46  Hata "feminister" Karl
2004-04-14 21:08:48

Men "Josefine"... chill. Låt folk (även "barn" i gymnasieålder) göra som dom vill. Vem håller en pistol mot huvet på "Stumpan14" (som i själva verket säkert är 17) och tvingar henne att lägga upp en "porr"-bild på sig själv, fullt påklädd med ev. lite urringning? Ingen. Egen vilja. Fritt val. Eget ansvar. Känner medlidande med dig, det måste vara jobbigt att ta på sig rollen som hela landets (världens?) moralväktare. Skrik du Porr! och Förbud! eller Censur! Barnporr! (keh? har du sett nån riktig barnporrbild nångång? det är INTE som fjortisbilderna på Snyggast...) så mycket du vill. Själv tackar jag alla högre makter som finns för att du och dina gelikar inte har nån reell makt i världen idag. Förhoppningsvis kan gubbväldet stå emot ett tag till och bara ge er nån symbolisk partiledarpost här, nån styrelseplats där, så de värsta feministfaschisterna kan tystas ner. Gud bevare oss den dag miljöpartister/kommunister/feminister verkligen kommer till makten. Tills dess får ni väl nöja er med att skrika om tvång på Burka på alla tjejer (och killar? det ska väl vara jämställt?) som vill lägga ut sina bilder på nätet. Alternativt förbjud internetuppkopplingar helt. Och badstränder. Och solarier. Och uteserveringar på vårkanten. Och pubar och fester. Inför obligatoriskt utegångsförbud mellan kl 20 och 08. Och patrullerande brunskjortor (fast med miljöpartisymbol på bröstet) som ser till att ingen Otukt förekommer.

Trevligt samhälle. Så kristet och moraliskt rätt.

#47  Josefine TheJ
2004-04-14 23:52:24

Innan jag orkar läsa igenom hela tråden måste jag säga några saker, för de vill så hemskt gärna ut. "ohöljd otillständig framställning (i skrift l. bild) av förhållanden o. handlingar sora höra till sekuallivet;" <--- Svenska akademiens ordboks definition av pornografi. "[...] av förhållanden o. handlingar sora höra till sekuallivet [...]". Det är varken vårt eller de som lägger upp bilder på sig självas fel att du är ful och/eller tjock. Ska inte de intellektuellt framstående få attrahera med sin begåvning bara för det finns dumma här i världen? Eller ska vi förbjuda The Ark för att alla ej kan sjunga? Lär dig leva med det.

#48  Chilla själva! Josefine Alvunger
2004-04-15 00:21:56

TheJ: Nej The Ark är bra så förbjud dem inte. Men du kanske borde läsa tråden innan du gör dig dum, och det är inte mitt fel att du visar din okunskap. Tråden handlar om barnpornografi och inte om jag är tjock eller inte.

Och till Karl: nej jag har faktiskt inte sett någon barnpornografibild, om du menar att det är nåt annat än barn som framställs i sexuella positioner. Jag, och Sveriges lagstiftning, råkar nämligen anse att människor under 18 är barn, vilket en hel del av människorna på snyggast.se är. Således har jag sett barnpornografi på dessa sajter. Men du kanske har kollat på nåt annat, nåt grövre, du kanske vet hur "riktig" barnpornografi ser ut. Det kanske är lugna puckar att lägga ut bilder på 13åringar som har sex också för de har valt det själva och då är det helt ok? Eller?

Jag förstår inte såna som dig och jag vet inte ens om jag bryr mig. Kräks bara en stund.

#49  Moral David M
2004-04-15 02:47:14

Frågan är vad moral är. Vad är rätt? Vad är fel? Vem ska bestämma vad som är rätt/fel?

Många tar det som självklart att sex är fult och syndigt och är man under 18 får man verkligen inte vara en sexuell varelse. Andra menar att sex inte är värre eller bättre än nåt annat behov och inte alls dåligt i sig. Det viktiga är allt sker frivilligt.

Vem har rätt och fel av dessa två grupper?
Ingen ska inbilla sig att det är en total självklarhet att sex för ungdomar 13-18 år är helt fel men samtidigt ska ingen inbilla sig motsatsen.

För mig personligen utgör denna fråga ett dilemma. Samtidigt som jag anser att sex är en bra sak som inte alls är fel och som är helt ok för alla människor så tar det emot att tycka att det är okej att en 14 åring har sex med en 26 åring. Intellektuell kan jag tycka det är okej, men ändå tar det emot i magen. För mig är detta ett dilemma.

#50  Nu tar vi det lilla lugna Göran Adolphsson
2004-04-15 03:08:58

För det första: "nej jag har faktiskt inte sett någon barnpornografibild". Okej. Där berör du faktiskt en ganska viktig fråga i den här debatten. Jag anser att man helst bör veta vad man pratar om när man diskuterar något. Hörsägen, 3:e-partsuppgifter och egen fantasi/föreställningar kan nog inte räknas som "vetskap" då? Nu förutsätter jag att de i första hand berörda personerna i de här frågorna (polis, rättsväsende och lagstiftare) konkret och handgripligt _VET_ vad dom har att göra med. Det behöver lyckligtvis inte du, jag och resten av allmänheten veta lika konkret - MEN! När vi i media och allmänna debatten blir upprörda av den hemska barnporren -och- debatterar/argumenterar som om vi konkret vet vad det handlar om, då urvattnas begreppen på ett farligt sätt.
T.ex utgör du med ditt vettlösa raljerande om att det definitivt ICKE-pornografiska materialet på fjortis-siterna är BARNPORR(!! helt sanslös ståndpunkt!) ett allvarligt hot mot rättsäkerheten i landet. Iofs är du väl själv inget allvarligt hot då det är lätt att avfärda dig, men eftersom det är en allmän trend blir det farligt. Farligt därför att fokus skiftas från de verkliga förbrytarna, och moralpaniken riktas mot harmlöst tonårstrams på nätet.
Ribban sänks. Du vet, om alla ropar "Varg" o.s.v...

Jag tvivlar starkt på att nån enda av bilderna på Snyggast skulle fällas som barnpornografi i domstol. (Hoppas det! Annars skulle en hel del av folket från det här forumet, du och jag inkluderade, riskera fleråriga fängelsestraff)
Och viktigare: OM dom nu skulle klassas som barnporr är det nåt fruktansvärt fel i rättssamhället! Du förstår, ju mer överreagerande moralkärringar som du skriker och gapar, ju större blir risken för allt snävare och godtyckliga definitioner - domstolar har dessvärre visat sig väldigt känsliga för "rasande" och "stormande" opinioner. Det samma gäller ju som bekant den landsomfattande kampanjen för att Förbjuda onenights efter krogen - det är ju Våldtäckt, gubevars! Aftonbladet Kvinna "rasar" efter varje friande domslut i ett "våldtäckts"mål. Slutsatsen måste ju bli att kvinnorörelsen och alla dess ignoranta lakejer i den oupplysta allmänheten helt enkelt vill göra fällande dom -obligatorisk- i våldtäcktsmål. Eller hur? För det är ju en Kvinna som blivit utsatt. FÖr ett Övergrepp. Kan det bli nåt annat än fällande dom? Självklart är Han skyldig. Iofs är ju hela domstolsförfarandet överflödigt med denna nyordning. Tänk vilken samhällsekonomisk besparingsmöjlighet! Nåja, fortsätt för all del att lobba för en sådan utveckling, lite diktatorisk polisstat är säkert välbehövlig.

Tillbaka till ursprungsfrågan: Ni vill helst lyckas med ert mål att omdefiniera Barnporr till i princip -ALL- avbildning av barn; nakna eller inte, pornografiska eller inte, tecknade eller fotografiska, fantasibaserade eller modell-avbildade, kanske till och med litterärt beskrivna (för när man tänker efter finns det en solklar risk att en skönlitterär barnpornografisk skildring framkallar Synnerligen Förbjudna fantasibilder i läsarens hjärna).
Nåväl. Då är det väl dags att börja bränna böcker då - för nog är väl Lolita barnpornografisk? Kubrick måste dömmas till livstids fängelse (symboliskt iaf) för sin filmatisering. Otaliga statyer, konstnärliga fotografier, tavlor - allt måste förbjudas och brännas. Familjealbumen måste noga rensas. Hur många har inte foton av sina småbarn så nakna som de föddes sittandes på pottan första gången eller badande i en vattenspridare på landet? Nudiströrelsen måste införa 18-årsgräns. Inga småbarn får plaska i strandkanten - nån Pedofil kan ju ligga och spana bakom stora svarta solglasögon!

Det tragikomiska med den farliga Allt-Är-Barnporr-hysterin är att föräldrar blivit jävligt försiktiga med vad som fastnar i objektivet när dom fotograferar om det finns småbarn i huset. Och dom som inte blivit det riskerar på fullt allvar att få sina liv förstörda när personal i fotobutiken triggar på Det Förbjudna Motivet. Familjefäder har i USA dömts till livstid för detta. I sverige finns det mig veterligt ingen fällande dom (än) men ett flertal "incidenter". Dvs fullskaliga polisingripanden, husrannsakan och förundersökningar. För familjefotografering (märk väl, inte pornografisk ens med dina definitioner.. eller?)

Men detta är väl skit man får ta? Kampen måste fortsätta! Ta i med överord utan att reflektera över konsekvenserna.

Faktum är att vi har en bra lagstiftning. Pedofila element i befolkningen är en realitet vi dessvärre lever med och kommer att få leva med. Vi kan försöka skydda våra barn, och vi har sträng lagstiftning till vår hjälp. Vad vi inte är betjänta av är vild, omdömmeslös debatt (eller hysteri) med i ämnet helt oinsatt (hoppas jag!) "opinion" som sänker ribban och omdefinierar begrepp baserat på inget annat än sina egna moraliska principer och löst grundade föreställningar.
Alltså: var försiktig med vad du klassar som Barnporr, tack.

#51  Ang. barnpornografi då då TheJ
2004-04-15 03:11:39

Jag har sett en hel del bilder på snyggast.se men inget som matchar "pornografi", så hur kan det vara barnpornografi och det ej ens är pornografi?
Och även om sådant skulle förekomma är det knappast snyggast.se:s fel. Har inte föräldrar någon sorts skyldighet att uppfostra och övervaka? Internet är en spegling av samhället, inte v.v.. Tänk på det.

#52  Göran David M
2004-04-15 03:18:48

Tack för din roliga text. Fick mig att skratta.
Men jag håller med dig på samtliga punkter.

#53  Ta en större dos Chill nu tack Karl
2004-04-15 03:33:04

Hehe, lätt att ta till personangrepp när argumenten tryter? Visst är det, jag förlåter dig det. Till sakfrågan - javisst har jag sett "grövre" barnporrbilder. Om än med "tv-blurr" i bästa censur-anda. Det framgick ändå med all önskvärd tydlighet vad det rörde sig om. (För den som ev. avser att polisanmäla mig för det hemska brottet att titta på ett par bilder, kan jag upplysa om att det var en dokumentär i dansk television under mitten av 90-talet - mitt i den värsta häxprocessen mot den "nya" djävulen - den demoniska pedofilen. Elevatoren eller liknande hette programmet. Jag bandade det inte och är därför ingen innehavare av detta förbjudna material)

Slutsatsen är ändå så uppenbar att det bär mig emot att behöva skriva den i pannan på dig: webkamerabilderna på tonårssajterna är inte ens i närheten av vad som rimligen kan klassas som barnpornografiska! Jag tycker Göran i inlägget ovan sätter fingret på en mycket viktig punkt där!

Det må vara hur det vill med detta, det centrala är ändå i mitt tycke att de förvirrade tonåringarna gör det av EGEN FRI VILJA! Vem i helvete är du att hindra dom? Skadar dom sig själva eller nån annan med förfarandet? Det värsta som kan hända är väl att nån ger dom en 1:a i betyg? Eller du kanske blir mer "kränkt" om nån röstar en 10:a? Särskilt på en "sexig" (till skillnad från pornografisk) bild? Huga! En tonårstjej under 18 år känner sig snygg och sexig! Och har fräckheten att skryta om det på internet! Med BILD! Nå, om nu dessa flickor och pojkar är nöjda med sitt utseende och vill visa upp sig - SÅ LÅT DOM! Move on, nothing to see here.

Vad är det med feminister i allmänhet som gör er så kontrollbenägna? Är ni så trötta på att bli kontrollerade och manipulerade av "samhället" (ofta kallat "Manssamhället" som om det fanns ett särskilt sådant) att ni känner tvång att leva ut samma faschistoida kontrollbegär på allt som råka misshaga er istället?
Mycket märkligt! Det är lite samma syndrom som veganer/vegetarianer lider av. Och till viss del de mer radikala politiska (ungdoms-)grupperingarna ute på både höger- och vänsterkanterna. "Ingen lyssnar på oss så vi skriker&bråkar tills ni fanimej inte har nåt val. Vi slåss och mördar de minkar vi värnar om, om det krävs. Eller i vilket fall som helst förresten") I ert fall är det inte minkar, utan snarare tobaksaffärer & bensinmackar som säljer PORR! Huga! Då har ni moralisk rätt eller rent av skyldighet att sabotera butiken, trakasera innehavaren och ev. kunder till butiken? Vad är din ståndpunkt på det området, om jag får fråga?

Nåväl. Du är kanske en välbalanserad och sansad person, även om det inte verkar så här. Jag står alltjämt vid mitt tidigare uttalande om att jag är glad att ni inte har nån reell makt, ty med faschistioda element blir det lätt faschism.

#54  Karl. Gabriella
2004-04-15 14:09:33

"Hehe, lätt att ta till personangrepp när argumenten tryter? Visst är det, jag förlåter dig det. "

Du menar som ditt:

"Gratulerar - du äcklar mig verkligen! Menmen, bra att du trivs med din feta kropp, då ingen annan lär göra det."

Du ska nog "chilla" ned lite själv, förklara för mig ist. vad det är för märkligt syndrom som veganer/vegetarianer lider av? Berätta!

#55  Feminister, nazister och andra porrmotståndare.. Johnny
2004-04-16 10:47:50

Artikeln:
http://www.humanisterna.org/humanisten/34y200…

tar upp det Göran och Karl skriver om.
Många feministiska (och även religiösa) grupper idag, vill ha en faschistisk politik. Inte olik 30-talets nazityskland med förbud, censur och ännu mer förbud. Metoderna de använder sig av är även de många gånger rent faschistiska, som Karl påpekar. De ger sig inte heller förrän alla tycker (och tänker?) som dem (återigen nazityskland).
Tyvärr, så har denna lilla, men högljudda, grupp börjat få sin vilja igenom. I Umeå t ex stödjer samtliga partier (utom moderaterna?!) deras faschistiska linje. De ska nu se till att all form av porr (s.k. skadlig litteratur) försvinner ur alla affärer och butiker. Man undrar med bävan vad nästa steg ska bli...att endast personer som är emot porr ska få rösträtt??...Då tappar jag min...

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?