feminetik.se feminetik.se

Just nu 12 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

Feminister om skandalen


Gå till senaste inlägget



#1  Feminister om skandalen David M
2005-02-13 11:45:11

http://www.aftonbladet.se/vss/sport/story/0,2…

Alltså? Och så undrar folk varför man inte är feminist.

#2  Varför frågar de feminister? Mats L
2005-02-13 12:08:10

Av alla människor på Jorden är just feminister de minst lämpade att svara på frågor som rör manligt och kvinnligt. Undrar varför de frågar just/enbart feminister.

#3  Är Aftonbladet representativt? Lemur
2005-02-13 12:14:13

Se http://www.feminetik.se/diskutera.php?fid=4&a… för feministers syn på vilken sorts tiding Aftonbladet är.

#4  Naturligtvis och.. Mats L
2005-02-13 12:53:22

De som svarade var feministiska makthavare. De representerar feminismen. Du borde ju vara nöjd med svaren eftersom du är patriarkatsteoretiker.

Varför frågar de patriarkatsteoretiker om frågor som rör kvinnligt och manligt?

#5  Inte olagligt monica
2005-02-13 13:28:45

http://www.expressen.se/index.jsp?a=240796

Med gangbang som hobby.

Är det inte BRA att man markerar att den här sk kulturen inom idrotten (och annorstädes) inte är okay? Jag fattar inte. Vad vill de män åstadkomma som försvarar hockeykillarnas beteende? Det bottnar i en jävligt taskig kvinnosyn och jag finner det djupt tillfredsställande att så många män inom idrotten tar avstånd från det. Det sänder signaler till yngre grabbar.

NEJ. Det är inte olagligt att ha en taskig kvinnosyn.
NEJ. Det är inte olagligt att ha gruppsex.
NEJ. Det är inte olagligt att dricka alkohol.
NEJ. Det är inte olagligt att vara otrogen.

Just precis därför är det bra och förhoppningsvis effektivt att fördöma spelarnas beteende. OCH kvinnosyn. Jag önskar samma reaktioner kom när det är helt vanliga killar som tänker med kuken och föraktar en viss "sorts" kvinnor. För att killarna beter sig så här hemma, med lilla söta frun som just ställde upp i ett lyckligt myspysreportage tror jag inte. Och om de har gangbang hemmavid också hoppas jag att frun är med och njuter...

#6  Vilken genusanalys gäller? Mats L
2005-02-13 13:35:07

Nu vet vi inte om 21-åringen var en groupie eller inte. Men det finns rätt många groupies för framgångsrika män. Skulle monica påstå att dessa har en taskig manssyn?

#7  #6 monica
2005-02-13 13:47:11

Nix. En taskig kvinnosyn.

#8  Moral och analys Mats L
2005-02-13 13:52:18

Att vara liberal innebär inte att vara värderelativ sade någon och slog huvudet på spiken. Det handlar om analys och moral.

Å ena sidan finns analysen: Alfa hannnar tror att de är odödliga, raggar brudar trots att de enligt uppgift är familjefäder. Vilka Svenssons lever så? Ofta funkar det eftersom honor även inom arten homosapiens har en tendens att sukta efter alfa hannar. Djuriskt, svinigt med otrohet, falskt, en efterleva av människans mindre goda sidor. Väldigt troligt. Det kan man ha en åsikt om. Att vara liberal innebär inte att vara värderelativ. Andra sidan av den saken sammanfattade monica bra:

"NEJ. Det är inte olagligt att ha en taskig kvinnosyn.
NEJ. Det är inte olagligt att ha gruppsex.
NEJ. Det är inte olagligt att dricka alkohol.
NEJ. Det är inte olagligt att vara otrogen."

Vilket ansvar har människor att uppfostra andra vuxna människor?

Problemet är väl som vanligt patriarkatsteoretiserandet. I alla frågor jag sett som rör manligt och kvinnligt finns det två sidor av myntet. Patriarkatsteoretiker gör alltid så dåliga genusanalyser.

Det är väldigt sällan något överhuvudtaget förnknippas med dålig manssyn. Om man vill värdera framgångsrika mäns tagande av möjligheter till sex som dålig kvinnosyn borde man värderar kvinnors beredskap att ha sex med framgångsrika män som dålig manssyn. Alternativt är det varken dålig kvinnosyn eller dålig manssyn. Det är det gamla vanliga utbytet. De gamla stereotypa könsrollerna.

#9  Monica David M
2005-02-13 18:03:20

Det handlar inte om att försvara deras beteende. Det skulle jag aldrig göra. Inte för att jag anser sex är fel eller nåt som man borde bli avstängd för utan för att jag anser att man dagen innan match inte ska festa eller hålla på som de gjorde. De är dumma i huvudet helt enkelt.

Det jag ställer mig frågande inför är analyserna över vad detta betyder. Börja svamla om machokultur och att det är dålig kvinnosyn att ha sex med kvinnor som hur gärna som helst vill ha sex gör jag bara inte. De som kommer med sådana uttalanden har ofta ingen som helst vetskap om hur det är i manliga omklädningsrum eller hur det fungerar.

Sedan tycker jag det att det omoraliska de grabbarna gjorde var att vara otrogna. Det försvarar jag inte. Men samtidigt är inte otrohet något man ska förlora jobbet för eller bli avstängd för som dessa grabbar nu blir. Hur många skulle inte förlora jobbet om dessa regler gällde överallt? Jag bara frågar. För mig känns det nu som förbundet går pöblens väg och väljer dessa huvuden till att rulla. Allt för att glädja pöbeln. Nån måste ju betala priset.

Sedan. Hur många konferenser eller kick-off har inte "vanliga" människor sex på fast de kanske då är otrogna? Hur många "vanliga" svenskar har inte gruppsex, swingers eller sex på andra sätt än vad som anser konventionellt?

Nä, vi kan tycka vad vi vill. Det spelar ingen roll. Som jag ser det är det enda fel de gjorde otroheten och att de festade dagen innan match. För det skapas nu stora rubriker om att det är unken kultur inom idrotten och att det är fel på manligheten. Det kan jag inte acceptera. För mig är feminister precis som kristna som ser homosexualitet som en synd. Det är inte den homosexuella som person de ser som synd, utan själva homosexualiteten. Jämför det med feminismens: "Det är inte män i sig vi är emot utan manligheten". Same shit, different name.

#10   Katarina
2005-02-13 18:50:20

David M:Så då utgår du från att kvinnan ljuger alltså?

#11   pixie
2005-02-13 18:50:55

Jag blir mörkrädd för den kvinnohatande kultur ni tillåter och stödjer i Jäif, ni borde skämmas.

Det finns studier av svensk idrott som visar att just inom idrotten odlas en dålig kvinnosyn, homofobi och invandrarfientlighet. Kvinnan, invandraren och bögen samt förakt för svaghet används av ledaren och emellan spelarna för att skapa en gruppkänsla i laget för sammanhållning. Aggressivitet hyllas som positivt. Steget till att utnyttja kvinnor sexuellt är inte långt. Det tror jag alla som skriver här inser. Det går att skapa en gruppskänsla på annat sätt och det är det som måste ske.

#12  Pixie, Katarina David M
2005-02-13 19:01:37

Som svar på frågan. Jag utgår från att vårt rättväsende fungerar. Sen om det innebär att hon ljuger får andra bedöma.

Sen Pixie. Allt du nämner där har att göra med definitionsfråger. T ex aggressivitet ska självklart hyllas då det förs ut på rätt sätt. Genom att t ex täcka bort en motståndare från eget mål. Eller att sjyst tackla bort en motståndare från pucken. Inget konstigt. Men att hävda att våld och hat mot grupper odlas speciellt inom sporten mer än i andra omrdeån av samhället är att snacka skit. Jag har varit mängder av omklädningsrum både på högnivå och på amatörnivå och aldrig möts av det du säger. Då spelar det för mig ingen roll om du har studier du kommer dragandes med.

Och Pixie, steget till att utnyttja kvinnor inte långt borta? Att hävda detta är för mig detsamma som hets mot folkgrupp.

Jag skulle säga att du pixie inte vet någonting om sport eller hur det är att vara en del av ett lag.

Sedan. Är det utnyttjande om 2 eller flera väljer att ha sex med varandra? Löjligaste jag hört.

#13   Katarina
2005-02-13 19:27:38

"Som jag ser det är det enda fel de gjorde otroheten och att de festade dagen innan match." Nej David M, DU säger härmed att du tror att kvinnan ljuger, om du nu inte tycker det är helt ok att våldta folk.

#14  Pixie Tomas
2005-02-13 19:34:21

Du tycks vara någon slags expert på hur män umgås med varandra. Inte nog med att du "vet" att män på sin höjd dunkar varandra i ryggen för att visa uppskattning, du "vet" också att den mest sammhållande länken emellan idrottande män är hatet mot kvinnor och invandrare. Var har du förvärvat all den här "kunskapen" om jag får fråga?

Du är helt klart en av de värsta sexisterna jag råkat på.

#15  Katarina David M
2005-02-13 19:38:01

Eftersom jag litar på vårt rättväsende och vårt rättväsende säger att ingenting juridiskt fel begåtts så återstår det bara det moraliska felet de enligt mig begått. Nämligen otroheten och att de söp till dan innan.

Problem med det eller?

#16   Henrik E
2005-02-13 19:43:11

Först vill jag säga att jag spyr och orkar knappt läsa all hets i tidningarna, det är som man har gått tillbaka tusen år där moppen var en självklarhet. Medierna ihop med de olika förbunden är dem som står längst fram i ledet av mobben. Det är så man spyr.

Jag skojar inte, jag har allvarliga problem att läsa och lyssna på skiten som har kommit de senaste dagarna.

"Nej David M, DU säger härmed att du tror att kvinnan ljuger, om du nu inte tycker det är helt ok att våldta folk"

Men vi vet inte om de våldtog eller inte. Det enda vi vet om är att de festade och hade sex med en kvinna, vi vet inte om något annat. Så därmed så blir det det värsta brottet vi vet om att de festade. Eller är det så att ni kör med guilty by accusation resnomanget?

#17  Henrik E pixie
2005-02-13 19:45:34

Tror du på allvar att de behandlade kvinnan med respekt, eftersom hon dagen efter anmäler dem för våldtäkt? Hon hade tyldigen inte så roligt och trevligt under det du kalla "festandet" kvällen innan...

#18  Pixie David M
2005-02-13 19:47:19

Att killarna betett sig svinigt och omoraliskt är väl ingen som ifrågasatt? Det vi ifrågesätter är om det var våldtäkt eller inte.

#19  monica Henrik E
2005-02-13 19:47:38

Du fortsätter att säga att det är en hemsk kvinnosyn de har visat upp. Men du har fortfarande berättatpå vilket sätt de har visat en dålig kvinnosyn, att ha sex med en kvinna? Är det dålig kvinnosyn. Sedan ska man verkligen få bli sparkad och diskrimnerad p.g.a ens värderingar, om de nu skulle ha en skev kvinnosyn.

#20  # 15 pixie
2005-02-13 19:47:51

Rättsystemets tolkningar är inte opåverkade av hur samhället är uppbyggt. Dagens samhälle är uppbyggt genom kvinnors underordning och mäns överordning med starka inslag av kvinnohat, klart som fan att det kommer märkas i rättsystemet... Titta hur lagarna bara såg ut för 40 år sen, vilket kvinnohat som fanns då, det är itne borta än... Medvetslös kvinna = fritt fram att våldta... Fy fan säger jag bara.

#21  David M, pixie Henrik E
2005-02-13 19:54:25

David: ;) Jo, det gör jag, eftersom vi har ingen anning om hur de hur det gick till, eller har du det?

"Tror du på allvar att de behandlade kvinnan med respekt, eftersom hon dagen efter anmäler dem för våldtäkt? Hon hade tyldigen inte så roligt och trevligt under det du kalla "festandet" kvällen innan..."

Nu kör du med guilty by accusation resnomanget. Att hon anmälde dem innebär inte att anmälan är sann, eller just det,som Ireen von Wachenfeldt sa "Vi måste utgå från att tjejer och kvinnor pratar sanning."

Sedan är det inte domstolens uppgift att straffa människor, eller har det kanske blivit mobbens uppgift nu officiellt, eller?

#22  Pixie Tomas
2005-02-13 19:54:33

Du är en parodi på dig själv.

#23   pixie
2005-02-13 19:55:13

Var går gränsen mellan svinaktigheten och våldtäkten i det här fallet då, det är de jag undrar över. Handlar det inte om vem som kallar vad för vad och i vilket syfte?
Hockeychefen säger att det är stohej över inget, för han vill ha sina bästa spelare. Media försöker tjäna pengar. Kvinnan får höra att det var ingen våldtäkt oavsett om hon själv ville ha sex eller inte, domstolen bestämmer att hon ville därför att hon var där och var full. Vad hockeykillarna säger och varför kan man ju lista ut lätt..

#24  Pixie David M
2005-02-13 19:56:23

Det finns inga bevis för det du säger är sant. Du spottar ut dig feministiska teser som om de vore kunskap.

Henrik: Jag utgår från att de flesta anser att otrohet är omoraliskt. Men ok om du inte gör det hehe :)

#25   Henrik E
2005-02-13 19:56:25

Otroheten, är självklart moralisk fel ( så vidare inte de lever i ett sådant förhållande där de tillåter varandra att ha lite vid sidan av ), men i övrigt så finns det inget av den faktan som vi vet om som är omoraliskt.

#26  #20 pixie Henrik E
2005-02-13 19:59:01

? Kvinnor särbehandlas ju i lagen, medans männen diskrimineras. Så snacka om att skjuta dig själv i foten. Sedan kan du självklart spekulera i attutyder hos domare och så, men det förblir spekulationer.

#27   pixie
2005-02-13 20:00:30

Jag tror inte vårt rättsystem skyddar kvinnor som det ska utan att det finns alldeles för mycket smithål för våldtäktsmän. De män som behandlar kvinnor med respekt har inget att frukta av en hårdare lagstiftning. Att dagens lagstiftning inte funkar vet vi redan, Motala-fallet med 13-åringen är ett bra exempel. Att utredningen läggs ner samtidigt som den satts igång får mig också att ifrågasätta utredningen i hockeyfallet.

Tyvärr är ni grabbar inte parodier på er själva, ni är det ni är, kvinnohatare och jävligt läskiga såna dessutom, som aldrig nånsin kan förstå nånting ur ett kvinnoperspektiv. Och jag tror _faktiskt_ att ROks har mer kunskap om våldtäkt än ni, eller hur många våldtagna har ni pratat med och vet vad de gått igenom????

#28   Henrik E
2005-02-13 20:02:00

Att sparka någon p.g.a otrohet är knappast juridisk hållbart, ivarje fall så borde det inte vara det. Eller ska alla som är otrogna bli sparkade och utfrysta ur samhället?

#29  Pixie Henrik E
2005-02-13 20:05:08

Ja, jag är en kvinnohatare, jag vill ju att kvinnor ska ha samma rättigheter och SKYLDIGHETER som män, och inte bara rättigheter och rättigheter, som man tydligen måste tycka för att inte vara en kvinnohatare.

#30   pixie
2005-02-13 20:14:51

Det är inte spekulationer att rättsystemet påverkas av attityder i samhället i övrigt. Som du säger, män döms hårdare i vissa fall än kvinnor, det beror på synen att kvinnor är godare och inte kan begå brott, synen på kvinnan som den passiva lättpåverkade av män. När det gäller våldtäktsmål råder samma påverkan från samhället, synen på kvinnor som är fulla och har kort kjol som att de får skylla sig själva finns kvar. Om kvinnan ses som "madonnan" i förra exemplet är hon i dessa fall "horan". Vilken syn visar våldtäktsmålen på mannen? Att män inte har självkontroll alls? Att män inte har social kompetens nog att förstå när kvinnor inte vill? Att män inte är social kännande varelser?

#31   Katarina
2005-02-13 20:17:04

David M: tror du alltså att om en utredning läggs ner så har inget brott begåtts? De har inte skadat den här kvinnan på något sätt alls, hon hade trevligt och polisanmälde dem sen för att jävlas eller?
Håller med Pixie. Börjar känna att det här forumet är för mycket,skrämmande och vidrigt, vill inte få hjärnblödning så jag lägger ner den här diskussionen

#32  # 29 pixie
2005-02-13 20:18:27

rättigheter och rättigheter... dagens rättigheter är inte värda så mycket pga alla kryphål i lagen, i mina ögon helt sinnesjuka, män måste kunna ställas till svars mer.

#33  Katarina David M
2005-02-13 20:18:44

Är det bättre att som du utgå från att rättväsendet har fel och att våldtäkt verkligen begåtts? För mig är det otäckt.

Om ett förhör på en timme räcker för att visa att brott inte kan styrkas. Då är anklagelserna ytterst grundlösa. Det kan jag nästan lova dig.

#34   pixie
2005-02-13 20:20:08

DEt otäckaste är ändå att våldtäkter begås och våldtäktsmännen går fria gång på gång och våldtar nya kvinnor.

#35  #33 pixie
2005-02-13 20:22:10

Eller så är utredningen biased. och det att kvinnan var berusad gör henne ovåldtäktsbar.... Fina flickor dricker inte, fiser inte, är inte groupies, är inte ensamma med okända män, följer inte med män på hotellrumm för då får de skylla sig själva. Så ser det ut idag.

#36  Pixie David M
2005-02-13 20:32:36

Var har du bevisen för att skyldiga våldtäktsmän faktiskt blivit helt friade från straff? Skulle vara intressant att läsa.

Själv så tycker jag också att det är hemskt att skyldiga blir friade, men det är ett pris värt att betala ifall jag enbart vill ha skyldiga i fängelse.

#37  David M pixie
2005-02-13 20:44:11

Vem betalar det priset i dessa fall, och, hur betalar de priset David M? Förklara för mig. Skriv det ord för ord och läs det högt för dig själv.

Är det acceptabelt? Hur ska vi förhindra det? Hur kan lagen ändras?

Beviset för att skyldiga våldtäktsmän blir friade är att våldtäkter fortsätter ske. Alternativt att nya män hela tiden blir våldtäktsmän.
I diskutioner i Jäif tidigare när procent om hur många män som begår våldtäkter har det hävdats att det är ett litet antal män som begår allt våld och alla våldtäkter mot kvinnor. Hur ska "ni" ha det? Om verkligen alla män som begår våldtäkt åker fast måste ju nya män hela tiden begå våldtäkter och då kan det inte vara den där lilla lilla 1 %, för den sitter ju i fängelse?

#38  Pixie David M
2005-02-13 20:48:25

Vad säger du? Är det ett vetenskapligt bevis att skyldiga våldtäktsmän gång på gång blir friade som du själv sa att nya våldtäker begås???

Att det är ett pris värt att betala har ALLA demokratiska samhällen accepterat. För alla demokratierns rättväsende princip är densamma. "Oskydlig till motsatsen bevisats"

#39  David M pixie
2005-02-13 21:02:35

Men vem begår våldtäkterna då David M om alla skyldiga redan sitter i fängelse? Är det saker kvinnor bara hittar på?

Problemet är väl dels 1) hur bevisandet och motbevisandet går till, och 2) hur korta domarna är om man jämför med ex rån.

Du kunde inte skriva orden va, vad det är "priset" innebär och vem som får betala det. Det är nästan uteslutande kvinnor som får betala priset. Det kan vi konstatera, eller hur David M? Det behöver vi inte sticka under stol med?`
Att du skulle kunna ha medskänsla nog med våldtäktsutsatta och vad det innebär och därmed kan beskriva det som sker är väl för mycket begärt av dig? Bättre att bara lägga locket på och låtsas inget om vilka som får betala priset och hur.

#40  Pixie David M
2005-02-13 21:10:57

Tycker du pratar förbi sakfrågan.

Sa jag att alla skyldiga sitter inne? Jag frågade var du hade bevisen för att skyldiga våldtäksmän blir friade gång på gång. Du sa "gång på gång" vilket för mig betyder att det sker jäkligt ofta och inte t ex en gång då och då. Jag sa även att demokratiska länder accepterat att skydliga kan bli friade om det inte kan bevisas eftersom vi vill vara säkra på att de som sänds till fängelset faktiskt är skyldiga. Eller vill du att man är skyldig till motsatsen bevisats???

Det finns bara två sorters bevis. Tekniskbevisning eller vittnen som kan styrka X eller Y utsagor. Vad vill du förändra där? Att man ska ta utsagor från den som påstås blivit utsatt för brott för sanning utan bevis?

Och jag kan lova dig. Jag vill inte att någon som inte bevisligen begått ett brott ska få straff. Jag trots denna uppfattning ändå ha medkänsla och empati för de som varit med om nåt jobbigt. Inget motsättning i detta.

#41  David M pixie
2005-02-13 21:19:06

Okej, då menar du att alla som våldtagit inte sitter inne, så tolkar jag ditt uttalande: "Sa jag att alla skyldiga sitter inne?" Nu undrar jag, vad tror du det beror på? Fungerar rättsystemet trots att en jävla massa våldtäktsmän slipper igenom hur lätt som helst "döh hon var full" "döh hon hade kort kjol" "döh hon gick ju upp på hotellrummet".... osv

#42   Tomas
2005-02-13 22:56:07

Jamenvafan, det är ju enkel logik! Om inte alla våldtäktsmän är bakom lås och bom är det ett tecken på att rättsväsendet har havererat.

Pixie, jag börjar gilla dig mer och mer faktiskt, du gör allt så uppenbart och enkelt för oss ickefeminister. Kritik mot det du säger känns bara överflödig.

#43  Henrik monica
2005-02-14 00:41:43

"Du fortsätter att säga att det är en hemsk kvinnosyn de har visat upp. Men du har fortfarande berättatpå vilket sätt de har visat en dålig kvinnosyn, att ha sex med en kvinna? Är det dålig kvinnosyn. Sedan ska man verkligen få bli sparkad och diskrimnerad p.g.a ens värderingar, om de nu skulle ha en skev kvinnosyn."

Det är naturligtvis inte dålig kvinnosyn att ha sex med en kvinna. Förutsatt att hon vill ha sex. De här grabbarna blir säkert erbjudna hur mycket sex som helst. En del tjejer tycker det är kul att knulla kändisar.

Frågan är då: Är det omöjligt för en karl att tacka nej? Är det omöjligt för en karl att göra en bedömning av läget när kuken står? Är det omöjligt för en kåt karl att se att vissa handlingar kan få konsekvenser?

Vad jag tycker är bra här är att man belyser den rådande machokulturen, kvinnosynen. De här killarna har ett typiskt hora-madonnatänkande. Lilla frun, värd all respekt. En full tjej på krogen som låter sig imponeras = noll respekt. Hon är ett hål. Vad man nu gör från förbundets sida är att säga: Detta är inte ok. Och det är BRA! Oavsett hur mycket tjejerna, som också gått på samma myt - vill eller inte vill.

Och låtas inte som om ni grabbar inte vet hur det kan låta.

#44  #42 pixie
2005-02-14 01:27:58

Du bryr dig ju uppenbarligen inte om att det går en massa våldtäktsmän fria i alla fall. Typiskt antifeminister? O så säger ni att ni är för jämställdhet.. ha! hur går det ihop med att ni struntar i att våldtäktsmän går fria. DET går inte logiskt ihop Tomas.

#45  Pixie Tomas
2005-02-14 02:14:07

När har jag sagt att jag struntar i att våldtäktsmän går fria?

Jag bryr mig ungefär lika mycket om att våldtäktsmän går fria som motsvarande brott i straffskalan (mördare, kidnappare, grov misshandel, pedofiler, rånare, djurplågare etc.) men jag är inte så naiv att jag dömer ut hela rättssystemet om inte alla dessa blir straffade.

Det är ett orimligt krav att uppklarningsfrekvensen för alla grova brott ska vara 100 % (lr du kanske bara bryr dig om sådana som oftast drabbar kvinnor?). Det skulle kräva att halva befolkningen ägnade sig åt polisarbete om det målet skulle kunna uppnås, eller ännu fler? Ett sådant land framstår för mig som oerhört mycket värre än ett land där de flesta grova brottslingar blir dömda men några kommer undan.

Får the recård, jag skulle inte kategorisera mig själv som antifeminist, det är för extremt. Ickefeminist passar mig bra.

#46  Tomas pixie
2005-02-14 02:16:55

Jag skulle gissa på att uppklarningsfrekvensen på våldtäkt ligger på nånstans runt 1%.... Tydligt är i alla fall att det bara är feminister som ser dessa frågor som viktiga.

#47  Pixie David M
2005-02-14 02:19:59

Ärligt. Kan du ha en seriös debatt? Jag hatar att komma med personangrepp men nu undrar jag faktiskt om korna dina finns i hagen.

För lyssna nu och förstå det jag säger.

Detta är ingen fråga om jämställdhet utan om att vi ska ha ett rättvist rättväsende. Vårat rättväsende (och ALLA andra demokratierns rättväsende) har bestämt att man är oskyldig till motsatsen bevisats. Vi säger att man ska fortsätta ha denna rättsprincip även vid sexualmål. That's it. Det är det enda vi säger.

Menar du att det är att vara EMOT jämsälldhet om man vill värna om alla människors likhet inför lagen? Eller menar du att likhet inför lagen och jämställdhet i rättväsendet vore att man är skyldig till motsatsen bevisats?

Jag personligen (och ALLA demokratier på denna jord) ser hellre en skyldig mördare, rånare, skattefifflare eller vad det än kan vara bli friad pga bristande bevis än att en oskydlig blir fängslad. För det är så rättväsendet fungerar. Kan man inte bevisa att brott begåtts så har inget brott begått i juridikens ögon. Om du är emot denna syn är du väldigt anti-demokratisk.

Jag tror alla innerst inne önskar att alla skyldiga åker fast. Kanske är det också så. Det vet vi ju inte. Rättväsendet är ju utformat för att så många skyldiga som möjligt ska åka fast och att så få oskyldiga som möjligt åker fast.

#48   Tomas
2005-02-14 02:27:21

"Jag skulle gissa på att uppklarningsfrekvensen på våldtäkt ligger på nånstans runt 1%.... Tydligt är i alla fall att det bara är feminister som ser dessa frågor som viktiga."

Icke då, men ni är de enda som inte tycks sky några medel för att nå ut med er agenda.

Var har du fått uppgiften 1 % ifrån?

#49  Pixie Tomas
2005-02-14 02:30:47

Jag finner det i princip meningslöst att föra en diskussion med dig eftersom du tycks sakna förmågan att se saker i nyanser.

Lev du med dina svart-vita föreställningar om du tror att du mår bättre av det.

#50  monica Henrik E
2005-02-14 13:08:57

Det enda du kommer är med egna spekulationer om vad som försigår i deras huvuden, alltså enbart (långsökta)teorier. Väldigt ogrundade sådana också. Du har inte kunnat visa upp något av det vi vet om, som skulle vara kvinnohatiskt. Du visar enbart upp en massa med fördomar. Men det är alltid kul att se hur feminismen arbetar, med att framställa rena spekulationer till den enda sanningen.

Sen tycker jag inte feminister ska prata om skev-kvinnosyn då det enda ni gör är att prata skit om män.

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?

Vill du få gratis vykort?