feminetik.se feminetik.se

Just nu 26 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

Från disk: hatbrott mot sexarbetare


Gå till senaste inlägget



#1  Från disk: hatbrott mot sexarbetare Rodriguez
2014-11-02 20:53:37

[Detta meddelande har blivit raderat på grund av att författaren inte följde feminetik.se:s regler.]

#2  Sv: Från disk: hatbrott mot sexarbetare lagertha
2014-11-03 10:55:40

Det klart att det finns problem med den västerländska kulturen. Bland annat stora delar av sexbranschen som du hänvisar till.

Ingen kultur är perfekt, men det finns betydligt större problem med icke västerländska kulturer.

Att du skulle sagt upp kontakten med din dotter bara för att hon medverkade i pornografiska sammanhang får stå för dig. Jag kan bara beklaga. Jag skulle inte heller vilja att min dotter (eller son för den delen) hamnade i sexhandeln, av flera skäl. Men inte sjutton skulle jag säga upp kontakten med dem för det. Snarare skulle jag försöka stötta och hjälpa dem att ta sig ur det.

#3  Ang: #2 av lagertha Rodriguez
2014-11-03 20:14:42

Det klart att det finns problem med den västerländska kulturen. Bland annat stora delar av sexbranschen som du hänvisar till.

Ingen kultur är perfekt, men det finns betydligt större problem med icke västerländska kulturer.


Ja, problem finns i alla kulturer. Väst är dock underlägset vissa icke-västerländska kulturer, främst många muslimska länder.

Att du skulle sagt upp kontakten med din dotter bara för att hon medverkade i pornografiska sammanhang får stå för dig. Jag kan bara beklaga. Jag skulle inte heller vilja att min dotter (eller son för den delen) hamnade i sexhandeln, av flera skäl. Men inte sjutton skulle jag säga upp kontakten med dem för det. Snarare skulle jag försöka stötta och hjälpa dem att ta sig ur det.


Man måste markera tydligare mot deltagande i porr. Det är därför muslimska länder har mindre problem med att deras tjejer hamnar i porr. Kvinnorna i de kulturerna är på så sätt mer skyddade genom att det ses som såpass oacceptabelt.

#4  Ang: #3 av Rodriguez lagertha
2014-11-03 22:59:18

Jag håller inte med, jag anser att den västerländska kulturen är om inte perfekt, så i alla fall den "minst dåliga" kulturen. Men visst, alla kulturer har för- och nackdelar.

Sen förstår jag inte varför "deltagande i porr" skulle vara den viktigaste frågan? Viktigare än de grova människorättsövergrepp som pågår i (bland annat) många muslimska länder?

Och varför fokuserar du bara på kvinnor? För varje kvinnlig porrskådis går det minst en manlig, ibland flera. Eller syftar du bara på lesbisk porr?

#5  Sv: Från disk: hatbrott mot sexarbetare lagertha
2014-11-03 23:04:42

Och angående att få muslimer medverkar i porr. Det är ganska få västerlänningar som gör det också. Det har inte direkt hög status i västvärlden heller och är inget de flesta VILL medverka i, då skulle fler förmodligen göra det.

#6  Sv: Från disk: hatbrott mot sexarbetare lagertha
2014-11-04 11:14:04

http://en.wikipedia.org/wiki/Legatum_Prosperi…

Ovanstående index är talande. Undersökningen rankar vilka länder som är bäst att bo i. Faktorer som vägs in är b la personlig frihet, trygghet, hälsa och företagande.

I topp ligger varje år de västerländska välfärdsländerna, följt av övriga västvärlden och några icke-västliga länder med stark ekonomi.

I botten ligger de flesta afrikanska länder och många muslimska länder.

Så rent objektivt kan man inte säga att väst är "underlägset" någon annan kultursfär, snarare motsatsen.

#7  Ang: #4 och #5 och #6 av lagertha Rodriguez
2014-11-04 14:17:05

Jag håller inte med, jag anser att den västerländska kulturen är om inte perfekt, så i alla fall den "minst dåliga" kulturen. Men visst, alla kulturer har för- och nackdelar.

Sen förstår jag inte varför "deltagande i porr" skulle vara den viktigaste frågan? Viktigare än de grova människorättsövergrepp som pågår i (bland annat) många muslimska länder?

Och varför fokuserar du bara på kvinnor? För varje kvinnlig porrskådis går det minst en manlig, ibland flera. Eller syftar du bara på lesbisk porr?


Okej, jag håller inte med om att västerländsk kultur är minst dålig.

Vilka människorättsövergrepp syftar du på? Hur staten beter sig är inte samma sak som kulturen i ett land.

Porr-debatten brukar syfta på kvinnor då det är dem det finns efterfrågan på. Därför tjänar män mindre och har svårare att få jobb inom porr, eftersom de inte är huvudnumret (bortsett från bögporr). Lesbisk porr är "lesbisk", då målgruppen är hetero-män.

Och angående att få muslimer medverkar i porr. Det är ganska få västerlänningar som gör det också. Det har inte direkt hög status i västvärlden heller och är inget de flesta VILL medverka i, då skulle fler förmodligen göra det.


Det är enormt många fler från Europa och USA i porr än det är från muslimska länder. Tror du mig inte kan du gå in på porrsidan freeones där man kan lista porn stars efter nationalitet. Flest porrstjärnor kommer från USA.

Ovanstående index är talande. Undersökningen rankar vilka länder som är bäst att bo i. Faktorer som vägs in är b la personlig frihet, trygghet, hälsa och företagande.

I topp ligger varje år de västerländska välfärdsländerna, följt av övriga västvärlden och några icke-västliga länder med stark ekonomi.

I botten ligger de flesta afrikanska länder och många muslimska länder.

Så rent objektivt kan man inte säga att väst är "underlägset" någon annan kultursfär, snarare motsatsen.


Nä, det där är en lista över vad folk borde gilla, enligt dem som gjort listan. Det är inte en lista över vad folk faktiskt gillar.

Finland kom betydligt högre än Förenade arabemiraten. Trots det är Finland mycket mindre attraktivt, både som land att resa till och land att flytta till. Vet flera unga svenska tjejer som anser att konservativa Dubai (lokala kvinnor bär slöja och är kyska, homosex är olagligt, religionen styr lagarna, kapitalism på steroider osv.) är världens bästa stad. Att det är det "nya LA". Hör inte samma sak om typ Helsingfors.

Många afrikanska länder kan jag dock hålla med om har allvarliga problem på ett rent kulturellt plan, men som kan botas med utbildning och kunskap.

#8  Sv: Från disk: hatbrott mot sexarbetare puff
2014-11-04 21:06:04

Rodriguez sa:

Det är enormt många fler från Europa och USA i porr än det är från muslimska länder. Tror du mig inte kan du gå in på porrsidan freeones där man kan lista porn stars efter nationalitet. Flest porrstjärnor kommer från USA.

Vad gör du inne på sådana sidor?
Inlägget uppskattas av Henrik

#9  Ang: #8 av puff Rodriguez
2014-11-04 21:17:19

Jag befinner mig utomlands (muslimskt land) och staten här har blockat alla porrsidor, så jag kunde inte länka direkt till listorna över porn stars baserat på nationalitet.

Jag har besökt den sidan för att samla kunskap, vilket är vad jag brukar använda internet till. Jag tittar annars inte på porr då det är farligt vilket jag startat en annan tråd om (forumets feminister var dock porr-liberaler och gillade inte mitt porr-motstånd).

#10  Ang: #1 av Rodriguez Sinderella
2014-11-05 01:48:31

Söner ska inte heller in i porrbranschen.
Personligen hade jag sett det som ett enormt nederlag och en fruktansvärd besvikelse om något av mina barn oavsett kön sökt sig till porrbranschen.

Av ganska många skäl. Porren ger en enormt skev och kvinnoföraktande bild av sexualiteten, det är EN av orsakerna.

Porrbranschen, i synnerhet den amerikanska är dessutom en bransch där b.l.a drogmissbruk, HIV-smitta och självmord är extremt överrepresenterat, hos bägge könen.

Men att förskjuta mitt barn, oavsett kön hade inte funnits på världskartan.
Istället hade jag med näbbar och klor försökt allt för att rädda min son eller dotter ur detta helvete.

#11  Ang: #7 av Rodriguez lagertha
2014-11-05 07:55:17

Stat och kultur är inte väsenskilda. Det är ingen slump att bristande demokrati, korruption och brott mot mänskliga rättigheter är betydligt vanligare i vissa delar av världen än i andra.

Att porrdebatten "brukar" syfta på kvinnor är inte relevant för din kritik. Utan manliga deltagare och framför allt manlig efterfrågan, skulle porr knappt existera.

Relativt sett är det säkert fler från västvärlden som sysslar med porr ja, framför allt från USA. Men det handlar fortfarande om en ganska liten grupp. Det är knappast många västerlänningars dröm att bli porrstjärnor.

När det gäller välfärdsindex och dyl, är jag övertygad om att de flesta människor tycker att frihet, trygghet och hälsa är viktigt. Eller vad menar du att människor prioriterar?

Vidare blandar du ihop vilka länder som är populära turistländer med vilka länder som är tryggast och mest utvecklande att leva i. Inget av de länder som hamnar högst upp på listan, är stora turistländer.

Slutligen tror jag att det är betydligt fler svenskar som har varit i - eller vill åka till - LA jämfört med Dubai. Många kan säkert tänka sig båda, men att tycka att Dubai är "världens bästa stad", tror jag är ytterst ovanligt. Då rankas nog andra städer och länder betydligt högre. Så även om du inte har hört liknande om Helsingfors, har du garanterat hört liknande om London, New York, Paris, Sydney osv.

Sen är Dubai knappast attraktivt för att det är konservativt, utan av andra skäl. Det kanske upplevs som exotiskt, har fina stränder, jobbmöjligheter?

Slutligen är det ofta skillnad på var man turistar och var man väljer att bosätta sig. Många västerlänningar semestrar i vissa muslimska länder, liksom i många andra länder, men ytterst få bosätter sig där. Enda undantaget är väl Förenade Arabemiraten, där många västerlänningar jobbar en kortare eller längre tid. Dvs muslimska länder rankas knappast högt gällande var man vill bo, och skulle "muslimsk kultur" vara något västerlänningar föredrog, skulle nog fler börja leva så också. Vilket få gör.

#12  Sv: Från disk: hatbrott mot sexarbetare lagertha
2014-11-05 08:31:36

Sen förstår jag inte riktigt syftet med den här tråden.

Ursprungstråden i Diskussion handlar, efter vad jag förstår, om en tjej som har blivit överfallen och våldtagen. Inte om ett påstått övergrepp under en porrinspelning (jag förstår om det är svårare att bevisa), utan om några killar som tyckte att hon var "lovligt byte" pga vad hon hade gjort tidigare. Hon hade, efter vad jag förstår, inte haft sex frivilligt med dem och de hade inget med hennes "yrke" eller eventuella porrinspelningar att göra.

Det handlar alltså om ett grovt brott, som efter vad det verkade inte skedde i porrbranschen utan utanför. Varför är det då relevant att diskutera hur hon "hamnade" där? Det har ju inget med brottet att göra. Killarna hade lika gärna kunnat ge sig på henne för att hon var berusad, hade kort kjol eller helt enkelt befann sig på fel plats vid del tillfälle. Sånt händer ju hela tiden, även om de flesta aldrig råkar ut för det. De flesta medverkar aldrig i porrfilm heller, men faller ändå offer för sexuellt våld ibland. Dessa killar hittade en anledning och utnyttjade den.

#13  Ang: #10 av Sinderella Rodriguez
2014-11-08 09:42:31

Vad tror du själv är orsaken till att vissa länder har många porrstjärnor, medan andra inte har några alls?

Antalet amerikanska, brasilianska, mexikanska, brittiska, ryska, ungerska, svenska porrstjärnor är ju enormt mycket fler än antalet saudiska, turkiska, egyptiska och irakiska porrstjärnor.

#14  Ang: #11 av lagertha Rodriguez
2014-11-08 10:15:45

Stat och kultur är inte väsenskilda. Det är ingen slump att bristande demokrati, korruption och brott mot mänskliga rättigheter är betydligt vanligare i vissa delar av världen än i andra.


Så anledningen till att exempelvis arabvärlden består av massa diktaturer beror på arabernas kultur? Det känns som ett påstående som är mer rasistiskt än det är korrekt.

De globala attitydsundersökningar som gjorts visar att stödet för demokrati är högt i Mellanöstern och i den muslimska världen. Det finns alltså inget kulturellt motstånd mot demokrati.

Relativt sett är det säkert fler från västvärlden som sysslar med porr ja, framför allt från USA. Men det handlar fortfarande om en ganska liten grupp. Det är knappast många västerlänningars dröm att bli porrstjärnor.


Jag vill ställa samma fråga till dig som jag tidigare ställde till Sinderella:

Vad tror du själv är orsaken till att vissa länder har många porrstjärnor, medan andra inte har några alls?

Antalet amerikanska, brasilianska, mexikanska, brittiska, ryska, ungerska, svenska porrstjärnor är ju enormt mycket fler än antalet saudiska, turkiska, egyptiska och irakiska porrstjärnor.


Slutligen är det ofta skillnad på var man turistar och var man väljer att bosätta sig. Många västerlänningar semestrar i vissa muslimska länder, liksom i många andra länder, men ytterst få bosätter sig där. Enda undantaget är väl Förenade Arabemiraten, där många västerlänningar jobbar en kortare eller längre tid. Dvs muslimska länder rankas knappast högt gällande var man vill bo, och skulle "muslimsk kultur" vara något västerlänningar föredrog, skulle nog fler börja leva så också. Vilket få gör.


Det finns pengar i UAE. Därför kommer folk dit. Att övriga muslimska världen är mindre populär beror inte på att de är för konservativt religiösa utan på att det är fattigt och/eller oroligt. Hade man föredragit muslimska länder där religionens roll är mycket begränsad hade istället Albanien eller något post-sovjetiskt muslimskt land varit populärt. Men det är de inte eftersom de är fattigare än religiöst ultra-konservativa gulfstater. Att det är högre standard att bo i Sverige än i Egypten beror alltså inte på att Sverige har RFSU i skolan eller Pride-parader. Det beror på att Sverige har mycket $$$ och avsaknad av oroligheter.

#15  Ang: #12 av lagertha Rodriguez
2014-11-08 10:26:02

Ingen här har ifrågasatt att killarna i det fiktiva scenariot som våldtog betedde sig fel.

Det jag diskuterar är åsikten att världens mest porr-liberala land (USA) tydligen inte är tillräckligt porr-liberalt. Xzenu diskuterar hur samhället och nöjesbranschen agerar i denna fråga snarare än den själva fiktiva våldtäkten i sig.

#16  Ang: #13 av Rodriguez Henrik
2014-11-08 21:51:10

"Jag är övertygad om att man i framtiden kommer se tillbaka på vår tid som en väldigt ignorant och oupplyst tid." Du själv avfärdar ju all vetenskap och tror på Noaks ark osv. Det är väl ignorant och oupplyst om något? Och dom länder som du kallar ignoranta och oupplysta har alla högra läskunnighet för kvinnor än dom länder du betraktar som kunniga och upplysta.

#17  Ang: #16 av Henrik Rodriguez
2014-11-09 22:15:16

Nej, jag avfärdar inte all vetenskap. Vilka länder betraktar jag som kunniga och upplysta?

Den europeiska civilisationen (i vilken USA i allra högsta grad är en del) har absolut flyttat fram gränserna inom vetenskap och kunskap. Men idag har det gått utför, det fungerar inte längre att leva på gamla meriter. Sverige som varit en liten vetenskaps-stormakt får hela tiden nya larmrapporter om att svenska ungdomar blivit för dumma för att kunna räkna matte. Fler människor söker till Paradise Hotel än till lärarhögskolan. På 60-talet var USA en nation som reste till månen, idag är de en nation som äter ihjäl sig på skitmat. Samtidigt som vanlig folk rånas av banker och finanseliten. Ett land där det finns saker som SMS-lån kan inte kalla sig intelligent. Europeisk civilisation befinner sig i ett allvarligt sjukdomstillstånd.

Okunskap och ignorans har blivit en dygd till den grad att det för ungdomar ses som töntigt att plugga och vara intelligent.

Apropå Noak så blev det i USA stor upprördhet över att man innan filmen "Noah" (som visades på biografer tidigare i år) hade valt att visa en text som informerade om att denna film inte var helt med Bibeln överensstämmande. Dyrkandet av okunskap har gått så långt att en en liten informationsruta är direkt upprörande.

#18  Ang: #17 av Rodriguez Henrik
2014-11-09 23:00:55

Rodriguez sa:
Antalet amerikanska, brasilianska, mexikanska, brittiska, ryska, ungerska, svenska porrstjärnor är ju enormt mycket fler än antalet saudiska, turkiska, egyptiska och irakiska porrstjärnor.
Du ställer två grupper mot varandra. Den första gruppen kallar du ignorat och oupplyst. Jag antar då att du ser den andra gruppen som mer kunnig och upplyst.

Vad jag förstår avfärdar du vetenskaperna astronomi, fysik, geologi, historia, biologi och några till eftersom dom visar att inte allt i bibeln är sant. Att avfärda vetenskapen brukar anses vara oupplyst och okunnigt.

#19  Ang: #18 av Henrik Rodriguez
2014-11-10 12:49:32

Porr är i allra högsta grad ett exempel på dessa länders förfall. Moraliskt, själsligt och intellektuellt.

Stora delar av världen har inte detta problem, vilket visar att porr- och sexindustrin inte är ett helt globalt problem. Men angående den muslimska världen kan nämnas att USA för inte så jättelänge sedan, fram till andra världskriget ungefär, var enormt beundrat i många muslimska länder.

Faktum kvarstår att porrindustrin så som den ser ut idag till sin natur är civilisationsförstörande:

In his book XXX-Communicated: A Rebel Without a Shul, Luke Ford wrote about a conversation with Goldstein, in which Ford asked Goldstein why the porn industry contained so many Jews. Goldstein answered, "The only reason that Jews are in pornography is that we think that Christ sucks. Catholicism sucks. We don't believe in authoritarianism."


http://en.wikipedia.org/wiki/Al_Goldstein#Vie…

Porrindustrin och sexindustrin befinner sig i krig mot kristendomen och är ytterligare ett led i att totalt bryta ner kristen civilisation.

Dessa män som ligger bakom detta hade i USA för inte så länge sedan fått avtjäna långa fängelsestraff eller spärrats in på mentalsjukhus på grund av sin verksamhet. Men tack vare de enorma kulturella förändringar som skett under framförallt 60-talet ges de idag first amendment-skydd och Los Angeles huserar en enorm porrindustri där tjejer livnär sig på att tänja ut ringmuskeln, bli nerkissade och dricka sperma framför kamera.

#20  Ang: #19 av Rodriguez Henrik
2014-11-10 15:03:18

Om du hävdar att porr är judarnas sätt att bekämpa kristendomen tror jag att du inte bara bryter mot sajtens regler utan även mot svensk lag.

Men apropå din karakterisering av svenskar som okunniga och oupplysta. Vad jag förstår avfärdar du vetenskaperna astronomi, fysik, geologi, historia, biologi och några till eftersom dom visar att inte allt i bibeln är sant. Att avfärda vetenskapen brukar anses vara oupplyst och okunnigt.

#21  Sv: Från disk: hatbrott mot sexarbetare lagertha
2014-11-10 17:26:43

Att jämföra porrindustrin med konservativa länder är som att välja mellan två "onda ting". Det är också onyanserat att antyda att det inte skulle finnas några mellanting.

Det finns problem i västvärlden idag. I det stora hela har utvecklingen i västerländska länder dock varit positiv. Ökad jämlikhet och jämställdhet, ökad respekt för mänskliga rättigheter, ökad tolerans mot icke-heterosexuella, större möjlighet till familjeplanering (preventivmedel och abort) osv...

#22  Ang: #20 av Henrik Rodriguez
2014-11-11 11:47:00

Henrik sa:
Om du hävdar att porr är judarnas sätt att bekämpa kristendomen tror jag att du inte bara bryter mot sajtens regler utan även mot svensk lag.

Men apropå din karakterisering av svenskar som okunniga och oupplysta. Vad jag förstår avfärdar du vetenskaperna astronomi, fysik, geologi, historia, biologi och några till eftersom dom visar att inte allt i bibeln är sant. Att avfärda vetenskapen brukar anses vara oupplyst och okunnigt.


Al Goldstein som intervjuas är själv jude som var verksam inom porrindustrin i USA. Han berättar att porr är ett sätt att bekämpa kristendomen. Sedan om det är judar eller icke-judar är i sig oväsentligt då det knappast är bättre med icke-judar som driver på porrindustrin då den är lika skadlig oavsett. Men det är du och inte jag som valde att sätta vikt på den judiska aspekten i citatet.

Nej, jag avfärdar inte dessa vetenskaper. Snarare är det beklämmande att kunskaperna sjunker inom naturvetenskap och att svenskar blir mer och mer historielösa. Alla svenskar är såklart inte korkade men Sverige som land är direkt ointelligent. Att Sverige har en statsminister som inte ens kan engelska (det minsta man bör kunna begära av Sveriges politiska ledare) är inget annat än ett uttryck för ett rent bildningsförakt. I ett friskt land är naturligtvis såpass korkade människor totalt olämpliga på en sådan viktig position.

Sedan är det lite kul mitt i allt ihop. När jag gick i gymnasiet hade vi besök av Socialdemokraten Leif Pagrotsky som snackade i aulan. En elev frågade varför de (S) ville att alla linjer ska vara studieförberedande och Pagrotsky svarade i stil med att även om man jobbar på McDonald's så vill vi (S) att man ska kunna betjäna kunder på engelska.

Det är ju helt absurt att man ställer lägre kompetenskrav på en statsminister än på en McDonald's-anställd. Dårarnas paradis.

#23  Ang: #21 av lagertha Rodriguez
2014-11-11 11:54:00

lagertha sa:
Att jämföra porrindustrin med konservativa länder är som att välja mellan två "onda ting". Det är också onyanserat att antyda att det inte skulle finnas några mellanting.

Det finns problem i västvärlden idag. I det stora hela har utvecklingen i västerländska länder dock varit positiv. Ökad jämlikhet och jämställdhet, ökad respekt för mänskliga rättigheter, ökad tolerans mot icke-heterosexuella, större möjlighet till familjeplanering (preventivmedel och abort) osv...


Som sagt, detta är gamla meriter. Jag är inte så säker på att utvecklingen idag går i en positiv riktning. Det handlar inte bara om sjunkande skolresultat och ökad okunskap. Att jämlikheten ökar i Sverige tror jag inte alls på. Sedan den ointelligenta och civilisationsförstörande nyliberalismen fick genomslag i västvärlden på 80-talet är snarare trenden att ekonomiska klyftor växer. Det Sverige som vi har idag är resultatet av de människor som växte upp efter de stora förändringarna på framförallt 60-talet. Det är människor födda på 50- och 60-talet som styr idag. På punkt efter punkt är deras Sverige sämre än det Sverige deras föräldrageneration byggde upp.

#24  Ang: #21 av lagertha Rodriguez
2014-11-11 11:57:09

Sedan angående abort och familjeplanering så är det kanske en annan diskussion, men där är det ju knappast en helt positiv utveckling då Europa idag har en åldrande och utdöende befolkning på grund av ett för lågt barnafödande.

Och det gäller inte bara i Europa. Länder som Kina och Iran som fört en hård familjeplaneringspolitik har idag stora problem att vända denna utveckling nu när barnafödandet istället behöver öka i dessa länder.

#25  Ang: #24 av Rodriguez Rodriguez
2014-11-11 11:58:29

Dock tjänar det som ytterligare bra exempel på hur Europa är gammalt och sjukt istället för en ung och frisk världsdel.

#26  Ang: #22 av Rodriguez Henrik
2014-11-12 21:51:41

Sverige ligger ändå i topp när det gäller kunskap om människans historia. Mycket få svenskar (du är tyvärr en av dom) är okunniga om att människan är en produkt av evolutionen. Du avvisar ju alla dom vetenskaper jag räknade upp och kör i stället med Noaks ark och Adam och Eva. Det är din rättighet men hur du samtidigt kan klaga över andras okunskap får du gärna förklara.

#27  Ang: #26 av Henrik Rodriguez
2014-11-13 10:17:05

Jag har visserligen inte studerat naturvetenskap på högre än gymnasial nivå. Men jag läste naturvetenskaplig linje och fick MVG i både Biologi A och Biologi B.

Om du anser att jag har betydande kunskapsluckor när det kommer till evolutionsteorin får du rikta din kritik mot svenska skolsystemet.

Många i Sverige tror på evolutionsteorin utan att förstå den. Det är okunskap. Personer som exempelvis tror att människan utvecklats från schimpansen.

#28  Ang: #27 av Rodriguez Henrik
2014-11-13 13:35:20

Men att tro att människan utvecklats från schimpansen är väl mycket närmare sanningen än att tro att Adam skapades av jord och Eva av ett revben?

#29  Sv: Från disk: hatbrott mot sexarbetare lagertha
2014-11-13 18:34:21

I ett civiliserat samhälle får alla tro vad de vill. Men tror man själv på övernaturligheter bör man vara försiktig med att kalla andra okunniga och oupplysta.

#30  Ang: #28 av Henrik och #29 av lagertha Rodriguez
2014-11-13 23:13:56

Fast det här är ju mest rasistiska fördomar om kristna. Att kristna är korkade och ointelligenta, vilket givetvis inte stämmer.

Att jag genom att vara kristen per definition är mindre kunnig än icke-kristna är naturligtvis trams. Vilket är helt fel då en kristen naturligtvis kan vara mer kunnig och påläst och intelligent än en icke-kristen. Annars hamnar man i ett märkligt resonemang där en idiot som är ateist på något sätt ändå ska betraktas som varande mer intelligent än ett geni som är kristen.

Om sambandet icke-kristen = mer intelligent och kunnig skulle stämma så skulle skolresultaten skjuta i höjden i takt med att Väst blir mer och mer avkristnat. Men istället fortsätter de sjunka.

Att blint tro på evolutionsteorin utan att förstå den är givetvis inte det minsta upplyst. Vad vet man om man inte ens vet vad man tror på? Samma människor hade trott på att jorden var platt om det var vad de fick lära sig.

Kristendomen är dessutom väldigt evolutionär genom att den uppmuntrar till högt barnafödande, vilket leder till fler kristna i varje generation.

#31  Ang: #30 av Rodriguez lagertha
2014-11-13 23:34:22

Ingen har påstått att du är mindre kunnig, men du kallar ju andra för okunniga och oupplysta?

#32  Ang: #31 av lagertha Rodriguez
2014-11-13 23:48:13

Sjunkande skolresultat är självklart ett exempel på att okunskapen ökar. Vad ska det annars kallas?

#33  Ang: #30 av Rodriguez Henrik
2014-11-14 12:57:36

Kristna är inte korkade och ointelligenta. Om man inte vet att människan är en produkt av evolutionen är man okunnig i biologi. Om man inte vet att jorden är miljarder år gammal är man okunnig i astronomi och geologi osv. Enligt vad du själv skrivit har du sådana kunskapsluckor i många naturvetenskaper. Det får du gärna ha, men det blir komiskt när du klagar på andras okunskap, eller hur?

#34  Ang: #33 av Henrik Rodriguez
2014-11-14 16:27:13

Jag har ingå sådana kunskapsluckor.

Att det finns alternativa idéer och människor som ifrågasätter etablerad kunskap ser jag som sundhetstecken snarare än okunskap. Det är så samhället utvecklas till det bättre. Annars hade vi fortfarande haft kvar kunskaper som den geocentriska världsbilden.

Exempelvis Förintelsen. Jag tror att den skedde. Det finns förnekare som har betydligt mer kunskap i det ämnet än vad jag har. Att de ifrågasätter vad jag håller för sant är därför inte okunskap.

#35  Rodriguez lagertha
2014-11-14 17:57:02

Så att ifrågasätta Guds existens, Bibeln mm, anser du vara ett sundhetstecken?

Det är inte så det har låtit tidigare.

Kristna tror ju på Gud samt att Bibeln är sann. Det är inget fel i det och jag har inte med ett enda ord påstått att kristna skulle vara korkade. Det var du som tolkade in det.

Jag skrev bara att OM man tror på Bibeln snarare än vetenskapen, bör man vara försiktig med att kalla andra okunniga och oupplysta.

Att de svenska skolresultaten sjunker är tragiskt, men har delvis andra orsaker. De flesta som går ut grundskolan kan trots allt både läsa, skriva och räkna hjälpligt samt vet att jorden är rund och ungefär hur världen är uppbyggd samt troligen kom till. Alternativa teorier, religiösa teorier mm, är helt i sin ordning. Men dessa är inte ett dugg klokare eller mer upplysta än de vetenskapliga teorierna.

#36  Ang: #34 av Rodriguez Henrik
2014-11-14 22:41:52

Kolla upp vad kunskap betyder.Tre kriterier ska vara uppfyllda: det ska vara sant, man ska tro att det är sant och man ska haen god anledning att tro att ddet är sant. Du saknar alltså kunskap om det jag nämnde.

#37  Ang: #36 av Henrik Rodriguez
2014-11-15 12:24:29

Nej, nu kommer du med lögner. Jag har aldrig ifrågasatt att jorden är miljarder år gammal.

Den definitionen av kunskap har för övrigt problem.

1. Att något är sant. För att avgöra det krävs att man vet till 100% att något är sant. Detta kan inte vanligt folk eftersom de inte förstår vad de tror på. Många tror på exempelvis evolutionsteorin utan att förstå den. Man kan inte veta att något är sant om man inte vet varför det är sant.

2. Det är överflödigt att tro att det är sant när man redan vet med 100% säkerhet att det är sant. Att veta omöjliggör tro.

3. Denna punkt är den vettigaste. Vilken god anledning har genomsnittssvensken att tro att jorden är miljarder år gammal. Har de undersökt saken? Människor tror på auktoritet, det gäller i synnerhet svenskar. De tror att jorden är miljarder år för att de blivit tillsagda så. Hur är detta kunskap? Vad man blir tillsagd kan ju lika gärna vara fel. Exempelvis att solen snurrar runt jorden.

Med sådan definition är det omöjligt att äga kunskap om Förintelsen då det inte går att veta till 100% (vilket visas genom att den officiella berättelsen skrivits om flera gånger). Däremot går det ha goda skäl att tro att den skedde, vilket jag tror.

#38  Ang: #35 av lagertha Rodriguez
2014-11-15 12:26:58

lagertha sa:
Jag skrev bara att OM man tror på Bibeln snarare än vetenskapen, bör man vara försiktig med att kalla andra okunniga och oupplysta.


Nej, detta är fel.
Kristendomen står inte i motsats till Vetenskapen. Det är en anti-kristen myt. Tvärtom har kristendomen många gånger varit en garant för Vetenskapen.

#39  Ang: #35 av lagertha Rodriguez
2014-11-15 12:32:37

lagertha sa:
De flesta som går ut grundskolan kan trots allt både läsa, skriva och räkna hjälpligt samt vet att jorden är rund och ungefär hur världen är uppbyggd samt troligen kom till.


Så när politiker menar att Sverige ska återupprättas som en kunskapsstormakt så menar de att man ska veta att jorden är rund, kunna räkna lite och helst inte vara analfabet?
Det krävs inte mer än så för att hålla liv i något som gör anspråk på att vara en kunskapsbaserad civilisation? Sedan kommer månlandningar, nya medicinska framsteg, tekniska innovationer som ett brev på posten.

#40  Ang: #39 av Rodriguez lagertha
2014-11-15 13:15:49

Du missar poängen. Jag vet inte om du medvetet missar den, men du missar den.

Om Sverige ska återupprättas som kunskapsmakt behövs betydligt mer. Men detta har inget med religion att göra. Om något skulle jag snarare säga att religiösa teorier är (eller kan vara) en bromskloss för kunskap och modern vetenskap.

Du påpekar visserligen att tro och vetenskap inte behöver stå i motsatsförhållande till varandra. Det har du helt rätt i, men det var DU som från början hävdade att vi i framtiden kommer att se tillbaka på denna tid som "okunnig och oupplyst". Då frågar jag, i jämförelse med vad? Många religiösa länder / tidsepoker, är eller har varit betydligt mer okunniga och oupplysta...

#41  Ang: #38 av Rodriguez lagertha
2014-11-15 13:20:10

Kristendomen är inte baserad på vetenskapliga teorier, det kan du inte ens med den bästa vilja i världen hävda.

Bara för att kristna eller Bibeln inte "dömer ut" allt naturvetenskapligt, betyder inte det att påståendet om en Gud eller hans son eller att Jesus utförde mirakel osv, I SIG är vetenskapligt. Då vet du inte vad ordet betyder.

Tro är tro och vetenskap är vetenskap. De behöver som sagt inte stå i motsatsförhållande till varandra, men det är två skilda områden.

#42  Ang: #37 av Rodriguez Henrik
2014-11-15 18:16:20

Att du tror att jorden är miljarder år gammal är jättebra. Eftersom du skrivit att du tror på Adam och Eva trodde jag att du menade hela skapelseberättelsen (som ju omfattar sex dagar) men så var det alltså inte. Att kunskap brukar definieras med dom tre kriterier jag skrev (och har gjort så sedan Platon) kan du se på Wikipedia (Epistemologi).

Min kunskap om förintelsen uppfyller kriterierna. Din kanske inte gör det.

Du får gärna tro på Noaks ark och andra osanna berättelser. Men du bör erkänna för dej själv att dom strider mot vetenskap. Det har kyrkans företrädare insett i tvåtusen år och därför har man bekämpat sanningen med alla medel, bränt vetenskapsmän på bål osv. Har du någon kommentar till det?

#43  Ang: #42 av Henrik Rodriguez
2014-11-15 19:20:56

Henrik sa:
Att du tror att jorden är miljarder år gammal är jättebra. Eftersom du skrivit att du tror på Adam och Eva trodde jag att du menade hela skapelseberättelsen (som ju omfattar sex dagar) men så var det alltså inte.


Givetvis tror jag på Skapelseberättelsen. Jag är kristen.

Henrik sa:
Att kunskap brukar definieras med dom tre kriterier jag skrev (och har gjort så sedan Platon) kan du se på Wikipedia (Epistemologi).


Den definitionen av kunskap har inte stått helt outmanad. Jag listade själv upp några av problemen med en sådan definition.
Första kravet, att det ska vara sant, är direkt ovetenskapligt. Det går inte att säga att en viss vetenskaplig teori vi har idag aldrig kommer att motbevisas.

Henrik sa:
Min kunskap om förintelsen uppfyller kriterierna. Din kanske inte gör det.


Nej, din kunskap om Förintelsen är väldigt liten.

Henrik sa:
Du får gärna tro på Noaks ark och andra osanna berättelser. Men du bör erkänna för dej själv att dom strider mot vetenskap. Det har kyrkans företrädare insett i tvåtusen år och därför har man bekämpat sanningen med alla medel, bränt vetenskapsmän på bål osv. Har du någon kommentar till det?


I Tyskland och flera andra länder får man fängelse om man ifrågasätter den officiella Förintelse-berättelsen. Betyder det att tyska statens företrädare insett att den officiella storyn är bluff och båg?

Katolska kyrkan bedrev själv vetenskap i Västeuropa. Mycket av grunderna för den moderna vetenskapen lades just av kyrkan. Kyrkan har varit aktiv i att driva skolor, universitet, sjukhus , historianedskrivning, astronomi och många av kyrkans präster och munkar har också varit framstående vetenskapsmän (även inom ämnen som Big Bang och evolution). Kristnandet av Sverige innebar ett enormt kunskapslyft då Katolska kyrkan under Medeltiden var Västeuropas bastion för vetenskap. Har jag inte helt fel så är Katolska kyrkan än idag den största aktören inom sjukvård och medicinsk forskning (om man räknar bort stater).

Dessutom, de vetenskapsmän som ofta nämns som de som ska ha blivit brända på bål för sin vetenskaps skull (som exempelvis Giordano Bruno), blev det på grund av teologiska dispyter snarare än vetenskapliga.

Västeuropa efter Västroms fall hade helt klart varit kunskapsmässigt eftersatt om det inte vore för kristendomen.

Angående Galileo (som aldrig dödades) så var det helt klart uruselt agerat av Katolska kyrkan. Det byggde på att Kyrkan fortfarande höll fast vid Antikens geocentriska världsbild som förfäktades av bland annat Ptolemaios och Aristoteles.

Sedan i diskussioner om den mörka Medeltiden och den vetenskapsfientliga kristendomen är det intressant att man alltid medvetet eller omedvetet helt väljer att bortse från det samtida Bysantinska riket (som egentligen var det gamla Romarriket som hade överlevt i form av en kristen grekisk stormakt i östra Medelhavet). Bysantinska riket kom aldrig in i Medeltiden och var under sin tid en kunskaps-supermakt som kraftigt bidrog till vetenskapen i den islamiska världen och till Västeuropa. Efter Konstantinopels fall var grekiska flyktingar ansvariga för enormt viktiga bidrag till renässansen i Italien.

#44  Ang: #40 av lagertha Rodriguez
2014-11-15 23:31:29

lagertha sa:
Du missar poängen. Jag vet inte om du medvetet missar den, men du missar den.

Om Sverige ska återupprättas som kunskapsmakt behövs betydligt mer. Men detta har inget med religion att göra. Om något skulle jag snarare säga att religiösa teorier är (eller kan vara) en bromskloss för kunskap och modern vetenskap.

Du påpekar visserligen att tro och vetenskap inte behöver stå i motsatsförhållande till varandra. Det har du helt rätt i, men det var DU som från början hävdade att vi i framtiden kommer att se tillbaka på denna tid som "okunnig och oupplyst". Då frågar jag, i jämförelse med vad? Många religiösa länder / tidsepoker, är eller har varit betydligt mer okunniga och oupplysta...


Nej, religion är ingen bromskloss för kunskap och modern vetenskap. Se mitt svar till Henrik.

Religion är en viktig drivkraft vilket behövs i alla samhällen. Kolla på det islamistiska Iran som verkligen satsat på att bli en kunskaps-stormakt. De är det snabbast växande landet i världen när det gäller vetenskapliga framsteg:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3…

Utan drivkraft i ett samhälle så dör det. Paradise Hotel och dataspel är ingen vettig drivkraft för ungdomar, därför blir de korkade. Sådant tar inte ett samhälle vidare.

Här anser jag också att islam är en bra förebild för kristna. Eftersom kristendomen till stor del fastnat i konservatismen vilket är en ideologi som är direkt farlig och allvarligt handikappar och begränsar kristendomen. Islam satsar istället på att vara progressiv, i Iran är islamismen till och med revolutionär. Det är receptet på framgång.

#45  Ang: #44 av Rodriguez lagertha
2014-11-16 00:44:31

Den religiösa diktaturen Iran framgångsland?

Tack för ett gott skratt!

Jag gillar inte serier av typen Paradise Hotel, men betydligt hellre det än en religiös diktatur.

Och nyare forskning tyder på att dataspel kan vara nyttigt, lärorikt och prestationshöjande. Givetvis i måttlig mängd och "rätt" sorts spel. Men alla spel är inte bara fördummande pang-pang, långt därifrån.

#46  Sv: Från disk: hatbrott mot sexarbetare Rodriguez
2014-11-16 01:36:13

[Detta meddelande har blivit raderat på grund av att författaren inte följde feminetik.se:s regler.]

#47  Sv: Från disk: hatbrott mot sexarbetare lagertha
2014-11-16 02:04:27

Lägger man så stor vikt vid hur andra människor lever, behöver man hjälp.

Västerlänningar ska ju inte lägga sig i att vissa kvinnor bär heltäckande, så varför lägga sig i att vissa lever i poly-förhållanden eller regnbågsfamiljer?

#48  Ang: #46 av Rodriguez fredriktomte
2014-11-16 13:50:02

Rodriguez sa:
En polygam barn-"familj" där föräldrarna lever ut någon slags mamma+pappa+pappa-relation. Det visar ju hur knäppt det här samhället blivit så det går bara att skratta åt det.


Varför är det knäppt?

Alltså, har du något rationellt argument för varför det skulle vara dåligt? OBS: Hänvisningar till traditioner och religiösa texter räknas inte som rationella argument.

#49  Ang: #45 av lagertha Rodriguez
2014-11-16 16:22:13

lagertha sa:
Den religiösa diktaturen Iran framgångsland?

Tack för ett gott skratt!

Jag gillar inte serier av typen Paradise Hotel, men betydligt hellre det än en religiös diktatur.

Och nyare forskning tyder på att dataspel kan vara nyttigt, lärorikt och prestationshöjande. Givetvis i måttlig mängd och "rätt" sorts spel. Men alla spel är inte bara fördummande pang-pang, långt därifrån.


Läste du länken?
According to the statistics, Iran produced 34,155 articles in 2012, which gained the country the world's 17th rank in science production and fixed its top position in the region, above Turkey. Scientific progress over the past few years was the result of the country's recent policies and programs to develop knowledge and facilitate researchers' access to the world's top academic resources. Iran has the world's fastest-growing scientific output, measured by the number of peer-reviewed papers published in international journals. In addition, Iran ranked first in scientific growth in the world in 2011. In 2000, the Islamic Republic of Iran ranked 53rd in the world in terms of highly cited medical articles, but improved to the 23rd rank in 2011. According to the Institute for Scientific Information (ISI), Iranian researchers and scientists published a total of 60,979 scientific articles in major international journals from 1999 to 2008. It is being said that scientific growth in Iran has been fastest in the world, even more than China. Whatever the reason, it is commendable that the country has achieved this even at the worst possible sanctions from the most powerful and most influential country in the world. Iran with a science and technology yearly growth rate of 25% is doubling its total output every three years and at this rate will reach the level of Canadian annual output in 2017. “If Iran keeps moving with the present momentum, it can ascend to the 4th place from the current 17th (in the world ranking of scientific growth and scientific production) in the next 6 years”.


Dataspel är givetvis inte farligt i sig själv. Jag hade Nintendo när jag var liten. Men dataspelskulturen som fått grepp om min generation killar är mycket farlig.

När jag gick på högstadiet var CS väldigt populärt och senare var det World of Warcraft och andra spel jag inte kan namnet på. Jag har folk på mitt jobb som kommit försent för att de suttit uppe hela natten och spelat spel. En annan tog ledigt för att spela det nya World of Warcraft-spelet när det släpptes.

Det är ju naturligtvis idioti och farligt. Dataspelskulturen får unga killar att ägna all sin fritid och mer därtill vid datorn och dricka kopiösa mängder läsk istället för att ägna sig åt bra aktiviteter som att spela fotboll.
Om barn spelar Super Mario en timme för att sedan gå ut och leka (vilket mer var hur det fungerade för 25-30 år sedan) så ser jag väl inget fel med det.

#50  Ang: #47 av lagertha Rodriguez
2014-11-16 20:09:34

lagertha sa:
Lägger man så stor vikt vid hur andra människor lever, behöver man hjälp.

Västerlänningar ska ju inte lägga sig i att vissa kvinnor bär heltäckande, så varför lägga sig i att vissa lever i poly-förhållanden eller regnbågsfamiljer?


Men kom igen. Vill de inte ha fokus på sin relation och deras sätt att leva så är det bara att låta bli att göra en sak av sin alternativa livsstil i Aftonbladet, Expressen, TV4 osv.

#51  Ang: #48 av fredriktomte Rodriguez
2014-11-16 20:19:14

[Detta meddelande har blivit raderat på grund av att författaren inte följde feminetik.se:s regler.]

#52  Ang: #51 av Rodriguez fredriktomte
2014-11-17 10:40:23

Rodriguez sa:
Därför att samhälle, kultur och civilisation utgörs av normer, regler och till och med tradition & religion.


Att ett samhälle består av normer och olika institutioner gör inte normerna och institutionerna bra per definition.

Rodriguez sa:
Att lyfta fram själva undermineringen av detta som något positivt är knäppt och dåligt på alla sätt och vis. Det är ett firande av själva nedbrytningen av vad som utgör civilisation.


Att förändra en norm är inte att ”underminera” civilisationen, såvida inte normen är ett fundament för civilisationen. Normer förändras hela tiden, och så har alltid varit fallet.

Under romartiden fanns det en hel del romare som ansåg att Kristendomen bröt ner fundamentet för deras civilisation och som därför förföljde de kristna. Om du vore konsekvent (vilket du förstås inte är), hade du ställt dig på dessa romares sida.

Rodriguez sa:
Målet med denna normkritik är att göra om människor till själ-lösa och kultur-lösa producenter och konsumenter. I Sverige har man kommit långt i det projektet då Sverige är världens mest individualistiska land.


Konspirationsteoretiskt struntprat. Individualismen har sin grund i 1700-talets upplysningsfilosofi och har ingenting med ”själ-lösa och kultur-lösa producenter och konsumenter” att göra.

Rodriguez sa:
Hela den sexuella revolutionen med porr, regnbågsfamiljer, poly-relationer osv. är en del av denna nedbrytningsprocess.


Mer struntprat.

Jag bad om rationella argument för varför poly-relationer är någonting dåligt. Några sådana har du inte levererat, istället går hela din argumentation ut på att det är fel för att det är fel. Vilket är fullständigt ovidkommande.

För övrigt är det talande att du ber om mer respekt för konservativ klädsel och konservativa traditioner, samtidigt som du själv uppenbarligen inte är villig att ge någon motsvarande respekt tillbaka till de som inte lever enligt samma kulturella normer som du själv gör.

#53  Ang: #52 av fredriktomte Rodriguez
2014-11-24 01:05:15

Det stämmer att individualismen har sin grund i Upplysningen. Jag har tidigare skrivit på forumet om hur anti-kristna projekt uppstod ur Upplysningen.

Jo, det underminerar civilisation då målet inte är att förändra normer utan att bryta ner och förinta normer och kultur. Sverige är ett av de länder där denna individualism och normnedbrytning gått allra längst. Svenskar är därför (föga förvånande) det mest kulturlösa folk jag någonsin stött på. Hur många svenskar kan ens definiera vad svensk kultur är? Många svenskar menar till och med att svensk kultur inte existerar. Det är en anti-kultur vilket är en anti-civilisation.

Den av det västerländska etablissemanget framlyfta som "Rysslands" (hon både bor i och är uppväxt i USA) främsta HBT-aktivist, Masha Gessen (som gillats även på detta forum), menar att målet med homoäktenskap inte är jämlikhet utan att förstöra äktenskapet.

Givetvis respekterar jag inte sådana "relationer" som massmediala makten gör propaganda för. Jag är kristen, inte liberal. Vilket jag mer än gärna visar.

Det är en slags dödsdyrkan. Detta är del av samma propagandamaskineri som vill att människor ska sluta föda barn och åldras och dö ut. Positiva i detta är förhoppningsvis att den liberala världen tar död på sig själv samtidigt som det sker en befolkningsexplosion av kristna i framförallt Afrika.

#54  Sv: Från disk: hatbrott mot sexarbetare Rodriguez
2014-11-24 01:08:19

Tydligt exempel på sexliberalism-agendan från staden Dresden i Tyskland. Delstatsregimen i Sachsen vill förbjuda möjligheten till undantag från sexualundervisning. Barn ska tvingas till denna indoktrinering. Vanliga tyskar anordnade då en protest mot detta:

http://www.youtube.com/watch?v=e1Zwz5u34to

Mot sig har de tyska miljöpartiet, vänsterpartiet och andra medlemmar ur den tyska intelligensreserven som ansåg att det var något oacceptabelt med människor som hade mage att visa sitt missnöje med agendan. De anordnade därför en motdemonstration:

http://www.youtube.com/watch?v=VBjrPlKyJqA

De vill ha "sexuell frihet". Det är därför grundskolebarnen måste tvingas så att dessa freaks kan få sin "sexuella frihet". Vad är det barnen ska tvingas till? Texten nedanför videon har en engelsk översättning av budskapet:
'Pussy, pecker, rainbow - that's how you raise a child', 'Gang bang instead of physics', 'Porn instead of Adorno', 'Sperm in your hair instead of cake bazar', 'Tongue in your mouth instead of geography'


Två bilder från samma motdemonstration:

http://www.kryptonit.cc/kryptonit/wp-content/…

http://www.kryptonit.cc/kryptonit/wp-content/…

"Wir fesseln uns ihr eure Kinder" (Vi ska binda era barn)

Som kristen säger jag nej till det.

Sådan skit finns tyvärr inte bara i Tyskland utan också i Sverige. Här är videoupptagning från Göteborg där kristna bjuder på pannkakor och blir attackerade av Pride-aktivister:
http://www.youtube.com/watch?v=8SWEnQqSGCc

Dessa HBTQ-aktivister (eller vilken bokstavsdiagnos de nu än väljer att sätta på sin livsstil) ropar åt de kristna: "We're here! We're queer! We gonna fuck your children".

Till dessa krafter är mitt budskap: Inte våra barn.

I motsats till vad fredriktomte menar så är dessa krafter inte alls några som vill bygga upp och göra ett samhälle bättre. De vill ha ett destruktivt samhälle. De vill slå sönder. De kommer ur samma ideologiska gryta som människor som kastar sten på ambulansen och människor som slår sönder butiker för att "reclaima gatan". Målet är ett destruktivt samhälle där det varken finns kristendom, familjer, gator eller ambulanser.

#55  Sv: Från disk: hatbrott mot sexarbetare Rodriguez
2014-11-24 01:43:30

Rodriguez sa:
Den av det västerländska etablissemanget framlyfta som "Rysslands" (hon både bor i och är uppväxt i USA) främsta HBT-aktivist, Masha Gessen (som gillats även på detta forum), menar att målet med homoäktenskap inte är jämlikhet utan att förstöra äktenskapet.


http://illinoisfamily.org/homosexuality/homos…

#56  Rodriguez lagertha
2014-11-24 15:10:09

Att vissa kommer gastande med "det där är inte svenskt från början!" eller "det finns ingen svensk kultur!", så fort någon frågar vad svensk kultur är, betyder inte att svensk kultur inte existerar.

Dagens Sverige är en blandning av fornnordiska traditioner, kristna traditioner, upplysningstidens värderingar och influenser från andra kulturer. Man kan gilla eller ogilla denna blandning, men att vi skulle sakna kultur eller traditioner samtidigt som alla andra länder har detta, är bullshit.

Gällande dina övriga inlägg visar de återigen hur förvriden din världsbild är. För det första jämför du sund kritik mot konservatism med militanta aktivister. Det är som att jämföra fredliga muslimer med IS. För det andra kan man inte "bryta ner" normer utan att ersätta dem med något annat. Allt handlar i grunden alltså om att förändra, inte förstöra. Att du kanske inte gillar förändringen är en annan sak och ditt problem. Men en liberal kultur är lika mycket en kultur som en kristen kultur.

#57  Ang: #53 av Rodriguez fredriktomte
2014-11-25 11:05:43

Rodriguez sa:
Det stämmer att individualismen har sin grund i Upplysningen. Jag har tidigare skrivit på forumet om hur anti-kristna projekt uppstod ur Upplysningen.


Men nu handlade det inte om huruvida upplysningen är anti-kristen (tänker inte ge mig in i den diskussionen), utan om huruvida ”målet” med individualism och normkritik skulle vara att göra människor till ”själ-lösa och kultur-lösa producenter och konsumenter”. Vilket det inte är.

Rodriguez sa:
Jo, det underminerar civilisation då målet inte är att förändra normer utan att bryta ner och förinta normer och kultur.


Vad menar du är skillnaden mellan att ”förändra” och ”förinta”?

Säg att vi t.ex. har en norm som innebär att mörkhyade människor inte ses som riktiga människor och därför kan ägas som slavar. Vore det då fel att ”förinta” den normen? Vore det bättre om man ”förändrar” normen, så att man t.ex. fortsätter att se mörkhyade människor som lägre stående, fast inte så lägre stående att man kan äga dem som slavar?

Dåliga normer (t.ex. sådana som innebär en nedvärderande syn på människor baserat på saker som hudfärg, kön och sexuell läggning) ser jag inget skäl att behålla. Civilisationen går inte under för att de fasas ut.

Rodriguez sa:
Sverige är ett av de länder där denna individualism och normnedbrytning gått allra längst. Svenskar är därför (föga förvånande) det mest kulturlösa folk jag någonsin stött på. Hur många svenskar kan ens definiera vad svensk kultur är? Många svenskar menar till och med att svensk kultur inte existerar. Det är en anti-kultur vilket är en anti-civilisation.


Som Lagertha skriver har Sverige precis som alla andra samhällen en kultur, därtill en kultur som många gånger avviker från vad som skulle kunna beskrivas som mainstream. Det är inte *mindre* kultur att vara individualistisk istället för kollektivistisk, att vara sekulär istället för religiös, att vara egalitär istället för hierarkisk osv. Att det svenska samhället skulle vara en ”anti-civilisation” är bara trams. Jag tror tvärtom att Sverige, liksom övriga skandinaviska länder, rankar högt ifråga om civilisation i de flestas ögon (nordbor såväl som människor utanför Norden).

Rodriguez sa:
Den av det västerländska etablissemanget framlyfta som "Rysslands" (hon både bor i och är uppväxt i USA) främsta HBT-aktivist, Masha Gessen (som gillats även på detta forum), menar att målet med homoäktenskap inte är jämlikhet utan att förstöra äktenskapet.


Den åsikten får stå för henne i sådana fall. Men jag kan hålla med henne såtillvida att jag inte tycker att vi ska ha begränsningar kring ekonomiska kontrakt baserade på antal, kön, sexualitet och annat som i grund och botten är irrelevant. Vill t.ex. tre män ingå ett ekonomiskt partnerskap med varandra motsvarande dagens äktenskap borde de få göra det. Vill de säga att de ”gifter sig” borde de få göra det också. Detta hindrar förstås inte att en kvinna och en man ingår ett ekonomiskt partnerskap med varandra och väljer att säga att de ”gift sig”.

Nyckelmeningen här är att människor ska få göra som de vill så länge de inte skadar andra, och att regler inte ska vara utformade i syfte att förhindra människor från att leva sina liv så som de vill (såvida det som sagt inte rör sig om sådant som skadar andra).

Rodriguez sa:
Givetvis respekterar jag inte sådana "relationer" som massmediala makten gör propaganda för. Jag är kristen, inte liberal. Vilket jag mer än gärna visar.


Inget argument i diskussionen. Vad du väljer att kalla dig är irrelevant.

Rodriguez sa:
Det är en slags dödsdyrkan. Detta är del av samma propagandamaskineri som vill att människor ska sluta föda barn och åldras och dö ut. Positiva i detta är förhoppningsvis att den liberala världen tar död på sig själv samtidigt som det sker en befolkningsexplosion av kristna i framförallt Afrika.


Mer konspirationsteoretiskt struntprat. Du kan säkert hitta enskilda individer som förespråkar att mänskligheten ska dö ut, men det finns knappast något ”propagandamaskineri” bakom den åsikten.

#58  Ang: #54 av Rodriguez fredriktomte
2014-11-25 21:44:33

Rodriguez sa:
Tydligt exempel på sexliberalism-agendan från staden Dresden i Tyskland. Delstatsregimen i Sachsen vill förbjuda möjligheten till undantag från sexualundervisning. Barn ska tvingas till denna indoktrinering. Vanliga tyskar anordnade då en protest mot detta:


Antingen har man allmän skolgång, eller så har man det inte. Det finns kristna som inte tror på evolution. Det finns nazister som inte tror på förintelsen. Osv.

Trist för dem, men man kan inte skräddarsy skolan för varje barn till en förälder med en avvikande världsbild.

Rodriguez sa:
Mot sig har de tyska miljöpartiet, vänsterpartiet och andra medlemmar ur den tyska intelligensreserven som ansåg att det var något oacceptabelt med människor som hade mage att visa sitt missnöje med agendan. De anordnade därför en motdemonstration:


En demonstration möts av en motdemonstration. Vad är det konstiga med det?

Rodriguez sa:
Sådan skit finns tyvärr inte bara i Tyskland utan också i Sverige. Här är videoupptagning från Göteborg där kristna bjuder på pannkakor och blir attackerade av Pride-aktivister:


Den enda attacken jag såg var de två tjejerna som knäckte livets-ord-plakat. Förvisso inte ok, men inte precis det grövsta övergreppet sedan skotten i Ådalen heller...

Rodriguez sa:
Dessa HBTQ-aktivister (eller vilken bokstavsdiagnos de nu än väljer att sätta på sin livsstil) ropar åt de kristna: "We're here! We're queer! We gonna fuck your children".

Till dessa krafter är mitt budskap: Inte våra barn.


Och mitt budskap till dig är: Lär dig att inte ta sådana ramsor så ordagrant...

Rodriguez sa:
I motsats till vad fredriktomte menar så är dessa krafter inte alls några som vill bygga upp och göra ett samhälle bättre. De vill ha ett destruktivt samhälle. De vill slå sönder. De kommer ur samma ideologiska gryta som människor som kastar sten på ambulansen och människor som slår sönder butiker för att "reclaima gatan". Målet är ett destruktivt samhälle där det varken finns kristendom, familjer, gator eller ambulanser.


Mer trams. Ytterst få grupper har "ett destruktivt samhälle" som mål för sin politiska kamp och detta gäller lika för religiösa som sekulära, höger som vänster.

Sedan finns det våldsverkande extremister inom de flesta läger, men även för majoriteten av dessa är våldet ett medel, inte ett mål. Och i vilket fall finns det inget skäl att låta extremisterna definiera den breda massan som inte är våldsverkande, vilket igen gäller lika för religiösa som sekulära, höger som vänster.

#59  Ang: #56 av lagertha Rodriguez
2014-11-25 23:49:57

Om ingen tror på kulturen så finns den inte längre. Typ så som asatron inte längre finns.

Om svenskar inte tror på svensk kultur eller ens vet att den finns så existerar den kulturen givetvis inte eftersom kultur är socialt och bärs upp av människor. Svenskar är på så sätt kultur-lösa och utan civilisation då civilisation bygger på kultur. Svensk kulturlöshet är inget marginaliserat fenomen utan något du ser i absoluta toppen av samhället. Här är Mona Sahlin som konstaterar att svenskar är mindre kulturellt utvecklade än andra folkslag:
Jag har ofta fått den frågan men jag kan inte komma på vad svensk kultur är. Jag tror att det är lite det som gör många svenskar så avundsjuka på invandrargrupper. Ni har en kultur, en identitet, en historia, någonting som binder ihop er. Och vad har vi? Vi har midsommarafton och sådana ”töntiga” saker.



lagertha sa:
Gällande dina övriga inlägg visar de återigen hur förvriden din världsbild är. För det första jämför du sund kritik mot konservatism med militanta aktivister. Det är som att jämföra fredliga muslimer med IS. För det andra kan man inte "bryta ner" normer utan att ersätta dem med något annat. Allt handlar i grunden alltså om att förändra, inte förstöra. Att du kanske inte gillar förändringen är en annan sak och ditt problem. Men en liberal kultur är lika mycket en kultur som en kristen kultur.


Nej, en liberal kultur är inte lika mycket en kultur som en kristen kultur. Eftersom liberalism i sin förlängning är motsatsen till kultur. Kultur betonar det gemensamma medan liberalism betonar det individuella. Att svenskar är ett av de mest kultur-lösa folken i världen bevisar att "liberal kultur" är en oxymoron.

Kristen kultur är något helt annat. Kristna har inte problem att definiera kristendom. Kristen tro. Kristna värderingar.
Med undantag för kyrkor som gjort avkall på kristendom till förmån för LIBERALISMEN. Som Svenska kyrkan. Då blir folk korkade och såpass ointelligenta att de inte längre vet vad de tror på. Det tror inte att Bibeln är sann. De tror inte på jungfrufödseln. De tror inte att Jesus är enda vägen till Fadern. De tror inte att Jesus ger en mer sann bild av Gud än Muhammed.

Men då är de inte längre kristna. De är liberaler.

En tio-åring som inte ens är kristen vet mer om kristendomen än vad Svenska kyrkan gör.

Liberalism = anti-kultur = låg intelligens.

#60  Ang: #59 av Rodriguez Rodriguez
2014-11-25 23:52:16

Med ovanstående sagt så är det knappast förvånande att det är just i svenskarnas kyrka som det gått så långt. Eftersom deras liberala "kultur" uppmuntrar och till och med kräver ointelligens.

#61  Ang: #60 av Rodriguez Henrik
2014-11-26 00:16:56

Men du vill inte förklara varför det är intelligent att förneka vetenskaplig kunskap och förnuftiga resonemang och i stället tro på Noaks ark och sånt.

#62  Ang: #61 av Henrik Rodriguez
2014-11-26 00:27:18

I inlägg #43 skrev jag lite om hur jag ser på kristendomen och vetenskap och kunskap. Med betoning på romersk-katolska kyrkan och Östortodoxa kyrkan.

Konflikten mellan religion och vetenskap är ett modernt ointelligent påfund.

#63  Ang: #59 av Rodriguez lagertha
2014-11-26 08:35:14

Alla samhällen har en kultur. Många svenskar både "tror på" den svenska kulturen och bär upp den, medvetet eller omedvetet. Att vissa offentliga personer som Mona Sahlin kläcker ur sig ogenomtänkta saker gör det inte till en sanning. Det är inte det enda ogenomtänkta eller felaktiga hon har yttrat. Och hon har även t ex yttrat (angående hedersvåld):

"Det finns ett knippe svenska värderingar som det bara är att ställa upp på."

Alltså svensk "kultur."

Du yttrar själv konstant ogenomtänkta eller inkonsekventa åsikter, som du framhåller som "sanningar". Varför skulle du vara den enda? (Även om du tack och lov inte är i majoritet).

Ditt övriga inlägg är egentligen inte ens värt att svara på. Det visar bara hur okunnig och trångsynt du är. Självklart är även en liberal kultur, en kultur. Det finns inget samhälle som förespråkar total individualism, det säger sig självt. Det skulle bli anarkism. Gemensamma lagar och normer är en nödvändighet. Men frihet, jämlikhet, respekt för mänskliga rättigheter mm, är också en "norm".

Den enda som uttrycker låg intelligens i den här tråden är du.

#64  Rodriguez lagertha
2014-11-26 08:40:48

Jag skulle till och med gå så långt som att hävda att du uttrycker dig kränkande och rasistiskt mot svenskar och liberaler. Om det fortsätter kommer jag att börja anmäla dina inlägg.

Om det nu ens finns någon moderator kvar här? Det verkar inte så.

Man skulle lika gärna kunna kalla kristna för "förnuftslösa" eller ointelligenta. Jag håller inte med, men enligt ditt sätt att resonera skulle man lika gärna kunna göra det. Men då skulle du väl börja yla om "rasism mot kristna". Det har du ju redan gjort.

#65  Ang: #59 av Rodriguez fredriktomte
2014-11-26 21:13:08

Du har missförstått vad kultur är för någonting. Wikipedia beskriver det bra på sin sida om kultur:

Wikipedia sa:
Kultur kan definieras som livsmönster till exempel språk, konst, värderingar och institutioner hos en population som överförs socialt från generation till generation. Kultur har kallats "levnadssättet hos ett helt samhälle". Som sådant inkluderar det beteendemönster, seder, klädsel, religion, ritualer, lekar, normer för lagar och moraliska system, liksom trossystem och konstarterna. Kultur refererar ofta till en universell mänsklig kapacitet för att klassificera och kommunicera erfarenheter materiellt och symboliskt. Den höga kulturella förmågan har länge betraktats som en definierande egenskap hos människan.


Rodriguez sa:
Om ingen tror på kulturen så finns den inte längre. Typ så som asatron inte längre finns.


Nej, så fungerar det inte. Även om en religion kan vara en del av en kultur är kultur och religion inte samma sak. Att folk i en kultur har fått för sig att de är kulturlösa gör dem inte kulturlösa.

Rodriguez sa:
Om svenskar inte tror på svensk kultur eller ens vet att den finns så existerar den kulturen givetvis inte eftersom kultur är socialt och bärs upp av människor. Svenskar är på så sätt kultur-lösa och utan civilisation då civilisation bygger på kultur. Svensk kulturlöshet är inget marginaliserat fenomen utan något du ser i absoluta toppen av samhället.


Att det skulle vara någon allmänt vedertagen uppfattning i Sverige att Sverige saknar kultur stämmer inte heller. Du (och Sahlin...) blandar ihop kulturlöshet med den modernitetsdyrkan som präglat och fortfarande präglar svensk kultur. Det är inte samma sak.

Rodriguez sa:
Nej, en liberal kultur är inte lika mycket en kultur som en kristen kultur. Eftersom liberalism i sin förlängning är motsatsen till kultur. Kultur betonar det gemensamma medan liberalism betonar det individuella. Att svenskar är ett av de mest kultur-lösa folken i världen bevisar att "liberal kultur" är en oxymoron.


Ditt första missförstånd (att liberalism skulle vara motsatsen till kultur) bevisas av ditt andra missförstånd (att svenskar skulle vara ett kulturlöst folk)...?

Också lite skumt att du utgår från att Sverige och liberalism är mer eller mindre samma sak. Om det är någon ideologi som präglat det moderna Sverige är det Socialdemokrati, dvs reformert socialism, inte liberalism.

Rodriguez sa:
Kristen kultur är något helt annat. Kristna har inte problem att definiera kristendom. Kristen tro. Kristna värderingar.
Med undantag för kyrkor som gjort avkall på kristendom till förmån för LIBERALISMEN. Som Svenska kyrkan. Då blir folk korkade och såpass ointelligenta att de inte längre vet vad de tror på. Det tror inte att Bibeln är sann. De tror inte på jungfrufödseln. De tror inte att Jesus är enda vägen till Fadern. De tror inte att Jesus ger en mer sann bild av Gud än Muhammed.

Men då är de inte längre kristna. De är liberaler.


På samma sätt som du missförstått vad kultur är för någonting missförstår du vad kristendom är för någonting.

Definitionen på kristendom är inte "det Rodriguez gillar". Det här påminner lite om när du hävdade att USA, ett av världens mest kristna länder, inte är ett kristet land, bara för att du personligen inte är förtjust i vissa värderingar som är vanliga i USA.

Svenska kyrkan är en kristen kyrka, hur mycket du än må ogilla den, precis som USA är ett kristet land, hur mycket du än må ogilla amerikaner. Och något direkt motsatsförhållande mellan liberalism och kristendom finns inte. Många kristna är liberaler och många liberaler är kristna, oavsett vad du personligen tycker om det.

Rodriguez sa:
En tio-åring som inte ens är kristen vet mer om kristendomen än vad Svenska kyrkan gör.


Sandlådan nästa?

#66  Ang: #63 av lagertha Rodriguez
2014-11-27 00:06:13

lagertha sa:
Alla samhällen har en kultur. Många svenskar både "tror på" den svenska kulturen och bär upp den, medvetet eller omedvetet. Att vissa offentliga personer som Mona Sahlin kläcker ur sig ogenomtänkta saker gör det inte till en sanning. Det är inte det enda ogenomtänkta eller felaktiga hon har yttrat. Och hon har även t ex yttrat (angående hedersvåld):

"Det finns ett knippe svenska värderingar som det bara är att ställa upp på."

Alltså svensk "kultur."

Du yttrar själv konstant ogenomtänkta eller inkonsekventa åsikter, som du framhåller som "sanningar". Varför skulle du vara den enda? (Även om du tack och lov inte är i majoritet).

Ditt övriga inlägg är egentligen inte ens värt att svara på. Det visar bara hur okunnig och trångsynt du är. Självklart är även en liberal kultur, en kultur. Det finns inget samhälle som förespråkar total individualism, det säger sig självt. Det skulle bli anarkism. Gemensamma lagar och normer är en nödvändighet. Men frihet, jämlikhet, respekt för mänskliga rättigheter mm, är också en "norm".

Den enda som uttrycker låg intelligens i den här tråden är du.


Nu handlar det ju inte bara om Mona Sahlin. Hon var mest ett exempel. Jag kan ge dig flera exempel om du önskar för att visa att det är vanligt att ifrågasätta svensk kulturs existens.

Angående hennes uttalande du citerar så hittade jag denna kommentar från Vänsterpartiets (ett uttalat feministiskt parti) riksdagsledamot Ali Esbati som också är framträdande i den anti-rasitiska rörelsen och tidigare ledare för Vänsterns Ungdomsförbund:
Det allvarligaste är att Sahlin blir delaktig i extremhögerns ideologiska projekt. Efter rasistiskt och kolonialt mönster tillskrivs både svenskar och invandrare vissa ”värderingar”. ”I Sverige gäller ett knippe värderingar som det bara är att ställa upp på”, säger ministern. Dessa värderingar är bland annat ”I Sverige har flickor och pojkar lika rättigheter” och ”Alla har rätt till preventivmedel”. Detta är naturligtvis nonsens. Det är frågan om lagstiftning och om resultat av konkret arbete för rättigheter och möjligheter. Men knappast ”värderingar”. Och framför allt är det inte dessa ”värderingar” som avgränsar svensk kultur från alla andra kulturer. Sahlins argumentation baseras på obehagliga och direkt felaktiga antaganden kring kulturbegreppet. Här återfinns en harmonisk svensk kultur som inbegriper ”gratis och fri abort” som en självklar del. Utanför står ”dom”, som alltså har det gemensamt att de inte är svenskar och därmed inte har alla fina saker som Sahlin talar om i sin kultur.

http://esbati.blogspot.se/2007/03/mera-heder.html

Finns fler exempel på hur Sahlins uttalande problematiserades:
I Sverige har flickor friheten att klä sig utmanande och visa trosorna om de så önskar. Numera röker flickorna mer än killarna och berusar sig allt oftare. Jag vill inte diskutera om detta är rätt eller fel men det vore oklokt att vilja ”tvinga” alla invandrare att uppfostra sina barn på det här sättet.

Vad menar Sahlin med ”sätts slöjan på ett litet barn, då ska vi ha modet att ifrågasätta det”? Vilket som är mest skadligt för jämställdheten, att bära slöja eller visa trosorna, förtjänar en egen diskussion. Men tolereras det ena borde även det andra tolereras.

http://www.aftonbladet.se/debatt/article10226…

Jag ser det som väldigt viktigt att vi traditionella kristna vågar betona de beröringsytor som finns mellan traditionell kristendom och den anti-rasitiska rörelsen och vänstern. I en annan tråd beskyller du mig för sexism och misogyni men jag vill här påpeka att jag ofta bygger resonemang med stöd av feministiska texter och ofta gillande på detta forum länkar till feministiska röster.

Denna nyfascistiska (Esbatis ordval) ideologi som blivit stark i västvärlden ser jag som mycket problematiskt (nyfascismen finns även på detta forum) och som kristen är det min plikt att arbeta mot den utvecklingen. Därför ogillar jag precis som Esbati när "de andra" pekas ut för att de anses ha icke-liberala åsikter. Att de är kvinnoförtryckare, sexister, homofober etc. Oavsett om det är katoliker, muslimer, amerikanska sydstatare, afrikaner eller ryssar som pekas ut.

lagertha sa:
Du yttrar själv konstant ogenomtänkta eller inkonsekventa åsikter, som du framhåller som "sanningar". Varför skulle du vara den enda? (Även om du tack och lov inte är i majoritet).


Mina åsikter är naturligtvis i minoritet i Sverige.
Du skrev tidigare: "Att du kanske inte gillar förändringen är en annan sak och ditt problem."
Ja, det är mitt problem och ett problem löser man. Det är väl typ det de ägnar sig åt i Ryssland? Om ryssar inte gillar HBT-propaganda och Pride-parader så är det deras problem. Ryssarna löser problemet.

#67  Ang: #65 av fredriktomte Rodriguez
2014-11-27 00:39:14

Jag påstår inte att kultur är synonymt med religion. Däremot är kultur som religion att den där ut utan följare. Det finns ju utdöda kulturer.

Din egen Wikipedia-länk har som kriterium att kulturen ska överföras från generation till generation. Erkänns inte kulturen av den nya generationen ser jag den inte som överförd.

Som jag skrev till lagertha så handlar det inte om mig och Sahlin. Det är vanligt i offentliga debatten att svensk kultur ifrågasätts. För kåldolmar var minsann något som Karl XII hade med sig till Sverige från Osmanska riket, och liknande argument.

Svenskar präglas i hög grad av individualism och post-modernism.
Jag skulle inte påstå att socialdemokrati påverkat Sverige mer än liberalismen. Utan Sverige är en del av den västerländska liberala sfären, vilket gör liberalismen till en slags västerländsk överideologi egentligen oavsett vilken ideologi deras regeringar bekänt sig till. Liberalismen är också något som påverkar alla partier. I dagens Sverige kan du bli paria om du ifrågasätter HBT-liberalism men knappast för att du ifrågasätter socialdemokrati. Jag är också övertygad att de flesta svenskar skulle märka betydligt större skillnad om Sverige växlade från liberalt land till traditionellt kristet land jämfört med när makten växlar mellan en socialdemokratisk och en moderat statsminister.

USA är det land i världen som har flest nominellt kristna, i absoluta tal räknat. Procentuellt sett ligger de bara några procentenheter över Sverige.

Angående USA som kristet land tar jag mig friheten att citera dess president, Barack Obama:
"we do not consider ourselves a Christian nation"

Jag har aldrig påstått att definitionen av kristendom är "det Rodriguez gillar". Om du tror att dessa invändningar mot Svenska kyrkan är något jag är helt ensam om snarare än en del av en större kristen diskussion så är du helt enkelt okunnig i ämnet.

Är det möjligt att vara feminist utan att tro på mäns och kvinnors lika värde? Om du svarar nej på den frågan så innebär det med din egen logik att du precis gjort definitionen av feminism till att vara "det fredriktomte gillar".

Många av dagens västerlänningar vill gärna tro att kristendomen är en mer liberal religion än framförallt islam. Men egentligen är kristendomen lika icke-liberal som islam. Att historiskt och kulturellt kristna länder är de enda länder i hela världen att ha legaliserat samkönade äktenskap (finns hittills inget land med annan religiös majoritetstradition som legaliserat även om jag tror att diskussion förs i Nepal) beror inte på att kristendomen är den mest liberala religionen som finns utan på avkristnande.

Att påstå att Jesus syftade på två män som gifter sig när han talade om kärlek är enbart knäppt. Alltså samma Jesus som kom för att uppfylla den mosaiska lagen.

#68  Ang: #66 av Rodriguez Henrik
2014-11-27 00:53:49

Det förnuftiga är väl att man inte tvingar barn vare sej att visa trosorna eller att bära slöja. Håller du med?
Inlägget uppskattas av lagertha och fredriktomte

#69  Ang: #67 av Rodriguez fredriktomte
2014-11-27 17:34:46

Rodriguez sa:
Jag påstår inte att kultur är synonymt med religion. Däremot är kultur som religion att den där ut utan följare. Det finns ju utdöda kulturer.


Utdöda kulturer är kulturer som gått upp i andra kulturer eller där människorna som omfattats av kulturen helt enkelt dött ut. Inte grupper av människor som blivit helt kulturlösa. Det finns ingenting sådant som ett kulturlöst samhälle (det vore alltså ett samhälle utan normer, utan sedvänjor, utan språk osv).

Rodriguez sa:
Din egen Wikipedia-länk har som kriterium att kulturen ska överföras från generation till generation. Erkänns inte kulturen av den nya generationen ser jag den inte som överförd.


Igen, dina hemsnickrade definitioner och svepande generaliseringar är inte relevanta i sammanhanget. Dels är inte en kulturs existens beroende att den ”erkänns” av de som ingår i kulturen (dvs, någon kan tillhöra en viss kultur även om vederbörande förnekar det), dels är det knappast någon vedertagen sanning vare sig bland unga eller gamla svenskar att det inte skulle existera någonting sådant som svensk kultur. Att enstaka svenskar (däribland du) har missförstått kulturbegreppet och därför tror att det inte existerar någon svensk kultur ändrar inte detta.

Rodriguez sa:
Som jag skrev till lagertha så handlar det inte om mig och Sahlin. Det är vanligt i offentliga debatten att svensk kultur ifrågasätts. För kåldolmar var minsann något som Karl XII hade med sig till Sverige från Osmanska riket, och liknande argument.


Det är knappast vanligt att det i den ”offentliga debatten” ifrågasätts huruvida det överhuvudtaget existerar någon svensk kultur. Tvärtom är utgångspunkten i princip alla diskussioner som rör kultur och etnicitet i Sverige att det existerar en svensk kultur. Man diskuterar det inte, därför att det är så självklart.

Ditt exempel med Kåldolmar säger väl allt. Samma sak kan sägas om det mesta i alla kulturer. I grund och botten kommer det mesta någon annanstans ifrån. Det betyder inte att det inte är del av den samtida kulturen. Att man tror att någonting inte är del av den svenska kulturen bara därför att detta någonting inte funnits på våra breddgrader mer än ett par hundra år visar bara på att man inte förstår vad kultur är för någonting. Ingen europeisk kultur har samma matvanor idag som man hade för 1000 år sedan. Det betyder inte att det skulle saknas europeiska matkulturer.

Rodriguez sa:
Svenskar präglas i hög grad av individualism och post-modernism.


Individualism ja, postmodernism, nja. Sverige har snarare utmärkt sig för att vara väldigt modernistiskt.

Rodriguez sa:
Jag skulle inte påstå att socialdemokrati påverkat Sverige mer än liberalismen. Utan Sverige är en del av den västerländska liberala sfären, vilket gör liberalismen till en slags västerländsk överideologi egentligen oavsett vilken ideologi deras regeringar bekänt sig till.


Om Sveriges liberalism inte hänger samman med särskilt starkt stöd för liberal ideologi och liberala värderingar i Sverige, utan med en liberal överideologi som är den samma i hela Västeuropa, så är det väldigt konstigt att samtidigt hävda att Sverige skulle vara mer liberalt än andra europeiska länder. Kort sagt, din argumentation hänger inte ihop.

Rodriguez sa:
Liberalismen är också något som påverkar alla partier. I dagens Sverige kan du bli paria om du ifrågasätter HBT-liberalism men knappast för att du ifrågasätter socialdemokrati. Jag är också övertygad att de flesta svenskar skulle märka betydligt större skillnad om Sverige växlade från liberalt land till traditionellt kristet land jämfört med när makten växlar mellan en socialdemokratisk och en moderat statsminister.


Att vara tolerant mot homosexuella är en typisk socialdemokratisk värdering och, numera, en del av den socialdemokratiska ideologin. Att ifrågasätta att HBT-personer ska ha samma fri- och rättigheter som andra är alltså lika mycket ett ifrågasättande av socialdemokratiska värderingar som det är ett ifrågasättande av liberala värderingar.

Att förespråka ett avskaffande av välfärdsstaten är också en form av liberalism. Men att ifrågasätta en sådan ståndpunkt gör dig knappast till en paria, tvärtom är det den som förespråkar det liberala förhållningssättet som kommer att få svårt att vinna folkligt stöd i Sverige.

Att de flesta svenskar å det kraftigaste skulle motsätta sig att samhället stöptes om utifrån dina konservativa och reaktionära kristna värderingar är inte samma sak som att alla är liberaler, eftersom det finns fler värderingar/ideologier än liberalism och Rodriguez variant av kristendom.

Rodriguez sa:
USA är det land i världen som har flest nominellt kristna, i absoluta tal räknat. Procentuellt sett ligger de bara några procentenheter över Sverige.


Inte bara nominellt. Om du ser till hur ofta man går i kyrkan, hur mycket man uttrycker sin tro, hur viktig kristendomen är för ens identitet så är USA ett av världens mest kristna länder. Dvs, man är genuint kristen, inte bara nominellt kristen därför att man fötts in i en statskyrka.

Rodriguez sa:
Angående USA som kristet land tar jag mig friheten att citera dess president, Barack Obama:
"we do not consider ourselves a Christian nation"


Trams. Obama syftade på att den amerikanska staten är sekulär, inte att amerikaner inte skulle vara kristna. Obama är själv kristen, liksom snudd på alla presidenter före honom.

Rodrigeuz sa:
Jag har aldrig påstått att definitionen av kristendom är "det Rodriguez gillar".


Men det är så du argumenterar.

Rodriguez sa:
Om du tror att dessa invändningar mot Svenska kyrkan är något jag är helt ensam om snarare än en del av en större kristen diskussion så är du helt enkelt okunnig i ämnet.


Det finns garanterat både en och två som tycker att Svenska kyrkan är för mjäkig för att få räknas som ”riktigt” kristen. Liksom det finns protestanter som inte tycker att katoliker och ortodoxa ska få räknas som ”riktiga” kristna, katoliker som tycker att protestanter och ortodoxa inte ska få räknas som ”riktiga” kristna och ortodoxa som inte tycker att protestander och katoliker ska få räknas som ”riktiga” kristna.

Den typen av sekteristiska ”ni är inte riktiga XX för ni är inte renläriga nog alternativt ni delar inte vår specifika tolkning” är inte relevanta i sammanhanget. Det finns vedertagna definitioner på kristendom och enligt dessa är Svenska kyrkan en kristen kyrka. Det är bara för dig att tugga i dig.

Rodriguez sa:
Är det möjligt att vara feminist utan att tro på mäns och kvinnors lika värde? Om du svarar nej på den frågan så innebär det med din egen logik att du precis gjort definitionen av feminism till att vara "det fredriktomte gillar".


Precis som ifråga om Kristendom finns det vedertagna definitioner. Den som faller utanför de vedertagna definitionerna är inte feminist (eller kristen). Och precis som med kristendom finns det inom feminismen sekteristiska grupperingar som vill utesluta alla som inte delar deras extremistiska tolkning av feminismen (t.ex. separatistiska feminister som inte tycker att män kan vara feminister, radikalfeminister som inte tycker att sexpositiva feminister är ”riktiga” feminister, osv).

De vedertagna definitionerna är relevanta för att avgöra vem som är feminist/kristen. De sekteristiska extremisternas hemsnickrade och exkluderande tolkningar är det inte.

Rodriguez sa:
Många av dagens västerlänningar vill gärna tro att kristendomen är en mer liberal religion än framförallt islam. Men egentligen är kristendomen lika icke-liberal som islam. Att historiskt och kulturellt kristna länder är de enda länder i hela världen att ha legaliserat samkönade äktenskap (finns hittills inget land med annan religiös majoritetstradition som legaliserat även om jag tror att diskussion förs i Nepal) beror inte på att kristendomen är den mest liberala religionen som finns utan på avkristnande.


Här är ditt problem: Du förmår inte acceptera historiens gång. Det är förvisso sant att avkristnande sannolikt går hand i hand med stöd för vissa utsatta grupper som tidigare förföljts av de kristna. Men samtidigt med detta sker även en förändring av den kristna tron, som blir mer och mer tolerant och inkluderande. Varpå reaktionära personer som du sätter sig på bakhasorna och börjar tjuta om att det inte är ”riktig” Kristendom. Men så fungerar saker och ting inte. Inte heller den Kristendom du själv förespråkar är identisk med den Kristendom som praktiserades för 1000 år sedan. Världen förändras, kulturer och religioner likaså.

Vill du argumentera för att en förändring är dålig, lär dig hitta vad som gör förändringen dålig i sig, istället för att gnälla över att förändringen inte stämmer överens med hur man såg på saker och ting för 100 år sedan.

Jag bad dig ta fram några rationella argument för varför polyrelationer är dåligt. Du har fortfarande inte tagit fram ett enda sådant argument. Hela din argumentation bygger fortfarande på att det är ”dåligt för att det är dåligt”.

#70  Ang: #69 av fredriktomte Rodriguez
2014-11-28 02:40:12

För det första är det inte enstaka dårar som förfäktar idén vilket du verkar vilja göra gällande. Det är en utbredd uppfattning. Från Expo:
Vissa menar att kultur är någonting som finns i ett visst land eller hos en viss folkgrupp. När man ser på kultur som något som människor har utifrån deras etnicitet (ursprung) kan det leda att man sätter in människor i låsta fack. Det föder stereotyper (förutfattade meningar) som till exempel att sydamerikaner har ett väldigt hetsigt temperament, vilket ofta sägs höra till "deras kultur".

Ett till problem med påståendet är att man inte automatiskt har samma kultur bara för att man kommer från ett och samma land. Alla med "svensk bakgrund" har ju inte samma levnadssätt, och traditionellt sett har det inte varit så heller.

http://skola.expo.se/kultur_165.html

Att tala om svensk kultur, oavsett om man använder svensk som syftandes på landet Sverige eller som syftandes på "etniska svenskar" (citationstecknen använder jag för att markera att svenskar som etnisk grupp överhuvudtaget inte existerar egentligen), låter sig alltså inte göras eftersom att tala om svensk kultur baserat på etnicitet låser in folk i fack och att tala om svensk kultur baserat på land inte tar hänsyn till att folk i Sverige har olika levnadssätt.

Därför bör nationaldagen också inkludera fler kulturella inslag än de som uppfattas som “svenska”, oavsett om de är samiska eller somaliska.

http://www.metro.se/kolumner/tanvir-mansur-sv…

Svenska kulturella inslag är "svenska", till skillnad från samiska och somaliska kulturella inslag som är just samiska och somaliska.

Denna text är bland det bästa jag läst om svensk kulturlöshet och det kulturella mindervärdeskomplex svenskar upplever gentemot andra folkgrupper:
http://www.svd.se/kultur/hur-svensk-kultur-re…

Det är verkligen Spot on!

Angående liberalismen som västerländsk överideologi så innebär det inte att liberalismen är exakt lika dominerande överallt i västvärlden. Liberalism har naturligtvis starkare fäste i Stockholm än i Palermo.
Men ja, liberalism som en västerländsk överideologi i allra högsta grad. Senaste fjorton åren har exempelvis samkönade äktenskap legaliserats i land efter land i Väst vilket visar på dessa landsöverskridande politiska ideologier. Oavsett om det är Sverige med lång socialdemokratisk tradition, eller om det är något annat Västland med annan politisk tradition. Norge, USA, Kanada, Spanien, Nederländerna, England, Frankrike osv. Samma sak har du i Latinamerika där homoäktenskap legaliserats kort inpå varandra i land efter land. På 90-talet fanns det inget land i världen med samkönade äktenskap.

Det är delvis för att Väst ingår i den amerikanska kulturella och politiska sfären. Pride-parader är en kulturexport från USA och inget som uppstod i Europa.

Men dessa trender går också långt tillbaka till Upplysningen. USA grundades som ett Upplysnings-projekt med frimurare och andra kristendomsfiender som grundare. USA är idag Upplysningsarvets främsta representant. "Den stora Satan" som USA också går under i många muslimska länder. I många avseenden har länder som Frankrike och Spanien varit föremål för ett sådant brutalt förtryck mot kristna och kristendomen som för de flesta svenskar är svårt att förstå. Även om svenskar har lite bättre koll på situationen för kristna i det tidiga röda Ryssland.

DOWN WITH USA:
http://hezbollahphoto.blog.com/files/2013/11/…

HBT-liberalism är inte del av den socialdemokratiska ideologin, om än del av det svenska socialdemokratiska partiet (precis som det är del av de andra svenska partierna). Eller menar du att socialdemokratiska Fatah som ingår i samma international som svenska (s) skulle vara HBT-liberaler?

Kristendomen i USA är i huvudsakligen nominell. Annars skulle de inte kunna hålla på med sin anti-kristendom, som är betydligt mer påtaglig än i Sverige. HBT, porr, slampighet, aborter, rovkapitalism och mammon-dyrkan, anti-kristna lagar, anti-kristen kultur, extremt aggressiv ateistisk rörelse.

USA kontrolleras av anti-kristna lagar. Exempelvis censurerades allt som kunde ses som kristendomsutövning under det amerikanska månlandningsprogrammet. Att besättningen läste Bibeln och hade nattvard på månen fick inte visas på grund av USA:s juridiska system. Ett bra exempel annars på hur vetenskap och kristendom går hand i hand, men den sanningen måste tystas ner och får inte visas. Ateister luras och bedrar. De är fiender till sanningen, kunskap och intelligens. Givet detta är det komiskt att Henrik anklagar kristendomen för att dölja sanning och okunskap när det egentligen var ateister som såg till att censurera viktiga delar av månlandningen, en av de största vetenskapliga milstolparna under 1900-talet.

I USA dyker hela tiden upp nya absurda stämningar att kristna kors och andra kristna symboler eller kristendomsutövning måste bort. Absurda även ur ett svenskt perspektiv där det trots allt inte är så kontroversiellt att Sverige har ett kors i flaggan.

Exempel på anti-kristen kultur är hur Mel Gibson inte kunde få pengar i Hollywood till att göra en film om Jesus. Mel Gibson fick varna Jim Caviezel (som spelade Jesus) vad han gav sig in på då hans karriär skulle vara körd i Hollywood efter en sådan film. När Passion of the Christ släpptes hamnade den på topp tio över amerikanska "box office" all time high.

Samma i Sverige där Marcus Birro som skrivit mycket populärt om Gud (även om jag självklart inte stödjer Birro i allt han skrivit i alla sammanhang) och som var de mest lästa och delade texterna på Expressen. Trots detta blir Birro varnad av sina chefer att det nu skulle vara slutskrivet om Gud. Bonnier har lång tradition av kristendomsfientlighet.

Det finns bland vanligt folk, svenskar såväl som amerikaner, en stor törst efter Gud. Men samhällets elit och makthavare gör allt för att förtrycka detta. Kristen tro ses som farlig. Åke Green ville man helst av allt behandla som en kriminell för att han predikat Bibeln, även om det som tur var fanns en Högsta domstol som hade tillräckligt med intelligens för att inse att det skulle innebära att Sverige bröt allvarligt mot de mänskliga rättigheterna Sverige åtagit sig att respektera.

Vilka vedertagna definitioner av kristendom är det du syftar på? Det jag listade upp är självklara fundament i kristen tro.

I sammanhanget är det Svenska kyrkan som agerar sekteristiskt och extremistiskt genom att kraftigt avvika från mainstreamkristendom som den ser ut idag.

Du skriver själv att förändringen i den svenska kristna tron är ett resultat av avkristnande. Kristendomen assimilerar sig till en mer icke-kristen värld. Hur assimilerar man sig till en icke-kristen värld? Jo, genom att bli mer icke-kristen.
Resultatet är en kyrka som inte tror på Bibeln, som inte vet om det är Jesus eller Muhammed som förmedlar mest sann bild av Gud. Samtidigt som de tappar medlem efter medlem och de som finns kvar är inte ens troende kristna.

När det gäller Svenska kyrkan är det också viktigt att komma ihåg att de som styrt och styr över kyrkan inte är kristna. Att det ska vara kvinnliga präster och homobröllop är det icke-kristna politiska partier som drivit på. Apropå Socialdemokraterna som vi tidigare så sjunger de varje år i sin kampsång om hur de söker frälsning genom sig själva och inte någon gud. (s) är det enskilt största partiet i Kyrkomötet och det krävs enorma mängder ointelligens för att tro att (s) driver frågor som homobröllop i Kyrkan utifrån någon kristen övertygelse (trots att partiet inte är kristet).

Jämför med muslimska världen där man fortfarande håller fast vid traditionell islam och där religionen bland folket är lika stark som någonsin. Kolla också på det kristna Afrika där religionen är väldigt stark. Inte heller där är det genom liberal-kristendom.

I USA kan du se hur religionen är starkare bland evangelicals medan mer utdöd bland de mer liberala mainline protestants och katoliker (Katolska kyrkan har i USA historiskt varit en viktig allierad till den politiska liberalismen).

Att påstå att kristendomen är mer liberal än islam är okunskap. I sådana fall skulle inte kristendomen dö av liberalism.
De liberala samhällena skulle vara mer kristna än några andra samhällen om kristendomen vore en liberal religion. Snarare än att vara väldigt avkristnade samhällen.

Angående ditt påstående om USA som ett av världens mest kristna länder. Denna karta visar hur de mest kristna befolkningarna hittas i Afrika:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons…

Kristendomen har numera blivit Afrikas största religion pågrund av att den växt enormt under 1900-talet och fortsätter att göra så under 2000-talet. Kristendomens framtid ser du i Afrika, inte i Svenska kyrkan. Jag ser positivt på denna utveckling så ditt snack om att jag inte accepterar historisk utveckling är rent trams.

Att jag skulle vilja ha tillbaka kristendomen som praktiserades av Svenska kyrkan för 100 år sedan stämmer inte heller. Jag har aldrig varit medlem av Svenska kyrkan och har inga band dit. De forna tiders kristendom jag skrivit väldigt positivt om på detta forum har varit Romarriket fram till Konstantinopels fall snarare än Sverige vid sekelskiftet.

fredriktomte sa:
Trams. Obama syftade på att den amerikanska staten är sekulär, inte att amerikaner inte skulle vara kristna. Obama är själv kristen, liksom snudd på alla presidenter före honom.


Jag kan posta hur hans uttalande fortsätter:
"We do not consider ourselves a Christian nation or a Jewish nation or a Muslim nation. We consider ourselves a nation of citizens who are bound by ideals and a set of values."

Det är alltså uppenbart att Obama använder ordet nation i dess ursprungliga betydelse. Alltså syftande på ett folkkollektiv, en folkgrupp. Snarare än nation som synonym för stat.

För övrigt hade det varit intressant att höra från Ali Esbati om Obamas uttalande, likt Mona Sahlins, ligger farligt nära nyfascismen.

Obamas uttalande vill jag påstå är hyfsat radikalt i en europeisk kontext. Att David Cameron eller Angela Merkel skulle säga om sina länder "We do not consider ourselves a Christian nation", tror jag inte hade varit lika möjligt. Att Erdogan skulle säga om Turkiet "We do not consider ourselves a Muslim nation" ser jag som direkt otänkbart. Jag har skrivit en del positivt om Turkiet på detta forum men vill i detta sammanhang ändå påpeka att Erdogan är ett svin med en extremt anti-kristen hållning och att hans omnämnande i detta inlägg därför inte på något sätt ska tolkas som ett "seal of approval" från min sida. Att jag inte stödjer Cameron och Merkel behöver jag nog inte förtydliga.

Om Obama är kristen eller inte vet jag inte då USA har någon extremlöjlig oskriven regel att man måste ge en läpparnas bekännelse till kristendomen för att kunna bli president samtidigt som extremt anti-kristen politik står på agendan (i denna administration liksom i många tidigare). Sjukt land.
När Obama säger sig inte ha tid att diskutera den totala avsaknaden av mänskliga rättigheter för den kristna minoriteten i Saudiarabien (ett av världens mest anti-kristna länder) under sitt besök hos kung Abdullah samtidigt som hans administration har all tid i världen att gråta en flodvåg över de stackars ryska bögarna eller att huliganer som stormar kyrkor faktiskt får fängelsestraff, så väcker det frågetecken. Den kristna tron är åtminstone inte mer viktig än att den får finna sig bortprioriterad till förmån för viktigare saker som att behålla de goda banden till terrorist-kungahuset Saud och att pusha för mer Pride till forna Sovjetunionen.

#71  Sv: Från disk: hatbrott mot sexarbetare lagertha
2014-11-28 04:40:43

Rodríguez, du har rätt så långt att traditionell kristendom och traditionell islam inte går ihop med moderna västerländska värderingar. I det avseendet är väst "avkristnat". Man kan tycka att detta är bra eller dåligt, men det är en subjektiv uppfattning. De flesta svenskar har inget emot religion, men skulle absolut inte vilja tillbaka till ett mer traditionellt och konservativt samhälle av det slag du talar om. Detsamma gäller stora delar av övriga väst.

Det hela blir lite nonsensdiskussion hur vi än vänder och vrider på det. En förutsättning för att t ex Sverige skulle bli mer "kristet" igen, är ju att tillräckligt många svenskar har en kristen tro och delar den kristna världsbilden. Så är det inte idag. De flesta är antingen ateister eller agnostiker. Många har andliga funderingar ja, men bara ett relativt litet antal är aktivt troende eller praktiserande.

Gå ut på stan och fråga hur många som tror att Bibeln är sann. De som svarar ja kommer troligen att vara försvinnande få. Något fler kommer svara att de tror på Gud och att vissa saker i Bibeln är sanna. Men inte en majoritet där heller. Betydligt fler stödjer däremot de moderna värderingar du verkar ogilla (sexuell frihet under ansvar, hbt-tolerans osv). För att kunna vrida klockan tillbaka krävs alltså att tillräckligt många: 1) Ger upp dessa liberala värderingar. 2) Börjar tro på Gud och Jesus och Bibeln igen. Inget av detta är vare sig önskvärt eller
sannolikt. Man skulle i så fall lika gärna kunna förespråka att vi borde återvända till asatron.

#72  Ang: #71 av lagertha Rodriguez
2014-11-28 17:46:18

Du måste acceptera historisk utveckling.

Bara för att Väst är liberalt och avkristnat idag betyder det inte att situationen ser likadan ut om 100 år. Världen utvecklas.

Många människor har andliga funderingar och det är där kristendomen måste finnas som ett alternativ, vilket den inte gör i bland annat Sverige. Svenska kyrkan är ju såpass avkristnad att den inte kan ge mer andlig vägledning än man får genom att gå i en Pride-parad, bli medlem i Feministiskt initiativ, köpa en storbilds-TV, söka till Paradise Hotel eller vad svenskar nu fyller sina liv med. Det är en anledning till att svenskar som söker får söka sig till andra religioner som fortfarande vill framstå som ett religiöst alternativ, exempelvis islam (som framförallt svenska kvinnor konverterar till).

Sedan handlar detta egentligen inte om Sverige. Kulturkriget är på en global nivå. Det finns många människor på jorden som tror på Gud och Bibeln. Om kristna inte borda förespråka kristendom i Sverige borde inte liberaler förespråka HBT-liberalism åt Afrika, Ryssland, arabvärlden etc. De vill inte ha HBT-liberalism.

Människor i dessa länder är mer intelligenta eftersom de har facit i hand. Svenskar på 80-talet kunde givetvis inte tro att Sverige skulle ha homo-bröllop och Pride inom så kort tid. Men ett land som Saudiarabien vet att om de legaliserar homosexualitet är nästa steg homo-imamer, bögbröllop, Mekka Pride där män dansar nakna och saudiska barn får leka med dildos.

http://redtricom.files.wordpress.com/2012/06/…

De flesta västerlänningar kanske inte är medvetna om detta men i stora delar av Mellanöstern och Afrika är det vanligt att hårda lagar mot homosexualitet motiveras mer med hjälp av västerländska Pride-parader som ska knulla och binda deras barn än av Bibeln och Koranen.

Det finns naturligtvis inga vettiga argument för att sådant här ska införas i Kampala, Riyadh, Moskva eller Kairo (NSFW):

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons…
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons…
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons…

#73  Ang: #70 av Rodriguez fredriktomte
2014-11-28 19:10:17

Rodriguez sa:
För det första är det inte enstaka dårar som förfäktar idén vilket du verkar vilja göra gällande. Det är en utbredd uppfattning.


Jag har inte sagt någonting om ”enstaka dårar”, däremot att den som tror att Sverige inte har någon kultur inte förstått innebörden av ordet kultur. Men att det skulle vara en ”utbredd uppfattning” att det inte finns någonting sådant som ”svensk kultur” stämmer verkligen inte. Jag tror inte heller att Sahlin skulle hålla med om det om man bad henne tänka efter innan hon svarade.

Rodriguez sa:
Från Expo:


Det är ju minst sagt talande att den artikel du själv hänvisar till genomgående resonerar om, och hänvisar till, svensk kultur och bland annat nämner att spaghetti med köttfärsås kan betraktas som svensk kultur trots att rätten ursprungligen kommer från Italien (jämför med köttbullarna som du tog upp tidigare). Det finns alltså inget som helst stöd för ditt påstående om att det inte finns någonting sådant som svensk kultur i artikeln du länkat till.

Vad de gör i avsnittet du citerat är att problematisera kulturbegreppet och påpeka att flera kulturer kan rymmas inom ett och samma land (på samma sätt kan förstås svensk kultur delas upp i subkulturer, t.ex. stockholmskultur, skånsk kultur, socialgruppsbaserade kulturer osv).

Rodriguez sa:
Att tala om svensk kultur, oavsett om man använder svensk som syftandes på landet Sverige eller som syftandes på "etniska svenskar" (citationstecknen använder jag för att markera att svenskar som etnisk grupp överhuvudtaget inte existerar egentligen), låter sig alltså inte göras eftersom att tala om svensk kultur baserat på etnicitet låser in folk i fack och att tala om svensk kultur baserat på land inte tar hänsyn till att folk i Sverige har olika levnadssätt.


Vad har det här att göra med ditt tidigare påstående om att svenskar är ett kulturlöst folk? Att alla människor i ett land inte lever på exakt samma sätt betyder inte att människorna i landet är kulturlösa. Vilket för övrigt inte heller skiljer Sverige från andra länder, om något är Sverige, med undantag för de senaste 50 årens invandring, ett kulturellt homogent land.

Rodriguez sa:
Svenska kulturella inslag är "svenska", till skillnad från samiska och somaliska kulturella inslag som är just samiska och somaliska.


Men snälla. Några meningar längre ner skriver han ”Svensk kultur är inte hotad” (utan citationstecken runt Svensk kultur). Hans poäng är alltså inte alls att det inte existerar någonting sådant som svensk kultur (till skillnad från somalisk och samisk kultur), utan att Sverige som *land* borde anses härbärgera fler kulturer än den etniskt svenska.

Rodriguez sa:
Denna text är bland det bästa jag läst om svensk kulturlöshet och det kulturella mindervärdeskomplex svenskar upplever gentemot andra folkgrupper:
http://www.svd.se/kultur/hur-svensk-kultur-re…

Det är verkligen Spot on!


Och igen så ger artikeln inte något stöd åt ditt påstående om att Sverige är ett kulturlöst land. Vad artikeln tar upp är det jag nämnde i mitt förra inlägg, nämligen den svenska modernitetsdyrkan, som bland annat inneburit att man medvetet gjort sig av med traditioner, sedvänjor och normer som uppfattats som ålderdomliga och irrationella (ej att förväxla med ett tillstånd där det överhuvudtaget inte finns några normer, sedvänjor, osv). Den tar även kort upp svensk etnocentrism (dvs uppfattningen att svensk kultur är ”normal” och att det är alla andra som är konstiga), som för övrigt kan sägas vara ett utmärkande drag för just svensk kultur (precis som modernitetsdyrkan är ett uttryck för svensk kultur). Det är, fortfarande, inte samma sak som att det i Sverige inte skulle finnas någon kultur.

Rodriguez sa:
Angående liberalismen som västerländsk överideologi så innebär det inte att liberalismen är exakt lika dominerande överallt i västvärlden. Liberalism har naturligtvis starkare fäste i Stockholm än i Palermo.


Varför är det självklart? Du gör misstaget att tro att allting som inte är konservatism är liberalism. Så är det inte. Liberalismen och socialismen delar många värderingar och ideal, eftersom båda är sprungna ur den europeiska upplysningsfilosofin. Det som fram till relativt nyligen dominerat i Sverige är en form av socialism, inte en form av liberalism.

Rodriguez sa:
Men ja, liberalism som en västerländsk överideologi i allra högsta grad. Senaste fjorton åren har exempelvis samkönade äktenskap legaliserats i land efter land i Väst vilket visar på dessa landsöverskridande politiska ideologier. Oavsett om det är Sverige med lång socialdemokratisk tradition, eller om det är något annat Västland med annan politisk tradition. Norge, USA, Kanada, Spanien, Nederländerna, England, Frankrike osv. Samma sak har du i Latinamerika där homoäktenskap legaliserats kort inpå varandra i land efter land. På 90-talet fanns det inget land i världen med samkönade äktenskap.


Ja, liberalism, liksom socialism, är ideologier som är skapade i Väst (även om både liberalism och socialism handlar om väldigt mycket mer än homoäktenskap…). Men det var inte detta jag ifrågasatte, utan påståendet att det Socialdemokratiska Sverige skulle vara mycket mer liberalt (i dess ideologiska betydelse) än västerländska länder med betydande inslag av just liberalt styre.

Rodriguez sa:
Det är delvis för att Väst ingår i den amerikanska kulturella och politiska sfären. Pride-parader är en kulturexport från USA och inget som uppstod i Europa.
Men dessa trender går också långt tillbaka till Upplysningen. USA grundades som ett Upplysnings-projekt med frimurare och andra kristendomsfiender som grundare. USA är idag Upplysningsarvets främsta representant. "Den stora Satan" som USA också går under i många muslimska länder. I många avseenden har länder som Frankrike och Spanien varit föremål för ett sådant brutalt förtryck mot kristna och kristendomen som för de flesta svenskar är svårt att förstå. Även om svenskar har lite bättre koll på situationen för kristna i det tidiga röda Ryssland.


Brutalt förtryck mot Kristna i Frankrike och Spanien? Suck. Har du offerkoftan fastopererad i huden, eller?

USA grundades framförallt av en mängd kristna grupper. USA är mer traditionsbundet, konservativt och religiöst än vad Europa är och alltså inte upplysningsfilosofins fanbärare i dagens värld (det är Europa och särskilt Norden som är upplysningsfilosofins fanbärare). Se följande bild: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons…

Och följande förklaring av vad ”Traditional values” (där USA hamnar högt medan Europa hamnar lågt) och ”Secular-rational values” (där USA hamnar lågt medan Europa hamnar högt) är: http://en.wikipedia.org/wiki/World_Values_Sur…

Vilka har då högst Secular-rational values (och lägst Traditional values) i världen? Jo, Sverige och Japan, följt av Norge, Tyskland och Danmark.

Rodriguez sa:
HBT-liberalism är inte del av den socialdemokratiska ideologin, om än del av det svenska socialdemokratiska partiet (precis som det är del av de andra svenska partierna). Eller menar du att socialdemokratiska Fatah som ingår i samma international som svenska (s) skulle vara HBT-liberaler?


Plötsligt är ursprung och tradition inte ett dugg viktigt? Socialdemokratin uppstod i Tyskland, har präglat det den politiska utvecklingen i Europa under 1900-talet och fick särskilt starkt fäste i Norden. Men när man ska bedöma vad Socialdemokrati är för någonting, då tycker du att ett parti i ett litet Mellanösternland har större betydelse än de socialdemokratiska partierna i Europa?

Konsekvens är inte din starka sida.

Hur som helst kan jag lova dig att Fatah har en *mycket* mindre kritisk syn på homosexuella, transsexuella osv än vad Hammas har, som är det politiska alternativet i Palestina. Och precis som du kan hitta socialdemokrater som inte ställer sig positiva till homosexuellas rättigheter kan du hitta liberaler som inte ställer sig positiva till homosexuellas rättigheter (t.ex. finns det liberaler i USA som motsätter sig homoäktenskap). Så enligt ditt eget sätt att resonera är liberalism inte heller "HBT-liberal".

Rodriguez sa:
Kristendomen i USA är i huvudsakligen nominell. Annars skulle de inte kunna hålla på med sin anti-kristendom, som är betydligt mer påtaglig än i Sverige. HBT, porr, slampighet, aborter, rovkapitalism och mammon-dyrkan, anti-kristna lagar, anti-kristen kultur, extremt aggressiv ateistisk rörelse.


I Sverige kan många medlemmar i kyrkan sägas vara nominellt kristna därför att de inte tror på gud och inte går i kyrkan eller på annat sätt deltar i religionen. Så är det inte i USA. I USA är den stora majoriteten troende och en stor del av befolkningen är aktiva kyrkobesökare. Till skillnad från i Sverige är Kristendom ett mycket viktigt byggblock i många amerikaners identitet. Det finns ingenting nominellt över detta, utan det är en aktiv tro. Att du personligen inte gillar delar av de amerikanska värderingarna och delar av det amerikanska samhället är fortfarande fullständigt irrelevant. När ska du förstå att Kristendomen inte definieras av dig?
Se t.ex. Wikipedia om religion i USA:

Wiki sa:
Christianity is by far the most common religion practiced in the U.S., but other religions are followed, too. In a 2013 survey, 56% of Americans said that religion played a "very important role in their lives", a far higher figure than that of any other wealthy nation.[207] In a 2009 Gallup poll 42% of Americans said that they attended church weekly or almost weekly; the figures ranged from a low of 23% in Vermont to a high of 63% in Mississippi.[208]


Vidare är det också konstigt att du nämner saker som HBT, porr, osv, då dessa företeelser inte är någonting som majoriteten kristna i USA står bakom. Vad du i praktiken säger är alltså att de amerikaner som kallar sig kristna och inte själva är homosexuella, sysslar med porr, gör aborter osv ändå inte har rätt att kalla sig kristna därför att de inte förmår sina ickekristna landsmän att sluta med homosexualitet, porr, aborter osv. Ett minst sagt absurt resonemang, som lika gärna skulle kunna tillämpas på i princip samtliga kristna länder utanför Afrika.

Rodriguez sa:
USA kontrolleras av anti-kristna lagar. Exempelvis censurerades allt som kunde ses som kristendomsutövning under det amerikanska månlandningsprogrammet. Att besättningen läste Bibeln och hade nattvard på månen fick inte visas på grund av USA:s juridiska system. Ett bra exempel annars på hur vetenskap och kristendom går hand i hand, men den sanningen måste tystas ner och får inte visas. Ateister luras och bedrar. De är fiender till sanningen, kunskap och intelligens. Givet detta är det komiskt att Henrik anklagar kristendomen för att dölja sanning och okunskap när det egentligen var ateister som såg till att censurera viktiga delar av månlandningen, en av de största vetenskapliga milstolparna under 1900-talet.


I USA är stat och kyrka separerad. Det är inte samma sak som antikristendom. USA har en mycket stor flora av olika kristna kyrkor och sekter, varav ett stort antal förföljdes av majoritetskristna i sina hemländer innan de tog sig över Atlanten. Många av de som argumenterade för separationen mellan stat och kyrka var själva religiösa auktoriteter. De menade att både staten och kyrkan blir renare, om de står var för sig. Dessutom lär det ha spelat in att det fanns så många olika kyrkor, inte som i Sverige där vi hade en statskyrka som samlade nästan alla medborgare under ett och samma religiösa tak.

Vetenskap och religion går inte hand i hand så länge religionen insisterar på att vetenskapen måste underkasta sig religiösa dogmer. Ett vetenskapligt förhållningssätt kräver en förutsättningslös öppenhet för alla möjliga svar. Den som redan på förhand bestämmer att vissa svar inte kan vara riktiga, därför att de står i konflikt med dennes religiösa tro, har inte ett vetenskapligt förhållningssätt.

Det betyder förstås inte att religion måste vara ett hinder för vetenskap. En religiös person som *inte* insisterar på att religiösa dogmer går före vetenskaplig teori och empiri kan vara en lika god vetenskapare som vem som helst.

Påståendet att ateister luras och bedras och är fiender till sanningen, kunskap och intelligens är så knäppt att det inte är meningsfullt att bemöta.

Rodriguez sa:
I USA dyker hela tiden upp nya absurda stämningar att kristna kors och andra kristna symboler eller kristendomsutövning måste bort. Absurda även ur ett svenskt perspektiv där det trots allt inte är så kontroversiellt att Sverige har ett kors i flaggan.


Från myndighetsutövning och myndigheter, ja, inte i allmänhet.

Rodriguez sa:
Exempel på anti-kristen kultur är hur Mel Gibson inte kunde få pengar i Hollywood till att göra en film om Jesus. Mel Gibson fick varna Jim Caviezel (som spelade Jesus) vad han gav sig in på då hans karriär skulle vara körd i Hollywood efter en sådan film. När Passion of the Christ släpptes hamnade den på topp tio över amerikanska "box office" all time high.


Om amerikaner nu är så antikristna, varför blev filmen en sådan succé?

Men ingenting av det här spelar någon roll. Det är anekdotisk bevisföring när vi har svart på vitt att majoriteten amerikaner tror på gud, går i kyrkan och betraktar Kristendom som en viktig del i sina liv.

Rodriguez sa:
Det finns bland vanligt folk, svenskar såväl som amerikaner, en stor törst efter Gud. Men samhällets elit och makthavare gör allt för att förtrycka detta.


Konspirationsteoretiskt strunt.

Hur ska du ha det, är svenskar och amerikaner kulturlösa barbarer och endast nominellt kristna som accepterar homosex, tittar på porr och gör annat du finner vedervärdigt, eller är de förtryckta kristna som egentligen står på din sida i alla dessa frågor?

Du klarar liksom inte ens av att hålla en konsekvent linje i ett och samma inlägg.

Rodriguez sa:
Åke Green ville man helst av allt behandla som en kriminell för att han predikat Bibeln, även om det som tur var fanns en Högsta domstol som hade tillräckligt med intelligens för att inse att det skulle innebära att Sverige bröt allvarligt mot de mänskliga rättigheterna Sverige åtagit sig att respektera.


Jag antar att den lokalordförande för RFSU kalmar som anmälde Åke Green, liksom nämndemännen i den tingsrätt som dömde honom tillhör den makthavande eliten, medan domarna i hovrätten och Högsta domstolen som frikände honom utgör det ”vanliga folket” som törstar efter gud?

Annars är det ju en ganska dålig konspiration, om den makthavande eliten inte lyckas koordinera sig nog att klämma åt den homofobe pastorn nu när man ändå hade chansen…

Rodriguez sa:
Vilka vedertagna definitioner av kristendom är det du syftar på? Det jag listade upp är självklara fundament i kristen tro.


Det är väl bara att läsa här: http://en.wikipedia.org/wiki/Christianity

Rodriguez sa:
I sammanhanget är det Svenska kyrkan som agerar sekteristiskt och extremistiskt genom att kraftigt avvika från mainstreamkristendom som den ser ut idag.


Svenska kyrkan är inte sekteristisk bara för att den avviker från en mainstreamuppfattning. Extremistiskt i förhållande till mainstreamkristendom är däremot måhända korrekt. Men det betyder inte att svenska kyrkan slutar vara en kristen kyrka för det, vilket ju är vad du påstår. Jämförelsevis är stalinism en extremistisk form av socialism, men det är likväl en form av socialism.

Rodriguez sa:
}Du skriver själv att förändringen i den svenska kristna tron är ett resultat av avkristnande. Kristendomen assimilerar sig till en mer icke-kristen värld. Hur assimilerar man sig till en icke-kristen värld? Jo, genom att bli mer icke-kristen.


Oavsett vad förändringen beror på så äger förändringen rum. Att vara kristen idag betyder inte exakt samma sak som att vara kristen på 1200-talet, precis som att vara kristen på 1200-talet inte betydde exakt samma sak som att vara kristen på 200-talet.

Rodriguez sa:
Resultatet är en kyrka som inte tror på Bibeln, som inte vet om det är Jesus eller Muhammed som förmedlar mest sann bild av Gud. Samtidigt som de tappar medlem efter medlem och de som finns kvar är inte ens troende kristna.


Suck. Det är knappast någon officiell hållning för svenska kyrkan att Bibeln är falsk eller att Jesus inte är guds son (alternativt att Muhammed också skulle vara det). Majoriteten av de troende kristna i Sverige är sannolikt medlemmar av svenska kyrkan. Sedan är väl frågan om du betraktar dem som kristna eller inte. Å ena sidan verkar du inte acceptera kristna med värderingar som avviker från dina egna. Å andra sidan hävdar du att det svenska folket egentligen törstar efter Kristendom. Hur kan man göra det om man inte är kristen?

Rodriguez sa:
När det gäller Svenska kyrkan är det också viktigt att komma ihåg att de som styrt och styr över kyrkan inte är kristna. Att det ska vara kvinnliga präster och homobröllop är det icke-kristna politiska partier som drivit på. Apropå Socialdemokraterna som vi tidigare så sjunger de varje år i sin kampsång om hur de söker frälsning genom sig själva och inte någon gud. (s) är det enskilt största partiet i Kyrkomötet och det krävs enorma mängder ointelligens för att tro att (s) driver frågor som homobröllop i Kyrkan utifrån någon kristen övertygelse (trots att partiet inte är kristet).


Igen är det här helt och hållet baserat på din högst personliga åsikt att troende kristna som inte accepterar din variant av kristendom inte är kristna.

Socialdemokraterna har en sub-organisation kallad Broderskapsrörelsen som är just för kristna socialdemokrater. Man kan nog utgå från att kyrkopolitiker i princip alltid är kristna (även om de inte delar *din* variant av kristendom).

Sedan har förstås riksdagen stiftat lag och fattat beslut som berört kyrkan. I de fallen har beslutsfattarna inte nödvändigtvis varit troende kristna. Men det är ju som det ska vara. Kyrkan ska underordnas folkmakten som vilken organisation som helst, inte tvärtom.

Rodriguez sa:
Jämför med muslimska världen där man fortfarande håller fast vid traditionell islam och där religionen bland folket är lika stark som någonsin. Kolla också på det kristna Afrika där religionen är väldigt stark. Inte heller där är det genom liberal-kristendom.


Du behöver nog fundera lite mer på orsak och verkan här. I vilket fall ser jag inte vad det här har med diskussionen att göra?

Rodriguez sa:
I USA kan du se hur religionen är starkare bland evangelicals medan mer utdöd bland de mer liberala mainline protestants och katoliker (Katolska kyrkan har i USA historiskt varit en viktig allierad till den politiska liberalismen).


Jag trodde att din poäng var att det inte fanns någon kristendom i det barbariska USA. Ja, förutom som en hemlig önskan hos det törstande folket…

Rodriguez sa:
Att påstå att kristendomen är mer liberal än islam är okunskap. I sådana fall skulle inte kristendomen dö av liberalism.


Det saknas logisk koppling mellan ”Kristendomen dör av liberalism” och ”Kristendom kan inte vara mer liberal än Islam”. För det första är det ingenting som säger att Kristendomen kommer att dö ut bara för att den är mer liberal än Islam. För det andra är det ingenting som säger att Kristendomen inte kan dö ut, eller att Kristendomen skulle ha någon ”sann form” som är immun mot att dö ut. Som du själv konstaterade tidigare händer det att religioner dör ut.

Ser man till hur det ser ut i världen idag så är Kristendom överlag mer liberal än Islam. Det är ett enkelt faktum. För 1000 år sedan var förhållandet det omvända.

Sedan kan det förstås också tilläggas att skälet till att Kristendomen en gång i tiden kunde bli så stor är fatt den åkte snålskjuts på den Europeiska erövringen av världen, som i sin tur berodde på den vetenskapliga och politiska utvecklingen i Europa som bland annat kom till stånd till följd av Upplysningen och dess ideal. Dvs, den för dig förhatliga liberalismen (snarare rationalism, sekularism och modernism) som du menar nu håller på att ta kol på Kristendomen är samma kraft som en gång i tiden gjorde Kristendomen så stor.

Rodriguez sa:
Angående ditt påstående om USA som ett av världens mest kristna länder. Denna karta visar hur de mest kristna befolkningarna hittas i Afrika:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons…


Jag skrev ett av världens mest kristna länder, inte världens mest kristna land. Vidare visar din bild inte alls hur kristna de berörda länderna är, utan hur stor vikt religion har i landet (om det sedan är utifrån hur viktigt de som svarat själva anser att religion är, eller hur stor roll de tror att religion spelar för hur samhället styrs framgår inte).

Rodriguez sa:
Kristendomen har numera blivit Afrikas största religion pågrund av att den växt enormt under 1900-talet och fortsätter att göra så under 2000-talet. Kristendomens framtid ser du i Afrika, inte i Svenska kyrkan. Jag ser positivt på denna utveckling så ditt snack om att jag inte accepterar historisk utveckling är rent trams.


Du kan tycka vad du vill om var Kristendomens ”framtid” finns, det har jag ingen synpunkt på. Vad som är trams är när du hävdar att Sverige är en ”anti-civilisation”, att HBTQ-rörelsen skulle vara ute efter att förstöra samhället och att USA skulle vara ett ”anti-kristet” land bara för att dess nuvarande President påpekat att statsmakten är sekulär.

Att du inte accepterar den historiska utvecklingen består i att du inte accepterar att den kristna kyrkan förändras.

Rodriguez sa:
Att jag skulle vilja ha tillbaka kristendomen som praktiserades av Svenska kyrkan för 100 år sedan stämmer inte heller. Jag har aldrig varit medlem av Svenska kyrkan och har inga band dit. De forna tiders kristendom jag skrivit väldigt positivt om på detta forum har varit Romarriket fram till Konstantinopels fall snarare än Sverige vid sekelskiftet.


Way to miss the point…

Rodriguez sa:
Det är alltså uppenbart att Obama använder ordet nation i dess ursprungliga betydelse. Alltså syftande på ett folkkollektiv, en folkgrupp. Snarare än nation som synonym för stat.


Mer trams. Varför postar du inte hela stycket, där det framgår att han syftar på nation i bemärkelsen stat (han jämför med den moderna turkiska staten) och där han också uttryckligen påpekar att USA har en mycket stor kristen befolkning?

Obama sa:
Although as I mentioned, we have a very large Christian population, we do not consider ourselves a Christian nation or a Jewish nation or a Muslim nation. We consider ourselves a nation of citizens who are bound by ideals and a set of values. I think modern Turkey was founded with a similar set of principles.


Rodriguez sa:
Obamas uttalande vill jag påstå är hyfsat radikalt i en europeisk kontext. Att David Cameron eller Angela Merkel skulle säga om sina länder "We do not consider ourselves a Christian nation", tror jag inte hade varit lika möjligt.


Jag tror inte att andemeningen i uttalandet vore en omöjlighet i vare sig Tyskland eller Storbritannien. Jag tror inte heller att de flesta tyskar och engelsmän anser att stat och religion ska sammanblandas.

Rodriguez sa:
Att Erdogan skulle säga om Turkiet "We do not consider ourselves a Muslim nation" ser jag som direkt otänkbart. Jag har skrivit en del positivt om Turkiet på detta forum men vill i detta sammanhang ändå påpeka att Erdogan är ett svin med en extremt anti-kristen hållning och att hans omnämnande i detta inlägg därför inte på något sätt ska tolkas som ett "seal of approval" från min sida. Att jag inte stödjer Cameron och Merkel behöver jag nog inte förtydliga.


Lustigt att du nämner Turkiet med tanke på att även Obama nämnde Turkiet, just i syfte att peka på ett land som alltså är lika oreligiöst som USA. Men nej, det är klart att Erdogan, som kommer från ett milt islamistiskt parti, inte skulle fälla ett dylikt uttalande.

Rodriguez sa:
Om Obama är kristen eller inte vet jag inte då USA har någon extremlöjlig oskriven regel att man måste ge en läpparnas bekännelse till kristendomen för att kunna bli president samtidigt som extremt anti-kristen politik står på agendan (i denna administration liksom i många tidigare). Sjukt land.


Ja, måste ju vara landet som är sjukt, kan omöjligt vara så att människorna som bor i det faktiskt talar sanning när de säger sig vara kristna och värdera kristendom högt. Jag menar, deras värderingar stämmer ju inte överens med 300-talets romerska kristendom, och då kan de ju inte vara kristna på riktigt!

Rodriguez sa:
När Obama säger sig inte ha tid att diskutera den totala avsaknaden av mänskliga rättigheter för den kristna minoriteten i Saudiarabien (ett av världens mest anti-kristna länder) under sitt besök hos kung Abdullah samtidigt som hans administration har all tid i världen att gråta en flodvåg över de stackars ryska bögarna eller att huliganer som stormar kyrkor faktiskt får fängelsestraff, så väcker det frågetecken. Den kristna tron är åtminstone inte mer viktig än att den får finna sig bortprioriterad till förmån för viktigare saker som att behålla de goda banden till terrorist-kungahuset Saud och att pusha för mer Pride till forna Sovjetunionen.


Och så är vi tillbaka till samma gamla klagolåt. Det här är fortfarande fråga om geopolitik, inte om kristendomshat.

Hur som helst. Jag är klar med den här diskussionen nu. Du vägrar att försöka argumentera för varför Polyrelationer är dåligt i sig. Hela din argumentation går fortfarande ut på att det är dåligt för att det är dåligt (vilket du vet eftersom gud sa så till dig, typ). Vi kommer inte att komma någonstans.

#74  Ang: #72 av Rodriguez lagertha
2014-11-28 21:07:11

Du måste acceptera historisk utveckling.


Detsamma.

#75  Ang: #73 av fredriktomte Rodriguez
2014-11-29 04:46:51

fredriktomte sa:
Varför är det självklart? Du gör misstaget att tro att allting som inte är konservatism är liberalism. Så är det inte. Liberalismen och socialismen delar många värderingar och ideal, eftersom båda är sprungna ur den europeiska upplysningsfilosofin. Det som fram till relativt nyligen dominerat i Sverige är en form av socialism, inte en form av liberalism.


Nej, liberalismen har influerat Sverige mer politiskt än vad socialismen har. Under det ideologiska Kalla kriget stod Sverige politiskt närmre Väst (som definierades genom sin liberalism och marknadsekonomi) än Öst (som definierades genom sin socialism).

fredriktomte sa:
Ja, liberalism, liksom socialism, är ideologier som är skapade i Väst (även om både liberalism och socialism handlar om väldigt mycket mer än homoäktenskap…). Men det var inte detta jag ifrågasatte, utan påståendet att det Socialdemokratiska Sverige skulle vara mycket mer liberalt (i dess ideologiska betydelse) än västerländska länder med betydande inslag av just liberalt styre.


På vilket vis är Socialdemokraterna socialister?
Att de har varit det kan jag köpa. Men det sista socialistiska förslaget från (s) jag kan komma på är löntagarfonderna (och till och med det var ju väldigt halvhjärtat).

fredriktomte sa:
Brutalt förtryck mot Kristna i Frankrike och Spanien? Suck. Har du offerkoftan fastopererad i huden, eller?


Öppnat en historiebok någon gång?

http://en.wikipedia.org/wiki/Red_Terror_(Spain)

http://en.wikipedia.org/wiki/Dechristianisati…

fredriktomte sa:
Och följande förklaring av vad ”Traditional values” (där USA hamnar högt medan Europa hamnar lågt) och ”Secular-rational values” (där USA hamnar lågt medan Europa hamnar högt) är: http://en.wikipedia.org/wiki/World_Values_Sur…


Såhär definieras Traditional Values enligt din länk:
"importance of religion, parent-child ties, deference to authority and traditional family values. People who embrace these values also reject divorce, abortion, euthanasia and suicide. These societies have high levels of national pride and a nationalistic outlook."

USA är enligt den kartan mer traditionellt än Irak. Det enda kriterium jag kan komma på av de listade är att USA har betydligt mer av "national pride" och "nationalistic outlook" än vad Irak har. Irakier identifierar sig inte med sitt land utan med sin folkgrupp som kurd, sunni-arab, shia. Medan i USA är idén om "american exceptionalism" väldigt stark.

Jag håller därför med om nationalism, men inte övriga punkter. Jag tänker därför inte ta den kartan seriöst förrän en mer detaljerad förklaring varför USA är mer traditionellt än Irak ges.

fredriktomte sa:
Plötsligt är ursprung och tradition inte ett dugg viktigt? Socialdemokratin uppstod i Tyskland, har präglat det den politiska utvecklingen i Europa under 1900-talet och fick särskilt starkt fäste i Norden. Men när man ska bedöma vad Socialdemokrati är för någonting, då tycker du att ett parti i ett litet Mellanösternland har större betydelse än de socialdemokratiska partierna i Europa?


Visst, för all del. Vi kan ta 1900-talets europeiska socialdemokrati som exempel. Tage Erlander förespråkade aldrig homo-äktenskap. Var han inte tillräckligt ideologiskt renlärig?

fredriktomte sa:
Vidare är det också konstigt att du nämner saker som HBT, porr, osv, då dessa företeelser inte är någonting som majoriteten kristna i USA står bakom. Vad du i praktiken säger är alltså att de amerikaner som kallar sig kristna och inte själva är homosexuella, sysslar med porr, gör aborter osv ändå inte har rätt att kalla sig kristna därför att de inte förmår sina ickekristna landsmän att sluta med homosexualitet, porr, aborter osv. Ett minst sagt absurt resonemang, som lika gärna skulle kunna tillämpas på i princip samtliga kristna länder utanför Afrika.


Majoriteten av alla amerikaner (liksom majoriteten i västeuropeiska länder) är för samkönade äktenskap.

Antingen innebär det att majoriteten amerikaner inte alls är så kristna du vill påstå, eller att de är kristna men inte vänder sig emot HBT i den utsträckning du påstår.

Nominell kristendom är vanligt också i USA. Det är ju knappast så att alla amerikaner som föds in i Romersk-katolska kyrkan blir hårt praktiserande katoliker.

Sedan finns det givetvis kristna amerikaner. Men de präglar inte dagens USA. Precis som kristna svenskar inte präglar dagens Sverige.

fredriktomte sa:
I USA är stat och kyrka separerad. Det är inte samma sak som antikristendom. USA har en mycket stor flora av olika kristna kyrkor och sekter, varav ett stort antal förföljdes av majoritetskristna i sina hemländer innan de tog sig över Atlanten. Många av de som argumenterade för separationen mellan stat och kyrka var själva religiösa auktoriteter. De menade att både staten och kyrkan blir renare, om de står var för sig. Dessutom lär det ha spelat in att det fanns så många olika kyrkor, inte som i Sverige där vi hade en statskyrka som samlade nästan alla medborgare under ett och samma religiösa tak.


De tretton kolonierna hade en dominerande kyrka iform av Episkopalkyrkan. 80% av de män som grundade USA var medlemmar i den kyrkan.

Visst fanns det religiösa flyktingar som tog sig från Europa till de nordamerikanska kolonierna. Men det var på 1600-talet. I det tidiga USA var religiositeten väldigt låg. Färre än 20% av folket var aktiva kristna. Det var senare under "great awakenings" på 1800-talet som kristendomen blev väldigt stor i USA. Alltså genom religiöst uppvaknande i den inhemska befolkningen snarare än religiös invandring. Senare under 1800-talet och början av 1900-talet när USA hade massinvandring från Europa och det gamla Yankee-USA försvann till förmån för 1900-talets multietniska mångkulturella USA så bestod invandringen primärt av människor som flydde fattigdom i Europa. Även om det fanns viss religiös invandring såsom judar från Ryssland och kristna från Osmanska riket.

Bilden som ibland målas upp att USA skulle ha grundats av religiösa flyktingar är fel. Många generationer hann komma och gå mellan Mayflower och Revolutionskriget. Att USA grundades som invandringsland är också fel då invandringen i det tidiga USA var väldigt blygsam. Första 6-7 decennierna var utvandringen större än invandringen.

Angående den tidigare dominerande Episkopalkyrkan så är deras utveckling ungefär som Svenska kyrkan. Transsexuella präster och homo-bröllop och sånt där. Föga förvånande står de inför kollaps då deras medlemsantal nu är så extremt litet att de är nästan borta. I USA finns det tre gånger så många mormoner och tre-fyra gånger så många judar som medlemmar i Episkopalkyrkan. Liberalism dödar kristendom.

fredriktomte sa:
Från myndighetsutövning och myndigheter, ja, inte i allmänhet.


USA har en mycket mer fundamentalistisk tolkning av att staten ska vara religionsfri än vad Europa har. I USA så dras städer inför rätta och tvingas ändra flaggan om det innehåller ett kors.
Eller ännu mera absurda exempel där kors och blommor som lagts av anhöriga bredvid vägen vid platsen för en dödlig bilolycka måste tas bort eftersom den statliga bilvägen måste vara fri från religion. Sådana sjuka anti-kristna stämningar är som tur är inte lika utbredda i Sverige.

fredriktomte sa:
Om amerikaner nu är så antikristna, varför blev filmen en sådan succé?

Men ingenting av det här spelar någon roll. Det är anekdotisk bevisföring när vi har svart på vitt att majoriteten amerikaner tror på gud, går i kyrkan och betraktar Kristendom som en viktig del i sina liv.


Eftersom det i USA finns en stor törst efter Gud. Att USA är avkristnat är inte på grund av folket utan pågrund av de som styr USA. Hollywood vill självklart inte göra filmer om Jesus. De vill promota sin egen agenda genom TV-serier om "moderna familjer" och liknande. Passion of the Christ är för dem bara en otäck anti-semitisk film som aldrig borde gjorts.

fredriktomte sa:
Jag antar att den lokalordförande för RFSU kalmar som anmälde Åke Green, liksom nämndemännen i den tingsrätt som dömde honom tillhör den makthavande eliten, medan domarna i hovrätten och Högsta domstolen som frikände honom utgör det ”vanliga folket” som törstar efter gud?

Annars är det ju en ganska dålig konspiration, om den makthavande eliten inte lyckas koordinera sig nog att klämma åt den homofobe pastorn nu när man ändå hade chansen…


Nu var ju detta ett fall som engagerade betydligt fler människor i (och utanför) Sverige än enbart anmälaren, nämndemännen och domarna. Rättegångarna drog till sig ett enormt massmedialt intresse och det drevs kampanjer för att han skulle fällas. KG Hammar såg kopplingar mellan Green och nazismen. Någon dåre i det liberala partiets Folkpartiets partistyrelse ville att Green skulle till helvetet. Nämndemännen i tingsrätten är politiskt tillsatta.

Domarna i Hovrätten och Högsta domstolen tror jag knappast dömde utifrån någon religiös övertygelse utan precis som jag skrev tog Högsta domstolen i sin friande dom hänsyn till Europakonventionen för de mänskliga rättigheterna vilka Sverige är skyldiga att följa.

fredriktomte sa:
Annars är det ju en ganska dålig konspiration, om den makthavande eliten inte lyckas koordinera sig nog att klämma åt den homofobe pastorn nu när man ändå hade chansen…


Japp, det var ett bakslag för dem.

fredriktomte sa:
Suck. Det är knappast någon officiell hållning för svenska kyrkan att Bibeln är falsk eller att Jesus inte är guds son (alternativt att Muhammed också skulle vara det). Majoriteten av de troende kristna i Sverige är sannolikt medlemmar av svenska kyrkan. Sedan är väl frågan om du betraktar dem som kristna eller inte. Å ena sidan verkar du inte acceptera kristna med värderingar som avviker från dina egna. Å andra sidan hävdar du att det svenska folket egentligen törstar efter Kristendom. Hur kan man göra det om man inte är kristen?


Det finns självklart ett stort törstande efter kristendom också bland icke-kristna. Det märker man inte minst bland det stora intresset från människor när de äntligen presenteras ett kristet alternativ.

Svenska kyrkans ärkebiskop kunde inte svara "Ja" på frågan om Jesus gav en sannare bild av Gud än Muhammed. Att frågan ens behövde ställas är skrämmande. Att hon dessutom inte kunde svara "Ja" på frågan går ju bara att skratta åt.
I övrigt har hon förnekat att Jesus är enda vägen till Fadern. Hon har till och med förnekat att det står så i Johannesevangeliet, vilket innebär att hon antingen medvetet ljuger och sprider falsk information och okunskap eller att hon har noll koll på Bibeln.
Att ha koll på Bibeln är väl dock inte ett krav för en ärkebiskop då hon sagt att Bibeltexter ändå inte ska ses som en samling sanningar.

Kanske är det någon sorts religionsutövning hon och hennes kyrka sysslar med, men det är inte kristendom.

fredriktomte sa:
Igen är det här helt och hållet baserat på din högst personliga åsikt att troende kristna som inte accepterar din variant av kristendom inte är kristna.

Socialdemokraterna har en sub-organisation kallad Broderskapsrörelsen som är just för kristna socialdemokrater. Man kan nog utgå från att kyrkopolitiker i princip alltid är kristna (även om de inte delar *din* variant av kristendom).

Sedan har förstås riksdagen stiftat lag och fattat beslut som berört kyrkan. I de fallen har beslutsfattarna inte nödvändigtvis varit troende kristna. Men det är ju som det ska vara. Kyrkan ska underordnas folkmakten som vilken organisation som helst, inte tvärtom.


Nej, Svenska Kyrkan har inte underordnats Riksdagen som vilken organisation som helst. Eller menar du att alla samfund måste ha kvinnliga präster/imamer/rabbiner som en följd av det Riksdagsbeslut som togs gällande kvinnliga präster i Svenska kyrkan? Svenska kyrkan har fortfarande en särställning (och en helt egen lag) i svensk lagstiftning.

Socialdemokraterna som parti (vilket är ett icke-kristet parti) har givetvis åsikter i kyrkliga frågor. Bland annat är de för samkönade äktenskap. Menar du att det är helt okej i partiets ögon att agera utifrån kristen övertygelse snarare än utifrån den åsikt partiet har i frågan? Det kommer heller inte påverka möjligheterna att bli kandidat?

Broderskapsrörelsens ledarskap (även om de har flera vettiga medlemmar) är till stor del sekteristiskt som spenderar den mesta av sin tid i kristendomsfrågor på att gnälla på att andra kristna inte gillar samkönade äktenskap. De menar också att kränkningar mot Muhammed är mycket värre än kränkningar mot Jesus eftersom bearbetningar av kränkningar mot Jesus är en kristen tradition. Uppenbarligen totalt oinformerade om att metoden för att bearbeta kränkningar mot Jesus under majoriteten av kristendomens historia bestått i att avrätta personen som stod för kränkningen. Broderskaparna styrs av ett gäng skojare.

fredriktomte sa:
Jag trodde att din poäng var att det inte fanns någon kristendom i det barbariska USA. Ja, förutom som en hemlig önskan hos det törstande folket…


Givetvis finns det kristna i USA, men det är knappast de som formar dagens USA. De som styr USA finns i nordöstra USA (eastern establishment) och delar av Västkusten. Inte i Mississippi.

fredriktomte sa:
Det saknas logisk koppling mellan ”Kristendomen dör av liberalism” och ”Kristendom kan inte vara mer liberal än Islam”. För det första är det ingenting som säger att Kristendomen kommer att dö ut bara för att den är mer liberal än Islam. För det andra är det ingenting som säger att Kristendomen inte kan dö ut, eller att Kristendomen skulle ha någon ”sann form” som är immun mot att dö ut. Som du själv konstaterade tidigare händer det att religioner dör ut.


Kristendomen kan självklart inte dö ut, då det är Guds religion.

fredriktomte sa:
Ser man till hur det ser ut i världen idag så är Kristendom överlag mer liberal än Islam. Det är ett enkelt faktum. För 1000 år sedan var förhållandet det omvända.


Det är möjligt att islam var mer liberal än kristendomen för 1000 år sedan. Det visar ju i så fall bara hur farlig liberalismen är, eftersom denna liberala islam var extremt aggressiv och intolerant mot kristenheten till den grad att de provocerade fram det första korståget från de kristna.
Det här var en tid då muslimer under de föregående seklerna med våld hade erövrat från de kristna Det Heliga Landet, Syrien, Armenien, Cypern, Egypten, Nordafrika, Spanien, Portugal, södra Italien och de hade varit långt uppe i Frankrike och vid Rom. Kristenheten var sedan några hundra år tillbaka reducerad till Europa och Anatolien.
När de liberala muslimerna trängde in militärt i Anatolien och skar av kristen tillgång till det Heliga landet bad Romarrikets kejsare Alexios om hjälp från påven i Rom och kristenheten slöt upp i ett försvarskrig.

Liberalismen som kristendomens stora fiende var alltså etablerad redan då.

fredriktomte sa:
Sedan kan det förstås också tilläggas att skälet till att Kristendomen en gång i tiden kunde bli så stor är fatt den åkte snålskjuts på den Europeiska erövringen av världen, som i sin tur berodde på den vetenskapliga och politiska utvecklingen i Europa som bland annat kom till stånd till följd av Upplysningen och dess ideal. Dvs, den för dig förhatliga liberalismen (snarare rationalism, sekularism och modernism) som du menar nu håller på att ta kol på Kristendomen är samma kraft som en gång i tiden gjorde Kristendomen så stor.


Japp.
Och kristendomen blev den dominerande religionen i Europa tack vare Romarriket. Samma Romarrike som hade korsfäst Kristus, halshuggit Paulus och förföljt de tidiga kristna.

"God moves in a mysterious way"

fredriktomte sa:
Mer trams. Varför postar du inte hela stycket, där det framgår att han syftar på nation i bemärkelsen stat (han jämför med den moderna turkiska staten) och där han också uttryckligen påpekar att USA har en mycket stor kristen befolkning?


Obama är okunnig om det moderna Turkiet då det bildades som en nationalstat (alltså byggd på etnicitet) snarare än för människor som samlades kring en gemensam uppsättning värderingar.

Obama sa "nation of citizens". Vilka är dessa citizens? Jo, det amerikanska folket. De binds inte samman av kristendom utan av vissa sekulära värderingar.

fredriktomte sa:
Jag tror inte att andemeningen i uttalandet vore en omöjlighet i vare sig Tyskland eller Storbritannien. Jag tror inte heller att de flesta tyskar och engelsmän anser att stat och religion ska sammanblandas.


Rätta mig om jag har fel, men England är väl ett av få europeiska länder som fortfarande har statskyrka?

#76  Sv: Från disk: hatbrott mot sexarbetare Rodriguez
2014-12-02 06:00:45

Jag tror inte kristendomen skulle förlora på att bli mycket mer anti-liberal.

Ett exempel (oavsett vad man tycker om dödsstraff):
Det finns åtminstone 5-6 muslimska länder med dödsstraff för homosexualitet. Inga icke-muslimska länder med dödsstraff för homosexualitet.

Samtliga länder med samkönade äktenskap är historiskt/kulturellt kristna länder.

Att se islam som en mycket sämre religion än kristendomen betraktas som rasism (ta Bill Mahers rasistiska uttalanden som exempel)

Att kristendomen skulle anamma islams (eller rättare sagt återgå till den traditionella kristendomens) mer konservativa syn skulle alltså inte ses som negativt annat än i rasisters ögon.

#77  Ang: #76 av Rodriguez lagertha
2014-12-02 09:12:44

Du förespråkar alltså "hårdare tag mot homosexuella"?

Tja, i så fall förespråkar jag "hårdare tag mot kristna". (Iaf kristna av din sort).

Och nej, jag är inte mer rasist än du är homofientlig.

Jag kommer att se till att du åker ut härifrån, eller så kommer jag själv avsäga mig mitt medlemskap och all kontakt med detta forum. Ett feministiskt forum som låter element som du fortsätta hållas, är inte värt namnet.

#78  Sv: Från disk: hatbrott mot sexarbetare Rodriguez
2014-12-04 01:17:48

Här är ett till exempel angående ovanstående kulturdebatt:

http://www.metro.se/kolumner/till-alla-ivriga…

det finns ingen "traditionell svensk kultur"


Observera citationstecken.

Det går alltså enligt artikeln inte tala om någon traditionell svensk kultur då kultur alltid förändras i sådan utsträckning att det inte finns en början eller ett slut. Det går alltså inte säga att meze eller tacos skulle vara mindre svenskt än någonting annat. Svensk kultur som begrepp är därför onödigt då det kan åsyfta vilken kulturyttring som helst från vartsomhelst i världen som råkar finnas representerad i Sverige. Begreppet kan syfta på minareter lika gärna som det kan syfta på midsommar.

Det är det jag menar med svensk kulturlöshet. Sverige är så kulturfattigt på inhemsk kultur så att om det öppnar ett sushi-hak eller en meze-restaurang blir det automatiskt exempel på svensk kultur.

I Rom kan man käka både sushi och Big Mac. Men den opinionsbildare som vågar sig på att offentligt förkunna att sushi och McDonald's minsann är lika mycket italiensk kultur som vilken annan mat som helst då traditionell italiensk kultur ändå inte existerar (vilket iofs kan vara sant på ett sätt men inte på det vis som Åkestam åsyftar), skulle korsfästas (bildligt talat).
Och alla svenskar förstår givetvis att med italiensk (eller romsk, eller kurdisk, eller samisk, eller mexikansk, eller turkisk) kultur avses självklart inte Big Mac eller sushi.

Som Maciej Zaremba skrev. Svensken är medveten om att kultur är något som de andra (må det vara fransmän eller muslimer) än hen själva har.

#79  Ang: #77 av lagertha Rodriguez
2014-12-04 01:46:02

lagertha sa:
Du förespråkar alltså "hårdare tag mot homosexuella"?

Tja, i så fall förespråkar jag "hårdare tag mot kristna". (Iaf kristna av din sort).

Och nej, jag är inte mer rasist än du är homofientlig.

Jag kommer att se till att du åker ut härifrån, eller så kommer jag själv avsäga mig mitt medlemskap och all kontakt med detta forum. Ett feministiskt forum som låter element som du fortsätta hållas, är inte värt namnet.


Jag skrev att det handlade om ett exempel.

Om någon påpekar att islam är en mer hemsk religion än kristendom eftersom i många muslimska länder avrättas homosexuella, det finns i flera muslimska länder ett utbrett folkligt stöd för att avrätta folk som lämnar islam, att genom "konst" och "kultur" kränka muslimer är farligare än att kränka kristna osv. så kommer den personens uttalande att ses som rasistiskt.

Ta Bill Maher som exempel.

Saudiska halshuggningar av homosexuella kommer bemötas med att det i Kansas minsann finns en liten sekt på typ 60 pers som heter Westboro Baptist Church som brukar hålla upp skyltar där det står att Gud hatar bögar. Det finns två miljarder kristna i världen. Det är oundvikligt att det bland alla dessa inte kommer finnas 60 pers som håller upp skyltar att de hatar bögar.

Islams mer traditionella syn på kön kommer bemötas med att det i Bibeln minsann står att kvinnan ska tiga i församlingen. Vad ska kristna göra åt det? Censurera Bibeln?

Att kristendomen ska försöka ställa sig in genom att posera som liberal är alltså ett både dödfött och absurt projekt eftersom kristendomen ändå inte kommer erkännas som mer liberal än religioner som skiter i sådant poserande (som islam). Ur den synvinkeln finns ingen anledning för kristendomen att försöka leka mer liberal än islam. Den liberala världsordning som liberal kristna vill ställa sig in hos är en världsordning som ogillar Bibeln.

Om du förespråkar "hårdare tag mot kristna" så står vi kristna självklart bättre rustade om vi inte är liberala. Som under det första korståget. Hade de kristna bestått av liberaler som tycker att korståg är hemskt och fel så hade givetvis inga korståg skett eftersom till och med Norrland varit muslimskt långt innan det första millennieskiftet.

Att kristna borde hålla sig till den liberala linjen, för annars riskerar de "hårdare tag" är naturligtvis rent trams. Det är ju precis tvärtom. Som jag skrev innan finns det flera muslimska länder som avrättar homosexuella, men inga kristna länder som avrättar homosexuella. Anser du att det är "hårdare tag" mot den muslimska minoriteten i Europa eller mot den kristna minoriteten i Mellanöstern?

Ta Zakir Naik som exempel. Han kan väl bäst beskrivas som den muslimska världens motsvarighet till amerikanska televangelister.
Såhär motiverar han varför kristna inte ska ha rätt till mänskliga rättigheter:
No other religious scripture claims that its religion alone is true.


Varför gör han det? Jo, för att organisationer som Svenska kyrkan predikar att kristendomen inte är den enda sanningen. Om kristna inte respekterar sin egen religion genom att behandla den som sanningen, varför ska då saudier eller extremkorkade muslimska "televangelister" behandla kristendomen med respekt?

Jämför med för tusen år sedan då varenda muslim och jude som kommit i kontakt med den kristna civilisationen fick lära sig (ibland fick lära sig den väldigt hårda vägen) att kristna bara erkänner en sann väg, den genom Kristus.

#80  Ang: #79 av Rodriguez Rodriguez
2014-12-04 01:46:49

Rodriguez sa:
Ta Zakir Naik som exempel. Han kan väl bäst beskrivas som den muslimska världens motsvarighet till amerikanska televangelister.
Såhär motiverar han varför kristna inte ska ha rätt till mänskliga rättigheter:


Glömde länk:

https://www.facebook.com/Dr.ZakirNaikOfficial…

#81  Ang: #78 av Rodriguez lagertha
2014-12-04 06:42:52

Nu vet jag inte om det är någon ide att svara dig, eftersom jag har förstått att det är något fel, men "svensken" är inte alls "medveten" om det du skriver. Du tar vad enstaka personer skriver och försöker göra det till generella sanningar för att det passar din agenda.

De flesta svenskar anser garanterat att det finns svensk kultur och att inte vad som helst kan räknas in i detta. Finns det finsk, japansk, kurdisk osv kultur, finns det självklart också svensk kultur. Däremot är ingen kultur statisk. Det gäller både svensk och andra. Det är snarare detta artikeln syftar på.

Svenskar är inte ett mer kulturlöst folk än andra.

#82  Sv: Från disk: hatbrott mot sexarbetare lagertha
2014-12-04 06:49:34

Den massiva kritik metros krönika har fått i kommentarsfälten, stärker min tes. Och nej, inte bara från högerextremister eller nationalister. Flera frågar sig helt riktigt att om inte svensk kultur finns, då finns det väl ingen annan kultur heller?

#83  Ang: #81 av lagertha Rodriguez
2014-12-04 08:34:51

lagertha sa:
Däremot är ingen kultur statisk. Det gäller både svensk och andra. Det är snarare detta artikeln syftar på.


Nej, det är inte vad artikeln syftar på.

I sådana fall hade du inte sett de reaktioner i kommentarsfältet som du själv uppmärksammade.

Att ingen kultur är statisk är så självklart att ingen ifrågasätter det. Ingen skulle påstå att Apenninska halvön haft en helt statisk och homogen kultur från Julius Caesar till Mario Balotelli. SD:s prat om att bevara svensk kultur åsyftar svensk kultur som i motsats till mångkulturen och globalisering. Alltså en kulturdefinition av svenskhet där köttbullar, brunsås och midsommar ingår, men inte falafel och ramadan. Det syftar inte på svensk kultur som något statiskt homogent som såg likadant ut på 1400-talet som på 1800-talet.

Alltså en kulturdefinition som betonar det inhemska i motsats till det utländska som i en sådan här definition av svensk kultur:
"Allt pågår, och där är blandandet av uttryck och intryck från olika håll en självklar del."

Traditionell, alltså från ordet tradition, är inte synonymt med statiskt.

Valborg skulle alltså kunna vara en del av en definition av traditionell svensk kultur (om någon sådan hade existerat enligt artikelförfattaren) eftersom det är ett kulturuttryck rotat i en svensk tradition (vilket inte är samma sak som att firandet alltid varit statiskt, haft samma omfattning och form i alla delar av Sverige eller ens ursprungligen är från vad som idag kallas Sverige), medan McDonald's inte är det.

Jämför med andra länder som exempelvis Frankrike som är väldigt kulturnationalistiska och inte alls betonar de utländska influenserna som en del av sin kultur utan snarare söker värna det man ser som typiskt inhemskt/franskt från det utländska (framförallt från vad man ser som en anglosaxisk kulturimperialism).

#84  Ang: #83 av Rodriguez Rodriguez
2014-12-04 08:39:14

Det är klart att svenskar har kultur i den mening att allting är kultur. Sushi är kultur.

Men för att tala om en typisk svensk (eller fransk, eller irländsk, eller turkisk) kultur förutsätter ju det en traditionell kultur. Alltså något som bottnar kulturellt i traditionen och det karaktäristiskt inhemska. Att påstå att svensk kultur existerar men inte traditionell svensk kultur blir en självmotsägelse. Det blir som att mena att det visserligen finns kultur i det landområde som kallas Sverige men inte något som bottnar i traditioner som kan karaktäriseras som svenska.

#85  Ang: #82 av lagertha Rodriguez
2014-12-04 08:45:02

För att ta ett exempel. Låt säga att du besöker Saudiarabien.

Vad hade du sett som mest genuint exempel på landets kultur?
1. De moderna glasskyskrapor och amerikanska snabbmatskedjor som pryder saudiska storstäder.
2. Något du upplever är mer förankrat i en inhemsk tradition? Typ falkenering.

#86  Sv: Från disk: hatbrott mot sexarbetare lagertha
2014-12-04 09:47:37

http://sv.wikipedia.org/wiki/Kultur_i_Sverige

Varsågod!

Länk till Wikipedia om svensk kultur.

Utdrag:

"Den svenska kulturen är kopplad till den svenska folkgruppen, till statsbildningen Sverige och dess geografiska område. Hur gammal eller hur djupt förankrad en viss företeelse måste vara för att betraktas som en del av svensk kultur är en diskussionsfråga."

"Det svenska köket omfattar en rad rätter, riter och traditioner kring mat och dryck. (---) På ett typiskt svenskt julbord dominerar rätter baserade på griskött, såsom julskinka, julkorv, sylta, köttbullar, stekt prinskorv och dopp i grytan."

"Till den svenska kulturen hör ett antal gemensamma nationalsymboler. Bland de självklara hör officiella symboler som den svenska flaggan och riksvapnet. Moder Svea är en svensk nationspersonifikation. En symbol i form av historisk klädsel är svenska folkdräkter där Sverige även har en officiell nationaldräkt. Ännu en klassisk symbol är nationalsången. Den svenska nationalsången har blivit nationalsång enbart genom tradition. En rad sverigetypiska företeelser har också nått status som allomfattande symboler för svenskar och den svenska kulturen. Till dessa inofficiella symboler hör röda stugor liksom dalahästen."

"Bland typiska svenska högtider och traditioner idag märks årliga högtider som midsommar, kräftskivor och julfirande. Nästan alla svenskar firar jul, nyår och midsommar. Mycket vanliga högtider är även påsk, lucia, valborg, första maj och nationaldagen. De allra flesta svenskar firar studentexamen på ett typiskt sätt. Högskoleexamen firas beroende på utbildning, men oftast inte. Födelser och begravningar firas så gott som alltid. Att fira giftermål är vanligt, men det typiskt svenska är ändå den höga andelen samlevande par som inte firat giftermål. Samboende är så vanligt att det på många sätt uppfattas likställt med giftermål. Sex före äktenskapet är inom många (men inte alla; se t.ex. frikyrka) kretsar av samhället förväntat och man har över lag en mycket tillåtande attityd till sex."



Sen nämns självklart också:

"I det starkt post-materialistiska samhälle som utgör samtida Sverige märks även en trend mot ökad kulturell splittring eller differentiering."

"En tredje viktig trend är ökad påverkan från omvärlden. Den svenska kulturen är mycket öppen för influenser utifrån. Amerikanisering eller anglofiering refererar till den trend där den svenska kulturen assimilerar in kulturuttryck från den engelskspråkiga världen, framför allt från USA."

"Den svenska synen på sig själv har varierat över tiden. I dagsläget präglas inställningen _på vissa håll_ (obs!) av en viss kulturell självkritik och anti-nationalism."

"Kulturforskaren Karl-Olov Arnstberg menar att svenskheten har ett kulturförnekande drag."



Summa summarum:

Ja, det FINNS de som hävdar att Sverige egentligen inte har någon inhemsk kultur. Men tittar vi på Wikipedialänken i sin helhet, är detta bara ett uttryck för spridda åsikter och inte någon generell uppfattning, än mindre faktabaserad. Det finns som synes _massor_ som skulle kunna sägas ingå i "traditionell svensk kultur" och som fortfarande praktiseras av många idag, om än i varierande grad.

Om 100 år kanske somalisk dans eller kurdiska maträtter kommer att ingå i sådant som anses "typiskt svenskt". Men så är det inte idag. Somalisk dans och kurdisk mat är en del av mångkulturen eller den nysvenska kulturen, men inte en del av traditionell svensk kultur. Precis som Saudiarabien består av både amerikanska snabbmatskedjor och traditionell arabisk kultur.

#87  Sv: Från disk: hatbrott mot sexarbetare lagertha
2014-12-04 10:05:35

Notera också att i Wikipedialänken nämns inte ett enda ord om andra kulturyttringar än de som har viss historisk förankring i Sverige. Varken Ramadan eller falafel nämns som en del av "svensk kultur". Mångkultur diskuteras inte öht, annat än indirekt.

I ett uppslagsverk hittade jag även följande beskrivning (har tyvärr ingen länk):

"Till svensk kultur hör språk, traditioner och ett gemensamt kulturarv. Dessa har förändrats över tid, men gemensamt är att de har lång förankring i Sverige..."

"...Det förekommer även lokala kulturyttringar, minoritetskulturer samt subkulturer."

#88  Ang: #85 av Rodriguez lagertha
2014-12-04 10:51:52

Det där är dessutom ett skrattretande dåligt exempel. De flesta turister som kommer till Sverige, ser garanterat inte vare sig MacDonalds eller Falafel-haket utanför hotellet som exempel på "genuin svensk kultur". Vill de ta del av svensk kultur är det fortfarande i första hand köttbullar, dalahästar, röda stugor och folkdräkter som gäller. Skansen, runstenar, svensk konst och design... Det är sådant de flesta turister besöker och det är sådant som rekommenderas i turistguiderna. Inte Stockholms moské.

Sen utesluter inte det ena det andra. Självklart kan även en svensk-bosnier som Zlatan bli en stark nationalsymbol, vilket han också har blivit. Få turister lär vara här länge utan att höra talas om Sveriges största fotbollsstjärna, liksom "ursvenskar" som Astrid Lindgren eller Ingvar Kamprad. Som sagt - dagens Sverige är en blandning. Men inte på det sätt du vill få det till och inte en "icke-kultur". De flesta andra länder är också mer eller mindre uppblandade.

#89  Sv: Från disk: hatbrott mot sexarbetare Rodriguez
2014-12-09 20:38:16

Intressant angående diskussionen om nyfascism som uppstått i det så kallade offentliga samtalet.

Stefan Löfvén, Sveriges statsminister, hänvisar till Henrik Arnstad i sin definitionen av fascism. Henrik förklarar:

"Ultranationalismen är viktigare än något annat. Den är inte kompatibel med den liberala demokratin, och den godkänner inte vissa medborgargrupper som delar av nationen. Det brukar börja med judarna, sedan kan det gå vidare till muslimerna och romerna, men de brukar alltid komma tillbaka till judarna."

http://hd.se/skane/2014/12/07/expert-ger-ande…

Notera: "inte kompatibel med den LIBERALA demokratin". Själva demokratin är alltså inte socialistisk, konservativ eller neutral utan den är LIBERAL. Att Stefan Löfvén använder sig av en definition av fascism där just icke-kompatibiliteten med LIBERALISMEN (inte med exempelvis socialism som är den ideologi hans eget parti säger sig tillhöra) är kännetäckande.

Det visar med all önskvärd tydlighet på hur liberalism blivit en västerländsk överideologi i västvärlden i allmänhet och i Sverige i synnerhet. Oavsett ideologi måste alla bekänna sig till den LIBERALA demokratin. Därför ska en socialdemokratisk statsminister gå ut till försvar för den liberala demokratin, inte den socialistiska demokratin.

#90  Ang: #89 av Rodriguez Henrik
2014-12-09 22:17:53

"Liberal demokrati (även konstitutionell demokrati) är ett styrelseskick med representativ demokrati där de folkvaldas politiska makt står under rättsväsendet. Vanligtvis garanterar grundlagar individens fri- och rättigheter och reglerar majoritetens makt över minoriteters civila rättigheter."

Och vad är det i detta du är motståndare till?

#91  Ang: #17 av Rodriguez Rodriguez
2014-12-09 23:20:45

Rodriguez sa:
Fler människor söker till Paradise Hotel än till lärarhögskolan.


Sedan finns det självklart ett stort hyckleri i att samma tjejer som ondgör sig över att många unga killar gillar typ Dan Bilzerian och att det är kvinnoobjektifiering och ger en skev bild till unga killar att livet ska bestå av sex, materialism och fest, är samma tjejer som sitter bänkade framför Paradise Hotel, har mode och fest som största intresse och lägger upp sexuella bilder på internet.

Hur korkat kan samhället bli?

#92  Ang: #90 av Henrik Rodriguez
2014-12-09 23:26:01

Jag är emot rubbet.
Rättvisa uppnås mycket bättre genom andra samhällssystem än liberalismen.

Framförallt är jag emot liberalism då den främjar ointelligens. När Sveriges statsminister på fullt allvar (i en debatt han själv tagit initiativ till) påstår att skillnaden mellan fascism och nazism ligger i att fascism till skillnad från nazism accepterar demokrati. Man vill bara gråta över att en sådan man sitter på den politiskt viktigaste positionen i Sverige. Väldigt otäckt.

Det kan man se i alla hörn av Västvärlden i alla politiska läger under den liberala demokratin. Från idioter som George W Bush och Sarah Palin till idioter som Stefan Löfvén.

#93  Sv: Från disk: hatbrott mot sexarbetare Rodriguez
2014-12-19 03:48:38

Mer exempel på att svensk kultur inte existerar (åtminstone inte på det vis lagertha vill göra gällande):

http://www.svt.se/opinion/sverigedemokraterna…

Svensk kultur är INTE ett varande. Svensk kultur (om den alls existerar) är i sådana fall något så enormt diffust att det inte kan definieras annat än som ett handlande som leder till mångkultur och kosmopolitanism. Falafel och minareter (resultatet av handlingar som leder till mångkultur och kosmopolitanism) är därför bättre exempel på svensk kultur än midsommarafton (en utdaterad syn på kulturen som någonting som "är").

#94  Sv: Från disk: hatbrott mot sexarbetare Rodriguez
2014-12-19 03:59:23

Kultur är en dynamisk uppsättning perspektiv och kunskaper om omvärlden, som hela tiden är i stadd i rörelse och förändring.

Ett flertal antropologer, i Skandinavien bland andra Ulf Hannerz, Thomas Hylland Eriksen och Kirsten Hastrup, har betonat att kultur bör ses om en aktiv process av meningsskapande och kamp över definitioner.


Med andra ord, svensk kultur kan betyda allting eller ingenting alls.

Lagertha ser svensk kultur som ett varande. Någonting som ÄR. Som "köttbullar, dalahästar, röda stugor och folkdräkter".

En kultursyn som enligt experterna resulterade i Auschwitz gaskammare.

#95  Sv: Från disk: hatbrott mot sexarbetare Rodriguez
2014-12-19 06:37:09

Bör dock påpekas att, i motsats till vad artikelförfattarna påstår, så är etnicitet och identitet något som fortfarande ingår i den socialantropologi som lärs ut på svenska universitet. Exempel:

http://www.lu.se/lubas/i-uoh-lu-SANA12

Den ultra-rasist-nazist-fascist-extremistiska synen på kultur som ledde till Auschwitz dog alltså inte ut med Mussolini och Hitler utan lärs fortfarande ut på svenska universitet. Skrämmande.

#96  Ang: #94 av Rodriguez lagertha
2014-12-19 06:38:34

Allt är en fråga om tolkningar. Men kan svensk kultur betyda "allt och ingenting alls", kan givetvis alla andra kulturer också betyda "allt och ingenting alls".

#97  Ang: #96 av lagertha Rodriguez
2014-12-19 06:44:48

I teorin kan det gälla alla kulturer.
Men inte i praktiken.

Artikelförfattarna skulle inte uttrycka sig så om judisk, kurdisk eller samisk kultur. Ingen skyller de massiva övergreppen mot den palestinska befolkningen på idén om en judisk identitet.

#98  Ang: #97 av Rodriguez lagertha
2014-12-19 06:58:42

Det handlar inte om hur enskilda artikelförfattare "skulle uttrycka sig". Det handlar om att vara konsekvent. Det är också stor skillnad på att hävda att kultur är föränderligt mm, och att hävda att det egentligen inte finns någon svensk kultur men däremot en massa andra kulturer.

#99  Ang: #98 av lagertha Rodriguez
2014-12-19 07:10:10

Jo, det handlar visst om det. För den typen av argumentation som förs fram i artikeln förs alltid fram mot just svensk kultur. Inte romsk, samisk, judisk etc. Att de har en kultur är bara så självklart att diskussionen hade blivit absurd.

Att kultur förändras över tid är du, jag, artikelförfattarna och Sverigedemokraterna redan överens om. Det är ju så självklart att jag undrar om det finns någon överhuvudtaget som envist förfäktar motsatt uppfattning?

Jag är konsekvent. Om kurder, judar och samer också skulle ifrågasätta sin egen kultur och identitet så skulle jag också se det som en anti-kultur. Men nu gör de ju inte det.

#100  Ang: #99 av Rodriguez lagertha
2014-12-19 08:07:08

Vissa svenskar ifrågasätter "sin egen" kultur. De flesta gör det inte.

Det kan säkert finnas samer, romer, kurder mm, som också ifrågasätter sin egen kultur, eller delar av den.

Din argumentation verkar gå ut på att Sverige egentligen inte "har" någon inhemsk kultur, bara för att vissa svenska tyckare uttrycker sig så i media. Den argumentationen håller inte.

"Tyckarna" brukar också inse detta när man ställer dem mot väggen. Jag har gjort det flera gånger. Då skruvar de på sig och verkar tillslut resonera likadant om andra kulturer (iaf att det inte finns några tydliga gränser mellan olika kulturer) så att de bara skulle tycka så om svensk kultur stämmer inte.

EN enda gång jag jag argumenterat med en tjej som hävdade att etnicitetbegreppet bara är relevant för (underförstått utsatta) minoriteter och inte för majoritetsbefolkningen. (I detta fall svenskar). Hon gick mycket mothugg och nästan inget medhåll. Denna tjej menade väl, problemet var att hon blandade ihop etnicitet och nationalitet. Inom en nation kan rymmas flera etniciteter och det har aldrig funnits några strikta gränser mellan dem. Men finns det etniska samer, romer osv, finns det självklart också etniska svenskar. Man kan inte hävda det ena utan det andra. Däremot kan man vara svensk medborgare utan att ha svenskt ursprung. Man kan också se sig som både svensk och same osv.

Sverige är en nation. "Svensk" kan således betyda både etniskt svesnk och medlem av nationen Sverige. Det är detta många rör ihop. Hade svenskar inte haft någon "egen" nation utan varit minoritet i ett land med annan majoritetsbefolkning, tror jag inte att etnicitetsbegreppet hade ifrågasatts på samma sätt.

#101  Ang: #100 av lagertha Rodriguez
2014-12-20 06:37:01

Jag skriver inte att det är vissa svenska tyckare utan snarare att det är den normerande åsikten i offentlig svensk debatt med undantag för extremhögerns representanter.

Den tjejen du argumenterade mot tror jag inte menade väl. Hon försökte bara vara politiskt korrekt.

Här är en mycket intressant TV-sänd debatt om svenskhet där fyra av de svenska riksdagspartierna finns representerade (Sverigedemokraterna, Folkpartiet, Vänsterpartiet och Miljöpartiet):

https://www.youtube.com/watch?v=3JAXAQGeuag

Folkpartiet (som är det parti i Sverige som i störst utsträckning företräder den liberala linjen) menar att alla kulturer, seder och traditioner ska kunna rymmas inom svenskheten och att det inte ska finnas någon skillnad mellan svenskhet och svenskt medborgarskap. Är man svensk medborgare ska man alltså inte bara vara svensk medborgare utan också svensk i den andra bemärkelsen. Håller man inte med är man nazist. Nazi-Tyskland, 6 miljoner döda judar, och så vidare.

Jag har därför svårt att förstå varför du så gärna försvarar liberalismen när det är uppenbart att du i en sådan här grundläggande fråga befinner dig så långt från liberalismen att du i liberalens ögon är nazist.

Folkpartiet menar att eftersom alla dessa människor och kulturer som ska rymmas inom svenskheten har olika historia och bakgrund så kan kulturarvet inte vara en del av svenskheten. Liberalismen är på så sätt inte bara fientlig till kultur utan också fientlig till historia. Det är ett drag som funnits med ända sedan den franska revolutionen. Det här är det nya år 0. Historien är något dåligt och smutsigt och oupplyst och måste elimineras till förmån för det nya samhället.

Sverigedemokraternas representant Mattias Karlsson kommer med två i mina ögon vettiga invändningar mot den liberala linjen.

1) Att begreppet svenskhet helt förlorar sitt värde om det ska inrymma allt från islamistisk fundamentalism till bosnisk folkdans. Det är synd att Selimovic väljer att tramsa bort det genom att dra upp järnrörsskandalen.

2) Att (precis som jag påpekat tidigare) diskussionen om kultur som något som inte går identifiera och kanske inte ens existerar endast gäller svensk kultur, medan det är väldigt lätt att identifiera samisk, romsk, kurdisk eller judisk kultur.

Vänsterpartisten menar att något svenskt inte existerar eftersom "Vad är egentligen svenskt?" och "kultur förändras över tid". Intressant nog har vänsterpartisten (som själv har polska rötter) inga problem att identifiera exempel på polsk kultur (i form av en polsk påsktradition).

Mattias Karlsson kommer också med extremkorkade resonemang (till hans försvar är det inte han som frivilligt väljer att lyfta den diskussionen) gällande att Zlatan inte är svensk för att han hade ett osvenskt kroppsspråk. Byt ut svensk mot kurdisk. Finns det ett typiskt kurdiskt kroppsspråk och om jag lär mig att imitera detta kroppsspråk tillräckligt bra så förvandlas jag till en kurd?

Det jag skriver ska här om din kultur ska inte på något sätt tolkas som kritik mot dig. Jag tycker du gör helt rätt i att argumentera för din sak, för etnisk självmedvetenhet och för kulturell självmedvetenhet. Ju fler svenskar du får över på din sida desto mer respekt kan jag ha för svensk kultur. Ju fler svenskar dina liberala motståndare får över på sin kulturlösa sida desto mindre respekt kan jag ha för svenskt kultur. Idag har liberalerna ett enormt försprång i det svenska kulturkriget.

De största applåderna från den etniskt svenska publiken kommer när de får höra att alla människor oavsett hudfärg, kultur eller religion är svenskar.

#102  Ang: #101 av Rodriguez lagertha
2014-12-20 10:44:12

Jag har haft den här diskussionen med många, från vänster till höger. Aldrig har jag blivit bemött som om jag vore rasist och absolut inte nazist. Bara några få har öht höjt på ögonbrynen.

Tvärtom håller de flesta med mig. Dvs finns det samisk, kurdisk osv kultur, finns det självklart också svensk kultur.

Så jag tror att det på den här punkten helt enkelt finns ett glapp mellan vad medborgarna tycker och vad det politiska etablissemanget uttrycker, eller i alla fall delar av det. Och att konstatera att det finns olika kulturer och att inte vad som helst per automatik kan rymmas i "svenskhet", är inte alls oförenligt med en liberal grundsyn.

Däremot är en liberal grundsyn per definition icke-nationalistisk och icke-rasistisk. En liberal kan aldrig företräda den högerextrema policyn: "Ett land - ett folk" och fortfarande kalla sig liberal. En nation kan rymma flera kulturer, etniciteter och identiteter. Människor kan dessutom vara av blandad härkomst, så det är inte alltid så lätt att avgöra vad som är vad. "Kultur" behöver heller inte bara handla om språk, religion eller ursprung. Det finns ju subkulturer t ex.

Olika nationer kan ha olika lagar, regler och normer, men i grunden är världen till för alla. Det är den liberala grundsynen. Men det är inte detsamma som att det inte finns olika kulturer, eller att det skulle finnas många olika kulturer utom just svensk kultur. Tvärtom är det påståendet absurt. Det hade varit konsekvent om man åtminstone erkände att det i så fall inte går att identifiera romsk, samisk kultur osv heller. Men det görs ju tydligen sällan.

#103  Ang: #102 av lagertha Rodriguez
2014-12-23 01:24:11

lagertha sa:
Jag har haft den här diskussionen med många, från vänster till höger. Aldrig har jag blivit bemött som om jag vore rasist och absolut inte nazist. Bara några få har öht höjt på ögonbrynen.


Hur ser du på att Folkpartiets (det parti som allra främst företräder liberalismen i svensk politik) representant i denna fråga anser att din syn är som Nazi-Tysklands syn på judarna. Alltså inte som Nazi-Tyskland i största allmänhet utan SPECIFIKT Nazi-Tysklands syn på judar. Alltså Holocaust. Gaskammare. Sex miljoner döda judar. Den regim och det brott som kommit att symbolisera den ultimata ondskan i det moderna liberala västerlandet.

Jag anser att det är väldigt orättvist att jämföra dina åsikter med Nazi-Tysklands syn på judar. Men Folkpartiets inställning är väldigt intressant.

Folkpartiet skriver under på definitionen av antisemitism som ges av EU-organet "European Union Agency for Fundamental Rights". Ett exempel på antisemitism enligt denna definition är att jämföra staten Israels agerande med nazismen.

Hur sjukt och ruttet är då inte detta samhälle när det i den offentliga debatten ropas antisemitism när man drar liknelser mellan nazismen och en regim som etniskt rensat, fördrivit och dödat Gud vet hur många palestinier. Som olagligt ockuperar mark för Lebensraum. Som ägnar sig åt kollektiv bestraffning mot en hel folkgrupp. Där statens identitet och politik och vem som får bo i landet bygger på etnicitet/ras. Som bombar civila kvinnor och barn med vit fosfor. Och så vidare.

SAMTIDIGT som det är helt rimligt att dra liknelser mellan nazismen och påståendet att svensk kultur trots allt nog existerar.

Tycker du själv att det är något som kännetecknar ett intelligent och ärligt samhälle?

lagertha sa:
jag tror att det på den här punkten helt enkelt finns ett glapp mellan vad medborgarna tycker och vad det politiska etablissemanget uttrycker, eller i alla fall delar av det. Och att konstatera att det finns olika kulturer och att inte vad som helst per automatik kan rymmas i "svenskhet", är inte alls oförenligt med en liberal grundsyn.


Varför finns ett sådant glapp? Vad tjänar det för syfte?

lagertha sa:
Däremot är en liberal grundsyn per definition icke-nationalistisk och icke-rasistisk.


Det där kan du väl ändå inte tro på själv?

En liberal kan aldrig företräda den högerextrema policyn: "Ett land - ett folk" och fortfarande kalla sig liberal.


Det beror på vad du lägger i begreppet. Många liberaler stödjer bildandet av etno-nationalstater, så som Kurdistan och Israel.

#104  Sv: Från disk: hatbrott mot sexarbetare Rodriguez
2014-12-23 01:45:14

I grund och botten är liberalismens anti-kulturella och kulturnedbrytande agenda extremt rasistisk. Svenskar och många andra folk har anammat en modern västerländsk kultur vilket gör det gynnsamt för liberaler att förneka att svenskar har en kultur.

Om svenskar varken har kultur eller utgör en etnicitet (de bara är), så blir de en automatisk norm. Deras beteende är neutralt.
Det gör att man å ena sidan kan problematisera en somalisk tjej i slöja utifrån ett etniskt och kulturellt perspektiv (har hon verkligen gjort ett 100% fritt individuellt val utan någon påverkan av omgivningen), samtidigt som svenska tjejers livsstilsval inte problematiseras då de antas agera neutralt (eftersom dessa tjejer varken har en etnicitet eller kultur som präglar dem).

Det är som ordet "ethnic" i USA. Ordet kan aldrig syfta på vita mainstream-amerikaner. Säger en amerikan att hen gillar "ethnic food" och "ethnic music" så är det ju knappast äppelpaj och Britney Spears som åsyftas.

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?