feminetik.se feminetik.se

Just nu 19 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

Om sexualbrottslagstiftning


Gå till senaste inlägget



#1  Om sexualbrottslagstiftning Rodriguez
2014-08-22 19:29:30

Snubblade över en några år gammal debattartikel om Billy Butt-fallet undertecknad Ann-Britt Grünewald och Gudrun Schyman som jag vill diskutera då det fann den mycket intressant.

Jag är inte superinsatt i hur sexlagstiftningen ser ut så därför blev jag nyfiken.

Här är länken till cachad artikel då Newsmill numera är nerlagt:
http://archive.today/wRy0

Ett utdrag:
En dom som baserades på rasism, bristande kunskaper om nöjeslivets livsstil och inte minst en fördomsfull kvinnosyn där kvinnor i alla lägen betraktas som offer. Det faktum att kvinnor i våldsbrottmål väsentligt oftare är offer än förövare har mörklagt det faktum att det faktiskt finns kvinnor som är beredda att ställa upp på sex mot betalning i form av en karriär i nöjeslivet. Att unga kvinnor går in i relationer med män som är betydligt äldre än de själva är inte heller någon ovanlig sak.


Om en fördom råder där kvinnor alltid är offer borde det väl inte vara så få våldtäktsfall som leder till dom? Just därför är det oacceptabelt när enskilda domare angrips när de friar i ett våldtäktsfall. Det är viktigt att de kan stå emot fördomen att kvinnor alltid är offer.

I sak håller jag dock med om att det är en mycket fördomsfull syn på kvinnor att alltid se dem som offer, men jag köper inte deras argumentation. För i nästa stycke följer de upp med:

Han har uppträtt med den manliga makt som en uttalad patriarkal samhällsordning ger utrymme för. Han har utnyttjat unga kvinnors beroendeställning. De har lurats att tro på snabba och glamorösa karriärer i utbyte mot sex. Han har uppfört sig svinaktigt och manipulativt och han är inte ensam om att som man göra det. Det är avskyvärt men det är inte olagligt.


Efter att ha konstaterat att synen på kvinnan som ständigt offer är en fördomsfull och kränkande kvinnosyn så följer de upp med att utmåla kvinnorna som just offer, som utnyttjade, utsatta för avskyvärd svinaktighet. Om än inte utsatta för brott i juridisk mening.

Det är därför det är så viktigt att vi har en klar och tydlig lagstiftning, som utgår från att samlag som inte sker på frivillig grund, dvs. där det föreligger samtycke, är övergrepp. Vi tror män om att kunna begripa ordet Nej.


Varför görs detta till en samtyckesfråga? Som skribenterna själva konstaterar så finns det inget som bevisar att de målsägande kvinnorna inte skulle ha samtyckt. Butt borde väl friats med eller utan samtyckeslag?


Jag tvekar inte på att de har helt rätt när de beskriver att det här inte rör sig om något olagligt. Men är ändå väldigt nyfiken och hänvisar återigen till att jag inte är någon expert i dessa frågor. Min fråga gäller detta stycke:
Jan Guillou påpekar i sin artikel att hade Billy Butt varit lärare eller präst hade hans handlingar varit olagliga. Där finns insikter om att en beroendeställning kan exploateras, t.ex. sexuellt, och där finns lagrum att använda. Men inte för nöjesbranschen och inte för andra branscher heller.


Är detta verkligen helt korrekt? Säg att jag har ett företag och lovar unga (men myndiga) tjejer jobb (som jag egentligen inte har för avsikt att ge dem) mot att de har sex med mig? Är det ett, om än taskigt, helt lagligt beteende?

#2  Sv: Om sexualbrottslagstiftning sahve
2014-08-22 20:11:57

Jag är inte så insatt i Billy Butt-fallet, men fälldes han inte för våldtäkt? Inte "bara" utnyttjande av någon i beroendeställning, vilket iof också är olagligt.

Däremot kan man alltid diskutera vad som ska räknas till beroendeställning. Att använda formuleringar som "de har lurats att tro på snabba och glamourösa karriärer i utbyte mot sex", tycker jag är att omyndigförklara kvinnor, förutsatt att det handlar om vuxna kvinnor (18+). Det är trots allt stor skillnad på att känna sig tvingad eller pressad att ligga med läraren eller chefen för att få högre betyg eller inte få sparken, och välja att ligga med någon för att man hoppas på "en glamourös karriär..."

#3  Sv: Om sexualbrottslagstiftning sahve
2014-08-22 20:20:51

Ang ditt sista stycke, tror jag inte att det är lagligt eftersom det skulle kunna räknas som bedrägeri, sexuellt ofredande eller sexuella trakasserier. Våldtäkt är det ju däremot inte. Utnyttjande av någon i beroendeställning? Tveksamt...

#4  Ang: #2 av sahve Rodriguez
2014-08-22 20:41:35

Japp, han blev fälld för våldtäkt. Domstolen gick på kvinnornas linje att han tvingat till sig sex, bland annat med märkliga resonemang om att unga kvinnor inte vill ha sex med mycket äldre män med makt (öh va?) och att Butt har ett säreget utseende. Han dömdes alltså inte för att han fick kvinnorna att frivilligt ha sex med honom i utbyte mot löften om karriär (vilket Butt själv hävdar var fallet och som Schyman och Grünewald menar inte är något olagligt).

sahve sa:
Ang ditt sista stycke, tror jag inte att det är lagligt eftersom det skulle kunna räknas som bedrägeri, sexuellt ofredande eller sexuella trakasserier. Våldtäkt är det ju däremot inte. Utnyttjande av någon i beroendeställning? Tveksamt...


Butt gav löften om jobberbjudanden i utbyte mot sex, trots att han enligt egen mening aldrig haft för avsikt att infria sin del av "överenskommelsen".
Schyman och Grünewald menar att det är ett svinaktigt beteende, men helt lagligt. Vad talar för att de har fel?

sahve sa:
Att använda formuleringar som "de har lurats att tro på snabba och glamourösa karriärer i utbyte mot sex", tycker jag är att omyndigförklara kvinnor, förutsatt att det handlar om vuxna kvinnor (18+).


Ja, det handlade om kvinnor på 18+.

#5  Sv: Om sexualbrottslagstiftning Rodriguez
2014-08-23 19:51:09

[citat Inom det offentliga finns lag om att alla grunder för att anställa någon ska vara sakliga - jag ser inga hinder för att samma krav ställs på privata arbetsgivare så att vi slipper problemet med diskriminering, godtycke och kåta småchefer. [/citat]
http://www.kollega.se/lite-sex-och-jobbet-ar-…

Tillåtet i privat näringsliv men inte det offentliga?

Fast anställning i utbyte mot sex.
- Såna här sexuella trakasserier blir allt vanligare i mediebranschen, säger Agneta Lindblom Hulthén, ordförande i Journalistförbundet.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article1044…

Det rör sig om sexuella trakasserier vilket är ett brott?


Verkar vara väldigt förvirrat kring vad som egentligen gäller i denna fråga. Någon som har tips på nånstans man kan vända sig, typ skicka ett mail, för att få det utrett hur lagen egentligen ser ut?

#6  Sv: Om sexualbrottslagstiftning Rodriguez
2014-08-25 18:34:38

Jag mailade Gudrun Schyman och frågade. Blev imponerad då jag fick svar väldigt snabbt och mitt under en valrörelses slutspurt.

Rodriguez sa:
Hej Gudrun Schyman,

Jag har en fråga gällande en debattartikel du skrev tillsammans med Ann-Britt Grünewald för några år sedan.

Den publicerades på Newsmill och finns sparad på denna länk:
http://archive.today/wRy0

I artikeln skriver ni följande:

Jan Guillou påpekar i sin artikel att hade Billy Butt varit lärare eller präst hade hans handlingar varit olagliga. Där finns insikter om att en beroendeställning kan exploateras, t.ex. sexuellt, och där finns lagrum att använda. Men inte för nöjesbranschen och inte för andra branscher heller. Det är därför det är så viktigt att vi har en klar och tydlig lagstiftning, som utgår från att samlag som inte sker på frivillig grund, dvs. där det föreligger samtycke, är övergrepp. Vi tror män om att kunna begripa ordet Nej.

Stämmer det verkligen att det saknas lagrum för att lagföra personer som erbjuder jobb- och karriärmöjligheter i utbyte mot sexuella gentjänster i nöjesbranschen och andra branscher? Att lagrum saknas för att lagföra något sådant?

Jag vet att man bland annat i USA och säkert en del andra länder också har något som kallas "Quid Pro Quo" vilket som jag förstår innebär att man inte får byta jobb- och karriärmöjligheter mot sexuella gentjänster. Men i Sverige är det alltså, om än totalt moraliskt förkastligt, helt lagligt?

Tack på förhand

Gudrun Schyman sa:
Hej,
Jag tror att det är på det viset, fortfarande.
Jag är på valturné och har inte möjligheter att göra efterforskningar just nu men mig veterligen har lagen inte ändrats.
Hälsningar
Gudrun


Jag har också kontaktat Jan Guillou, Diskrimineringsombudsmannen och juridiktjänsten Lawline. Väntar på svar. Ann-Britt Grünewald hittade jag inga kontaktuppgifter till.

#7  Ang: #6 av Rodriguez Kall
2014-08-26 13:13:29

Rodriguez sa:
Butt gav löften om jobberbjudanden i utbyte mot sex, trots att han enligt egen mening aldrig haft för avsikt att infria sin del av "överenskommelsen".
Schyman och Grünewald menar att det är ett svinaktigt beteende, men helt lagligt. Vad talar för att de har fel?

Den s.k. sexköpslagen.
Brottsbalken (Svensk Författningssamling), kapitel 6, paragraf 11:
"Den som, i annat fall än som avses förut i detta kapitel, skaffar sig en tillfällig sexuell förbindelse mot ersättning, döms för köp av sexuell tjänst till böter eller fängelse i högst ett år.

Vad som sägs i första stycket gäller även om ersättningen har utlovats eller getts av någon annan. Lag (2011:517)."

Ett erbjudande om jobb- eller karriärmöjligheter borde väl i högsta grad kunna klassas som "ersättning".

#8  Sv: Om sexualbrottslagstiftning TalkingBad
2014-08-26 20:00:09

Män har nog i alla tider (miss)brukat sin makt och sociala ställning för att fa vad de vill ha, precis som kvinnor (miss)brukat sitt utseende och sin attraktionskraft. Skall vi fördöma det ena men inte det andra? Hur drar vi gränsen mellan missbruk och "normalt" beteende?

#9  Ang: #7 av Kall Rodriguez
2014-08-28 01:36:11

Kall sa:
Den s.k. sexköpslagen.
Brottsbalken (Svensk Författningssamling), kapitel 6, paragraf 11:
"Den som, i annat fall än som avses förut i detta kapitel, skaffar sig en tillfällig sexuell förbindelse mot ersättning, döms för köp av sexuell tjänst till böter eller fängelse i högst ett år.

Vad som sägs i första stycket gäller även om ersättningen har utlovats eller getts av någon annan. Lag (2011:517)."

Ett erbjudande om jobb- eller karriärmöjligheter borde väl i högsta grad kunna klassas som "ersättning".


Vad talar för att det är så begreppet "ersättning" i lagtexten borde förstås? Eller att en domstol skulle utgå ifrån att det rimligtvis är lagstiftarens syfte att sådant ska kriminaliseras av den så kallade sexköpslagen?

Varken Jan Guillou eller Gudrun Schyman (den senare en av sexköpslagens främsta försvarare) gör ju tolkningen att det är något som sexköpslagen är avsedd att kriminalisera.

#10  Ang: #8 av TalkingBad Rodriguez
2014-08-28 01:37:15

TalkingBad sa:
Hur drar vi gränsen mellan missbruk och "normalt" beteende?


Med lagstiftning.

#11  Sv: Om sexualbrottslagstiftning TalkingBad
2014-08-28 13:47:06

Rodriguez - inte säker pa om det var ironi eller inte. Ge mig, om du vill, en hypotetisk paragraf sa sjall jag fraga mig själv hur de passar in pa mina egna och vänners upplevelser.

#12  Ang: #9 av Rodriguez Kall
2014-08-28 18:02:33

Rodriguez sa:
Vad talar för att det är så begreppet "ersättning" i lagtexten borde förstås? Eller att en domstol skulle utgå ifrån att det rimligtvis är lagstiftarens syfte att sådant ska kriminaliseras av den så kallade sexköpslagen?

Varken Jan Guillou eller Gudrun Schyman (den senare en av sexköpslagens främsta försvarare) gör ju tolkningen att det är något som sexköpslagen är avsedd att kriminalisera.

Lagen är införd eller uppdaterad 2011, så vad J.G. skriver om B.B.-fallet är väl knappast relevant att tolka med hänvisning till en lag som inte fanns då fallet var uppe i domstol.

G.S. lever i sitt eget universum, och är med tanke på svaret kanske inte helt insatt i lagens skrivelse.

Har DU någon referens till att lagen enbart är avsedd att syfta på utbyte av kontanta eller på annat sätt likvida medel?

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?