feminetik.se feminetik.se

Just nu 16 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

Singlar får rätt till gratis insemination


Gå till senaste inlägget



#1  Singlar får rätt till gratis insemination undrande
2014-05-20 09:26:44

http://www.svt.se/nyheter/sverige/singlar-far… Innebär det här att infertilitet pga sociala orsaker numera är att betrakta som ett sjukdomstillstånd? Kommer motsvarande att gälla även för män?

#2  Sv: Singlar får rätt till gratis insemination Rodriguez
2014-05-20 12:30:35

Man bör inte ha rätt till detta. Barn är ingen rättighet.

#3  Sv: Singlar får rätt till gratis insemination Rodriguez
2014-05-20 12:33:13

Barnet bör däremot ha rättigheter. Bland annat rätten till båda föräldrar.
Men i detta fall gör spermadonatorn en slags juridisk abort vilket är helt fel.
Inlägget uppskattas av fredriktomte

#4  Ang: #2 av Rodriguez undrande
2014-05-20 14:14:17

Rodriguez sa:
Man bör inte ha rätt till detta. Barn är ingen rättighet.


För min del får ensamstående kvinnor gärna låta sig insemineras, men inte på skattebetalarnas bekostnad.

#5  Ang: #4 av undrande Rodriguez
2014-05-20 21:00:05

Insemination som sådan har jag inget emot. Men barn som befruktas på sådant vis bör ha samma rättigheter som barn som blir till genom samlag. Alltså rätten till båda föräldrar.

#6  Sv: Singlar får rätt till gratis insemination fredriktomte
2014-05-21 14:54:25

Jag håller med Rodriguez.

Detta saknar ett barnperspektiv. Man utgår bara från den presumtiva förälderns önskemål och vilja.

Huruvida skattebetalarna betalar eller inte tycker jag är av mindre vikt. Att inseminera som ensamstående borde inte vara tillåtet oavsett vem som betalar.

#7  Ang: #6 av fredriktomte fredriktomte
2014-05-21 14:57:39

Tillägg på detta är att jag alltså t.ex. inte ser något problem i att lesbiska par får hjälp med insemination liksom att detta bekostas av staten. Att det inte är ett medicinskt tillstånd som ligger bakom varför de lesbiska väljer att inseminera har i mina ögon alltså ingen betydelse.

Vidare har jag inte heller något problem med att man låster fler än två personer bli vårdnadshavare. Jag ser inget värde i att bevara par-strukturen som sådan. Ju fler vuxna, desto bättre, ungefär (upp till en viss nivå då, 100 föräldrar blir bara förvirrande), men att minska antalet vuxna i barnens liv är inte en positiv utveckling.

#8  Ang: #7 av fredriktomte undrande
2014-05-21 15:00:39

Jag ser enorma problem i att lesbiska får offentligt finansierad insemination. Sjukvården ägnar sig åt just sjukvård. Homosexualitet har inte betecknats som en sjukdom i Sverige sedan 1979.

#9  Ang: #8 av undrande fredriktomte
2014-05-23 18:01:00

Så, om den offentlig finansierade inseminationen betäcknas som "friskvård" istället för "sjukvård" så faller din invändning, eller vad var poängen med att dra upp den semantiska frågan om vad definitionen på sjukvård är?

#10  Ang: #9 av fredriktomte undrande
2014-05-24 21:17:38

Att homosexualitet inte har ansetts vara en sjukdom i Sverige sedan 1979 och därför kan infertilitet på grund av sexuell läggning inte heller klassificeras som att ha ett medicinskt upphov..

#11  Ang: #10 av undrande fredriktomte
2014-05-24 23:00:38

undrande sa:
Att homosexualitet inte har ansetts vara en sjukdom i Sverige sedan 1979 och därför kan infertilitet på grund av sexuell läggning inte heller klassificeras som att ha ett medicinskt upphov..


Ja, du har redan påpekat det.

Tycker du att det är okej att staten finansierar lesbiskas inseminationer, så länge som det hela inte betecknas som sjukvård?

#12  Ang: #11 av fredriktomte undrande
2014-05-25 08:06:40

fredriktomte sa:
Ja, du har redan påpekat det.

Tycker du att det är okej att staten finansierar lesbiskas inseminationer, så länge som det hela inte betecknas som sjukvård?


Nej, precis som jag har sagt tre gånger men som inte verkar gå fram. Barnlösheten är inte orsakad av en sjukdom.

#13  Ang: #12 av undrande fredriktomte
2014-05-25 13:35:30

undrande sa:
Nej, precis som jag har sagt tre gånger men som inte verkar gå fram. Barnlösheten är inte orsakad av en sjukdom.


Nej, du har inte sagt det tre gånger. Du har sagt att insemination för lesbiska inte är att betrakta som sjukvård. Såvida man inte menar att skattemedel *endast* ska gå till sjukvård är detta påstående inte i sig ett argument för att staten/samhället inte ska finansiera lesbiskas inseminationer.

Så, menar du att staten bara ska finansiera sådant som är att betrakta som sjukvård (dvs, staten ska inte finansiera sådana saker som försvaret, rättsväsendet, skolan och infrastrukturen)?

#14  Ang: #13 av fredriktomte undrande
2014-05-25 13:39:19

fredriktomte sa:
Så, menar du att staten bara ska finansiera sådant som är att betrakta som sjukvård (dvs, staten ska inte finansiera sådana saker som försvaret, rättsväsendet, skolan och infrastrukturen)?


Nu missförstår du bara för att provocera. Du vet mycket väl vad jag menar. Att det offentliga inte ska finansiera behandling för infertilitet som saknar bakomliggande medicinska skäl.

#15  Ang: #14 av undrande fredriktomte
2014-05-25 15:12:55

Jag missförstår inte alls, jag pekar bara ut att ditt argument är ett icke-argument.

#16  Ang: #15 av fredriktomte undrande
2014-05-25 17:19:56

fredriktomte sa:
Jag missförstår inte alls, jag pekar bara ut att ditt argument är ett icke-argument.


Och nu gör du det igen. Hur ställer du dig själv i frågan?

#17  Ang: #16 av undrande fredriktomte
2014-05-25 23:45:24

undrande sa:
Och nu gör du det igen. Hur ställer du dig själv i frågan?


Nej, det gör jag inte.

Hur jag ställer mig själv har jag redan svarat på. Om du vill ha en motivering så är den tudelad.

Dels är föräldraskapet någonting väldigt viktigt för de flesta människor och att inte kunna bli förälder vore en stor sorg för många människor. Detta i sig är ett gott skäl för samhället att stötta lesbiska par som vill inseminera.

Dels är det en god samhällsinvestering. En befolkning som hålls konstant eller växer är samhällsekonomiskt gynnsamt jämfört med en befolkning som krymper. Den samhällsekonomiska kostnaden för en eller ett par IVF-behandlingar är en spottstyver jämfört med den förväntade samhällsekonomiska vinsten som ett barn (som annars inte skulle ha blivit till) innebär.

#18  Undrande Temporary
2014-05-26 02:58:32

Du ser alltså ett principiellt problem med att singlar och lesbiska får rätt till insemination - att vara singel resp lesbisk är inte att vara sjuk, därför bör man inte få dra nytta av sjukvården för detta syfte. Men ser du några som helst problem med det i praktiken? På vilket sätt är det dåligt, rent praktiskt, att singlar och flator får inseminera på skattebetalarnas bekostnad?

Och är du emot att man får annan gratis hjälp av sjukvården vid tillstånd som inte kan klassas som sjukdom, exempelvis vid graviditet? Eller då man vill undvika graviditet?

#19  Ang: #17 av fredriktomte undrande
2014-05-26 07:15:07

fredriktomte sa:
Dels är föräldraskapet någonting väldigt viktigt för de flesta människor och att inte kunna bli förälder vore en stor sorg för många människor. Detta i sig är ett gott skäl för samhället att stötta lesbiska par som vill inseminera.


Det finns många saker som olika människor vill ha, som inte heller skattefinansieras. Av någon anledning så fungerar dock inte dina argument där.

#20  Ang: #18 av Temporary undrande
2014-05-26 07:18:46

Temporary sa:
Du ser alltså ett principiellt problem med att singlar och lesbiska får rätt till insemination - att vara singel resp lesbisk är inte att vara sjuk, därför bör man inte få dra nytta av sjukvården för detta syfte. Men ser du några som helst problem med det i praktiken? På vilket sätt är det dåligt, rent praktiskt, att singlar och flator får inseminera på skattebetalarnas bekostnad?


Fint att du missar vad diskussionen handlar om. Rätt till skattefinansierad insemination är vad diskussionen handlar om, inte rätten till insemination överhuvudtaget. Det är dåligt för att det återigen visar dubbelmoralen i att män som är barnlösa av sociala skäl som vanligt får skylla sig själva, kvinnor som är barnlösa av sociala skäl däremot subventioneras. Jag räknar nu med att plastikoperationer och personliga tränare för män som är barnlösa av sociala skäl också börjar finansieras av det offentliga.

#21  Ang: #18 av Temporary undrande
2014-05-26 07:20:35

Temporary sa:
Och är du emot att man får annan gratis hjälp av sjukvården vid tillstånd som inte kan klassas som sjukdom, exempelvis vid graviditet? Eller då man vill undvika graviditet?


Att undvika graviditet borde förövrigt inte vara några som helst problem, det är bara att följa samma råd som feminister brukar dela ut till män som är oroliga över att bli fäder mot sin vilja. Låt bli att ha sex, det tarvar knappast någon större insats från vården.

#22  Sv: Singlar får rätt till gratis insemination undrande
2014-05-26 07:40:48

Det är också väldigt underligt att förstå var barnets rätt till sin far skälet till att införa individualiserad föräldraförsäkring, men nu är tydligen barnets rätt till bägge sina föräldrar inte sådär jätteviktigt. Det är även väldigt märkligt på tal om insemination att när män väljer asiatiska kvinnor då är det rasism, men när kvinnor åker till Danmark för att välja sperma från långa blonda män, då är det (som vanligt) bara rätten till preferens.

#23  undrande Temporary
2014-05-26 08:23:09

Fast du jämför ju helt olika saker. Det är uppenbart att ditt största problem med detta är att det inte råder millimeterrättvisa - om kvinnor får skattefinansierad insemination, varför ska inte män kunna få motsvarande? - men att jämföra plastikoperationer och IVF är ju helt galet. Att skattefinansierad insemination för ensamstående och lesbiska kvinnor skulle stå för någon slags politisk inställning att barnlösa män får skylla sig själva låter ju också helt lösryckt.

Istället för att hålla på och raljera, säg vad du skulle vilja se istället. Hur skulle du vilja hjälpa barnlösa homosexuella och/eller ensamstående män på ett sätt som kan motsvara insemination?

#24  Ang: #23 av Temporary undrande
2014-05-26 08:36:35

Temporary sa:
Fast du jämför ju helt olika saker. Det är uppenbart att ditt största problem med detta är att det inte råder millimeterrättvisa - om kvinnor får skattefinansierad insemination, varför ska inte män kunna få motsvarande? - men att jämföra plastikoperationer och IVF är ju helt galet.


Och ditt enda argument är att det är så för att du säger att det är så. Vad gör du själv för att uppnå den tydligen så hett efterlängtade jämställdheten i den här frågan?

Temporary sa:
Att skattefinansierad insemination för ensamstående och lesbiska kvinnor skulle stå för någon slags politisk inställning att barnlösa män får skylla sig själva låter ju också helt lösryckt.

Det är bara att läsa feministiska "raggningstips" alltid riktade till ensamstående män för att se det här. Det är inte många artiklar som innehåller annat än den stenhårda fokusen på att män ska förändra sig själva, märkligt nog innehåller majoriteten av dem också råd om att träna på gym och att skaffa sig fler intressanta hobbies, trots att feministerna säger sig kämpa så emot utseendehetsen, fast det kanske bara gällde när det var kvinnor som kände sig utsatta.

Temporary sa:
Istället för att hålla på och raljera, säg vad du skulle vilja se istället.

Det har jag redan deklarerat, inte en krona till IVF för någon. Vill man genomgå IVF så får man finansiera det privat.
Temporary sa:
Hur skulle du vilja hjälpa barnlösa homosexuella och/eller ensamstående män på ett sätt som kan motsvara insemination?

Avsluta hyckleriet, låt kvinnor få känna samma attityd som män möter, med att de alltid ska skylla sig själva.

#25  Sv: Singlar får rätt till gratis insemination Temporary
2014-05-26 08:46:30

Jag fattar inte vad du snackar om. IVF/insemination har ingenting med plastikoperationer eller utseendehets att göra.

På vilket sätt skulle det hjälpa barnlösa män att "avsluta hyckleriet" och "låta kvinnor få känna samma attityd som män möter"?

#26  Ang: #25 av Temporary undrande
2014-05-26 08:50:49

Temporary sa:
Jag fattar inte vad du snackar om. IVF/insemination har ingenting med plastikoperationer eller utseendehets att göra.

Det har att göra med att man beslutar att infertilitet av sociala skäl är att betrakta som ett sjukdomstillstånd, men bara för kvinnor.

Temporary sa:
På vilket sätt skulle det hjälpa barnlösa män att "avsluta hyckleriet" och "låta kvinnor få känna samma attityd som män möter"?

Det skulle minska frustrationen över dubbelmoralen i samhället något enormt.

#27  Sv: Singlar får rätt till gratis insemination wintermute
2014-05-26 13:00:05

https://www.google.de/search?q=sweden+birth+r…

Just sayin'

(Nåväl, vi når inte den där magiska siffran på 2.1 men vi klår åtminstone Dansken! I slutändad är ju det trots allt vad som verkligen räknas :D )

#28  Ang: #19 av undrande fredriktomte
2014-05-26 13:25:33

undrande sa:
Det finns många saker som olika människor vill ha, som inte heller skattefinansieras. Av någon anledning så fungerar dock inte dina argument där.


Jo, de fungerar även där, dock tror jag att du missar en vital del av min argumentation, nämligen att föräldraskap är väldigt viktigt *för de flesta människor* och att det vore en stor sorg *för många människor* att inte kunna bli föräldrar.

Att det finns enstaka individer som vill ha X är alltså inte skäl nog att göra X till en offentligt finansierad rättighet. Men om X är väldigt viktigt för de flesta människor och många människor skulle känna en stor sorg över att inte kunna få X så är det ett gott skäl att göra X till en offentligt finansierad rättighet. När X dessutom är en mycket bra investering som betalar sig självt många gånger om och en offentlig finansiering därför totalt sett innebär en vinst snarare än en kostnad, så måste man uppbringa goda skäl för att låta bli att göra X. Ifråga om ensaminsemination tycker jag att det faktum att man ger barnet en förälder istället för två eller fler är ett tillräckligt gott skäl för att låta bli att göra X. Ifråga om lesbiska par ser jag däremot inget sådant skäl. Att det är orättvist att män inte kan bli gravida och därför inte kan erbjudas inseminering är liksom inget argument. Det vore ungefär som att förvägra bröstcancersjuka vissa typer av behandlingar därför att motsvarande behandlingar inte finns tillgängliga för blodcancersjuka.

Det ekonomiska argumentet har du för övrigt inte bemött. Om IVF-behandlingen för lesbiska visar sig vara en ekonomisk vinst och alltså i förlängningen kan leda till minskad skatt snarare än höjd skatt, motsätter du dig då ändå att IVF-behandlingen tillhandahålls för lesbiska?

#29  Ang: #28 av fredriktomte undrande
2014-05-26 14:52:41

fredriktomte sa:
Jo, de fungerar även där, dock tror jag att du missar en vital del av min argumentation, nämligen att föräldraskap är väldigt viktigt *för de flesta människor* och att det vore en stor sorg *för många människor* att inte kunna bli föräldrar.


Så? Det är inte ett argument, i synnerhet inte om man driver "skyll dig själv" i övrigt.

fredriktomte sa:
Det ekonomiska argumentet har du för övrigt inte bemött. Om IVF-behandlingen för lesbiska visar sig vara en ekonomisk vinst och alltså i förlängningen kan leda till minskad skatt snarare än höjd skatt, motsätter du dig då ändå att IVF-behandlingen tillhandahålls för lesbiska?


Isåfall är det en ännu större vinst att ta emot flyktingar som inte belastar hälso- och sjukvården under sin uppväxttid samt att verka för fler adoptioner. Av någon märklig anledning så brukar detta dock inte tas i beaktan när den ekonomiska vinsten ska diskuteras.

#30  Ang: #29 av undrande fredriktomte
2014-05-26 20:27:55

undrande sa:
Så? Det är inte ett argument, i synnerhet inte om man driver "skyll dig själv" i övrigt.


Utifrån en utilitaristisk ståndpunkt är det i allra högsta grad ett argument. Om du tycker att det är strunt samma om människor är lyckliga eller om de lider, så är det förstås svårt att övertyga dig om någonting. Men då förstår jag å andra sidan inte varför du överhuvudtaget hänger dig åt diskussioner om politik. Vad är poängen liksom?

Och jag driver inte "skyll dig själv" i övrigt.

undrande sa:
Isåfall är det en ännu större vinst att ta emot flyktingar som inte belastar hälso- och sjukvården under sin uppväxttid


Flyktingar har överlag stora språkliga och kulturella barriärer, dessutom är det vanligt att deras utbildningsnivå är låg. Till det tillkommer hälsoproblem och traumatiska upplevelser. Jag tvivlar på att flyktingar på det hela är en bättre affär för samhället än infödda.

undrande sa:
samt att verka för fler adoptioner.


Adopterade lider överag av mer psykisk ohälsa och tenderar att få en sämre ekonomi än icke-adopterade från samma samhällsgrupp. Sannolikt även de överlag en sämre affär för samhället än ej adopterade.

undrande sa:
Av någon märklig anledning så brukar detta dock inte tas i beaktan när den ekonomiska vinsten ska diskuteras.


Struntprat. Att invandrare är en samhällsekonomisk bra affär brukar framföras som ett argument till varför vi bör ha en generös flykting- och invandringspolitik.

För övrigt svarade du aldrig på min fråga, så jag ställer den igen:

Om IVF-behandlingen för lesbiska visar sig vara en ekonomisk vinst och alltså i förlängningen kan leda till minskad skatt snarare än höjd skatt, motsätter du dig då ändå att IVF-behandlingen tillhandahålls för lesbiska?

#31  Ang: #30 av fredriktomte undrande
2014-05-26 20:39:05

fredriktomte sa:
Om IVF-behandlingen för lesbiska visar sig vara en ekonomisk vinst och alltså i förlängningen kan leda till minskad skatt snarare än höjd skatt, motsätter du dig då ändå att IVF-behandlingen tillhandahålls för lesbiska?


Du har redan fått svar, du vägrar däremot att ta dem till dig.

#32  Ang: #31 av undrande fredriktomte
2014-05-26 23:15:23

undrande sa:
Du har redan fått svar, du vägrar däremot att ta dem till dig.


Nej, det har jag inte fått. Det enda du svarat är att det skulle vara en större vinst att ta emot flyktingar. Jag ifrågasätter det påståendet, men även om det vore sant så svarar det fortfarande inte på min fråga.

#33  undrande Temporary
2014-05-27 08:30:51

Fast man har inte beslutat att betrakta infertilitet "av sociala skäl" som ett sjukdomstillstånd bara för att sjukvården/landstinget ombesörjer IVF (jag tvivlar på att man betraktar infertilitet av fysiologiska skäl som ett sjukdomstillstånd faktiskt). På samma sätt som man inte beslutar sig för att rökning eller graviditet är sjukdomstillstånd bara för att man går till vårdcentralen eller mödravården för att få hjälp att sluta röka eller när man är/vill bli/vill undvika att bli gravid.

Jag kan fortfarande inte se hur det skulle hjälpa barnlösa män att kvinnor nekas skattefinansierad IVF. Lättar det upp sorgen över barnlösheten att kunna säga "ja men kvinnor nekas i alla fall också hjälp!!"

Det skulle vara uppfriskande att se ett konstruktivt förslag från dig någon enda gång, och inte bara dessa småaktiga, ogina krav på orimlig millimeterrättvisa. Om du verkligen brydde dig om mäns problem skulle ta dem på större allvar än att bara utnyttja dem som slagträ så fort kvinnor har någon rättighet eller klagomål.
Inlägget uppskattas av Neige och fredriktomte

#34  Ang: #26 av undrande Neige
2014-05-28 16:14:00

Du har inte tänkt tanken att anledningen till att ensamma kvinnor, men inte ensamma män får rätt till behandling mot barnlöshet är att man i dagsläget har medecinsk möjlighet att behandla just kvinnor, men inte män, för barnlöshet?

Oroa dig inte, det görs medecinska framsteg inom transplantation av livmödrar, i framtiden kommer män antagligen också kunna bli gravida, och med hjälp av donerade livmödrar och äggceller kommer man att kunna behandla manlig barnlöshet. Det är inte ideologin som inte är där än, utan tekniken.

#35  Ang: #33 av Temporary undrande
2014-05-28 19:46:41

Temporary sa:
Fast man har inte beslutat att betrakta infertilitet "av sociala skäl" som ett sjukdomstillstånd bara för att sjukvården/landstinget ombesörjer IVF (jag tvivlar på att man betraktar infertilitet av fysiologiska skäl som ett sjukdomstillstånd faktiskt).

Då blir det hela ännu mer orimligt, det offentliga ska finansiera livstilsbeslut, men bara för vissa och bara ibland.



Temporary sa:
På samma sätt som man inte beslutar sig för att rökning eller graviditet är sjukdomstillstånd bara för att man går till vårdcentralen eller mödravården för att få hjälp att sluta röka eller när man är/vill bli/vill undvika att bli gravid.

Senast jag kollade så fanns nikotinberoende upptaget med diagnoskod i DSM-V.

Temporary sa:
Det skulle vara uppfriskande att se ett konstruktivt förslag från dig någon enda gång, och inte bara dessa småaktiga, ogina krav på orimlig millimeterrättvisa. Om du verkligen brydde dig om mäns problem skulle ta dem på större allvar än att bara utnyttja dem som slagträ så fort kvinnor har någon rättighet eller klagomål.

Du menar på samma sätt som feminister lovar och lovar och lovar att de minnsan bryr sig om män, men av någon anledning så finns det alltid något kvinnligt problem som är lite lite viktigare?

Neige sa:
Oroa dig inte, det görs medecinska framsteg inom transplantation av livmödrar, i framtiden kommer män antagligen också kunna bli gravida, och med hjälp av donerade livmödrar och äggceller kommer man att kunna behandla manlig barnlöshet. Det är inte ideologin som inte är där än, utan tekniken.


Det finns teknik redan idag, det kallas surrogatmödraskap. Av någon anledning brukar dock inte de politiska partierna som skriker högst om kärnfamiljens upplösning när det handlar om ensamstående eller lesbiska kvinnors rätt till IVF vara alls lika pigga på surrogatmödraskap.

#36  Ang: #35 av undrande Neige
2014-05-28 19:56:18

Du vet lika väl som jag att det finns en helt annan problematik kring surrogatmödraskap än det gör kring äggdonation, spermadonationer och IVF-behandlingar. Anledningen till att det inte är tillåtet i dagsläget handlar inte om att man missunnar män att bli fäder.

#37  Ang: #36 av Neige undrande
2014-05-28 20:00:54

Neige sa:
Du vet lika väl som jag att det finns en helt annan problematik kring surrogatmödraskap än det gör kring äggdonation, spermadonationer och IVF-behandlingar. Anledningen till att det inte är tillåtet i dagsläget handlar inte om att man missunnar män att bli fäder.


Det var inte tillåtet med insemination för ensamstående kvinnor tidigare heller, detta blev tillåtet eftersom de ensamstående kvinnorna åkte till Danmark. Med samma logik så borde alltså ensamstående män åka till Indien och anlita surrogatmödrar för att det ska bli tillåtet i Sverige. Det är knappast heller oproblematiskt med ensamstående kvinnor som inseminerar sig utomlands. Danmark är populärt eftersom det går att välja långa blonda spermadonatorer, det där med rashygien känns ju helt oproblematiskt.

#38  Ang: #33 av Temporary undrande
2014-05-28 20:09:53

Temporary sa:
när man är/vill bli/vill undvika att bli gravid.


Och att undvika att bli gravid borde som jag tidigare sade inte kräva någon kontakt med sjukvården överhuvudtaget, det är bara för kvinnor att följa samma råd som det så frikostigt delas ut till män som är oroliga att bli fäder mot sin vilja, låt bli att ha sex.

#39  Ang: #37 av undrande Neige
2014-05-29 13:42:09

Den problematik som finns vid insemination av singlar är att barnet bara får en juridisk förälder. Det går knappast att jämföra med problematiken kring att hyra en livmoder.

Anledningen till att singlar får insemineras är att någon i beslutandeposiyion gjort bedömningen att vuxnas rätt att få skaffa barn är viktigare än barns rätt till två föräldrar.

Att folk har åkt just till Danmark handlar knappast om rashygien. (Kom igen, det kan du inte ens tro på själv.) Utan snarare om att Danmark är närmst och mest lättillgängligt.

#40  Ang: #39 av Neige undrande
2014-05-29 16:02:41

Neige sa:
Att folk har åkt just till Danmark handlar knappast om rashygien. (Kom igen, det kan du inte ens tro på själv.) Utan snarare om att Danmark är närmst och mest lättillgängligt.


http://www.newstatesman.com/business/2013/05/…

#41  Ang: #39 av Neige undrande
2014-05-29 16:03:25

Neige sa:
Anledningen till att singlar får insemineras är att någon i beslutandeposiyion gjort bedömningen att vuxnas rätt att få skaffa barn är viktigare än barns rätt till två föräldrar.


Rättelse, någon har besltuat att det är så viktigt att det ska bekostas av det offentliga, men bara om du är kvinna.

#42  Ang: #40 av undrande Neige
2014-05-29 20:30:40

Precis. Det står i artikeln att det som dansk sperma så populär är att de levererar direkt till privatpersoner, och inte bara till kliniker, och att de tillåter anonyma donatorer, vilket gör fler benägna att donera.

#43  Ang: #41 av undrande Neige
2014-05-29 20:35:11

Nej. Det spelar ingen roll om du är man eller kvinna. Är du barnlös och singel har du rätt att få betald behandling så länge den behandlingen är laglig.

I dagsläget så omfattar det män som har en livmoder då de en gång i livet fötts som kvinnor. Och i framtiden kommer det att omfatta män som bär på donerade livmödrar.

#44  Ang: #43 av Neige Rodriguez
2014-05-29 20:42:46

Neige sa:
I dagsläget så omfattar det män som har en livmoder då de en gång i livet fötts som kvinnor. Och i framtiden kommer det att omfatta män som bär på donerade livmödrar.


Finns det belägg för detta eller är det spekulation?

#45  Ang: #7 av fredriktomte Rodriguez
2014-05-29 20:47:27

fredriktomte sa:
Tillägg på detta är att jag alltså t.ex. inte ser något problem i att lesbiska par får hjälp med insemination liksom att detta bekostas av staten. Att det inte är ett medicinskt tillstånd som ligger bakom varför de lesbiska väljer att inseminera har i mina ögon alltså ingen betydelse.

Vidare har jag inte heller något problem med att man låster fler än två personer bli vårdnadshavare. Jag ser inget värde i att bevara par-strukturen som sådan. Ju fler vuxna, desto bättre, ungefär (upp till en viss nivå då, 100 föräldrar blir bara förvirrande), men att minska antalet vuxna i barnens liv är inte en positiv utveckling.


Jag anser att det juridiska föräldraskapet ska gå till de biologiska föräldrarna. Oavsett om modern är ensamstående eller lever i en samkönad parrelation. Vill föräldrarna ha det på annat sätt så är det mer av ett adoptionsärende.

Jag gör alltså ingen skillnad på barnets rättigheter beroende på om befruktningen skett genom insemination eller genom sexuellt umgänge.

#46  Ang: #42 av Neige undrande
2014-05-30 06:39:10

Neige sa:
Precis. Det står i artikeln att det som dansk sperma så populär är att de levererar direkt till privatpersoner, och inte bara till kliniker, och att de tillåter anonyma donatorer, vilket gör fler benägna att donera.


Precis i början av artikeln så står det att de marknadsför sig med blonda barn och vikingar. På cryos hemsida http://dk.cryosinternational.com/donor-search/ går det även utmärkt att filtrera på ras, längd och hårfärg. Men eugenik kanske inte är något problem när det är kvinnor själva som ägnar sig åt det? Rätten till preferens och så vidare.

Neige sa:
I dagsläget så omfattar det män som har en livmoder då de en gång i livet fötts som kvinnor. Och i framtiden kommer det att omfatta män som bär på donerade livmödrar.

Så surrogatmödraskap är "problematiskt" men donerade livmödrar lovar du kommer att ses som helt opreblamtiskt, det går inte ihop. Det blir snarare precis som vanligt, löften löften löften men det kommer alltid något annat ivägen för att genomföra löftet.

#47  Ang: #46 av undrande Neige
2014-05-30 09:03:34

Man marknadsförde sig så i Storbritannien, för att dra nytta av dennvikinghype som pågick där. Aldrig i Sverige. För övrigt krävs det två blonda föräldrar för att få ett blont barn. Att kalla singelföräldrars önskan om att få barn som påminner om dem själva för eugenik är väldigt magstarkt. Du är nog ganska ensam om att anse att det är en form av rashygien.

Problemet med surrogatmödraskap är att en person som inte kommer att ha någon relation till barnet måste bära det under 9 månader, med alla graviditetshormoner och hälsorisker som följer på köpet. För att inte tala om att föda barnet, och sedan stå utan ett barn ens kropp förbereder sig på att ta hand om under 9 månader.

Problematiken kring livmodersdonationer handlar om att hitta en donator. I de studier som gjorts på Sahlgrenska har patientens mamma i regel ställt upp som donator.

Att bära ett barn under 9 månader och att donera ett organ man själv inte längre kan använda är ganska olika påfrestande för kropp och psyke. Vi tillåtet andra former av organdonationer, så jag ser ingen anledning till att detta inte skulle genomföras. Däremot tillåter vi inte att människors kroppar säljs. Av goda skäl.

#48  Ang: #47 av Neige undrande
2014-05-30 09:19:14

Neige sa:
Man marknadsförde sig så i Storbritannien, för att dra nytta av dennvikinghype som pågick där. Aldrig i Sverige. För övrigt krävs det två blonda föräldrar för att få ett blont barn.


Du skojar eller hur?
R+D = D precis som D+D = D, men om en R+D skaffar barn med en R+D så kommer du att då R+R i 1/4 av fallen, precis som Mendel förutsåg.

Neige sa:
Att kalla singelföräldrars önskan om att få barn som påminner om dem själva för eugenik är väldigt magstarkt. Du är nog ganska ensam om att anse att det är en form av rashygien.

Och på vilket sätt är inkomst, kroppslängd och utbildning ett uttryck för att skaffa barn som liknar en själv?


Neige sa:
Problemet med surrogatmödraskap är att en person som inte kommer att ha någon relation till barnet måste bära det under 9 månader, med alla graviditetshormoner och hälsorisker som följer på köpet. För att inte tala om att föda barnet, och sedan stå utan ett barn ens kropp förbereder sig på att ta hand om under 9 månader.

Märkligt att dessa argument aldrig anförs när t.ex. F! säger nej till surrogatmödraskap. Där handlar det istället om att det är handel med kvinnors kroppar.

Neige sa:
Att bära ett barn under 9 månader och att donera ett organ man själv inte längre kan använda är ganska olika påfrestande för kropp och psyke. Vi tillåtet andra former av organdonationer, så jag ser ingen anledning till att detta inte skulle genomföras. Däremot tillåter vi inte att människors kroppar säljs. Av goda skäl.

På trots av detta så tillåter vi extremsporter, vi tillåter att folk bor under vatten och motsvarande. Så hade den fysiska och psykiska påfrestningen bara varit problemet så hade lagstiftningen inte sett ut som den gör idag.

#49  Ang: #47 av Neige undrande
2014-05-30 09:36:56

Neige sa:
Att kalla singelföräldrars önskan om att få barn som påminner om dem själva för eugenik är väldigt magstarkt.


Betyder det här att alla argument färgade människor anför om att det är rasism att den svarta kroppen inte ses som sexuellt atraktiv bland vita människor kan begravas med argumentet att vita människor vill ha barn som liknar dem själva?

#50  Ang: #49 av undrande helheim
2014-05-30 10:53:22

Anses det vara rasistiskt att vita föredrar vita kroppar? Det har jag aldrig hört. Och förövrigt stämmer det ju inte. För många vita ja, men inte för alla. Precis som många icke-vita föredrar icke-vita partners.

#51  Sv: Singlar får rätt till gratis insemination wintermute
2014-05-30 14:37:45

Saker som jag lärt mig i den här tråden:
"When you inseminate alone you inseminate with Hitler!" :D
http://www.archives.gov/exhibits/powers_of_pe…
Inlägget uppskattas av fredriktomte och helheim

#52  Ang: #35 av undrande fredriktomte
2014-06-01 14:03:07

undrande sa:
Då blir det hela ännu mer orimligt, det offentliga ska finansiera livstilsbeslut, men bara för vissa och bara ibland.


Menar du alltså att graviditet och förlossning är livstilstillstånd som den allmänna sjukvården inte ska hjälpa till med därför att det inte rör sig om sjukdomstillstånd?

undrande sa:
Du menar på samma sätt som feminister lovar och lovar och lovar att de minnsan bryr sig om män, men av någon anledning så finns det alltid något kvinnligt problem som är lite lite viktigare?


Så, enligt egen utsaga bryr du dig lika lite om män som de mansfientligaste feministerna.

Varför ska vi då lyssna på dig istället för på feministerna?

#53  Ang: #39 av Neige fredriktomte
2014-06-01 14:06:33

Neige sa:
Anledningen till att singlar får insemineras är att någon i beslutandeposiyion gjort bedömningen att vuxnas rätt att få skaffa barn är viktigare än barns rätt till två föräldrar.


En bra summering av en i mina ögon mycket olycklig beslutsgrund. I retoriken brukar alla betyga att barnen kommer i första rummet, men i praktiken är det långt ifrån alltid så vi agerar. Men den egoistiska individualismen är väl ett uttryck för vår tid.
Inlägget uppskattas av Neige

#54  Ang: #45 av Rodriguez fredriktomte
2014-06-01 14:10:02

Rodriguez sa:
Jag anser att det juridiska föräldraskapet ska gå till de biologiska föräldrarna. Oavsett om modern är ensamstående eller lever i en samkönad parrelation. Vill föräldrarna ha det på annat sätt så är det mer av ett adoptionsärende.

Jag gör alltså ingen skillnad på barnets rättigheter beroende på om befruktningen skett genom insemination eller genom sexuellt umgänge.


Spelar det någon roll om du kallar det föräldraskap genom insemination eller föräldraskap genom adoption efter insemination?

Den praktiska utkomsten är ju densamma oavsett. Mannen som donerat sperma lär inte motsätta sig adoptionen om man säger så (annars är det bara att inte låta honom donera sperma).

Kan ju tillägga att jag inte tycker att ensamadoption ska vara tillåtet heller, annat än vid adoption till närstående (t.ex. till en ensamstående far- eller morförälder efter att barnets föräldrar avlidit i en olycka).

#55  Ang: #54 av fredriktomte Henrik
2014-06-01 20:26:17

Ensamadoption är en marginell företeelse, ensamstående mödrar är jättevanligt. Varför skulle just ensamadoption förbjudas?

#56  Ang: #55 av Henrik Neige
2014-06-02 11:38:52

Läs tråden.

Fredriktomte tycker att barn har rätt till två föräldrar, och är därför skeptisk både till insemination av singlar och ensamadoptioner.
Inlägget uppskattas av fredriktomte

#57  Ang: #56 av Neige Henrik
2014-06-02 12:10:27

Insemination av singlar och ensamadoption är marginella företeelser, ensamstående mödrar är jättevanligt. Varför skulle just inseminationen och adoptionen förbjudas?

Är du skeptisk till ensamstående mödrar?

#58  Ang: #17 av fredriktomte Kall
2014-06-02 15:00:52

fredriktomte sa:
Den samhällsekonomiska kostnaden för en eller ett par IVF-behandlingar är en spottstyver jämfört med den förväntade samhällsekonomiska vinsten som ett barn (som annars inte skulle ha blivit till) innebär.

På vilket sätt är ett barn en samhällsekonomisk vinst?
Borde inte varje människa, i genomsnitt, gå med samhällsekonomiskt noll-resultat över livet (bortsett möjligtvis från det ekologiska fotavtrycket då)?
Eller vart tar vinsten vägen, och hur många barn/hur stor befolkning krävs för att det ska bli ett överskott?

#59  Ang: #18 av Temporary Kall
2014-06-02 15:08:38

Temporary sa:
På vilket sätt är det dåligt, rent praktiskt, att singlar och flator får inseminera på skattebetalarnas bekostnad?

Ur ett jämställdhetsperspektiv borde det vara ett potentiellt problem att kvinnan får ett än hårdare "monopol" på barn och familjebildning.

Vart tar pappa-månaderna vägen...?

#60  Ang: #57 av Henrik fredriktomte
2014-06-02 21:12:53

Henrik sa:
Insemination av singlar och ensamadoption är marginella företeelser, ensamstående mödrar är jättevanligt. Varför skulle just inseminationen och adoptionen förbjudas?


Det är svårt att förhindra ensamstående från att skaffa barn den "naturliga vägen", däremot kan man förbjuda dem från att skaffa barn på artificiell väg.

Här är en lista över nackdelar med ensamstående föräldrar. En del av dessa (som 1, 2 och 3) tycker jag är särskilt allvarliga.

1. Ekonomin: En ensamstående förälder har mycket svagare ekonomi än en två föräldrar tillsammans. Dels är inkomsten mycket lägre, dels är det relativt sett dyrare att leva ensam (eller leva ensam med barn).

2. Kärlek, ömhet, uppskattning och andra positiva känslor: Med bara en förälder blir det hälften så mycket av den varan.

3. Tid för barnet: Två föräldrar har mer än dubbelt så mycket tid att lägga på sitt barn. T.ex. kan semester läggas så att barnet har någon hemma hos sig under hela sommarlovet.

4. Stöd från nära och kära: Barn till ensamstående har i genomsnitt hälften så många släktingar och nära vänner till föräldern som kan agera stöd/barnvakt/osv.

5. Uppfostran, inspiration, influenser: Med två föräldrar är chanserna mycket större att barnet får en mångsidig uppfostran.

6. Risker: Risken att barnet ska bli föräldralöst är avsevärt större för barn till ensamstående. Samma sak vad gäller andra risker.

7. Kontroll: När det finns två föräldrar kontrollerar de varandra. Det är svårare för en förälder som delar barnomsorgen med en annan att komma undan med att misshandla, förgripa sig eller på annat sätt vanvårda barnet. För ensamstående föräldrar finns ingen sådan kontroll.

#61  Ang: #58 av Kall fredriktomte
2014-06-02 21:34:04

Kall sa:
På vilket sätt är ett barn en samhällsekonomisk vinst?
Borde inte varje människa, i genomsnitt, gå med samhällsekonomiskt noll-resultat över livet (bortsett möjligtvis från det ekologiska fotavtrycket då)?
Eller vart tar vinsten vägen, och hur många barn/hur stor befolkning krävs för att det ska bli ett överskott?


I teorin är varje människa plus minus noll (åtminstone i genomsnitt). I praktiken fungerar det inte så eftersom äldre människors försörjning tryggas genom yngre människors arbete. När befolkningen krymper, så blir försörjningsbördan tyngre och välståndet per capita minskar.

Vidare finns det stordriftsfördelar och specialiseringsfördelar i en stor befolkning. T.ex. är det är svårt att driva ett sjukhus i ett samhälle med en befolkning på 50 individer. Och ett månprogram är inte i närheten lika betungande för USA som det vore för Sverige, eftersom det procentuellt sett blir en mycket mindre post i deras budget.

#62  Ang: #60 av fredriktomte Henrik
2014-06-03 01:13:08

Om det är så stora nackdelar med ensamstående föräldrar borde det vara angeläget att förhindra det. Att sänka barnbidraget vore en enkel avskräckande åtgärd. I forna dagar fanns ju också skampåle för flickor som blivit med barn. En avskräckande åtgärd till barns bästa som kunde motiveras med dina punkter.

Historien och psykologin visar nog att längtan efter barn är en drift som inte låter sej stoppa av myndigheterna. Om kvinnan inte får insemineras på sjukhus ser hon till att befruktas på annat sätt, troligen till nackdel för barnet. Att låta staten bestämma vem som ska få bli mor kan låta förnuftigt men är också skrämmande.

#63  Ang: #62 av Henrik fredriktomte
2014-06-03 12:47:40

Henrik sa:
Om det är så stora nackdelar med ensamstående föräldrar borde det vara angeläget att förhindra det. Att sänka barnbidraget vore en enkel avskräckande åtgärd. I forna dagar fanns ju också skampåle för flickor som blivit med barn. En avskräckande åtgärd till barns bästa som kunde motiveras med dina punkter.


Vad vill du att jag ska svara på dina sarkasmer?

Henrik sa:
Historien och psykologin visar nog att längtan efter barn är en drift som inte låter sej stoppa av myndigheterna. Om kvinnan inte får insemineras på sjukhus ser hon till att befruktas på annat sätt, troligen till nackdel för barnet. Att låta staten bestämma vem som ska få bli mor kan låta förnuftigt men är också skrämmande.


Jag gör inte samma bedömning som du.

Och varför skulle det vara till nackdel för barnet om hon ser till att befruktas på annat sätt? Med lite tur kanske barnet får ytterligare en förälder då (däremot är det ju eventuellt till nackdel för den biologiske fadern, om den biologiska modern håller honom ovetande om graviditeten).

#64  Ang: #62 av Henrik Kall
2014-06-03 16:41:04

Henrik sa:
Att låta staten bestämma vem som ska få bli mor kan låta förnuftigt men är också skrämmande.

Det föddes i runda slängar 100 000 barn i Sverige förra året, av något färre kvinnor.
Kan du göra en uppskattning av hur många av dessa kvinnor som behövde explicit tillstånd, muntligt eller skriftligt, av staten för att få bli mödrar?

#65  Ang: #61 av fredriktomte Kall
2014-06-03 16:46:36

fredriktomte sa:
I teorin är varje människa plus minus noll (åtminstone i genomsnitt). I praktiken fungerar det inte så eftersom äldre människors försörjning tryggas genom yngre människors arbete. När befolkningen krymper, så blir försörjningsbördan tyngre och välståndet per capita minskar.

Ja, det är väl så det fungerar i praktiken, även om vi under ett paar decennier blivit ilurade att det är vi själva som arbetar ihop till våra framtida pensioner.

Men det är väl en fråga om perspektiv också. Om man tittar på ett momentant tvärsnitt av befolkningen, eller en enskild människas livscykel, där inte bara ålderdomen utan också barndomen och skolgången ska betalas.
Men tack för svaret. :)

#66  Ang: #64 av Kall Henrik
2014-06-03 17:29:32

Kall sa:
Kan du göra en uppskattning av hur många av dessa kvinnor som behövde explicit tillstånd, muntligt eller skriftligt, av staten för att få bli mödrar?
Inseminerade och adopterade alltså? Nej, jag vet inte antalet. Det kan nog googlas fram.

#67  Ang: #66 av Henrik Kall
2014-06-03 18:32:50

Henrik sa:
Inseminerade och adopterade alltså?

Varför skulle "dessa" i den aktuella meningsbyggnaden på något som helst rimligt vis syfta på några andra än kvinnorna som nämndes i föregånede mening?

#68  Ang: #67 av Kall Henrik
2014-06-04 00:04:28

Dessa syftade väl på dom hundratusen kvinnor som fött barn. Hur många av dom som var inseminerade vet jag inte. Var det det du undrade?

#69  Ang: #68 av Henrik Kall
2014-06-04 15:35:00

Insemination och adoption är inte förbjudet bara för att staten inte står för utgifterna för den som önskar bli förälder denna väg.

Staten/samhället betalar inte för maten som jag ställer på bordet, men det betyder inte att staten har förbjudit mig att äta...

#70  Ang: #52 av fredriktomte undrande
2014-06-04 15:45:45

fredriktomte sa:
Menar du alltså att graviditet och förlossning är livstilstillstånd som den allmänna sjukvården inte ska hjälpa till med därför att det inte rör sig om sjukdomstillstånd?


Varken graviditet eller förlossning brukar betraktas som sjukdomstillstånd, det är korrekt. Däremot brukar komplikationer som kan uppstå på grund av graviditet och/eller förlossningar betraktas som sjukdomstillstånd.



fredriktomte sa:
Så, enligt egen utsaga bryr du dig lika lite om män som de mansfientligaste feministerna.

Varför ska vi då lyssna på dig istället för på feministerna?


Som att du någonsin har lyssnat eller ens tänker lyssna.

#71  Ang: #69 av Kall Henrik
2014-06-04 23:51:36

Men du frågade ju om statens tillstånd krävdes. Och det gör det. En adoptionsutredning kan ta lång tid.

#72  Ang: #71 av Henrik Kall
2014-06-05 15:31:29

Tråden handlar om insemination, inte om adoption.
Det gör också ditt eget inlägg #62 som jag först hänvisade till.
Henrik sa:
Om kvinnan inte får insemineras på sjukhus ser hon till att befruktas på annat sätt, troligen till nackdel för barnet. Att låta staten bestämma vem som ska få bli mor kan låta förnuftigt men är också skrämmande.

Inseminering är inte förbjuden i Sverige, och har inte varit det på minst ett par decennier, om ens någonsin. Frågan är bara ifall det ska utföras inom den offentliga sjukvården, och vem som ska stå för kostnaderna.

#73  Ang: #33 av Temporary Kall
2014-06-05 15:42:35

Temporary sa:
Fast man har inte beslutat att betrakta infertilitet "av sociala skäl" som ett sjukdomstillstånd bara för att sjukvården/landstinget ombesörjer IVF (jag tvivlar på att man betraktar infertilitet av fysiologiska skäl som ett sjukdomstillstånd faktiskt). På samma sätt som man inte beslutar sig för att rökning eller graviditet är sjukdomstillstånd bara för att man går till vårdcentralen eller mödravården för att få hjälp att sluta röka eller när man är/vill bli/vill undvika att bli gravid.

En jämförelse med rökning är faktiskt intresant, men kanske på ett annat sätt.
Den offentliga sjukvården kan vara behjälplig vid vissa fall av livsstilsorsakade tillstånd, men brukar då i regel, vad jag vet, avkräva någon form av motprestation.
T ex kan rökare åläggas att rökavvänjning innan de opereras för lungcancer, eller gravt överviktiga anmodas att själva lägga om livsstil och gå ner i vikt innan de kan genomgå en gastric bypass-operation.

#74  Ang: #65 av Kall fredriktomte
2014-06-05 17:10:58

Kall sa:
Men det är väl en fråga om perspektiv också. Om man tittar på ett momentant tvärsnitt av befolkningen, eller en enskild människas livscykel, där inte bara ålderdomen utan också barndomen och skolgången ska betalas.


Visst, men ytterligare ett perspektiv är att inte bara se till individen, utan även se till hela samhällsapparaten.

Kall sa:
Men tack för svaret. :)


Inga problem!

#75  Ang: #70 av undrande fredriktomte
2014-06-05 17:14:15

undrande sa:
Varken graviditet eller förlossning brukar betraktas som sjukdomstillstånd, det är korrekt. Däremot brukar komplikationer som kan uppstå på grund av graviditet och/eller förlossningar betraktas som sjukdomstillstånd.


Jaha, vad har det med saken att göra? När komplikationerna uppstår kan man ju söka vård om man så önskar.

Att komplikationer kan uppstå vid t.ex. plastikkirurgi gör ju inte att en önskan att "snygga till" sitt utseende betraktas som ett sjukdomstillstånd eller ett med sjukdomstillstånd jämförligt tillstånd.

undrande sa:
Som att du någonsin har lyssnat eller ens tänker lyssna.


Låt mig då omformulera frågan:

Så, enligt egen utsaga bryr du dig lika lite om män som de mansfientligaste feministerna.

Varför ska *någon* då lyssna på dig istället för på feministerna?

#76  Ang: #75 av fredriktomte undrande
2014-06-05 17:20:25

fredriktomte sa:
Att komplikationer kan uppstå vid t.ex. plastikkirurgi gör ju inte att en önskan att "snygga till" sitt utseende betraktas som ett sjukdomstillstånd eller ett med sjukdomstillstånd jämförligt tillstånd.

Och här glömmer du bekvämt bort vad orginalfrågan handlade om. Nämligen att om infertilitet på grund av sociala skäl ska betraktas som ett sjukdomstillstånd för kvinnor, då är det väldigt konstigt att motsvarande inte gäller för män.



fredriktomte sa:
Så, enligt egen utsaga bryr du dig lika lite om män som de mansfientligaste feministerna.

Varför ska *någon* då lyssna på dig istället för på feministerna?

För att jag företräder en konsekvent linje, till skillnad från manshatarfeminister som mest slåss för att roffa åt sig så mycket det går för egen räkning.

#77  Ang: #72 av Kall Henrik
2014-06-05 23:32:43

Både för inseminering och adoption krävs utredning. Tillstånd ges bara om det "med hänsyn till makarnas eller sambornas medicinska, psykologiska och sociala förhållanden är lämpligt att en befruktning äger rum. Assisterad befruktning får endast
utföras om det kan antas att det blivande barnet kommer att växa upp under goda förhållanden."

#78  Ang: #77 av Henrik Kall
2014-06-08 23:44:21

Henrik sa:
Både för inseminering och adoption krävs utredning.

Nej. Utredningen krävs endast om insemineringen ska utföras inom den svenska offentligt finansierade sjukvården.
Den ensamstående kvinna som inseminerat utomlands eller på egen hand (t ex med hjälp av manlig bekant eller okänt engångsligg) kräver inga utredningar, inget godkännande, och drabbas inte heller av någon form av sanktioner från samhället.

#79  Ang: #78 av Kall Henrik
2014-06-10 20:48:24

Engångsligg brukar inte kallas insemination ...

#80  Ang: #69 av Henrik Kall
2014-06-12 10:18:19

Henrik sa:
Engångsligg brukar inte kallas insemination ...

Nej, vill man vara fin i kanten kan man skriva om det till "befruktas på annat sätt", som du gjorde i #62...

Har du något relevant att tillägga?

#81  Ang: #64 av Kall Henrik
2014-06-12 14:36:59

Kall sa:
Kan du göra en uppskattning av hur många av dessa kvinnor som behövde explicit tillstånd, muntligt eller skriftligt, av staten för att få bli mödrar?
Jag svarade att tillstånd krävs för adoption och inseminering. Är vi överens om det? Jag förstår inte riktigt poängen med dina kommentarer om engångsligg.

#82  Ang: #81 av Henrik Kall
2014-06-13 11:00:39

Henrik sa:
Jag svarade att tillstånd krävs för adoption och inseminering. Är vi överens om det?

Tillstånd för adoption? Ja antagligen.

Tillstånd för insemination? Nej inte generellt. Utredningen krävs endast om insemineringen ska utföras inom den svenska offentligt finansierade sjukvården, som jag redan skrivit.

Som ett argument för en ny lag så talas det om ett stort antal kvinnor som varit utomlands och inseminerats, t ex i Danmark, under senare år. Har dessa varit föremål för någon (statlig) utredning? Har de drabbats av någon form av samhälleliga sanktioner sedan graviditeten varit ett faktum?

Henrik sa:
Jag förstår inte riktigt poängen med dina kommentarer om engångsligg.
Kommentaren är avsedd att illustrera möjliga metoder för en kvinna att bli gravid som inte kräver utredningar eller statligt godkännande.

#83  Ang: #1 av undrande peter242
2014-06-13 15:10:26

Eftersom detta drivs som en jämställdhetsfråga gäller det självklart inte män. ;-)

Bl.a. här:
http://www.aftonbladet.se/nyheter/valaret2014…

Att förverkliga sig genom att skaffa barn innebär mer frånvaro från jobbet. En stor del av inkomstskillnaden mellan kvinnor och män som brukar användas som slagträ i jämställdhetsdebatten beror på skillnader i jobbnärvaro. Förvärvsarbetande kvinnor jobbar c:a 80% av den tiden som förvärvsarbetande män jobbar.

http://www.scb.se/Statistik/_Publikationer/OV…
(s.269-270)

Det här kommer att öka skillnaden mellan kvinnors och mäns genomsnittliga jobbfrånvaro ännu mer och därmed även skillnaden i genomsnittsinkomsten.

Den filosofiska frågan som infinner sig är huruvida kvinnors önskan att skaffa barn på egenhand egentligen är ett utslag av Patriarkatets menliga inverkan på kvinnor. Inkomstskillnaden detta beteende orsakar är ju per definition orsakad av Patriarkatet.

#84  Sv: Singlar får rätt till gratis insemination TalkingBad
2014-06-19 13:25:26

Jag funderar själv pa att engagera en surrogatmoder tillsammans med min partner - olagligt i Sverige. Även bland andra homosexuella far vi ibland reaktioner som liknar en del av de ovan; det slar folk som onaturligt (och, säger en del, som exploaterande - men med lite eftertanke brukar de ändra sig). Det slar mig som en reaktionär hallning oförenlig med mycket av det vi astadkommit i Sverige, framför allt för homosexuella men ocksa naturligtvis för kvinnor.

Jag blir sa trött pa detta resonemang. Vi är beredda att investera över en miljon kronor bara för surrogatkostnaden, bega ett brott i mitt hemland Sverige, hoppa över hundratals hinder, genomga psykiatriska utvärderingar, och framför allt investera en stor del av vart liv och tillgangar för att fa vara föräldrar. Är inte chansen att vi skulle vara bättre föräldrar än manga av de som far barn för att de glömde kondomen eller pillret rätt hög? Det kommer inte att vara nagot som bara händer, utan nagot som vi planerat, investerat i, och kämpat för i aratal.

Argumentet att beslut skall fattas i barnens interesse blir ofta en halmgubbe. Men i det här fallet: varför skulle inte detta vara för barnens bästa?

Av denna anledningen stöder jag naturligtvis att lesbiska och ensamstaende skall fa (reglerad) tillgang till inseminering. Av rent praktiska skäl (men ocksa pga av hur vi ser män som grupp i förhallande tillbarn, alltsa misandri), kommer detta naturligtvis inte leda till att surrogatmödraskap legaliseras, men det kommer att sätta upp fragan pa dagordningen. Det ligger delvis homofobi bakom; lat oss hoppas att vi märker det, även om offren främst är homosexuella män.

Men argumentet för inseminering är starkare än sa. Även om vi alla skulle halla med om att det är nagot förkastligt, maste vi se till alternativen. Det är rätt lätt för en kvinna att ha tillfälligt sexuellt umgänge med män; att förbjuda inseminering leder till ett incitament att missbruka detta privilegium. De flesta har nog den moraliska uppriktigheten att inte missbruka, men det sker och kommer att fortsätta att ske.

#85  Ang: #76 av undrande fredriktomte
2014-07-17 17:06:11

undrande sa:
Och här glömmer du bekvämt bort vad orginalfrågan handlade om. Nämligen att om infertilitet på grund av sociala skäl ska betraktas som ett sjukdomstillstånd för kvinnor, då är det väldigt konstigt att motsvarande inte gäller för män.


Jag glömmer inte alls bort grundfrågan, jag bara pekar ut inskonsekvensen och absurditeten i dina resonemang.

Om man utgår från att du är konsekvent i förhållande till vad du hävdat i den här tråden, så betyder det antingen att du inte tycker att sjukvården ska bistå vid graviditet och förlossningar, eftersom det inte rör sig om sjukvård, eller så tycker du att också skönhetsmotiverad plastikkirurgi är att betrakta som sjukvård, eftersom komplikationer kan uppstå vid ingreppen.

Gissningsvis tycker du varken eller och denna inkonsekvens (i jämförelse med hur du resonerat hittills om att bara sådant som motiveras utifrån sjukdomstillstånd ska erhålla offentligt stöd) är anledningen till att du inte vill svara på mina frågor, utan istället försöker blanda bort korten genom ett goddag yxskaftsvar.

undrande sa:
För att jag företräder en konsekvent linje, till skillnad från manshatarfeminister som mest slåss för att roffa åt sig så mycket det går för egen räkning.


Om jag letar efter någon som kan säga någonting om hur ojämställdhet som drabbar män ska bekämpas, så är det ju föga intressant med någon som säger att han skiter i hur ojämställdhet drabbar män, även om han är konsekvent i den mening att han samtidigt skiter i hur ojämställdhet drabbar kvinnor.

Ett annat sätt att säga det på är att du vill att folk ska lyssna på dig, men du är inte intresserad av att lyssna på dem, för du skiter i andra människors problem. Varför ska jag eller någon annan då bry mig om dina problem (t.ex. din beef med feminismen)?

#86  Ang: #85 av fredriktomte undrande
2014-07-18 07:52:48

"Jag glömmer inte alls bort grundfrågan, jag bara pekar ut inskonsekvensen och absurditeten i dina resonemang."Ändå så fortsätter du med dina halmgubbar. Du vägrar konsekvent att diskutera sakfrågan och fortsätter istället att diskutera semantik.

"Varför ska jag eller någon annan då bry mig om dina problem (t.ex. din beef med feminismen)?" Hej escapist har du återuppstår? Den här versionen av feminism som lovar att även kvinnor kommer förväntas offra saker i jämställdhetens namn det är dock aldrig specificerat när detta kommer att ske utan om män bara fortsätter offra lite till, då ska det magiskt börja diskuteras kvinnors roll i ojämställdhet.

#87  Ang: #86 av undrande undrande
2014-07-18 11:02:39

Dessutom så har ju "incidenterna" i Kanada där feminister ockuperar och blockerar konferenser om mansfrågor visat precis hur mycket feminism har till övers för diskussioner om mäns livsvillkor.

#88  Ang: #86 av undrande fredriktomte
2014-07-18 11:08:46

undrande sa:
Ändå så fortsätter du med dina halmgubbar. Du vägrar konsekvent att diskutera sakfrågan och fortsätter istället att diskutera semantik.


Vad är det här för trams?

Hela din trådstart handlar om semantik. Dvs, om "infertilitet pga sociala skäl" att betrakta som ett sjukdomstillstånd. Och det är det såklart inte (vilket du fått svarat till dig). Men som jag påpekat för dig ett antal gånger nu (och som du ignorerar hela tiden), så kan man vilja att saker och ting finansieras genom offentliga medel *även* om de inte rör sig om sjukdomstillstånd.

undrande sa:
Hej escapist har du återuppstår?


Intressant bemötande av kritik. Om flera av varandra oberoende personer gav mig samma typ av kritik/återkoppling, då hade jag börjat fundera över om det kanske låg någonting i kritiken/återkopplingen. Och jag hade definitivt inte hänvisat till de tidigare personernas snarlika/identiska kritik som någon form av bevis/argument för att kritiken är ovidkommande.

undrande sa:
Den här versionen av feminism som lovar att även kvinnor kommer förväntas offra saker i jämställdhetens namn det är dock aldrig specificerat när detta kommer att ske utan om män bara fortsätter offra lite till, då ska det magiskt börja diskuteras kvinnors roll i ojämställdhet.


Det här har ingenting med det jag skrev att göra. Det jag skrev var att det inte finns något som helst skäl för någon att lyssna på vad du har att säga, eftersom du vägrar att lyssna på andra och inte bryr dig om någon annan än dig själv. Du behöver inte lyssna på några feminister, men ingen (vare sig feminister eller ickefeminister) behöver heller lyssna på dig.

#89  Ang: #88 av fredriktomte undrande
2014-07-18 11:17:42

fredriktomte sa:
Vad är det här för trams?

Hela din trådstart handlar om semantik. Dvs, om "infertilitet pga sociala skäl" att betrakta som ett sjukdomstillstånd. Och det är det såklart inte (vilket du fått svarat till dig). Men som jag påpekat för dig ett antal gånger nu (och som du ignorerar hela tiden), så kan man vilja att saker och ting finansieras genom offentliga medel *även* om de inte rör sig om sjukdomstillstånd.


Så när du börjar tjaffsa om ifall jag skulle ändra hållning om man bytte namn från "sjuk"vård så är det ett utryck för att du inte tjaffsar om semantik? Och det här med att vilja att andra saker och ting ska finansieras genom offentliga medel, så ska dessa finansierar självklart granskas ur ett jämställdhetsperspektiv precis som alla andra offentliga satsningar, och där är slutsatsen tämligen klar. Om det är diskriminering att andra poster i den offentliga budgeten domineras av utgifter på män (se t.ex. klagandet på hur budgetarna för fritidsverskamhet fördelas) så är det helt självklart att det inte ska satsas mer på kvinnor i sjukvårdsbudgeten, kvinnor står redan för långt större del av sjukdvårdskostnaderna än vad män gör.



fredriktomte sa:
Intressant bemötande av kritik. Om flera av varandra oberoende personer gav mig samma typ av kritik/återkoppling, då hade jag börjat fundera över om det kanske låg någonting i kritiken/återkopplingen. Och jag hade definitivt inte hänvisat till de tidigare personernas snarlika/identiska kritik som någon form av bevis/argument för att kritiken är ovidkommande.


Så du kommer att överge din socialdemokratiska övertygelse bara det kommer tillräckligt många moderater som kritiserar den? Av någon anledning tror jag att svaret på den frågan är nej.




fredriktomte sa:
Det här har ingenting med det jag skrev att göra. Det jag skrev var att det inte finns något som helst skäl för någon att lyssna på vad du har att säga, eftersom du vägrar att lyssna på andra och inte bryr dig om någon annan än dig själv. Du behöver inte lyssna på några feminister, men ingen (vare sig feminister eller ickefeminister) behöver heller lyssna på dig.


Skillnaden är att jag har lyssnat. Jag har hört samma tugg om hur synd det är om unga kvinnor sedan iallafall tidigt 1990tal när man började skylla anorexi på kvinnliga modeller.
Jag väntar fortfarande på den första feministen som lyssnar på samma argument om män och inte bortförklarar det med "manliga maktfantasier".

#90  Ang: #89 av undrande fredriktomte
2014-07-18 13:36:39

undrande sa:
Så när du börjar tjaffsa om ifall jag skulle ändra hållning om man bytte namn från "sjuk"vård så är det ett utryck för att du inte tjaffsar om semantik?


Som man ropar får man svar. Jag har inte sagt att jag inte tjafsar om semantik. Det är ju ofrånkomligt, eftersom hela din argumentation är semantisk. Min hållning i sakfrågan om singlar, liksom lesbiska, bör få inseminera och huruvida staten bör bekosta detta berättar jag dock om i #6 och #7 (jag har alltså diskuterat sakfrågan). *DU* invänder mot min ståndpunkt (att lesbiska bör få stöd för insemination) i #8 med argumentet att sjukvården bara ska ägna sig åt sjukvård och att insemination inte är sjukvård (alltså ett semantiskt argument snarare än ett sakligt).

undrande sa:
Och det här med att vilja att andra saker och ting ska finansieras genom offentliga medel, så ska dessa finansierar självklart granskas ur ett jämställdhetsperspektiv precis som alla andra offentliga satsningar, och där är slutsatsen tämligen klar. Om det är diskriminering att andra poster i den offentliga budgeten domineras av utgifter på män (se t.ex. klagandet på hur budgetarna för fritidsverskamhet fördelas) så är det helt självklart att det inte ska satsas mer på kvinnor i sjukvårdsbudgeten, kvinnor står redan för långt större del av sjukdvårdskostnaderna än vad män gör.


Skulle man göra så som du förespråkar ovan, så betyder det att alla budgetposter (utom möjligtvis sjukvård) måste balanseras exakt lika mellan könen, oavsett vad konsekvenserna blir. Om fler pojkar än flickor behöver stödundervisning, så måste några pojkar gå utan, eftersom man bara kan betala motsvarande den nivån flickor får. Om fler män råkar i sjönöd än kvinnor, så ska inte alla män räddas, bara ett lika stort antal som de räddade kvinnorna. Osv. Osv. Och då pratar vi inte ens om sådana saker där det otvivelaktigt finns en avgörande biologisk skillnad mellan könen, som den lilla detaljen att man inte *kan* satsa lika mycket pengar på artificiell inseminering för män, då män inte har livmoder. Jag håller verkligen inte med alla feminister i deras resonemang, men jag har aldrig hört någon feminist resonera som du gör ovan.

Eller så kan man summera det på följande vis: Du har som vanligt ingen riktig argumentation, bara bittert gnäll. ”Eftersom de dumma feministerna tycker att samhället ska satsa lika mycket pengar på kvinnors fritid som man satsar på mäns fritid, så ska alla människor lida hela tiden!”

undrande sa:
Så du kommer att överge din socialdemokratiska övertygelse bara det kommer tillräckligt många moderater som kritiserar den? Av någon anledning tror jag att svaret på den frågan är nej.


Jag hade i alla fall funderat över kritiken. Särskilt om den gick på ett personligt plan (hur jag beter mig) snarare än ett ideologiskt. Och jag hade aldrig använt det faktum att många meningsmotståndare lyfter fram just denna fråga för att kritisera mig som ett argument/bevis för att jag måste ha rätt i den frågan.

undrande sa:
Skillnaden är att jag har lyssnat.


Din fullständiga oförmåga till den enklaste och mest grundläggande nyansering i de här frågorna, liksom din återkommande tendens att totalt ignorera alla observationer som på något sätt går emot den av dig redan på förhand konstruerade slutsatsen (alla feminister är onda människor som hatar män) visar med önskvärd tydlighet att du aldrig har lyssnat i de här sammanhangen.

undrande sa:
Jag har hört samma tugg om hur synd det är om unga kvinnor sedan iallafall tidigt 1990tal när man började skylla anorexi på kvinnliga modeller.


Vilket är fullkomligt irrelevant vad gäller varför du skiter i hur andra människor har det. Även om vi nu antar att alla de feminister du lyssnat på aldrig bryr sig om någon annan än de själva, så är det ingen ursäkt för dig att göra samma sak. Vilket är precis vad du försökt göra, ursäkta din egen indifferens för andra människors lidande/svårigheter med att feministerna bryr sig minsann inte, och då behöver du inte heller göra det.

undrande sa:
Jag väntar fortfarande på den första feministen som lyssnar på samma argument om män och inte bortförklarar det med "manliga maktfantasier".


Nej, det gör du inte.

Du har visats otaliga exempel på feminister här på feminetik som lyssnar på argument om hur män har det och dessutom tycker att man borde jobba för att avskaffa de normer, ideal och strukturer som drabbar män pga deras kön. Varje gång någon feminist säger något sådant så ignorerar du det eller så förklarar du att du bara inte tror på feministen. Sedan återgår du till att klaga på hur inga feminster bryr sig (varför de nu ska göra det, du tycker ju inte att du behöver bry dig om hur män har det heller...).

Så nej, du väntar inte på den förste feministen som lyssnar. Det har du aldrig gjort och det kommer du förmodligen aldrig göra. Den ende du lyssnar på är dig själv.

Nu lägger jag ner den här diskussionen. Den kommer inte att leda någon vart.

#91  Ang: #90 av fredriktomte undrande
2014-07-18 14:52:43

fredriktomte sa:
Som man ropar får man svar. Jag har inte sagt att jag inte tjafsar om semantik. Det är ju ofrånkomligt, eftersom hela din argumentation är semantisk. Min hållning i sakfrågan om singlar, liksom lesbiska, bör få inseminera och huruvida staten bör bekosta detta berättar jag dock om i #id424846 och #id424847 (jag har alltså diskuterat sakfrågan). *DU* invänder mot min ståndpunkt (att lesbiska bör få stöd för insemination) i #id424848 med argumentet att sjukvården bara ska ägna sig åt sjukvård och att insemination inte är sjukvård (alltså ett semantiskt argument snarare än ett sakligt).


1979 ockuperades socialstyrelsen för att förmås avklassificera homosexualitet som sjukdomstillstånd, så skedde också. Nu ska dock infertilitet på grund av homosexualitet
betraktas som ett tillstånd som det offentliga ska lösa. Det går inte ihop.

fredriktomte sa:

Jag håller verkligen inte med alla feminister i deras resonemang, men jag har aldrig hört någon feminist resonera som du gör ovan.

Så du har verkligen aldrig hört någon feminist kräva att det ska satsas ännu mer resurser på unga kvinnors psykiska ohälsa, trots att det är unga män som begår självmord? Isåfall så rekommenderar jag dig att öppna ögonen.

fredriktomte sa:

Och då pratar vi inte ens om sådana saker där det otvivelaktigt finns en avgörande biologisk skillnad mellan könen, som den lilla detaljen att man inte *kan* satsa lika mycket pengar på artificiell inseminering för män, då män inte har livmoder.

Man kan börja med att utreda vad man ska göra åt den markant högre självmordsfrekvensen hos män och det faktum att män dör tidigare. Det är saker som torde anses mycket mer i behov av offentlig finansiering än vad ensamstående kvinnors krav på barn kan anses vara.

fredriktomte sa:

Eller så kan man summera det på följande vis: Du har som vanligt ingen riktig argumentation, bara bittert gnäll. ”Eftersom de dumma feministerna tycker att samhället ska satsa lika mycket pengar på kvinnors fritid som man satsar på mäns fritid, så ska alla människor lida hela tiden!”

Översatt, våga inte kritisera feministiskt hyckleri för då kommer jag att börja attackera dig och anklaga dig för att vara bitter. Hur var det nu? Att anklaga någon för att vara bitter är en härskarteknik, men bara om det drabbar kvinnor?

fredriktomte sa:

Och jag hade aldrig använt det faktum att många meningsmotståndare lyfter fram just denna fråga för att kritisera mig som ett argument/bevis för att jag måste ha rätt i den frågan.

Så vad var det du just gjorde nu?

fredriktomte sa:

Din fullständiga oförmåga till den enklaste och mest grundläggande nyansering i de här frågorna, liksom din återkommande tendens att totalt ignorera alla observationer som på något sätt går emot den av dig redan på förhand konstruerade slutsatsen (alla feminister är onda människor som hatar män) visar med önskvärd tydlighet att du aldrig har lyssnat i de här sammanhangen.

De här magiska feministerna som någonstans finns, de gör inget väsen av sig, de syns inte, de driver inga kampanjer men de finns ändå där de här goda feministerna som minsann också bryr sig om män. Menar du sådana som självflaggelanterna i män för jämställdhet då?

fredriktomte sa:

Vilket är fullkomligt irrelevant vad gäller varför du skiter i hur andra människor har det.Även om vi nu antar att alla de feminister du lyssnat på aldrig bryr sig om någon annan än de själva, så är det ingen ursäkt för dig att göra samma sak. Vilket är precis vad du försökt göra, ursäkta din egen indifferens för andra människors lidande/svårigheter med att feministerna bryr sig minsann inte, och då behöver du inte heller göra det.

Så nu har vi gått från att diskutera insemination för ensamstående kvinnor till att du vet att jag inte bryr mig om någon annan människa någonsin. Bra jobbat.



fredriktomte sa:
Du har visats otaliga exempel på feminister här på feminetik som lyssnar på argument om hur män har det och dessutom tycker att man borde jobba för att avskaffa de normer, ideal och strukturer som drabbar män pga deras kön.


Ja, så länge det på förhand är givet att upphovet till mäns svårigheter är andra män. När det kommer in på vad kvinnor gör, hur kvinnor beter sig och vilka förväntningar kvinnor har på män så ska det tassas på tå. Jämför när escapist försvarade det oförsvarbara i vad Alyssa Bereznak hade gjort. Eller när det skulle tassas på tå kring att Lady Dahmer hade använt penisstorlek som en förolämpning. Där skulle det has så mycket förståelse för att LD kände sig hotad av svenska män som föredrog utländska kvinnor och att det var därför hon skrev som hon gjorde.

fredriktomte sa:

Så nej, du väntar inte på den förste feministen som lyssnar. Det har du aldrig gjort och det kommer du förmodligen aldrig göra. Den ende du lyssnar på är dig själv.

Fint, fint.

#92  Ang: #91 av undrande fredriktomte
2014-07-18 17:46:27

undrande sa:
Jämför när escapist försvarade det oförsvarbara i vad Alyssa Bereznak hade gjort.


Det här är ett prima exempel på precis det jag pratar om.

Escapist försvarade inte Alyssa Bereznaks beteende. Han höll bara inte med om att de angrepp hon utsattes för var proportioneliga (bara för att någon inte tycker att en viss gärning ska bestraffas fullt lika hårt som du tycker betyder det inte att denne någon försvarar gärningsmannen).

I tråden deltog dessutom flertalet feminister. SAMTLIGA fördömde Bereznaks handlande. Och i den efterföljande diskussionen, där Escapist försvarade vissa andra feminister, så fick han mothugg bland annat från mig och Joakim00, som ju också är feminister.

Men istället för att minnas att alla feminister, inklusive Escapist, var överens om att Beraznaks agerande var fel, och att olika feminister hade olika uppfattning i andra frågor och att vissa av feministerna ställde sig på samma sida som ickefeministerna, så har du skapat dig det felaktiga minnet att en feminist (Escapist) försvarade Bereznaks handlande.

#93  Ang: #92 av fredriktomte undrande
2014-07-18 18:52:55

Så det här som du själv skrev http://www.feminetik.se/diskutera/index.php?f… och http://www.feminetik.se/diskutera/index.php?f… är bevis för att escapist kritiserade alyssa? Är det här det du menar med den massiva kritiken? http://www.feminetik.se/diskutera/index.php?f…

#94  Ang: #93 av undrande fredriktomte
2014-07-18 19:48:40

undrande sa:
Så det här som du själv skrev http://www.feminetik.se/diskutera/index.php?f… och http://www.feminetik.se/diskutera/index.php?f… är bevis för att escapist kritiserade alyssa?


Nej, varför skulle den vara det? De inläggen du länkar till handlar ju inte ens om Bereznak, utan om en annan kvinna som skrivit ett blogginlägg om menstruationssex.

Escapist klargör redan i sitt första inlägg i tråden (http://www.feminetik.se/diskutera/index.php?f…) att han anser att Bereznak agerat fördomsfull och värd kritik. Detta framgår vidare i fler inlägg i tråden. Min kritik mot honom var inte att han försvarade Bereznak, för det gjorde han inte, utan att han försvarade en del feminister som fällde sexistiska uttalanden (t.ex. hon som skrev menstruationssexblogginlägget).

undrande sa:
Är det här det du menar med den massiva kritiken? http://www.feminetik.se/diskutera/index.php?f…


Igen, nej. Och jag har inte talat om någon "massiv kritik", jag har bara konstaterat att alla feminister som uttalade sig i tråden var kritiska till hennes beteende.

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?