feminetik.se feminetik.se

Just nu 13 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

Porr och sexköpslagen = inkonsekvent


Gå till senaste inlägget



#1  Porr och sexköpslagen = inkonsekvent Rodriguez
2014-04-05 18:46:12

Vad tycker ni om att det är okej med porr samtidigt som det är förbjudet att köpa sex?

Jag tycker det är helt fel. Porraktörerna får betalt för att ställa upp på sexuella aktiviteter framför kamera.

Sexköpslagen motiverades med att motverka kvinnoförtryck, men porren är minst lika förtryckande, förmodligen mer förtryckande.

Varför försvarar Sverige porr men samtidigt anser att sexköp är fel?

Dags att ta i med hårdhandskarna.

#2  Sv: Porr och sexköpslagen = inkonsekvent Laura
2014-04-05 19:26:14

Det går väl att diskutera om det verkligen är "okej", jag tror att rätt många tycker att det inte är okej, även om det inte är direkt olagligt.

Jag kan hålla med om att det verkar inkonsekvent, men det som är förbjudet är att köpa sexuella tjänster, inte att ta betalt för det.

Vad är det du tycker att man ska ta i med "hårdhandskarna" med, och vem är det som ska ställas till svars rent juridiskt? Producenterna, skådespelarna eller konsumenterna?

#3  Ang: #2 av Laura Rodriguez
2014-04-05 21:13:40

Ska man följa sexköpslagens mönster är det framförallt producenterna, ej aktörerna, som ska ställas till svars.

Dock kan också konsumenten som betalar för porr ses som medskyldig då denna betalar för att se aktörerna ha sex. Att köpa en porrfilm och att gå till en prostituerad är samma sak. I båda fallen betalar man för sex, i ena fallet för att ha sex i det andra för att titta på sex. I båda fallen är det människor som får betalt för att ställa upp på detta sex.

#4  Sv: Porr och sexköpslagen = inkonsekvent Rodriguez
2014-04-05 21:16:46

Sedan spelas nog inte så mycket porr in i Sverige (framförallt är amerikanska vänster-delstaten Kalifornien problemet), men genom att följa Islands exempel kan man få andra att haka på. Typ så som sexköpslagen exporteras.

#5  Sv: Porr och sexköpslagen = inkonsekvent Laura
2014-04-06 16:43:25

Jag missade visst distributörerna i min fråga.

Utan tvekan finns det mycket elände förknippat med både porr och prostitution, men jag är faktiskt inte för att kriminalisera porr på något vis, åtminstone inte generellt. Jag tycker inte att kriminalisering av någonting kan motiveras med att det verkar kvinnoförtryckande och jag är tveksam till om det verkligen är så sexköpslagen motiveras.

Då skulle jag faktiskt hellre se att det fanns mer porr som framställer sex på ett mer realistisk sätt och varken är förnedrande för kvinnor eller män.

#6  Sv: Porr och sexköpslagen = inkonsekvent helheim
2014-04-06 20:09:31

Visst är lagen något inkonsekvent, men sexköpslagen kritiseras ju också? Liksom delar av porren?

Jag tror också mer på att framställa "sund" porr eller erotik, än på ett generellt porrförbud. Alla sexuella skildringar är ju varken kvinnoförtryckande eller skadliga.

#7  Porr=porrfilm? Henrik
2014-04-06 20:52:23

Sexskildringar finns det väl ingen anledning att förbjuda? Då skulle till exempel bibeln förbjudas. Jag kan inte minnas att någon feminist varit inne på det heller. Åtalet mot mangaöversättaren var löjligt och inte i linje med vad lagstiftaren tänkt.
Porrfilmsbranschen är inget feminister brukar hylla men förbud mot all porrfilm är det inte många som kräver. Bland det jag tycker man kan göra är att sprida medvetenheten om att det inte är okej med porrinslag i arbetsliv och föreningsliv, att allmänna medel aldrig får användas till porr osv.

#8  Ang: #7 av Henrik Rodriguez
2014-04-07 23:50:57

När det gäller litterära sexskildringar så är det ingens sexuella tjänster som köps. När det gäller porrindustrin så köps aktörernas sexuella tjänster. De får betalt för att ha sex framför kamera = sexköp.

Porrfilmsbranschen är inget feminister brukar hylla men förbud mot all porrfilm är det inte många som kräver. Bland det jag tycker man kan göra är att sprida medvetenheten om att det inte är okej med porrinslag i arbetsliv och föreningsliv, att allmänna medel aldrig får användas till porr osv.


Varför det ena men inte det andra?
Varför bekämpa porrinslag i arbetslivet samtidigt som man tillåter att andra människors arbetsliv ÄR porr?

#9  Ang: #6 av helheim Rodriguez
2014-04-07 23:57:20

helheim sa:
Visst är lagen något inkonsekvent, men sexköpslagen kritiseras ju också? Liksom delar av porren?

Jag tror också mer på att framställa "sund" porr eller erotik, än på ett generellt porrförbud. Alla sexuella skildringar är ju varken kvinnoförtryckande eller skadliga.


Sexköpslagen har väldigt stort stöd bland feminister och samtliga politiska partier i Riksdagen står bakom den. Att förespråka porrförbud är väldigt tabu.

Johanna Granbom från Ung Vänster fick massa skit när hon gick ut mot porren.

Tittar man på sexköpslagen så gör den ingen skillnad på om man har "sunt" sex med en prostituerad, eller förnedrande sex. Det är ett brott oavsett. Varför göra sådan skillnad med porr? Dessutom fungerar det inte, det har tagits fram feministisk porr och annat men det har inte kunnat kontra mainstream-porren.

#10  Ang: #5 av Laura Rodriguez
2014-04-08 00:00:47

Laura sa:
Jag missade visst distributörerna i min fråga.

Utan tvekan finns det mycket elände förknippat med både porr och prostitution, men jag är faktiskt inte för att kriminalisera porr på något vis, åtminstone inte generellt. Jag tycker inte att kriminalisering av någonting kan motiveras med att det verkar kvinnoförtryckande och jag är tveksam till om det verkligen är så sexköpslagen motiveras.

Då skulle jag faktiskt hellre se att det fanns mer porr som framställer sex på ett mer realistisk sätt och varken är förnedrande för kvinnor eller män.


Sexköpslagen motiverades med att sexköp var en del av könsmaktordningen, samt att det är fel att köpa andra människors kroppar (men tydligen okej när man filmar när man köper andra människors kroppar (vilket man annars anser gör ett övergrepp värre, inte mer försvarligt)).

Är du för legalisering av sexköp förutsatt att sexköparna har realistiskt icke-förnedrande sex med sexsäljarna?

#11  Ang: #8 av Rodriguez Henrik
2014-04-08 00:03:49

Att det är olagligt att köpa sex men inte att sälja sex är mest en praktisk fråga. Sexfilmsaktörer kan finnas i andra länder, vara döda osv men sexköparen finns här och nu. Det är dom negativa konsekvenserna av droger och prostitution som majoriteten av svenskarna vill ha lagar emot. Och det gäller också porr.

#12  Ang: #11 av Henrik Rodriguez
2014-04-08 08:57:37

Jag har inte skrivit att sexfilmsaktörerna bör straffas. Ska man applicera sexköpslagen på porr så är sexfilmsaktörerna samma som sexsäljare, alltså oskyldiga.

#13  Ang: #10 av Rodriguez Laura
2014-04-08 22:00:31

Rodriguez sa:
Är du för legalisering av sexköp förutsatt att sexköparna har realistiskt icke-förnedrande sex med sexsäljarna?


Jag tycker nu inte att porr och prostitution är samma sak, och jag lägger mig inte i hur folk har sex med varandra i det privata (om nu prostitution hör till det privata). Vilka bilder porren sprider bekymrar mig framför allt för att ungdomar konsumerar porr innan de själva ens har debuterat, och det är klart att det påverkar deras uppfattning om sex. Jag såg hellre att de fick ta del av andra framställningar av sex, eller att de fick experimentera fritt utan att först lära sig om sex av porren.

Sexköpslagen tänker jag måste ha till syfte att värna om de utsatta, d v s de prostituerade. Fungerar den bra ska den finnas, fungerar den dåligt vore det bättre att avskaffa den. Oavsett hur folk har sex.

#14  Ang: #13 av Laura Rodriguez
2014-04-09 08:06:04

Varför är det inte samma sak?
En porrskådis säljer en sexuell tjänst precis som en prostituerad.

#15  Ang: #14 av Rodriguez Laura
2014-04-09 22:34:51

Det är möjligt att hen säljer en sexuell tjänst, men inte precis som en prostituerad. Tycker du verkligen att porr ska kriminaliseras och varför i så fall?

#16  Ang: #15 av Laura Rodriguez
2014-04-10 09:44:25

Att sälja sexuella tjänster är prostitution.

Anser man att det inte är okej att köpa sexuella tjänster så måste det även gälla porr. Man kan inte ha kakan och äta kakan.

Dessutom finner jag det märkligt att exempelvis reklam för damunderkläder upprör så mycket samtidigt som porren passerar. Sila mygg och svälja kameler.

#17  Ang: #16 av Rodriguez Laura
2014-04-10 10:45:46

Jag tycker hellre att du borde komma med en ärlig och genomtänkt kritik av sexköpslagen än att raljera över en eventuell (feministisk?) dubbelmoral. Och innan man kan kritisera en lag med verklig tyngd bakom sina argument måste man både ha syftet med lagen klart för sig, och vilka effekter den har. Jag undrar om du verkligen har det? Jag har det i alla fall inte.

Porren "passerar" inte bara för att den inte är kriminaliserad. Men en väsentlig skillnad (av alla tänkbara skillnader) mellan porr och reklam för damunderkläder, är ju att vi alla möter reklamen på väggar och reklampelare i det offentliga rummet, medan man aktivt måste söka upp porren. Förutom det uppenbara att en hel massa reklam för underkläder inte upprör alls utan passerar obemärkt förbi, håller jag alltså inte med om att det är en fråga om att "sila mygg och svälja kameler".

#18  Ang: #17 av Laura Rodriguez
2014-04-10 11:46:34

Jag kritiserar inte syftet med sexköpslagen. Jag förespråkar att sexköpslagen ska efterlevas fullt ut. Ingen porr alltså.

Och innan man kan kritisera en lag med verklig tyngd bakom sina argument måste man både ha syftet med lagen klart för sig, och vilka effekter den har. Jag undrar om du verkligen har det? Jag har det i alla fall inte.


Då kan du inte heller vara för lagen.
Jag är med på syftet med lagen. Jag anser att syftet också kan appliceras på porr.

Laura sa:
Porren "passerar" inte bara för att den inte är kriminaliserad. Men en väsentlig skillnad (av alla tänkbara skillnader) mellan porr och reklam för damunderkläder, är ju att vi alla möter reklamen på väggar och reklampelare i det offentliga rummet, medan man aktivt måste söka upp porren. Förutom det uppenbara att en hel massa reklam för underkläder inte upprör alls utan passerar obemärkt förbi, håller jag alltså inte med om att det är en fråga om att "sila mygg och svälja kameler".


99% av alla män har kollat på porr. Dessutom sker första erfarenheten av porr för de flesta när man fortfarande är barn.

#19  Ang: #18 av Rodriguez Laura
2014-04-10 14:19:01

Rodriguez sa:
Då kan du inte heller vara för lagen.


Jag är inte automatiskt emot varje lag jag inte förstår eller saknar fullständig insikt i.

Jag är inte säker på att jag förstår vad du vill ha ut av diskussionen? Jag är inte "för" porr, jag vill helst inte heller att mina minderåriga barn ska konsumera porr, men jag tror inte att en kriminalisering kan förhindra att det händer. Det måste finnas en rimlig möjlighet att efterleva en lag utan att det kostar mer än vinsterna med lagen. När det gäller digitalt material (som porr ofta är) tror jag tyvärr att det är väldigt svårt att göra. För att inte tala om att det vore ett mörker att försöka ringa in var gränsen går mellan det material som ska kriminaliseras och "godkända" framställningar av sexualitet.

Och om jag försöker leva mig in i den sexsäljandes position, d v s den prostituerade respektive porrskådespelarens, tycker jag att det är en milsvid skillnad mellan att ha sex några gånger framför kamera mot betalning, och att kanske dagligen sälja min kropp till okända män. Jag kan inte påstå att endera alternativet är lockande, men det är alltså inte samma sak.

#20  Ang: #19 av Laura Rodriguez
2014-04-10 23:37:48

Om du inte är tillräckligt insatt för att vara emot lagen, kan du inte heller vara för. Du är då neutral.

Om jag mot betalning hade sex med kvinnor hade jag föredragit att det inte filmades och lades ut tillgängligt på internet.

Du menar att porr är mer okej eftersom porrskådisar säljer sex mer sällan än vanliga prostituerade? Om en kvinna är lyxprostituerad och säljer sig en gång i veckan, är det okej då?

Syftet med tråden är att visa att porren borde bekämpas på samma grunder som prostitution idag bekämpas.

1) Kalle köper sex av Anna.
2) Kalle köper en video där Anna har sex mot betalning.

Jag har svårt att se att 2 skulle vara bättre än 1. I båda fallen betalar Kalle för att Anna ska ha sex. I båda fallen får Anna betalt för att ha sex.

#21  Ang: #20 av Rodriguez Laura
2014-04-11 10:03:05

Rodriguez sa:
Om du inte är tillräckligt insatt för att vara emot lagen, kan du inte heller vara för. Du är då neutral.


Det kvittar för mig om du kallar mig neutral eller någonting annat, jag vill inte propagera för en lagändring åt något håll utan lämnar det till de sakkunniga. Det är inte en tvärenkel fråga utan rymmer många gråzoner, eftersom lagen om sexköp spänner över hela fältet mellan trafficking och fullständig frivillighet från den prostituerades sida.

Och varför lagen inte omfattar även pornografi får du fråga någon som vet, men jag kan föreställa mig att det bland annat handlar om att den krockar med tryckfrihets- och yttrandefrihetslagen. Mig veterligt finns ingen lag i stil med "hets mot folkgrupp" eller liknande som förbjuder framställningar av sexualitet och som kan ha företräde över yttrandefriheten (känner du till en sådan lag får du gärna upplysa mig).

Jag är helt enkelt inte för att porr generellt ska "bekämpas", och jag är verkligen inte emot framställningar av sexualitet, men jag är helt och hållet för att människor i utsatt position ska ha ett skydd av lagen.

#22  Ang: #20 av Rodriguez Henrik
2014-04-12 18:44:24

Omfattande prostitution leder till många samhällsproblem som organiserad kriminalitet, drogmissbruk och sexmissbruk. Porr har inte lika samma följdverkningar för samhället.

#23  Ang: #22 av Henrik Rodriguez
2014-04-15 13:41:32

Porr och sexmissbruk: http://posarc.com

Porr och drogmissbruk: http://www.lifesitenews.com/news/i-made-it-to…

Porr och organiserad brottslighet: http://www.csmonitor.com/1980/0219/021972.htm…/2


Dock anser jag att förbud mot att köpa människors kroppar (oavsett om det videofilmas eller inte) är bra, oavsett om dessa sidoeffekter funnits eller inte.

#24  Ang: #22 av Henrik Rodriguez
2014-04-15 13:44:06

Vill också tipsa om inlägg #223 i denna tråd: http://www.feminetik.se/diskutera/index.php?f…

Ephemeer presenterar nyttiga fakta om hur porrkonsumerande leder till ökad risk för sexuellt våld mot kvinnor.

#25  Ang: #21 av Laura Rodriguez
2014-04-15 13:50:13

Laura sa:
Det kvittar för mig om du kallar mig neutral eller någonting annat, jag vill inte propagera för en lagändring åt något håll utan lämnar det till de sakkunniga. Det är inte en tvärenkel fråga utan rymmer många gråzoner, eftersom lagen om sexköp spänner över hela fältet mellan trafficking och fullständig frivillighet från den prostituerades sida.

Och varför lagen inte omfattar även pornografi får du fråga någon som vet, men jag kan föreställa mig att det bland annat handlar om att den krockar med tryckfrihets- och yttrandefrihetslagen. Mig veterligt finns ingen lag i stil med "hets mot folkgrupp" eller liknande som förbjuder framställningar av sexualitet och som kan ha företräde över yttrandefriheten (känner du till en sådan lag får du gärna upplysa mig).

Jag är helt enkelt inte för att porr generellt ska "bekämpas", och jag är verkligen inte emot framställningar av sexualitet, men jag är helt och hållet för att människor i utsatt position ska ha ett skydd av lagen.


Exempelvis barnporr är olagligt. Det förbudet trumfar rätten till tryck- och yttrandefrihet.

Jag anser att frågan är väldigt enkel. Antingen är det fel att köpa människors kroppar, eller så är det inte det.

Om sakkunniga kommer fram till att porren måste bekämpas (vilket skett i många länder). Skulle du då tycka det var okej eller skulle du propagera emot en sådan lag?

#26  Sv: Porr och sexköpslagen = inkonsekvent Henrik
2014-04-15 15:21:14

Att prostitutionens samhällsskadlighet är större än porrfilmens är vi kanske överens om? Om jag försöker tolka vad du föreslår är det förbud mot att betala aktörer för att ha sex (eller låtsat sex?) som filmas. Vill du också förbjuda tittandet på sådan film? Skulle det vara tillåtet att filma och att kolla sexakter där dom älskande inte får betalt?

#27  Ang: #26 av Henrik Rodriguez
2014-04-15 16:12:03

Handel med sådan film skulle kunna kriminaliseras. Alltså distribution, försäljning och köp av film. Kollar man på porrfilm utan att betala så köps ingen sexuell tjänst.

Filmade sexakter där ingen får betalt är ej sexköp och skulle inte omfattas av mitt förslag. Däremot skulle det kunna vara förbjudet att tjäna pengar på sådana filmer.

#28  Ang: #26 av Henrik Rodriguez
2014-04-15 16:13:14

Henrik sa:
Att prostitutionens samhällsskadlighet är större än porrfilmens är vi kanske överens om?


I vissa aspekter ja, i vissa aspekter nej.
I Sverige och många andra länder exponeras fler för porr än för prostitution.

#29  Ang: #27 av Rodriguez Henrik
2014-04-15 16:54:18

Jag förkastar inte ditt förslag men det skapar många problem. Om låtsat sex ska räknas som sex blir kanske dom flesta långfilmer förbjudna och det är orimligt. Distribution och försäljning från utlandet kommer vi inte åt, så verkan blir nog minimal. Den moralskapande effekten kan man kanske uppnå utan juridiska medel.

#30  Ang: #25 av Rodriguez Laura
2014-04-15 17:21:23

Rodriguez sa:
Exempelvis barnporr är olagligt. Det förbudet trumfar rätten till tryck- och yttrandefrihet.

Jag anser att frågan är väldigt enkel. Antingen är det fel att köpa människors kroppar, eller så är det inte det.

Om sakkunniga kommer fram till att porren måste bekämpas (vilket skett i många länder). Skulle du då tycka det var okej eller skulle du propagera emot en sådan lag?


Jag vet att det finns lagar som överordnas tryck- och yttrandefriheten. Och att barn har ett särskilt skydd av lagen är knappast märkligt.

Du anser att frågan är enkel, jag anser inte det.

Vad gäller din sista fråga vet jag faktiskt inte. Eftersom det inte berör mig personligen, måste det bero på i vilken utsträckning det bildas debatt kring frågan och vilka argumenten är.

#31  Ang: #29 av Henrik Rodriguez
2014-04-15 17:22:56

Om skådespelare har låtsat sex i en spelfilm ser jag inte det som fel, även om det är betalda skådespelare. Att betala för riktigt sex ser jag dock som sexköp, med eller utan kamera.

Det går förbjuda import av sådana filmer. Även om det blir väldigt lätt att bryta mot en sådan lag så är det en viktig markering.

Det finns många andra lagar som också är svåra att upprätthålla.

#32  Sv: Porr och sexköpslagen = inkonsekvent TalkingBad
2014-04-16 02:58:20

Det finns säkert en ohelig allians av en del feminister och traditionalister som vill förbjuda porr ocksa. Det ligger i kvinnors interesse att priset pa tillgang till den kvinnliga kroppen ligger sa högt som möjligt - det är därför kvinnliga skadespelare inom porren tjänar oändligt mer, det är därför män betalar för kvinnor och tar pa sig den finansiella rollen i äktenskapet, det är därför vi har slut shaming.

Jag är mot prostitutionsförbud av rent liberala skäl, och mot kriminalisering av enbart köp i synnerhet (tänk er samma situation vad gäller droghandel).

Men argumenten för att förbjuda eller starkt reglera prostitution är patagliga. Den är bevisligen förknippad med all möjlig brottslighet - däribland trafficking (även om fenomenet naturligtvis överdrivs).

Argumenten för porrförbud däremot är svaga. Det är relativt lätt att reglera nagra producenters verksamheter och se till att inga övergrepp sker. Hypotesen att porr leder till vald har, trots manga försök, inte styrkts - alkohol har till exempel en mangdubbelt större effekt, enligt en undersökning som citerades i ett BBC-program nyligen.

Jag tror inte att den styrande variabeln är feminismen i de här fragorna - den värdekonservativa högern kommer till samma slutsatser som FI. Jag tror snarare att det har att göra med hur liberalt synsätt man har: utgar man, som jag, att staten enbart skall ingripa där den kan göra ett effektivt jobb utan större biverkningar, är porrförbud näst intill uteslutet. Prostitution däremot skall regleras och kontrolleras.

#33  Ang: #32 av TalkingBad Rodriguez
2014-04-16 12:28:54

Precis som med prostitution finns det enormt mycket skit om man skrapar på porrens yta. Om porren är så lätt att reglera så borde den vara fri från övergrepp.
Är det fel att köpa människors kroppar så kan det inte bli rätt bara för att det sker framför en kamera.

#34  Sv: Porr och sexköpslagen = inkonsekvent TalkingBad
2014-04-16 23:07:23

Visst finns det övergrepp inom porren, men jag har svart att tänka mig att det är ett stort problem som rättfärdigar att utplana en hel industri. Varför tvinga en flicka, när det finns kvinnor som gör det för pengar? Brottet gar knappast att skyla över; bildbevis finns det ju hur mycket som helst. De övergrepp jag sett har varit mot män (glory holes där heterosexuella sugs av av män utan att veta om det, typ), men sadant tar vi ju inte pa allvar.

Barnporr undantaget, naturligtvis!

Annan infallsvinkel: Precis som med prostitution kommer naturligtvis ett porrtillverkningsförbud att leda till mer övergrepp och utnyttjande.

#35  Ang: #34 av TalkingBad Rodriguez
2014-04-17 01:19:59

Jag har väldigt lite koll på gayporr men anser att man bör se lika allvarligt på den.

Vad skulle ni på forumet som försvarar porren tycka om er dotter hamnade i pornografin och blev en ANALHORA, SPERMASLYNA, SMUTSIG KÅT SLAMPA eller någon annan fin titel som kvinnor går under i den branschen. Eller är det bättre att det istället är någon annans dotter?

Jag har aldrig sett prostitutionsindustrin använda detta råa kvinnohat i sitt språk.


Varifrån kommer europeiska porrstjärnor? Ja, de kommer huvudsakligen från samma länder som de prostituerade i Västeuropas bordeller.

Forna öststater som Ungern, Tjeckien, Rumänien med mera. Jag undrar varför...

#36  Ang: #35 av Rodriguez Henrik
2014-04-17 09:21:01

Försvarar porrfilmsindustrin gör jag verkligen inte! Men jag tror inte att din föreslagna lag skulle få någon effekt. Så här skrev du: "Om skådespelare har låtsat sex i en spelfilm ser jag inte det som fel, även om det är betalda skådespelare. Att betala för riktigt sex ser jag dock som sexköp, med eller utan kamera." Har porrfilmsaktörer riktigt sex? Jag är inte kvalificerad att ha någon åsikt men min gissning är att dom spelar en roll enligt regissörens instruktioner. Så det måste väl snarare bli en katalog på förbjudna scener, som den amerikanska moralkoden för film.

Svensk lag kan inte hindra rumänska filminspelningar men vi kan väcka opinion mot normalisering av porr i det offentliga rummet och i arbetslivet.

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?