feminetik.se feminetik.se

Just nu 16 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

Varfor vi inte ser mans problem


Gå till senaste inlägget



#1  Varfor vi inte ser mans problem TalkingBad
2014-02-19 21:17:35

De flesta, aven de som ar skeptiska mot feminismen, uttrycker allt mellan forvanan och avsky mot tanken pa att kampa for mans rattigheter. Den har artikeln forsoker forklara varfor mans problem inte syns

http://www.newmalestudies.com/OJS/index.php/n…

Vad tycker ni?

#2  Sv: Varfor vi inte ser mans problem JohanS
2014-03-03 00:34:33

Det är väl ganska ironiskt att en post som startar "Varför vi inte ser mäns problem" inte uppmärksammas på forumet. Lite kul och tragiskt på samma gång.

Själv öppnade jag rapporten du länkar till, men tycke den var för tung att läsa. Meningar som "The corresponding function of the male is to act as the ‘genetic filter’ to purge accumulated deleterious genetic material" fick mig att tänka, den där rapporten placerar jag i det runda arkivet för läsning någon gång i framtiden då jag får tid.

Alltså tycker jag att rapporter ska vara skrivna på lättläst engelska. Forskare som inte klarar av att skriva lättläst engelska bör få underkänt på sina articlar. Det som är lätt att läsa är lätt att förstå och uppmärksamma. (Ironiskt nog är min egen bok också mycket text och lite bilder, men men..)

I övrigt så tror jag att det skulle vara mycket fördelaktikt om vi alltid gjorde exakt samma forskning på en lika stor grupp män och kvinnor samtidigt, i den mån det är möjligt. Den specifika rapporten du länkar till handlar väl om manliga gener, men det kanske finns någon variant att göra samma forskning på kvinnor också så att man kan jämföra. Om vi enkelt kan ställa forskning på män sida vid sida vid forskning på kvinnor så kanske det blir enklare att se eventualla problem som drabbar män men inte kvinnor och tvärtom.

För mig faller det sig naturligt att i jämställdhetsarbete kämpa för både kvinnor och mäns rättigheter på de respektive områden där de är missgynnade.

Mer om dessa tankar på:
http://similism.com/

#3  Ang: #1 av TalkingBad JohanS
2014-03-03 02:51:49

Nu har jag tagit mig i kragen och läst igenom artikeln. Den var intressant.
Bör nog läsa den en gång till innan jag kan ge någon genomtänkt kommentar.

Artikeln verkar försöka förklara varför mäns problem, specifikt då mäns "kostnad" i reproduktionen inte syns. Svaret skulle vara att kvinnors kostnad (i princip då 9 månaders graviditet + arbete de första åren) är direkt synligt medan männens kostnad skulle vara all tävlan de gör för att vinna konkurrensen sinsemellan om att få befrukta kvinnor? Enligt rapporten är det en konkurrens eftersom enbart en minoritet män har kapacitet att uppvisa tillräckligt bra gener och dessa män vinner lejonparten av alla samlag genom att vinna sex med flera kvinnor.

En annan manlig kostnad skulle vara att en majoritet av män har mindre att säga till om då en minoritet av männen gör den mesta reproduktionen genom att ha flera partner. Detta skulle vara både en kostnad i mjuka värden som att ha en partner plus det hårda att chansen att optimalt föra sina gener vidare är dramatiskt sänkt genom att de "bara" får ha sex med en eller ett fåtal kvinnor.

Lite förenklat verkar det som att rapporten säger att om en man har bra gener så är chansen större att han får ha många partner vilket då skulle göra honom till en vinnare genetiskt. Dessutom säger rapporten att detta är en teori som gäller över lag i djur riket?

Komplicerat att hänga med i alla svängar där tycker jag och särskilt hur det relaterar till kvinnor. Om kvinnor enligt rapporten konkurrerar genom att vara fertila (typ snygga) så spelar deras konkurrens mindre roll? Eftersom det alltid finns tillräckligt med män som är genetiskt bra nog så blir konkurrensen mindre mellan kvinnor och de behöver inte bevisa något.

Detta skulle därmed förklara varför män kämpar som djur för att vinna makt och pengar och status och styrka på alla möjliga sätt eftersom det bevisar goda gener jämfört med andra män, medan kvinnor inte har den drivkraften i samma utsträckning eftersom de inte behöver bevisa något eftersom de tvärtom väljer bland vad de tror är bäst gener bland hanarna?

Överskottet på män skulle då alltså förklaras genom att män kan befrukta många kvinnor snabbt medan kvinnor förlorar år varje gång hon blir gravid.

Intressanta teorier om gener och biologi.

Preventivmedel måste väl kraftigt ha förändrat någon faktor i det här sammanhanget. Vad vet jag inte. Kanske ironiskt nog att de framgångsrika männen får mindre avkomma och därmed utarmar sig själva.

I dagens värld så finns det ju också 7 miljarder människor jämfört med några hundra miljoner människor förr i tiden, så själva grundtesen att vi som art måste skaffa många barn för att föra arten vidare kanske faller något.

Men även om män skulle konkurrera av biologiska skäl så hindrar ju det inte alls att vi uppnår jämställdhet på alla områden som inte styrs av biologiska orsaker. http://similism.com/ för att läsa hur jämställdhet kan uppnås på områden i livet som inte styrs av biologi.

#4  Ang: #3 av JohanS Kall
2014-03-05 16:16:11

JohanS sa:
Artikeln verkar försöka förklara varför mäns problem, specifikt då mäns "kostnad" i reproduktionen inte syns. Svaret skulle vara att kvinnors kostnad (i princip då 9 månaders graviditet + arbete de första åren) är direkt synligt medan männens kostnad skulle vara all tävlan de gör för att vinna konkurrensen sinsemellan om att få befrukta kvinnor? Enligt rapporten är det en konkurrens eftersom enbart en minoritet män har kapacitet att uppvisa tillräckligt bra gener och dessa män vinner lejonparten av alla samlag genom att vinna sex med flera kvinnor.


Reproduktionen, att vidarebefordra sina arvsanlag till framtiden, handlar inte bara om graviditeten och det eventuella tävlandet som leder dit, utan även om att avkomman ska överleva uppväxten till reproduktiv ålder själv. Inga supergener i världen hjälper för en art där ungarna föds till att vara hjälplösa under de första åren.

Detta har väl i princip utkristalliserat två olika strategier. Att så väl som möjligt ta hand om den egna avkomman. Eller med olika medel få någon annan att göra det, ibland i kombination med att maximera det egna antalet avkommor.

Sedan vet jag inte i vilken mån som preventivmedel kan sägas ha utarmat de framgångsrika männen. Själv tror jag att monogamin, i den mån den tillämpats, haft större påverkan på kultur och socialisering.

#5  Ang: #4 av Kall JohanS
2014-03-06 00:32:33

Ja, håller med. Knepigt ämne detta, svårt att diskutera. Kanske för att jag kan för lite om gener och sånt..

Någonstans har ju säkert gener en hel del påverkan på vårt beteende, men det är ett knepigt område att förstå och försvåras ju lite av att vi inte lever på stenåldern längre utan i ett modernt samhälle.

Vi har möjligtvis fortfarande stenåldersbiologi, men är ändå såpass smarta att vi kan anpassa oss till det moderna samhället och kontrollera våra stenåldersimpulser någotsånär..

Hursomhelst, våra gener får vi leva med. Biologi är inget som vi kan förändra, utan att börja med kloning och sånt då förstås.

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?