feminetik.se feminetik.se

Just nu 20 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

Förneka sig själv med hjälp av könsrolls-snack


Gå till senaste inlägget



#1  Förneka sig själv med hjälp av könsrolls-snack Intryck
2013-11-13 07:56:42

(Först: för det finns väl fortfarande folk som hävdar att 100% av könsmönstrenas skillnader beror på könsroller?)

Har inte feminister ett problem med att falla in i ett defensivt tänk där man vill framställa sig som alltför cool och kylig i förhållande till sin omgivning? (Och är det förresten så mycket coolare att vara ett politiskt experiment, än delvis typiskt kvinnlig?)

Borde man någonsin, i några sammanhang, i diskussioner med någon, försöka etablera bilden av att man enbart är en individ?

Och kan ni förstå att antifeminister blir irriterade när likhetsfeminister ÄNDÅ sysslar med de typiskt kvinnliga beteenden som man råkar ogilla?

Vardagstrycket på feminister, och även på kvinnor i allmänhet, blir klart högre av att man måste lyssna på den feministiska ideologin. Man vill inte ha både ideologin och koleran.

#2  vadå förneka sig själv, snicksnack Blindalina
2013-11-13 16:02:52

jag vet inte vilken typ av feminism du syftar på eftersom det till skillnad från antifeministers slentrianfördomar kan betyda väldigt mkt olika innebörd. dessutom är en uttalad feminist inte samma sak som en livsstil med ett helt paket. det handlar om vad du har för värderingar och världsbild. själv kallar jag mig feminist men i det menar jag att jag vill se perspektiven och arbeta emot genusorättvisor som drabbar både kvinnor, män, etc.
tycker det är relevant att lägga en genusanalys på samhället liksom alla andra analyser och framförallt att jag alltid känner/lever precis som jag känner INNAN jag tänker, och att jag inte är rädd för att leva eller drömma vitt och brett, så det är omöjligt att lägga ett "pk"-perspektiv på "min" typ av feminism.
din formulering om "kylighet" och distans via feministiskt perspektiv är alltså helt oapplicerbar och ngn fördom du bär. lev och pröva först, lär (ev) därefter.
feministiskt- och genusperspektivanalys handlar precis tvärtom om att bredda och ha så höga drömmar, perspektiv, nyfikhenhet, mod och hunger som möjligt (vare sig du är man eller kvinna. ) man måste inte säga nej till sånt som är könsrollsdogmatiskt om man inte vill eller tycker det finns ngn vits eller charm med det. men ofta är verkligheten mer komplicerad än så. skillnaden mot den som är jätterädd för att problematisera eller undersöka vad som är könsroll vs essentiellt könsuppdelat är att den genuskritiskes värld blir större och mer spännande eftersom man inte bara köper allt som det är utan ifrågasätter. ifrågasätta och problematisera är inte samma sak som att säga tvärt nej till allt som t ex är könsrolligt. man kan leva helt, delvis eller bara lite könsrolligt i moment i livet även som feminist, eller för att pröva saker, eller normer, eller för att man vill. men man vågar ifrågasätta och vara nyfiken på vad det är man håller på med, om det är det bästa eller mest intressanta alternativet, hur man behandlar och interagerar med andra som har andra roller, vad det är man står för eller vill stå för. detta hindrar en inte på ngt sätt från att leva livet då man får högre aspirationer, drömmar och komplexitet. så varför skulle det du säger i #1 gälla?

"Och kan ni förstå att antifeminister blir irriterade när likhetsfeminister ÄNDÅ sysslar med de typiskt kvinnliga beteenden som man råkar ogilla?"
Ja, det är förståeligt, men vilka beteenden menar du på då?
Och har de sagt eller utgått från att det är just de beteendena de är emot?

#3  Sv: Förneka sig själv med hjälp av könsrolls-snack Blindalina
2013-11-13 16:04:09

själv är jag inte likhetsfeminist, biologist eller ngn annan liknande titel heller, saker är komplexa men jag vet vad jag står för..

#4  Sv: Förneka sig själv med hjälp av könsrolls-snack Blindalina
2013-11-13 16:08:13

från mitt perspektiv är det ju antifeministerna som s a s "förnekar sig själv" och sina undermedvetna känslor, drivkrafter, affekter etc..

#5  Sv: Förneka sig själv med hjälp av könsrolls-snack Intryck
2013-11-13 17:01:42

Klart att jag, som inte tror på att könsroller är 100%, tror att folk som tror att könsroller är 100% förnekar en del (den biologiska delen) av sig själv.

Hur är det egentligen? Finns det några faktiska hundraprocentare bland likhetsfeministerna?

#6  Sv: Förneka sig själv med hjälp av könsrolls-snack Johannes
2013-11-13 17:24:39

Ok, jag känner faktiskt väldigt få feminister som stenhårt hävdar att det inte finns några som helst biologiska skillnader. Problemet med dessa skillnader är dock att de är väldigt svåra att fastlägga rent vetenskapligt. Detta är ett problem som även tillskyndarna av biologismen är väl förtrogna med.

På 1700-talet stod landets krigsherrar, som också var riksdagsledamöter, i smink och iförda peruk och höga klackar i kammaren och grät när de höll tal, eftersom detta ansågs vara manligt. Alla visste att kvinnor var dumma, fyrkantiga och okänsliga. Män var intuitiva och ägde ensamma alla människans förfinade känslor.
Så ser knappast inte den traditionella kvinno- och mansbilden ut idag. Idag är kvinnor känsliga och män mer "fyrkantiga". M a o: saker förändras. Det finns precis hur många exempel som helst på detta.

De flesta feminister vill nog inte förbjuda pojkar att spela fotboll, meka med bilar och spotta snus - de vill snarare att även flickor ska få göra det samma, om de vill. Vidare vill de att samma pojkar skulle kunna börja i balett utan att få problem, om det var det de ville. I slutändan så kanske man får en snubbe som lyssnar på heavy metal, rider, snusar och dricker öl, dansar folkdans och gillar färgen rosa. Vore det så farligt? Om folk fick lov att vara såna som de själva vill?
Inlägget uppskattas av Blindalina och Henrik

#7  Ang: #6 av Johannes Johannes
2013-11-13 17:26:05

När jag tänker näramre efter så känner jag faktiskt inte någon feminist som helt utesluter möjligheten till att det kan finnas biologiska skillnader.

#8  Sv: Förneka sig själv med hjälp av könsrolls-snack Intryck
2013-11-13 18:58:22

Bara faktumet att det inte existerar någon som "helt utesluter" det, borde vara skäl nog för att det inte på något område i samhälle ska anses självklart att fördelningen ska vara "lika"/50-50. Men det kan vi bortse från.

Mer intresserad av själva inställningen, varför man VILL att allt ska bero på könsroller. Att 1700-talsmännen grät (trots att deras tårkanaler även då fungerade på ett annat sätt än kvinnors, vågar jag påstå), eller andra liknande exempel, betyder inte att man måste försöka etablera bilden av att man själv och alla andra enbart är individer. Var finns egenvärdet i det?

Eller, det misstänker jag att vet. Man känner att man måste vara politiskt korrekt.

Vilka är i sin tur drivkrafterna bakom till att göra just detta till det politiskt korrekta? Vad säger det om de "elitfeminister" som sett till att det blivit så?

Jag hävdar att det säger att elitfeminister är extrema när det gäller att vara defensiva gentemot sin omgivning - vägrar öppna sig, visa vem man är, det vill säga delvis kvinnlig, det vill säga delvis "töntig" och inte en unik individ - och extrema när det gäller att pressa andra kvinnor att sälja in samma "människosyn". Att det svenska samhället har många av dessa defensiva, och konformistiska, människor, bäddar för detta feministiska "pyramidspel".

Kvinnor skäms över att vara kvinnor mycket mer än vad män skäms över att vara män. Gråtandet går inte att förneka, eller dölja, det bara kommer. Det har skapat ett tryckande behov efter att avkvinnofiera även gråtandet, och ni har letat efter exempel ända tillbaka till 1700-talet.

Men, som sagt: varför finns behovet?

Och kan ni förstå att det är irriterande när man hör en sak i likhetsfeminismen, och ser en helt annan sak i verkligheten? Man gillar öppna och ärliga människor, inte slutna och skitsnackande sådana.

#9  Sv: Förneka sig själv med hjälp av könsrolls-snack Johannes
2013-11-16 00:59:45

Öh, ursäkta, men nu fattar jag nästan inte vad du snackar om. Eller jo, jag förstår precis vart du vill komma, men jag ser inte ett spår av ett bevis för någonting någonstans.

Kom tillbaka när du har något att komma med, eller så kan vi snacka på riktigt här och nu. Men då får du vara beredd att ta konsekvenserna av vad en normal diskussion kan innebära - nämligen att man kan få lov att ändra på sin uppfattning. Men det är du förstås inte intresserad av. Hela anledningen till att du är här inne på forumet är att du gillar hela den här halvaggressiva diskussionsgrejen. Du vill inte komma någonstans. Och det är precis sånt jag inte har tid med.

#10  Ang: #9 av Johannes Intryck
2013-11-16 15:38:12

Att ha ett problem med att diskutera med aggressiva människor, går rejält mycket hand i hand med att ha ett problem med att diskutera med oliktänkande. Du borde se att det är det du demonstrerar.

Och: är du beredd att ändra dig angående att jag inte är beredd att ändra mig?

#11  Sv: Förneka sig själv med hjälp av könsrolls-snack Blindalina
2013-11-16 15:44:01

hur är det intressant att du inte är beredd att ändra dig? hur kan det leda till ngt?
är du beredd att försöka lyssna på vad vi skriver a la dialog, och har du intellektuell kapacitet att våga ifrågasätta dina egna fördomar om feminism om du blir motbevisad?

#12  Sv: Förneka sig själv med hjälp av könsrolls-snack Intryck
2013-11-16 15:50:29

Jag är beredd att ändra mig. Jag frågade om han var beredd att ändra sig angående mig.

Jag tar ställning för rasbiologi med riktigt namn på nätet. Så jag tror nog att jag skulle våga ta ställning för feminism.

Men här verkar oliktänkande vara samma sak som aggressiv.

#13  Sv: Förneka sig själv med hjälp av könsrolls-snack Blindalina
2013-11-16 15:51:31

"Eller, det misstänker jag att vet. Man känner att man måste vara politiskt korrekt."

det här är det dummaste och ihåligaste argumentet som någonsin blivit populistiskt tillämpbart.
vill du verkligen sätta den nivån på diskussionen..? fast du vill, eller jag vet att du vill, bara vara politiskt korrekt. vad har du för drivkrafter till det?

vad är "elitfeminister"? på vilket sätt är dessa feminister defensiva, slutna och vågar inte vara töntiga? (?) beskriv lite bättre, tack.

"Kvinnor skäms över att vara kvinnor mycket mer än vad män skäms över att vara män. Gråtandet går inte att förneka, eller dölja, det bara kommer. Det har skapat ett tryckande behov efter att avkvinnofiera även gråtandet, och ni har letat efter exempel ända tillbaka till 1700-talet"

att tillåta män att gråta är inte samma sak som att kvinnor inte får gråta. feminister vill och gör inte att kvinnor ska eller bör skämmas för att vara kvinnor. hur menar du att det tar sig uttryck så?

#14  Sv: Förneka sig själv med hjälp av könsrolls-snack Blindalina
2013-11-16 15:56:02

#12 jaha, om du tar rasistisk ställning för rasbiologi här blir du bannad. men ok, du har inte tagit ställning för ngt rasistiskt här, ännu. och du ställer iaf frågor, grejen är ju att du verkar ha de vanliga fördomarna om feminismen som andra distanserade antifeminister på nätet som aldrig debatterar direkt med feminister. men iaf.

#15  Sv: Förneka sig själv med hjälp av könsrolls-snack Blindalina
2013-11-16 16:02:15

det finns f ö idiotiska feminister med fördomar, konservativism och dålig självinsikt likaväl som bland alla andra grupper. liksom inom andra grupper (och politik övh) är det ofta de som syns mest, speciellt som representanter för feminister hos antifeminister (typ Gudrun Schyman, som är en komplex figur som jag inte håller med men som man inte heller kan anlägga ett populistiskt perspektiv på). det är liksom inte signifikativt med några få puckon för en allmänkritisk analysmetod annat än i belackares populistlata agendor. populistiska antifeminister (dvs de flesta antifeminister) verkar
rädda för att ens försöka förstå, eller ta reda på vad feminister faktiskt står för, (undantaget dig då). men ok. till sakfrågan?

#16  Sv: Förneka sig själv med hjälp av könsrolls-snack Blindalina
2013-11-16 16:14:13

en allmän populistfördom om feminism är t ex att kvinnor inte tillåts vara kvinnor, vilket jag antar du menar på ett könsrollsartat vis, inom feministisk analys. det stämmer inte. det är inte alls det det handlar om. dessutom finns det vissa feminister som speciellt riktar in sig på tillåtande av kvinnlighet som de ser som undervärderad. http://www.underbaraclaras.com/ som feminist måste man heller inte
sen handlar inte feminism nödvändigtvis om kvinnosaksfrågor heller, även om den gör det för vissa och i vissa fall är berättigat sekulär. för många feminister handlar det om att ha en medvetenhet eller analys av bla könsroller i samhället och hur de påverkar alla kön, t ex mäns rättighet till sina barn eller den manliga identiteten eller förväntningar på manlig könsroll, övh. detta behöver inte betyda att man inte lever könsrolligt själv eftersom man lever i ett samhälle som bär de här strukturerna samtidigt som vi är individer och personer. man kanske lever i ett könsrollsdefinierat samhälle (samtidigt som man även är en postmodernistisk individ och en oreflekterande spontan person och allt det där) och känner ett behov av att tänka över vad det är som definierar våra värderingar egentligen, om det finns ngt bättre alternativ eller om det funkar och är rättvist som det är. att problematisera innebär heller inte att något är ett problem eller ngt som man tänker på, hela tiden. det är ett verktyg, inte ett tillstånd. de flesta feminister, liksom folk i allmänhet, är normallyckliga och livsförverkligande och lever livet utan att känna sig nedtryckta, att problematisera betyder ju inte att man går och tänker på ngt hela tiden, bara under de minutrarna man processar analysen..

#17  Sv: Förneka sig själv med hjälp av könsrolls-snack Blindalina
2013-11-16 16:18:26

vidare måste inte feminister tycka samma sak hela tiden, eftersom det är ett intellektuellt analytisk verktyg som samlar självständigt tänkande personer, mer än ett monokromt parti. vad gäller länken till "underbara clara" så tycker jag att det finns intressantare frågor än att dyrka hemtrevnad vad gäller frågor om feminitet vs allmänmänsklighet. men det är just det som är grejen.

#18  Sv: Förneka sig själv med hjälp av könsrolls-snack Blindalina
2013-11-16 16:23:43

men för att försöka svara på det du verkar söka efter i #1; om du har uppmärksammat feminister eller feministrörelser som du tycker verkar hämmade, slutna eller fördomsfulla mer än andra rörelser, beror det nog på att du inte förstår vad det är de tycker är problematiskt? de kanske inte är intresserade av samma saker som du i din världsbild och tycker annat är viktigare?
vidare håller jag med om att det finns inskränkta människor lite överallt, även inom feminismen.
men det är liksom inte signifikant övh för feminism eller feminister i sig.

#19  Sv: Förneka sig själv med hjälp av könsrolls-snack Blindalina
2013-11-16 16:25:28

det finns t ex feminister som vägrar se att orättvisor även kan drabba män, eller feminister som fastnat litet i vissa frågor och inte kan se andra perspektiv. och använder detta i feminismens namn. liksom olk använder sin retorik inskränkt överallt.

#20  Sv: Förneka sig själv med hjälp av könsrolls-snack Johannes
2013-11-17 19:21:08

Ja, jag är beredd att ändra uppfattning Intryck.

JAg kommer själv ursprungligen från den konservativa sidan. Ända upp till tidiga 30-årsåldern trodde jag själv på att det fanns tydliga biologiska skillnader som definierade kvinna och man.
Jag är också född som troende, och ända till för bara några år sedan hade jag fortfarande en sorts tro på någonting överjordiskt. Men inte nu längre.
Alla sådana här processer (när man ändrar uppfattning) tar tid - och ifråga om min tro så var det en oerhört smärtsam process. Allt som allt, från de första tvivlen och till idag när jag är övertygad ateist, kanske det har gått 15 år. Hela denna period, speciellt de första 7-8 åren gjorde vansinnigt ont.

Så ja, jag tror verkligen att jag kan förändra mig och mina uppfattningar. Men om vi ska ha den diskussionen så ska vi snacka om en sak åt gången, hålla oss till sakliga argument och vara ärliga om våra känslor inför vissa frågor (så att de inte förväxlas med argumenten). Annars tycker jag helt enkelt inte att det är värt att kasta bort tid på. Jag är inte intresserad av att du sitter och skriver för dig och jag för mig. Jag vill att vi når resultat tillsammans, annars kan det kvitta.
Inlägget uppskattas av Henrik och Blindalina

#21  Sv: Förneka sig själv med hjälp av könsrolls-snack Blindalina
2013-11-17 21:37:49

alltså du har säkert redan gått vidare för det är inte en fråga på liv och död du har ställt, ;)
men jag ska försöka ta frågeställningen i #1 på allvar nu när vi parerat de gängse feministfördomarna i 10 inlägg. frågetecken och uppriktiga frågor om inre politisk självbild i ett annat politiskt läger/grupp (tillskillnad från politisk distansering) borde uppmuntras i alla läger.

"Har inte feminister ett problem med att falla in i ett defensivt tänk där man vill framställa sig som alltför cool och kylig i förhållande till sin omgivning? (Och är det förresten så mycket coolare att vara ett politiskt experiment, än delvis typiskt kvinnlig?) "
det där hålls det ju alltså inte med om övh, men det är redan nämnt i #2.
men jag tycker det är lite intr. att bilden av de allra mest stiffa och politiskt nördiga (på passionerat bra eller begränsande sätt) är att de är för kyliga för sitt eget bästa. som socialt experiemtn betraktat så är de flesta feminister precis som vilken annan tjej som helst livliga, komplexa, mångfacetterade och går på klubb ibland och lever livet som alla andra, gärna i rosa kjolar eller liknande, ofta trad. "kvinnliga" , inte på bekostnad av sina hållningar. för det är inte den feminist som vill ta avstånd från allt det här och inte känner för den livsstilen eller karaktären och vill ha en annan (säg hennafärgad i batik) personliga utstrålning utåt och fokusera på andra inre frågor "kylig" gentemot sig själv, det är ju ett fritt och genomtänkt val att leva alternativt som den man vill vara. alla vill ju inte vara som tjej är en tjej tm. visst ska man inte vara hämmad gentemot sig själv, men är det inte isf "kyligare" att vara en tjej (eller kille) som bara lever på och halvtrivas utan att nånsin ifrågasätta vad man tror på eller vem man vill vara, vad en drömmer om, vilken utstrålning eller vem man/andra är eller vad man vill förverkliga?
jag säger inte att man inte gör det om man inte är genusmässigt medveten, men det är ju en jätteviktig mänsklig egenskap, för alla.

#22  Sv: Förneka sig själv med hjälp av könsrolls-snack Blindalina
2013-11-17 21:42:49

det är ju något säkert massvis av män också skulle kunna förverkliga sig själva bättre med, dvs detta att ifrågasätta vad man drömmer om, vad som är normer och förväntningar vs vad man skulle vilja göra eller önskar av livet eller sig själv/sin identitet/andra. totalt allmänmänskligt.
ibland verkar det som om antifeminister nästan lever under ett omvänt krav på att upprätthålla kritik mot genuskritik, när genuskritik inte behöver vara så dramatiskt. som om det är ett ämne att undvika istället för att dekonstruera.

#23  Sv: Förneka sig själv med hjälp av könsrolls-snack Intryck
2013-12-07 22:10:28

Varför VILL man att allt ska bero på könsroller?

#24  Ang: #1 av Intryck Ephemeer
2013-12-09 12:03:15

Intryck sa:
(Först: för det finns väl fortfarande folk som hävdar att 100% av könsmönstrenas skillnader beror på könsroller?)


Vem skulle det vara?

#25  Ang: #24 av Ephemeer Intryck
2013-12-09 15:58:53

Jag vet inte, jag frågade (och en annan i tråden har dessutom svarat).

Så hur mycket är arv och hur mycket är miljö, i ungefärlig procent, enligt dig?

#26  Ang: #25 av Intryck Ephemeer
2013-12-10 10:21:41

Intryck sa:
Jag vet inte, jag frågade (och en annan i tråden har dessutom svarat).

Så hur mycket är arv och hur mycket är miljö, i ungefärlig procent, enligt dig?

Hur kvantifierar man det?

#27  Sv: Förneka sig själv med hjälp av könsrolls-snack Intryck
2013-12-10 15:56:21

Varför VILL man att allt väsentligt ska bero på könsroller? Har det att göra med en sjuklig skam inför vad man själv, och ens grupp, är?

(Svenska) kvinnors benägenhet att skämmas för sig själva, skulle kunna ses som den viktigaste drivkraften bakom likhetsfeminismen. "Det är inte mig du ser, det är könsrollen."

#28  Sv: Förneka sig själv med hjälp av könsrolls-snack heffaklumpen
2013-12-11 02:07:06

Det är nog väldigt få som tror att precis allt är socialiserat eller precis allt är biologiskt.

Problemet som jag ser det är att om man anser att vi inte kan kvantifiera den biologisk påverkan så kan vi inte heller kvantifiera den sociala påverkan. Detta innebär då också att det inte speciellt meningsfullt att överhuvudtaget diskutera fördelningar (kvantitativ jämställdhet) eftersom det knappast kan anses etiskt försvarbart att tvinga på individer val mot 50/50 lika lite som det kan anses etiskt försvarbart att t.ex. försöka tvångsomvända homosexuella.

En stor andel som jag diskuterat med i dessa frågor verkar dock anse att man visst kan kvantifiera den sociala påverkan, bara inte den biologiska (detta är innebörden av argumenten, inte de exakta uttrycken) och att man därför kan utgå ifrån en 50/50-fördelning som "rätt" tills man kan kvantifiera den biologiska delen samtidigt som man hävdar att detta egentligen inte går. Om man utgår ifrån att de har någorlunda rätt och att det inte fullständigt går att särskilja socialt och biologiskt så kan man ändå uppskatta osäkerheten, dvs vad som skulle kunna vara biologiskt baserat på de undersökningar som finns på området. I de undersökningar jag läst så spänner det som eventuellt skulle kunna vara biologiskt från nästan obefintlig andel till 50% av skillnaderna på de undersökta egenskaperna.
Mao, även med den utgångspunkten blir osäkerheten så stor att man i praktiken inte kan säga så mycket om en fördelning och definitivt inte om t.ex. 60/40 inom ett yrke.

Det man dock fortfarande kan göra är att ägna sig åt den kvalitativa och individuella aspekten istället, dvs rättigheter/skyldigheter och likabehandling i mån av möjlighet.

#29  Intryck Sjodin
2013-12-11 22:42:42

Trollstav Det är inte tillåtet att driva antifeministiska korståg. Vänligen beakta det.

#30  Ang: #29 av Sjodin Intryck
2013-12-13 17:33:38

Jag vet inte exakt hur jag ska beakta det. Var går gränsen mellan att gång på gång ifrågasätta feminismen och att bedriva "korståg" mot den? Är det inte detta som JÄIF-delen är till för?

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?