feminetik.se feminetik.se

Just nu 20 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

Sexualundervisning i skolan


Gå till senaste inlägget



#1  Sexualundervisning i skolan Rodriguez
2013-04-19 01:27:43

För några år sedan gick Folkpartiet under minister Björklund ut med att man ville ta bort möjligheterna till undantag från skolans sexualundervisning.

Detta stred mot Skolverkets tidigare policy som gick ut på att alla ska ha rätt till en undervisning som inte strider mot ens kultur eller religion.

Vet inte hur andra partier såg på detta. Googlade lite snabbt och hittade att FP-förslaget fick kritik från Feministiskt Initiativ och Nationaldemokraterna, men det är inga relevanta partier.

Vet heller inte om det blev något av detta?


Hur ser ni på svensk sexualundervisning?
Själv ställer jag mig bakom Skolverkets tidigare policy och ser det som en självklarhet att man ska ha rätt till undervisning som inte strider mot ens religion eller kultur.

#2  Sv: Sexualundervisning i skolan vejde
2013-04-19 04:10:03

Själv ser jag det som helt vansinnigt att man ska ha rätt till en undervisning som inte strider mot ens "religion eller kultur", vad nu det innebär. Var går gränsen? Ska man få hävda vad som helst med hänvisning till den egna religionen eller kulturen? Får evolutionsläran läras ut? Den "strider" ju ev mot Bibeln?

Nej, självklart får alla rätta sig efter skolplanen och vad Sverige anser att barn i svensk skola ska ha rätt att lära sig och ta del av. Till viss del kan man vara flexibel - olika skolor har ju olika profiler t ex - men att få åtminstone grundläggande Sex- och samlevnadsundervisning är en rättighet. Det handlar alltså inte om föräldrarnas rättigheter här, utan barnens. Likaså ingår det i skolans uppdrag att t ex alla barn ska lära sig simma.

Men jag har förstått Rodriguez, att du tycker att människors religioner och kulturer ska få gå före allmänna uppfattningar. Jag håller inte med och menar att en sammanhållen demokrati inte kan fungera så. Och här har vi ett multikulturellt samhälles främsta inneboende problem.
Inlägget uppskattas av RasmusS, Ephemeer och Marta

#3  Sv: Sexualundervisning i skolan vejde
2013-04-19 07:17:35

Sen förstår jag inte varför ovanstående bara skulle gälla religion eller kultur? Det är alltid bara dessa som ska särbehandlas. Kan föräldrar kräva att deras barn inte undervisas i sånt som strider mot deras politiska åskådning? Kan Sverigedemokrater kräva att barnen slipper höra positivt tal om mångkultur eller att de slipper all religionsundervisning som inte är kristendomsundervisning? Skulle inte tro det va.

Skulle alla få sin vilja igenom på det området, skulle vi snart inte ha något samhälle kvar längre.

#4  Nya skollagen trädde i kraft 2010 Henrik
2013-04-19 12:03:44

Undantag från idrott, simundervisning och sexualundervisning tillåts inte längre.

#5  Sv: Sexualundervisning i skolan TalkingBad
2013-04-19 13:18:04

Om vi tillater detta är steget inte alls langt till att tillata undantag fran biologi och evolutionsläran. Och sa vidare...

#6  Ang: #1 av Rodriguez udd
2013-04-19 19:11:42

Var hittade du att Feministiskt initiativ motsätter sig obligatorisk sex- och samlevnadsundervisning?

#7  Ang: #6 av udd Rodriguez
2013-04-19 22:38:01

http://www.feministisktinitiativ.se/artiklar.…

#8  Fi och hederskulturen Henrik
2013-04-20 00:13:42

Det här är den fråga som det råder störst oenighet om i Fi. Gudrun Schyman leder falangen som avvisar diskurser om hederskultur eftersom det är favoritämne för sverigedemokraterna och eftersom det försvagar tanken på en global manlig överordning. Goldina Smirthwaite leder falangen som ser hedersförtryckets offer som viktigare än politiskt rävspel och feministisk teori. Vid kongressen 2010 hade den falangen en stor motion med massor av undertecknare där en punkt var just att skollagen ska gälla alla. Jag minns inte om just den punkten gick igenom men motionen fick i alla fall starkt stöd. Nu när Gudrun Schyman åter är talesperson kan man befara att frågan läggs på is igen. Feministiskt Perspektiv hade för en månad sen en lång genomgång av redaktören Edda Manga som tycktes sikta på en väg framåt som alla kan acceptera.

Den som verkligen tagit krafttag är Nyamko Sabuni och man kan konstatera att det är hon och inte Fi som har förtroende inom organisationer som Glöm inte Pela och Fadime.
Inlägget uppskattas av Kall

#9  Sv: Sexualundervisning i skolan vejde
2013-04-20 09:51:52

Poängen är också att det inte går att ha ett samhälle där man strävar efter jämlikhet och könens lika rättigheter och skyldigheter och SAMTIDIGT ha ett samhälle där man tillåter specialregler för de som inte ställer upp på detta. Man får liksom välja väg. Sverige har valt den demokratiska, sekulära vägen och det ser jag också som den mest civiliserade vägen. Jag förstår inte varför vi ska acceptera mindre civiliserade eller regelrätt primitiva element när vi nyss har gjort oss av med ett sådant ok? (Historiskt sett). INOM RAMEN för gemensamma lagar och regler får man dock tro och tycka vad man vill, allt annat vore odemokratiskt.

Sen är det lite märkligt att feminister (Fi?) ens behöver debattera denna fråga, är det inte dem (av alla?) som ska gå i bräschen för att STOPPA att kvinnofientliga (eller för den delen mansfientliga) värderingar får fäste och inflytande i vårt samhälle? Det klagas på att svenska män inte gör tillräckligt med hemarbete eller tar ut tillräckligt med föräldraledighet, det tjatas om extra pappamånader etc - samtidigt som kvinnor hålls inlåsta, knuffas från balkonger, inte får delta i viss undervisning eller kallas hora i skolan? Lite perspektiv vore kanske på sin plats kan jag tycka.
Inlägget uppskattas av Kall och kx2

#10  Sv: Sexualundervisning i skolan Rodriguez
2013-04-21 22:48:54

TalkingBad sa:
Om vi tillater detta är steget inte alls langt till att tillata undantag fran biologi och evolutionsläran. Och sa vidare...


När jag gick i skolan hade ingen av de religiösa eleverna problem med undervisningen om evolutionsteorin, även om inte alla personligen trodde att teorin är sann.

vejde sa:
Men jag har förstått Rodriguez, att du tycker att människors religioner och kulturer ska få gå före allmänna uppfattningar. Jag håller inte med och menar att en sammanhållen demokrati inte kan fungera så. Och här har vi ett multikulturellt samhälles främsta inneboende problem.


Jag anser att religiösa/kulturella minoriteter inte alltid måste rätta sig efter majoritetens allmänna uppfattning. I vissa fall måste de dock rätta sig (kvinnlig könsstympning, vissa slakterimetoder etc.)

Bör pride-deltagers sexualitet få gå före rådande allmänna uppfattningar i Ryssland?

#11  Ang: #10 av Rodriguez vejde
2013-04-22 17:23:21

"Den allmänna uppfattningen" var kanske ett dumt ordval. Poängen är att det finns en skolplan och föräldrar äger inte sina barn. Ska religiösa, nazister, fascister etc tillåtas bedriva separat undervisning då menar du, för att de inte ställer upp på demokratiska värderingar och mänskliga rättigheter? Sådant som "strider mot den egna övertygelsen" kan ju innefatta vad som helst, behöver inte bara gälla religion eller kultur.

Vad Ryssland har med saken att göra förstår jag inte, jag talar om Sverige nu. Men önskvärt vore väl att ingens sexualitet går före någon annans.

#12  Sv: Sexualundervisning i skolan TalkingBad
2013-04-22 19:13:30

En av de största tabubeläggningarna vi har idag är relaterade till kvinnofragor. Jag läste om en juridikprofessor vid ett ansett universitet som blev anklagad för sexuellt ofredande genom att ställa fragan "could it be that some of the accusations of sexual violence are unfounded". I ett land som anses som uttrycksfrihetens högborg kan man förlora jobbat och till och med dömas för att ställa en fraga.

Det är nästan samma tabuniva som att ifragasätta om siffran sex miljoner stämmer i fragan om förintelsens offer. Inte att ifragasätta föreintelsen, utan att ifragasätta den siffra som annoserades av segermakterna redan 1945.

Att ens tala om falska valdtäktsanklagelser förknippas med stöd av valdtäkt med samma automatik som ifragasättningen av detaljer om förintelsen (förutom med avsikt att finna bevis för att situation var ännu värre än tidigare väntat) förknippas med förnekning av förintelsen.

#13  Sv: Sexualundervisning i skolan Rodriguez
2013-04-22 20:48:34

vejde sa:
"Den allmänna uppfattningen" var kanske ett dumt ordval. Poängen är att det finns en skolplan och föräldrar äger inte sina barn. Ska religiösa, nazister, fascister etc tillåtas bedriva separat undervisning då menar du, för att de inte ställer upp på demokratiska värderingar och mänskliga rättigheter? Sådant som "strider mot den egna övertygelsen" kan ju innefatta vad som helst, behöver inte bara gälla religion eller kultur.

Vad Ryssland har med saken att göra förstår jag inte, jag talar om Sverige nu. Men önskvärt vore väl att ingens sexualitet går före någon annans.


Frågan är väl mer hur strikt eller flexibel undervisningen ska vara.

Exemplet med Ryssland handlade om huruvida principen om att minoriteter inte kan gå före allmänna uppfattningar även ska gälla i andra sammanhang. Pride kan anses strida mot ryska värderingar.

TalkingBad sa:
En av de största tabubeläggningarna vi har idag är relaterade till kvinnofragor. Jag läste om en juridikprofessor vid ett ansett universitet som blev anklagad för sexuellt ofredande genom att ställa fragan "could it be that some of the accusations of sexual violence are unfounded". I ett land som anses som uttrycksfrihetens högborg kan man förlora jobbat och till och med dömas för att ställa en fraga.

Det är nästan samma tabuniva som att ifragasätta om siffran sex miljoner stämmer i fragan om förintelsens offer. Inte att ifragasätta föreintelsen, utan att ifragasätta den siffra som annoserades av segermakterna redan 1945.

Att ens tala om falska valdtäktsanklagelser förknippas med stöd av valdtäkt med samma automatik som ifragasättningen av detaljer om förintelsen (förutom med avsikt att finna bevis för att situation var ännu värre än tidigare väntat) förknippas med förnekning av förintelsen.


Men det är inte ämnet för denna diskussionstråd.

#14  Ang: #12 av TalkingBad Henrik
2013-04-22 23:22:39

TalkingBad sa:
Det är nästan samma tabuniva som att ifragasätta om siffran sex miljoner stämmer i fragan om förintelsens offer.
Tabu? Oavsett diskussionsämne drar du upp detta. När ämnet var evolutionspsykologi meddelade du att inga judar gasades ihjäl. Jag tror att det är vad forumreglerna kallar korståg.

#15  Ang: #7 av Rodriguez udd
2013-04-23 00:23:04

Tack för länken! Jag kände inte till det utspelet faktiskt. Lite förvånande tycker jag eftersom Fi (numera) står bakom det här:

Fi ska verka för att sex- och samlevnadsundervisningen är obligatorisk för alla elever

(http://www.feministisktinitiativ.se/artiklar.…)

En välvillig läsning av Schyman är att hon främst ifrågasätter Folkpartiets retorik. Hon talar om att dialog är bättre än konfrontation och att lösningen kanske handlar om resurser. Så jag tror hon är för att alla ska ska få undervisning men är oense om vägen dit. Men oavsett det så var det ett lite underligt utspel tycker jag och debattartikeln är inte jättetydlig.

#16  Ang: #9 av vejde udd
2013-04-23 00:31:14

vejde sa:
Det klagas på att svenska män inte gör tillräckligt med hemarbete eller tar ut tillräckligt med föräldraledighet, det tjatas om extra pappamånader etc - samtidigt som kvinnor hålls inlåsta, knuffas från balkonger, inte får delta i viss undervisning eller kallas hora i skolan? Lite perspektiv vore kanske på sin plats kan jag tycka.


Det klagas på att feminister engagerar sig i fel frågor - samtidigt som kvinnor hålls inlåsta, knuffas från balkonger, inte får delta i viss undervisning eller kallas hora i skolan? Lite perspektiv vore kanske på sin plats kan jag tycka.

Om vi nu ska köra med den retoriken...
Inlägget uppskattas av puff

#17  Ang: #15 av udd Rodriguez
2013-04-24 02:17:14

Hon var för att alla ska få undervisningen men ifrågasatte obligatorium som lösning.
Nu verkar Fi bytt åsikt, vilket partier gör i olika frågor.

Vore dock intressant om Fi (nu när de förespråkar tvång) kunde ge svar på de frågor som Gudrun ställde till tvångsförespråkarna på den tid då Fi ännu inte var tvångsförespråkare. Har de löst hur det ska hanteras polisiärt? Vad hände med de internationella konventionerna? Och så vidare.

#18  Ang: #16 av udd vejde
2013-04-24 17:27:44

?

#19  Sv: Sexualundervisning i skolan Rodriguez
2013-10-28 03:15:16

Intressant på detta tema är att extremister i Europaparlamentet försökt få igenom en radikal rapport om "sexuell- och reproduktiv hälsa".

Lyckligtvis fanns sunda parlamentariker på plats som i tisdags (22/10) kunde rösta tillbaka rapporten till Jämställdhetsutskottet, där den kom ifrån.
Från Sverige var det tyvärr bara två parlamentariker som röstade tillbaka rapporten: Moderaten Gunnar Hökmark och kristdemokrat Alf Svensson.

Rapporten, som är skriven av EU-parlamentariker Edite Estrela från Portugal, innehåller att EU-parlamentet ska uppmana medlemsstaterna att införa obligatorisk sexundervisning för ALLA barn i könsblandade miljöer, både i och utanför (!) skolan. Sexundervisningen ska bland annat bestå av att barn så unga som fyra år utbildas i onani och homosexuella relationer.

Vad anser ni om det? Borde det kanske finnas en lag mot sådan propaganda riktad till barn?
Denna rapport strider mot mänskliga rättigheter vilka garanterar undervisning som inte strider mot ens religion.

Bland vänsterfeminister som gänget på Feministiskt perspektiv är man upprörda:
http://feministisktperspektiv.se/2013/10/22/h…

Intressant nog var man inte upprörda när vänsterfeministen Gudrun Schyman vände sig mot obligatorisk sexundervisning för alla barn. Det är en del av en feministisk dubbelmoral att inte kritisera när det kommer från de egna leden, trots att man gör det om det skulle komma från andra. Nu var det ju ingen vänsterfeminist som Schyman som röstade tillbaka rapporten utan läskiga höger-människor och förhatliga katoliker från södra och östra Europa.

EU-parlamentariker Mikael Gustafssons (ordf. i Jämställdhetsutskottet) partis eget ungdomsförbund var inte helt roade av idén på obligatorisk sexundervisning för alla barn i könsblandade miljöer:
http://ungvanster.blogspot.se/2008/03/traditi…

Anser Gustafsson att även detta ungdomsparti är "konservativa och kvinnofientliga krafter" som "lever i medeltiden"??

Även Alliansfritt Sverige använder sig av samma metoder och ser det som ett tillfälle att attackera moderaterna för att Gunnar Hökmark röstade mot rapporten:
http://alliansfrittsverige.nu/aktuellt/2013/1…
Trots att Alliansfritt Sverige själva vänt sig mot obligatorisk sexundervisning för alla barn tidigare:
http://alliansfrittsverige.nu/aktuellt/2008/0…

Folkpartiet är givetvis lika galna i denna fråga som alltid.
Cecilia Wikström kallar beslutet att skicka tillbaka rapporten ”symptomatiskt för den isvind som blåser i flera av våra medlemsländer”.

Jag har aldrig förstått hur EU är tänkt att fungera som något slags månkulturellt multinationellt projekt när man samtidigt vill uppfostra medlemsstaterna och deras befolkningar i korrekta värderingar?
Det är lika paradoxalt som de som i svensk integrationsdebatt å ena sidan säger sig vara för mångkultur, å andra sidan att invandrare ska anamma svenska värderingar.
Det är verklighetsfrånvänt då värderingar kanske är det allra mest centrala i en kultur.

#20  Ang: #19 av Rodriguez Henrik
2013-10-28 10:02:15

Rodriguez sa:
Sexundervisningen ska bland annat bestå av att barn så unga som fyra år utbildas i onani och homosexuella relationer.
Vad jag förstår har du inte läst resolutionen. Här är den.
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do…

#21  Sv: Sexualundervisning i skolan Kall
2013-10-28 11:29:02

Europarlamentet sa:
A. Sexuella och reproduktiva rättigheter utgör mänskliga rättigheter, och kränkningar av dessa rättigheter strider mot kvinnors och flickors rätt till jämställdhet, icke-diskriminering, värdighet och hälsa samt frihet från omänsklig och förnedrande behandling.

#22  Sv: Sexualundervisning i skolan Rodriguez
2013-10-28 14:44:29

Det är naturligtvis en mycket ful metod man använt sig av för att försöka få igenom sin pedofil-agenda.

Genom att ta fram ett långt, tråkigt dokument som inte är juridiskt bindande och innehåller fina ord som rättigheter, hälsa och jämställdhet så hoppas man att ingen hinner upptäcka vad det är för skit som döljer sig under innan omröstningen. Det är oklart om Estrela själv förstod vad det handlade om då hon fått hjälp av NGOs att författa rapporten.

Sedan försökte man stressa igenom omröstningen och ville inte tillåta någon diskussion.
En av de starkaste förespråkarna av denna rapport, EU-parlamentariker Michael Cashman erkänner öppet att man ska använda sig av nazistiska metoder för att få igenom sin agenda:
"Michael Cashman: Take a 'blitzkrieg' approach to SRHR"
https://www.devex.com/en/news/michael-cashman…

Givetvis för att EU-parlamentarikerna inte ska förstå vad det egentligen är de röstar om.

Även i svensk media rapporterar man inte om det kontroversiella innehållet utan vill få det till att enda anledning att vara emot är om man är en reaktionär taliban.
Man ger också utrymme till Gustafsson för att förvränga sanningen och hävdar att man bara kan vara emot rapporten om man är högerextremist eller katolik:
http://www.aftonbladet.se/debatt/debattamnen/…

Man nekade sedan upprepade gånger begäran att få sända tillbaka rapporten till utskottet. Det skapade stor irritation bland parlamentarikerna som började vända sig mot rapporten, vilket resulterade i en oväntad förlust för Edite Estrela, Mikael Gustafsson, Martin Schulz med flera.
De föll på grund av sin egen arrogans. Men det är fortfarande skrämmande att man kan göra på detta vis för att försöka få igenom en extremistisk och ondskefull agenda.

Givetvis har de inte gett sig ännu utan anklagar de som röstade tillbaka rapporten för att vara intoleranta, kvinnohatare och att de gör gemensam sak med högerextremister. Riktigt svinaktigt beteende.
Såhär uttrycker de sig efter att oväntat ha förlorat i EU-parlamentet:
“They bullied the chamber into taking a vote which shouldn’t have taken place, and then booed the Rapporteur when she took the floor.”
http://www.lgbt-ep.eu/press-releases/religiou…

Fin demokratisyn att inte vilja se röstning om frågan.

Man blev förvånad att rapporten inte gick igenom:
Amanda Ahall påpekar att det tidigare gjorts flera uttalanden av parlamentet till stöd både för lagliga aborter och preventivmedel.
– De har gått igenom med stor majoritet och inte varit kontroversiella. Så det här var inte väntat.
Själv var Alf Svensson övertygad om att resolutionen, som inte är bindande, skulle gå igenom tack vare röster från vänstern och miljöpartierna.
– Men det finns de som inte vill resa hem och ha röstat ja. Jag tänker på många spanjorer och fransmän, irländare, polacker och andra. Här i EU är debatten om dessa frågor intensiv, medan den är död i Sveriges riksdag.

http://www.varldenidag.se/nyhet/2013/10/23/Re…

Jag tycker det är vidrigt hur dessa grupperingar hela tiden väljer att gå efter barnen och jag är därför stolt över de parlamentariker som skickade tillbaka pedofil-dokumentet till den plats det kom ifrån.

Från resolutionens punkt 47: "Europaparlamentet uppmanar medlemsstaterna att garantera en för både flickor och pojkar gemensam, obligatorisk, åldersanpassad och jämställdhetsmedveten sex- och samlevnadsundervisning för alla barn och ungdomar (både i och utanför skolan)."

Vad innebär då åldersanpassad?

I texten finns att läsa att Europaparlamentet utfärdar denna resolution "med beaktande av rapporten ”Standards for Sexuality Education in Europe: A framework for policy makers, educational and health authorities and specialists” som publicerades av Världshälsoorganisationens regionkontor för Europa och Tysklands federala hälsoutbildningscentrum (BZgA) 2010,"

Vad är det för rapport? Är det något parlamentarikerna förväntas känna till på förhand?

Rapporten finns att läsa här:
http://www.bzga-whocc.de/?uid=5df75658e8d9dd7…

Rapporten går in på vad som är åldersanpassad sexualundervisning.
Barn i åldrarna 0-4 år ska informeras om "enjoyment and pleasure when touching one’s own body, early childhood masturbation".
Barn i åldrarna 4-6 år ska informeras om "same-sex relationships".

De avslöjades denna gång och nu när parlamentarikerna fått upp ögonen för vad som faktiskt ingår så kommer den aldrig passera om Jämställdhetsutskottet skulle våga sig på ett nytt försök, vilket jag inte ser som troligt att de vågar.

#23  Ang: #22 av Rodriguez Henrik
2013-10-28 16:59:14

Rodriguez sa:
Sexundervisningen ska bland annat bestå av att barn så unga som fyra år utbildas i onani och homosexuella relationer.
Nej, det här är ren osanning och det står inte ett ord om detta i resolutionen! Varifrån har då den kristna högern fått det? Jo, resolutionen har en referensförteckning med cirka hundra källor, huvudsakligen FN- och EU-konventioner. Där har man hittat en WHO-dokument med en sammanställning av vad sexualundervisning kan innehålla. Det dokumentet tar inte bara upp skolbarn utan också 0-4-åringar och skriver så här:
"In each age group and development stage, specific questions
and ways of behaviour occur (e.g. mutual discovery
and investigation among peers – playing “doctors
and nurses”, enjoyment of showing own body
parts and looking at others’, showing shame in
front of others, etc.) which need to be reacted to
in a pedagogical way."
Den dagispersonal som ska reagera pedagogiskt på att små barn pillar på sina könsorgan eller leker doktor kan slå upp i en tabell och se att sexåringar bör känna till att barn inte kommer med storken och att det finns vuxna som vill göra dumma saker med en. 0-4-åringar ska känna till "the right to be safe and protected, the responsibility of adults for the safety of children, the right to ask questions about sexuality" osv. Under rubriken Sexuality står "discovery of own body and own genitals, enjoyment and pleasure when touching one's own body". Aha, jag behöver inte straffa tvååringen som pillade, tänker fröken då, kan man hoppas.

Rodriguez, varför använder du ord som pedofilagenda? Varför är du så hätsk? Vad är det du är rädd för?

#24  Sv: Sexualundervisning i skolan vejde
2013-10-29 00:51:07

Rodriguez, vad tycker du själv att barn borde lära sig? Att skämmas över sin sexualitet? Att det är fult att onanera? Att flickor bör bevara oskulden, men det spelar ingen större roll hur pojkar gör?

Ovanstående ser jag som lika ociviliserat och primitivt som eventuella "pedofilvibbar", så kasta inte sten i glashus.

Självklart ska barn skyddas från övergrepp och inte behöva ta del av sådant de inte är mogna för. Men liksom Henrik, kan jag inte utläsa annat än att även små barn ska kunna få svar på sina frågor, inte bannas om de "pillar" etc. Så länge de inte skadar sig själva eller andra. Om 4-åringar frågar om t ex onani eller varför dagiskompisen har två mammor istället för en mamma och en pappa, så ska de kunna få vettiga svar.

I Sverige förutsätter vi att barn redan innan de börjar skolan, vet hur barn kommer till och att man inte döljer elementära fakta för dem. Det betyder inte att de måste "lära sig om sex". Vad jag vet har sexualundervisningen i Sverige alltid varit åldersanpassad. I mellanstadiet pratades det mest om puberteten, först i högstadiet om sex och relationer etc.

#25  Sv: Sexualundervisning i skolan vejde
2013-10-29 00:56:47

Liksom man lika ofta som sexuell frihet (under ansvar), pratar som sexuell integritet och rätten till den egna kroppen, försöker lära även mindre barn att ingen får göra något mot deras vilja och om någon vuxen är dum så ska de säga till, etc.

Det som i FN kallas sexuell och reproduktiv hälsa, omfattar ju både avståndstagande från konservativ sexualfientlighet, och rätten att inte utnyttjas. Knappast pedofili med andra ord...

#26  Sv: Sexualundervisning i skolan vejde
2013-10-29 21:15:21

Dessutom skyddar man bäst från övergrepp genom att vara öppen och ärlig på barnens nivå, inte skambelägga eller förtiga. Yngre barn behöver inte få veta allt eller saker de inte frågar efter, men de har ofta frågor. "Åldersanpassad upplysning och undervisning" handlar gissningsvis just om det, inget annat.

#27  Rodriquez vejde
2013-10-29 21:29:19

"Jag har aldrig förstått hur EU är tänkt att fungera som något slags månkulturellt multinationellt projekt när man samtidigt vill uppfostra medlemsstaterna och deras befolkningar i korrekta värderingar?
Det är lika paradoxalt som de som i svensk integrationsdebatt å ena sidan säger sig vara för mångkultur, å andra sidan att invandrare ska anamma svenska värderingar. Det är verklighetsfrånvänt då värderingar kanske är det allra mest centrala i en kultur."



Nej, det fungerar givetvis inte. Detta har jag själv kritiserat ofta, bland annat här. Man kan inte både ha kakan och äta den. Man får välja väg.

Samtidigt kan man självklart förespråka mångkultur så länge det inte strider mot jämlikhet, jämställdhet eller mänskliga rättigheter. Dvs det är fullt möjligt att förespråka mångkultur inom vissa gränser, eller "villkorad" mångkultur. FNs stadgar och resolutioner t ex, fokuserar mycket på demokratiska värderingar och mänskliga rättigheter. Trots att det är en världsomspännande organisation och många av deras medlemsländer tyvärr inte respekterar ovanstående.

Inget samhälle kan fungera utan gemensamma grundläggande värderingar. Detta måste alla makthavare inse. Frågan handlar snarare om var gränsen ska dras. Vilka religiösa eller kulturella yttringar kan vi tolerera? Vad är INTE en privatsak? För självklart gäller samma sak åt andra hållet - dvs det finns inget större samhälle där alla tycker och tänker lika, oavsett om samhället är homogent eller ej.

#28  Ang: #22 av Rodriguez vejde
2013-10-29 21:37:39

När jag läser det här inlägget, börjar jag fundera mer över din hälsa än de du kritiserar. Dina konspirationsteorier och dina ordval är minst sagt anmärkningsvärda. Det verkar också som om du har radikaliserats sedan du började skriva i det här forumet. Snart kommer du väl att skriva att religiösa fundamentalister har rätt.

Jag förstår varför de flesta här, mer eller mindre har slutat besvara dina inlägg.

Är du säker på att Feminetik är rätt forum för dig?

#29  Ang: #28 av vejde Henrik
2013-10-29 22:26:45

Men samtidigt tycker jag att Rodriguez är en av dom skärptaste och kunnigaste och mest välformulerade debattörer vi har haft här. Dom avvikande åsikterna är också stimulerande för oss andra mer utslätade vaniljtyper.

#30  Ang: #29 av Henrik vejde
2013-10-29 22:57:40

Till viss del tyckte jag också det tidigare - tills jag läste #22 och formuleringarna där. Då insåg jag att något inte stämmer. Det handlar inte bara om "avvikande" åsikter.

#31  Sv: Sexualundervisning i skolan Rodriguez
2013-11-07 00:29:28

Det som står och som jag finner anmärkningsvärt är:

"Give information about" (till barn 0-4 år) "enjoyment and pleasure when touching one’s own body, early childhood masturbation"

Det finns inom denna typ av rörelser en stark vilja att pressa ner sexualiteten ännu mer i åldrarna, till barnen på dagis.

Sånt sysslar man med på RFSU:
http://www.ottar.se/artiklar/l-t-barnen-leka-sex

Anna Kosztovics på RFSU Malmö var en av dem som lanserade ordet snippa för små flickors kön. Hon tycker att dagis också har ett ansvar för att bejaka barns sexualitet – inte minst inför föräldrarna.

Kan det vara så farligt att stoppa in en glasspinne i snippan? Dra nytta av personal som var med på 70- talet, då dessa lekar var mindre tabubelagda. Då fanns till och med krypin som kallades ”knullkojor” på sina ställen.

Föräldrar frågar mig ofta vad som är normalt och om det finns många historier att berätta. En utspelade sig i slutet av 60-talet och handlar om två sjuåringar som tävlade i ishockeyspel. Efter varje match fick förloraren suga på vinnarens snopp. Killen som oftast vann tyckte om att vinna, mest för att han inte gillade lukten av kiss på kompisens snopp. Något annat problem än det fanns inte. Ingen av pojkarna hade kollat på porr (om någon nu undrade).


Är det nyttigt att denna typ av organisationer har monopol på undervisning i sex och samlevnad? Redan på dagis?

Sannolikt är det en till RFSU närstående organisation, typ Planned Parenthood, som ligger bakom den rapport EU-parlamentet glädjande nog inte tillät passera.

#32  Ang: #31 av Rodriguez Henrik
2013-11-07 09:29:38

Men som jag skrev i #23 står det inget om det i rapporten. Och inte heller någon annan organisation i hela världen har på sin agenda att "pressa ner sexualiteten ännu mer i åldrarna". Att barn pillar på sina könsorgan (och ibland på andras) är inget dom har lärt sej av RFSU. Alla barn har nämligen alltid gjort det. Så jag undrar fortfarande:
Varför använder du ord som pedofilagenda? Varför är du så hätsk? Vad är det du är rädd för?

#33  Ang: #32 av Henrik Rodriguez
2013-11-08 01:59:21

Det är sant att det inte står direkt i rapporten utan är mer undangömt.

Såhär skrev jag tidigare:
Vad innebär då åldersanpassad?

I texten finns att läsa att Europaparlamentet utfärdar denna resolution "med beaktande av rapporten ”Standards for Sexuality Education in Europe: A framework for policy makers, educational and health authorities and specialists” som publicerades av Världshälsoorganisationens regionkontor för Europa och Tysklands federala hälsoutbildningscentrum (BZgA) 2010,"


Att man inte behöver straffa en liten pojke som drar i snoppen är en sak, och det är inte föremål för min kritik. Det jag kritiserar är när vuxna ska bejaka barns sexualitet, knullkojor för dagisbarn, förnedringssex för sjuåringar, avsugningar, lära ut om onani till småbarn osv.

Håller enskilda föräldrar på med detta så anser jag att det är mycket fel mot barnet, men det som oroar mig är att det är en agenda vissa krafter vill ska ske för alla barn oavsett föräldrarnas inställning. Därför vill de passera sånt här genom EU-parlamentet.

Att man anser att det är olämpligt att ens barn leker lekar där förloraren måste ställa upp på sex, är inte radikalt eller religiös fundamentalism.
Att man vill legitimera sådana lekar handlar om normförskjutning som öppnar upp för övergrepp mot barn. Varför ska jag tillåta att sådana människor undervisar mina barn om sex och samlevnad?

#34  Ang: #27 av vejde Rodriguez
2013-11-08 02:22:13

FN tycker jag har många bra värderingar.
FN anser inte att alla länder måste tycka lika gällande sexualitet. I en sådan villkorad mångkultur byggd efter FN:s modell är det alltså helt okej att inte delta i sexualundervisning som strider mot ens religion och kultur. Religiösas rättigheter i samhället är tvärtom något som uppmuntras av FN.

På samma vis kan EU fungerar om de inte lägger sig i vilka kulturella synsätt olika länder ska ha på sådana här frågor, utan istället ägna sig åt det enande som demokrati och mänskliga rättigheter.

#35  Ang: #34 av Rodriguez vejde
2013-11-08 12:54:03

Att få åtminstone grundläggande sex- och samlevnadsundervisning, ÄR en mänsklig rättighet. Att själv få bestämma över sin kropp och sexualitet, partnerval etc, ÄR en mänsklig rättighet. Och jag tog bara FN som exempel, jag säger inte att FN har rätt i allt.

Det går inte att säga att varje individ har vissa fri- och rättigheter - som den grundläggande liberala principen bygger på - och sedan tillåta undantag som strider mot dessa rättigheter. Att det strider mot ens religion eller kultur är inte relevant, eftersom religionsfrihet inte står över mänskliga rättigheter.

Men inom ramarna för dessa kan alla givetvis tycka och tänka olika. Bara för att man får lära sig om sex och t ex hur man skyddar sig, betyder inte det att man måste ha sex. I Sverige finns kyska, okyska, homosexuella, heterosexuella, asexuella etc. Men att förvägra sina barn undervisning som står i skolplanen att alla barn ska lära sig? Nej, det går inte. Man väljer själv hur man vill uppfostra dem i hemmet (inom lagens ramar), men barnen väljer själva hur de vill leva som vuxna.

Slutligen har jag inte hört någon försvara sexualundervisning för småbarn eller pedofila aktiviteter, tvärtom! Pedofilhetsen är oerhört stark i vårt samhälle, på gott och ont. Få personer är så hatade som vuxna som (eventuellt) förgriper sig på barn. Inte heller mellan barn anses det OK med övergrepp eller dyl.

Men faktum kvarstår: Barn onanerar. Barn pillar på varandra ibland. Barn är nyfikna. Barn har frågor och funderingar. Frågan handlar om hur man ska hantera detta utan att skam- eller skuldbelägga. Jag har dock aldrig hört någon "uppmuntra" barn att stoppa in saker i varandra eller slicka på varandras könsorgan. Håller med Henrik, detta låter som en halmtomte och inte något resolutionen handlar om.

Jag skriver detta trots att jag inte förväntar mig att du ska förstå, med tanke på vad du har skrivit tidigare. Men det är ju trots allt andra som läser tråden också.

#36  Sv: Sexualundervisning i skolan vejde
2013-11-08 13:02:24

Jag vill tillägga att grundläggande sex- och samlevnadsundervisning, inte behöver betyda att alla i hela Europa eller hela världen, måste lära sig om allt. Det är inte det jag säger.

Det jag säger är att föräldrar inte ska kunna förvägra sina barn lagstadgad undervisning som barnen har rätt till, med hänvisning till att det skrider mot deras "kultur eller religion". Detsamma gäller t ex simning, som Sverige har bestämt att alla barn i svenska skolor ska lära sig. Det kan handla om liv eller död att kunna det! Om man hamnar i en kritisk situation, särskilt i ett land som Sverige, där det finns många vattendrag. Sexualundervisning handlar om sexuell hälsa bland annat. Detta är inget föräldrar ska kunna förvägra sina barn. Exakt vad som ska ingå i undervisningen kan alltid diskuteras och skiljer sig säkert från land till land, men det är en annan sak.

Kort sagt: Vissa saker ska alla barn i Sverige eller EU lära sig, eller har rätt att ta del av. Därutöver finns profiler och tillval och dessa kan variera.

#37  Ang: #33 av Rodriguez Henrik
2013-11-08 15:52:05

Rodriguez sa:
Det jag kritiserar är när vuxna ska bejaka barns sexualitet, knullkojor för dagisbarn, förnedringssex för sjuåringar, avsugningar, lära ut om onani till småbarn osv.
Knullkojor, förnedringssex, avsugningar, lära ut onani är det vad jag vet ingen som förespråkar. Så jag undrar fortfarande varför du använder ord som pedofilagenda osv. Det är väl trevligare att diskutera sakligt.

#38  Svar till vejde Rodriguez
2013-11-10 18:25:45

Religionsfrihet står inte över mänskliga rättigheter. Religionsfrihet ÄR en mänsklig rättighet.

Jag anser inte att sexual- och samlevnadsundervisning i sig är fel, men jag anser likt etablerade svenska feminister som Gudrun Schyman (som knappast kan beskyllas för att vara radikal kristen) att det är fel och problematiskt att tvinga elever till undervisning som strider mot deras religion och kultur.

Schyman förespråkar dialog och resurser för att framta mer religions- och kulturanpassad undervisning, exempelvis könssegregerad undervisning (rapporten som röstades ner i EU-parlamentet uppmanade till obligatorisk könsblandad undervisning).
I mer religiösa länder som Polen kan anpassad undervisning ske genom att katolska kyrkan är med och utformar och godkänner sexualundervisning. I Sverige genom att invandrade elever (enligt både Folkpartiet och Schyman är det framförallt invandrare som uteblir på sexualundervisningen) erbjuds sexundervisning som inte strider mot deras religion eller kultur. Men naturligtvis ska även svenskfödda elever erbjudas detta.

När det gäller simundervisningen är det ju bättre om den är religiöst och kulturellt anpassad så att så många elever som möjligt kan delta.

Sedan ogillar jag den svenska självgodheten Mikael Gustafsson uppvisar när han skyller på katolska länder, som om frågan inte är det minsta kontroversiell i Sverige. Har verkligen det svenska skolsystemet varit bättre på att hantera krocken med elever som har strikt religiös tro? Jag anser att den låga religiositeten i Sverige gjort oss mindre utrustade för dessa kulturkrockar, snarare än att låg religiositet gjort dessa frågor enklare och mindre kontroversiella (vilket Gustafsson tycks mena).

I Strömsund deltar flera elever inte alls i vissa skolämnen:
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?pro…

Handlar egentligen denna konflikt om att svenskar är rädda för det som är annorlunda vilket en styrelseledamot i elevrådet på den aktuella skolan menar?
Folk är lite smygrasister och vi är rädda för nytt, så är det ofta med folk. Det finns folk som aldrig kommer att se att det inte är något farligt, säger Jonna Jonasson.

#39  Ang: #37 av Henrik Rodriguez
2013-11-10 18:27:41

Kolla Ottar-artikeln jag länkade till.

Jag vill inte att hon undervisar mina barn i dessa frågor.

#40  Ang: #35 av vejde Rodriguez
2013-11-10 18:33:23

vejde sa:
Men faktum kvarstår: Barn onanerar. Barn pillar på varandra ibland. Barn är nyfikna. Barn har frågor och funderingar. Frågan handlar om hur man ska hantera detta utan att skam- eller skuldbelägga. Jag har dock aldrig hört någon "uppmuntra" barn att stoppa in saker i varandra eller slicka på varandras könsorgan. Håller med Henrik, detta låter som en halmtomte och inte något resolutionen handlar om.


Läs vad jag länkade till från Ottar.
Vilka tror du resolutionsförfattarna vill ska bedriva den förslagna sexundervisningen i och utanför skolan? Det handlar givetvis om RFSU, och i övriga europeiska länder deras systerorganisationer.

#41  Ang: #40 av Rodriguez Henrik
2013-11-11 01:11:08

Rodriguez sa:
Vilka tror du resolutionsförfattarna vill ska bedriva den förslagna sexundervisningen i och utanför skolan? Det handlar givetvis om RFSU, och i övriga europeiska länder deras systerorganisationer.
Är det rätt uppfattat att du kallade resolutionen för pedofilagenda för att du misstänker att någon som stod bakom resolutionen (vem?) gärna skulle ha velat att sexualundervisningen bedrivs av en viss person som du inte gillar? Då kan vi väl enas om att du använt överord. Ingen, inte en enda person inom eller utom parlamentet, förespråkar knullkojor, förnedringssex, avsugningar, lära ut onani osv.

Att ta kulturella och religiösa hänsyn är självklart för oss lärare men det får inte gå ut över barnen. Om ett barn frågar hur barn kommer till ska läraren svara korrekt. Anser jag, vad anser du?

#42  Ang: #38 av Rodriguez vejde
2013-11-11 19:48:39

Men herregud, förstår du inte att det är en praktisk omöjlighet? Det finns många religioner och kulturer och utöver det, massor av tolkningar. Anpassad undervisning för alla, går inte. Vissa saker ska barn i svenska skolor lära sig. Punkt. Som Henrik skriver: Lärare ska vara medvetna om olika kulturella och religiösa uppfattningar men samtidigt svara korrekt på barnens frågor mm. I skollagen och skolplanen står att ingen får särbehandlas. Det står även att skolan ska visa förståelse för religiös och kulturell mångfald, men ingenstans står det att elever kan slippa obligatorisk undervisning för det.

Om det ska tas hänsyn till alla föräldrars subjektiva uppfattningar om vad som "bör" respektive "inte bör" ingå i barnens undervisning, skulle det bli kaos. Idag får Anna och Pelle bara vara med på halva lektionen, för det som sägs under andra halvan, strider mot deras föräldrars uppfattningar. Eller vänta, nu får Amir lämna klassrummet, men om 5 minuter kan han komma tillbaka, för då har vi diskuterat färdigt det som hans föräldrar inte tycker att han ska höra / veta.

Gimme a break...

#43  Ang: #41 av Henrik Rodriguez
2013-11-12 01:25:37

Är det rätt uppfattat att du kallade resolutionen för pedofilagenda för att du misstänker att någon som stod bakom resolutionen (vem?) gärna skulle ha velat att sexualundervisningen bedrivs av en viss person som du inte gillar? Då kan vi väl enas om att du använt överord. Ingen, inte en enda person inom eller utom parlamentet, förespråkar knullkojor, förnedringssex, avsugningar, lära ut onani osv.


Det jag kallar pedofilagenda är krafter som driver på bland annat denna resolution, vilket inte är samma sak som att alla som stödjer resolutionen delar eller är medvetna om agendan.

Det är bara att läsa Ottar-artikeln för att se vilken syn RFSU vill förmedla i dessa frågor.
Att en skolunge får reda på hur barn blir till har jag aldrig haft problem med.

#44  Ang: #42 av vejde Rodriguez
2013-11-12 01:33:43

Mångkulturmedveten undervisning som tar hänsyn till att vi lever i ett pluralistisk samhälle och som värderar mångfalden i det innebär att det är mindre risk för att Anna, Pelle eller Amir uteblir från delar av undervisningen.

Det scenario du beskriver förespråkar jag inte. Det handlar heller inte om att det i vissa kulturer eller religioner skulle vara något fel att veta hur barn blir till.

Hur tycker du själv att dessa frågor ska hanteras?
I Strömsund verkar man ju inte ha löst det?

Hur vill du att man hanterar de problem som uppkommer av tvång framför dialog som Schyman beskriver?
Gudrun Schyman sa:
Är verkligen en skärpning av lagen lösningen på den konflikten? Ska flickorna simma i bassängen med kläderna på? Ska det bli polishämtning till sex och samlevnadsundervisningen? Är inte dialog att föredra framför konfrontation? Kanske kan ökade resurser ge möjlighet till delade grupper?

#45  vejde Rodriguez
2013-11-12 02:38:11

Dessutom har du tidigare anklagat mig för att vara anti-Väst.

Men i denna tråd har jag hyllat de EU-parlamentariker som stod upp för traditionell västerländsk kultur.

#46  Ang: #44 av Rodriguez vejde
2013-11-12 13:25:57

Du menar alltså att all undervisning ska anpassas efter de konservativa. Varför då? Har inte barn till föräldrar med mer liberala värderingar, rätt till en fullgod undervisning? Sen är självklart dialog bättre än konfrontation, något annat har jag aldrig påstått. Vissa anpassningar kan man också göra, det skrev jag också uttryckligen, all undervisning behöver inte vara exakt lika överallt. Men i Sveriges skolplan, står att alla barn i svenska skolor ska lära sig vissa saker. Ett undantag leder till nästa. Det handlar inte bara om "hur barn kommer till". Lärarna måste få prata om skydd och samkönade relationer, utan att behöva ta hänsyn till att vissa elever kanske har föräldrar som tycker att sådant är olämpligt.
Inlägget uppskattas av Ephemeer

#47  Sv: Sexualundervisning i skolan vejde
2013-11-12 13:31:32

Och Strömsund har ju knappast "löst" det, tvärtom har det blivit konflikter. Att antyda att kritiker är smygrasister, visar dessutom bara på vilken låg nivå problemet hanteras.

#48  Ang: #31 av Rodriguez Ephemeer
2013-11-12 17:14:39

Rodriguez sa:
Är det nyttigt att denna typ av organisationer har monopol på undervisning i sex och samlevnad? Redan på dagis?


Ja!

#49  Ang: #43 av Rodriguez Henrik
2013-11-12 21:04:47

Rodriguez sa:
Det jag kallar pedofilagenda är krafter som driver på bland annat denna resolution, vilket inte är samma sak som att alla som stödjer resolutionen delar eller är medvetna om agendan.

Men åtminstone Edite Estrela, Mikael Gustafsson, Martin Schulz menar du driver denna "extremistiska och ondskefulla" pedofilagenda?
"EU-parlamentariker Michael Cashman erkänner öppet att man ska använda sig av nazistiska metoder". Pedofil- och nazistanklagelser är bottennivån i en diskussion.

Du har inget problem med att barn får veta hur barn blir till men det är ju just det som vissa föräldrar motsätter sej. Hur tycker du att den konflikten ska lösas? För mej påminner den om problemet att undervisa om evolutionen för skapelsetroende. Man ska inte ägna sej åt att förlöjliga skapelseberättelserna utan bara neutralt lägga fram sanningen. Då blir det sällan svåra konflikter.

Jag har inte blivit klar på vad du inte vill ha med i undervisningen. Är det vissa fakta som inte får komma fram eller är det värderingar om människors lika värde, homosexuella inräknade?

#50  Rodriguez vejde
2013-11-13 01:30:28

Jag undrar samma som Henrik. Vad är det egentligen i sexualundervisningen som du - eller andra religiösa - motsätter sig?

#51  Ang: #47 av vejde Rodriguez
2013-11-14 17:09:32

vejde sa:
Och Strömsund har ju knappast "löst" det, tvärtom har det blivit konflikter. Att antyda att kritiker är smygrasister, visar dessutom bara på vilken låg nivå problemet hanteras.


Exakt! De har inte löst problemet.

vejde sa:
Jag undrar samma som Henrik. Vad är det egentligen i sexualundervisningen som du - eller andra religiösa - motsätter sig?


Jag kan inte tala för alla religiösa. Själv är jag kritisk till översexualiseringen och att det kryper ner i åldrarna. Sexualundervisning lyfter fram en viss livsstil och förhållningssätt till dessa frågor vilket inte återspeglar den mångfald av åsikter som finns. Jag är för att man undervisar om fakta, men här verkar det mer som att målet för staten är att ersätta elevernas värderingar med sina egna.

Sedan behöver man inte vara religiös själv för att likt Schyman ifrågasätta de krafter som vill tvinga barn till sexualundervisning som strider mot deras religion och kultur.

Jag hittade en debatt från 2010 mellan feministen Hanna Fridén och kristdemokraten Ebba Busch om sexundervisningen i skolan. Även här intressant att det är Fridén och inte Busch som försvarar lärares rätt, men också elevernas rätt, att slippa sexualundervisningen.

Ebba Busch sa:
Friden fortsätter: ”Även om man valt att vara lärare så kan man inte kräva av varje individ att de ska vara så öppna att tala om sex och samlevnad på det viset. Det kan finnas viktiga personliga skäl eller för den delen religiösa hinder som måste respekteras.” Okej, anser Fridén att detta bör gälla för eleverna också? Det är ju deras perspektiv som bör vara i fokus. Sen väljer man olika inriktningar på läraryrket men framförallt är det frivilligt att bli lärare. Då borde ju Fridén anse att det är fullt legitimt för vissa elever att utebli från dessa lektioner? Inte minst när det kommer till min nästa punkt.

Hanna Friden sa:
Märkligt svar. Det verkar som om Ebba tror att jag anser att lärare och elever är två olika sorters arter. Varför tror hon det? Varför tror hon att jag skulle anse att religiösa skäl bara skulle gälla för lärare? Väldigt dumt sagt, förlåt, men hemskt dumt.


Då vet jag att jag inte ska rösta på Kristdemokraterna.

Att religiösa skulle vara emot att elever vet om hur människan reproducerar har jag ej stött på. Tvärtom ser jag sådan kunskap som nödvändig för att bli godkänd i biologiundervisning.

Man bör också ifrågasätta om den liberala sexundervisningen verkligen har de positiva effekter som påstås, som färre könssjukdomar och tonårsgraviditeter.

Italienska professorn Lucetta Scaraffia skriver:
It is not clear why public institutions in the West continue to be convinced of the effectiveness of sex education. After years of instruction, focused of course, on contraceptive methods, we see that — for example in the U.K. — boys and girls continue to have early sexual intercourse without any kind of protection and that the number of pregnancies and abortions among adolescents has increased. By now, it is clear that to avoid these tragedies it is not enough to explain to them how to use contraceptives and where to obtain them easily, but that the problem should be dealt with earlier through education and in the family.

Actually, Italy — where there is no compulsory sex education in schools — is one of the countries with better results from this point of view: here young people have a lower risk of disease and early pregnancy. This is thanks to the family, to the loving vigilance of parents over their teenagers, to the fact that kids are not left to themselves with a box of contraceptives as the only means of defence against their passions and mistakes.

http://www.osservatoreromano.va/portal/dt?JSP…

#52  Ang: #49 av Henrik Rodriguez
2013-11-14 17:22:36

Men nu är det ju inte jag som kom på att kalla detta för nazistiska metoder. Det var Cashman själv.

Martin Schulz vet jag inte. Men jag är rätt säker på att Estrela och Gustafsson inte har en sådan agenda.

Hur barn blir till är lika lite tabu som att påstå att jorden är rund.
Skolndervisning om reproduktion hittar man även i många konservativa muslimska länder.

#53  Sv: Sexualundervisning i skolan Henrik
2013-11-14 21:23:33

Cashmans intervjusvar var:
"But it’s crucial that you take a kind of “blitzkrieg” approach where you lobby through your supporters to members of the national parliaments of all parties. Never make it a party-political issue — it’s a rights issue and rights must run horizontally through the serious mainstream political parties." Demokratiska metoder kallar jag det. Varför kallar du det för nazistiska metoder? För att ett av orden är tyskt? (Ett ord som aldrig Hitler använde.)

Nu finns det bara en kandidat kvar som kan tänkas driva den extremistiska och ondskefulla pedofilagendan, Martin Schulz. Jag vet just inget om honom, men han tycks aldrig ha förknippats med pedofili. Men det har ju katolska kyrkan desto mer, så det kanske är mer givande att söka dom ondskefulla extremisterna där...

#54  Ang: #28 av vejde Rodriguez
2013-11-15 03:00:21

vejde sa:
När jag läser det här inlägget, börjar jag fundera mer över din hälsa än de du kritiserar. Dina konspirationsteorier och dina ordval är minst sagt anmärkningsvärda. Det verkar också som om du har radikaliserats sedan du började skriva i det här forumet. Snart kommer du väl att skriva att religiösa fundamentalister har rätt.

Jag förstår varför de flesta här, mer eller mindre har slutat besvara dina inlägg.

Är du säker på att Feminetik är rätt forum för dig?


Mina åsikter ska ses som reaktion mot undermineringen av traditionell kristen tro som skett under lång tid. Kristendomen behöver ta större plats i samhället och bli mer accepterad.

Det är en anledning till att jag beundrar Ryssland. Vi kristna behöver bli mer tydliga med var vi står, det kommer minska hatet mot kristendomen.

#55  Ang: #54 av Rodriguez vejde
2013-11-15 16:40:06

Kristendomen är redan accepterad och har fortfarande relativt stor plats i vårt samhälle, trots att de flesta svenskar inte är troende. Men många firar fortfarande kristna högtider, det finns kyrkor överallt etc. Något "hat mot kristendomen" har jag inte sett. Att många inte håller med religiösa (inte bara kristna) är en annan sak. Och Rysslands nyhomofobi beror knappast på religionen. Ryssland hör till de länder som hårdast har förföljt religiösa (under Sovjettiden) medan Sverige aldrig har förföljt religiösa i modern tid.

#56  Sv: Sexualundervisning i skolan vejde
2013-11-15 17:03:20

Vi har t om ett riksdagsparti som kallar sig Kristdemokraterna! Och SD påstår sig ju vurma för kristendomen...

#57  vejde Rodriguez
2013-11-17 03:48:50

Du tar upp sekulära aspekter av kristendom, men jag syftade på kristendom som religion (alltså Jesus snarare än Kalle Anka och köttbullar). I skolan blev jag retad för att jag var religiös och jag har i arbetslivet fått konfrontera nedlåtande kommentarer om kristna. Jag upplever att man som kristen inte alls är accepterad och att det ofta är en "komma ut"-process.

Det skulle äta upp hela tråden att föra en sådan diskussion, men bara en sådan sak som att en minister (Svantesson) ifrågasätts på grund av sin kristna tro, eller att hela EU-stater ifrågasätts för att de råkar vara katolska, eller att FEMENs kristofobi är helt accepterad (medan islamofobin åtminstone stöter på motstånd i Väst). Det stämmer dock att detta också drabbar andra religioner än kristendomen (vilket jag tror jag varit tydlig med i flera trådar?).

"Svenska kyrkan-kristna" kan dock accepteras, just eftersom de inte på något vis avviker från det icke-kristna samhället utan är helt assimilerade (varför tror du politikerna är så många om att behålla kontrollen över SvK även efter statskyrkans så kallade avskaffande?). Ofta är just dessa kristna de mest hätska mot mer klassiskt troende kristna och tjänar lite som alibin. Det är lätt att jämföra med islam där personer som Nalin Pekgul mot Omar Mustafa illustrerar denna konflikt.

Jag syftade inte på nyhomofobin - jag anser inte att det existerar någon sådan i Ryssland, snarare mer accepterat med homosexualitet idag än exempelvis 80-talets Ryssland.

Däremot att Ryssland står upp för kristna och andra religiösa, bland annat har man som utrikespolitiskt mål att värna kristnas rättigheter i Mellanöstern.

SD ogillar kristna och stödjer bland annat Ecce Homo-utställningen i Riksdagen. SD vurmar snarare för spettekaka, folkdräkt och akvavit.

Kristdemokraterna har varit kristna en gång i tiden och har fortfarande en stor andel väljare som är kristet orienterat. Men partiledningen har idag närmast beröringsskräck för kristendomen och för en utrensning mot mer kristet orienterade politiker i sin strävan att assimileras in i borgerligheten.

#58  Ang: #55 av vejde Rodriguez
2013-11-17 04:06:26

Kolla exempelvis denna artikel i tidningen Tro och Politik (förbundet för troende socialdemokraters tidning):

http://troochpolitik.se/?p=4336

Tror du att hon hade fått skriva denna artikel (eller överhuvudtaget varit välkommen inom vänstern) om hon istället för konservativ muslimsk kvinnoimammotståndare var konservativ kristen kvinnoprästmotståndare?

#59  Ang: #57 av Rodriguez vejde
2013-11-17 10:51:39

Svantesson ifrågasätts inte pga sin kristna tro, utan pga sina värderingar. Och om det bara handlar om mobbning eller allmän intolerans, förstår jag inte din starka reaktion. Det klart att det inte är OK att mobba någon. Inte religiösa, inte ateister, inte punkare, inte homosexuella etc heller. Jag gick i skolan med relativt många invandrare och jag fick flera gånger försvara att jag inte var religiös, fick höra att Gud visst finns och att det är äckligt att äta gris. Skulle jag använda det som argument för att ateism och grisätande måste ta mer plats i vårt samhälle, i ett led att stoppa "hatet mot icke-troende"? (För jo, intolerans och fördomar finns även på den kanten).

Det är tråkigt att du har mött fördomar, men ditt egentliga problem verkar vara att de flesta svenskar inte delar din tro och dina värderingar, oavsett om de kallar sig kristna eller inte. Det är alltså ett personligt problem som du försöker göra till ett samhällsproblem. Om kristna trakasseras eller förtrycks är det däremot ett samhällsproblem, precis som (tyvärr) sker i vissa länder. Men i Sverige pågår knappast förföljelser eller förtryck av kristna mer än av andra, även icke-religiösa.
Inlägget uppskattas av Ephemeer

#60  Ang: #58 av Rodriguez vejde
2013-11-17 10:55:21

Det är väl ingen nyhet att toleransnivån ofta är högre för muslimer än för kristna? För att muslimer i högre grad anses vara en utsatt grupp och många är rädda för att anklagas för rasism om de kritiserar.

Å andra sidan blev det ju ett jäkla pådrag mot Omar Mustafa, även inom vänstern. Precis som du nämner. Så toleransen är "villkorad" även för muslimer, men det är fortfarande inte ovanligt att personer som säger sig kämpa för jämställdhet och "mot könsroller", blundar när något mycket könsrollskonservativt skrivs av en muslim.
Inlägget uppskattas av Levi

#61  Ang: #59 av vejde vejde
2013-11-17 10:58:10

Bland religiösa är i så fall muslimer (och i viss mån judar) mer utsatta för fördomar och trakasserier än kristna. I Sverige alltså.

#62  Ang: #60 av vejde vejde
2013-11-17 11:13:51

Här menade jag alltså inom vänstern. Ju längre högerut, desto mindre tolerans för just muslimer, det säger nästan sig självt. Det blir nästan omvänt, dvs ofta betydligt högre tolerans mot vad kristna uttrycker, fler fördomar mot muslimer etc.

#63  Ang: #58 av Rodriguez ByggareBob
2013-11-17 14:12:54

Rodriguez sa:
Kolla exempelvis denna artikel i tidningen Tro och Politik (förbundet för troende socialdemokraters tidning):

http://troochpolitik.se/?p=4336

Tror du att hon hade fått skriva denna artikel (eller överhuvudtaget varit välkommen inom vänstern) om hon istället för konservativ muslimsk kvinnoimammotståndare var konservativ kristen kvinnoprästmotståndare?

Hyckleriet och dubbelmoralen när det gäller islam är monumental inom vänstern. Om inte Omar Mustafa trampat i klaveret med sina kopplingar till antisemitism hade socialdemokraterna haft en islamist i partistyrelsen - med åtföljande åsikter om kvinnor och homosexuella.

#64  Ang: #59 av vejde Rodriguez
2013-11-17 20:52:35

Svantesson har sagt att hon står bakom nuvarande abortlag.
Hon ifrågasattes för att hon var kristen. När universitetet i Lund skulle få ny rektor ifrågasattes det att nye rektorn var kristen. Det går ju inte ihop med vetenskap menade flera professorer och lärare, vilket är ett så korkat påstående att man inte vet var man ska börja.

De flesta svenskar får ha andra värderingar om de vill det? Accepterar du också att ryssar, iranier eller kristna sydstatare får ha sina värderingar?

Det är väl ingen nyhet att toleransnivån ofta är högre för muslimer än för kristna? För att muslimer i högre grad anses vara en utsatt grupp och många är rädda för att anklagas för rasism om de kritiserar.


Jag tror inte att det handlar om någon maktanalys och vilja att slå uppåt snarare än neråt. Tvärtom. Kristna blir mer hatade av vänstern ju svagare de är. Du tar själv upp vänsterlandet Sovjetunionen. Massmördades och förföljdes kristna av vänstern i egenskap av en stark eller svag grupp?

Bland religiösa är i så fall muslimer (och i viss mån judar) mer utsatta för fördomar och trakasserier än kristna. I Sverige alltså.


Det handlar om att de anses mindre assimilerade till det icke-religiösa samhället. Som jag förstått det är det just judar och muslimer som sticker ut som blir trakasserade. Personer som bär slöja eller kippa.

Om kristna övergav assimileringen till det moderna samhället och istället exempelvis började med huvudduk igen. Tror du kristna hade blivit mer eller mindre accepterade?

Det är detta jag menar med att toleransen är villkorad för alla religiösa grupper.

Att kristna idag är världens mest förföljda religiösa grupp tror jag hänger samman med att religionen försvagats så mycket och intoleransen ökat mot kristna på hemmaplan: Europa.

Judar och muslimer är i en bättre position för att de lyckats bygga samhällen där religionen är en självklar del.
Medan kristna i sina länder hela tiden är på reträtt. I världens största kristna land USA klarar de inte ens av att försvara en kristen syn på äktenskapet. Det är anledningen till att muslimer kan bygga en moské i Rom, men kristna kan inte bygga en kyrka i Mekka.

#65  Ang: #62 av vejde Rodriguez
2013-11-17 20:57:20

Det är också därför jag stödjer vänstern när det gäller muslimer och högern när det gäller kristna.

Många inom vänstern försvarar muslimers frihet från påtvingad sexualundervisning och försvarar deras rätt till konservativ syn på HBT.

Många inom högern (inte svensk höger dock) försvarar kristnas frihet från påtvingad sexualundervisning och försvarar deras rätt till konservativ syn på HBT.

Schyman hade ju naturligtvis inte försvarat om eleverna det gällde huvudsakligen var kristna.

#66  Ang: #63 av ByggareBob Rodriguez
2013-11-17 21:09:20

Mustafa var varken antisemit eller islamist. Däremot har han liksom jag själv en mer konservativ syn på kön och sexualitet.

Jag har svårt att tro att mina åsikter inte skulle diskvalificera mig från engagemang inom Socialdemokraterna.


Två läsvärda debattartiklar.
Den första är en Fi-representant som kommenterar Kalla Faktas "avslöjande" om Frälsningsarméns syn på homosexualitet:
http://www.newsmill.se/node/36032

Den andra är två Fi-representanter som kommenterar Uppdrag gransknings avslöjande om några moskéers syn på jämställdhet:
http://debatt.svt.se/2013/01/31/uppdrag-grans…

Föga förvånande landar de två artiklarna i helt motsatta åsikter.
Å ena sidan är frälsningsarmén onda homofober och jämförelser med andra religioners syn på homosexualitet flyttar fokus från kärnfrågan och hotar religionsfriheten, å andra sidan reduceras ojämställdhet till att bara handla om islam när inga andra religioner granskas.

#67  Ang: #59 av vejde Rodriguez
2013-11-17 21:14:10

Toleransen mot Femens intolerans mot kristna visar också på det starka ogillande av kristna som finns i Sverige och andra länder.

#68  Ang: #59 av vejde Rodriguez
2013-11-17 21:17:43

Jag vill tillägga att jag inte ser problem med om människor har en annan syn på Guds existens än vad jag har.
Det jag ogillar är mobbningen och trakasserierna. Idéer om att kristna antingen är farliga eller dumma i huvudet.

Var religiösa i majoritet eller minoritet på din skola? Fick de sin religion ifrågasatt ibland?

#69  Korstag... TalkingBad
2013-11-17 21:27:42

Nagonstans ovanför anklagar nagon mig för korstagande. Mitt inlägg var förmodligen ett misstag (kanske var den ämnad för en annan trad), men jag hoppas verkligen att det inte feltolkas helt - som till exempel att jag ifragasätter förintelsen. Jag gav bara exempel pa tabuisering, och korstagstolkningen illustrerar denna tabuisering.

Denna tabuisering är ibland nödvändig. Det finns en mycket bra anledning till varför vi inte ger vita i Sverige och svarta i Burundi samma intelligenstest och utvärderar resultaten. Underpriviligierade grupper har rätt till ett visst skydd.

Men ibland överdrivs tabuiseringen, och ibland behövs den inte alls. I könssammanhang använder vi ofta samma tabuisering, men grundat pa den onyanserade och ofta helt falska förevändningen att kvinnor är underordnade och behöver speciellt skydd. Resultatet är att det är fritt fram att porträttera män som socialt inkompetenta drumlar utan bevis, medan Larry Summers rätt försiktiga och vetenskapligt solida spekulation om varför fa kvinnor söker sig till naturvetenskapen, ledde till en mediestorm som kostade honom jobbet.

Off topic, jag vet.

#70  Ang: #68 av Rodriguez Henrik
2013-11-17 22:53:25

Rodriguez sa:
Det jag ogillar är mobbningen och trakasserierna. Idéer om att kristna antingen är farliga eller dumma i huvudet.
Det ogillar jag också. (Och jag tycker inte heller att man ska använda pedofil som tillmäle.) Om det värsta som kan sägas om Elisabeth Svantesson är att hon är medlem i en församling måste hon vara en ovanligt duktig minister!

#71  Ang: #64 av Rodriguez vejde
2013-11-18 10:28:00

Tolerans är villkorat för alla grupper. Inte bara religiösa. Det är det du måste inse.

Sverigedemokrater är idag mer hatade än muslimer. Detta för att deras åsikter anses vara främlingsfientliga och intoleranta. Få tänker på att både islam, kristendomen och judendomen, innehåller värderingar som är minst lika antidemokratiska, misogyna etc.

Betyder det att det är OK att trakassera någon, enbart för att hon bär slöja t ex? Självklart inte! Men det är inte OK att kasta en tårta i ansiktet på Jimmie Åkesson heller.

Och du kan inte bygga ett land där religion är "en självklar del", om flertalet människor inte tror eller delar de värderingarna. Dessutom: Vilken religion? Vilken tolkning / uppfattning ska i så fall anses vara den "rätta"? Vi har fem världsreligioner och massor med mindre religioner / rörelser... Plus alla miljontals ateister i världen och gissningsvis hundratusentals bara i Sverige.

#72  Ang: #68 av Rodriguez vejde
2013-11-18 10:33:05

Alla normala, ogillar mobbare. Så vad är det egentligen du vill debattera?

Hur skulle ditt "idealsamhälle" se ut? Är du medveten om att de flesta i Sverige antagligen inte delar denna syn och det därför är högst osannolikt att det skulle inträffa?

Jag har ingen aning om hur många som var religiösa i min gamla skola. Men jag vet att även religiösa blir utsatta, jag minns iaf en tjej som blev ifrågasatt för att hon var Jehovas Vittne. Nu är ju vittnen lite speciella eftersom de går runt och knackar dörr och aktivt försöker sprida sitt budskap till alla, inte bara personer som själva visar intresse. Den typen av mission finns all anledning att kritisera. Men min poäng kvarstår: Ingen ska behöva bli retad eller trakasserad, MEN det händer inte bara religiösa!

#73  Ang: #71 av vejde vejde
2013-11-18 10:43:23

Tillägg: Så länge alla få tro vad de vill och så länge det finns religiösa, kan du självklart bygga ett land där en eller flera religioner finns med på ett hörn. Så ser det också ut i de flesta västländer idag.

Men en eller flera religioner som genomsyrar hela samhället? Som i många muslimska länder / diktaturer? Nej, det är inte möjligt i en modern, demokratisk, sekulariserad stat.

#74  Ang: #3 av vejde Pundaren
2013-11-18 13:19:55


#75  Sv: Sexualundervisning i skolan vejde
2013-11-19 00:08:56

http://www.svt.se/nyheter/varlden/kvinnan-ska…

På tal om att "beundra" Ryssland...

Jag kräktes lite när jag läste ovanstående.

#76  Sv: Sexualundervisning i skolan vejde
2013-11-19 00:09:41

Men efter omständigheterna, tar jag det som en komplimang att de tycker att Sverige är en "dålig förebild" :-D

#77  Ang: #75 av vejde Rodriguez
2013-11-19 13:50:01

I samhällsdebatten framhålls ofta att olika länder och kulturer har rätt att definiera sin egen frihet utan krav att följa en västerländskt utstakad väg. Det måste väl då också gälla Ryssland?

Elin Jönsson är en notorisk Rysshatare. Sanningen är att Putin inte är i krig mot kvinnorna. Tvärtom är det från kvinnor Putin har sitt största stöd:

http://voiceofrussia.com/news/2013_11_06/Poll…

Det är alltså mer korrekt att påstå att exempelvis svenska moderaterna är i krig mot kvinnorna.

Att barnafödandet ökat väldigt mycket under Putins tid vid makten kan väl knappast vara negativt? Även feminister brukar erkänna att den demografiska utvecklingen i Europa är ett problem. Om Ryssland lyckats vända den negativa trenden (barnafödandet var katastroflågt i 90-talets Ryssland) så har de gjort något bra.

Att kvinnan ska gå bakom mannen är givetvis inte en sed som regimen vill införa i Ryssland...

Om man tittar till hur verkligheten ser ut så är andelen kvinnor som deltar i arbetslivet på samma nivå i Ryssland som i Väst. Ryssland har ungefär samma andel som Storbritannien och Portugal, vilket visserligen är lägre än västerländska länder som USA, Kanada, Schweiz, Nederländerna och de nordiska länderna, men samtidigt högre än Tyskland, Frankrike, Italien, Österrike, Spanien, Belgien och Grekland.
I Ryssland har denna siffra ökat något under Putins tid vid makten.

http://data.worldbank.org/indicator/SL.TLF.CA…

#78  Sv: Sexualundervisning i skolan vejde
2013-11-19 13:59:03

"Elin Jönsson är en notorisk Rysshatare"

Belägg för det?

Du är ju själv knappast mer nyanserad.

Men återigen: Vi kanske inte kommer längre här.

#79  Ang: #78 av vejde Rodriguez
2013-11-22 11:44:59

Baserat på de texter hon skriver.
Hon svartmålar konsekvent Ryssland. Att påstå att Ryssland bedriver krig mot kvinnor är både onyanserat och fel i sak - Putins politik går hem bättre hos ryska kvinnor än hos ryska män. Alternativa ljusare bilder av Ryssland filtreras bort.

Jag rekommenderarar RT som inte ersätter utan snarare kompletterar västmedia.
De har ofta givande reportage om landet och vågar komma med både ris och ros.

Om jag inte är nyanserad är en helt annan sak. Då jag inte utgör public service:s Rysslands-bevakning.

#80  Sv: Sexualundervisning i skolan Ephemeer
2013-11-22 16:45:59

Det är uppfriskande med en klassiskt konservativ debattör på Feminetik, som kontrast till alla nyliberala flashbackantifeminister. =)

#81  Ang: #79 av Rodriguez Henrik
2013-11-22 23:48:57

Rodriguez sa:
Att påstå att Ryssland bedriver krig mot kvinnor är både onyanserat och fel i sak
Det håller jag med om. Vem har påstått det?

#82  Ang: #81 av Henrik Rodriguez
2013-11-23 18:04:07

Elin Jönsson:
I Ryssland pågår ett krig mot kvinnorna i skuggan av förföljelsen av de homosexuella


http://www.svt.se/korrespondenterna/i-rysslan…

#83  Ang: #82 av Rodriguez Henrik
2013-11-23 21:12:00

"I Ryssland pågår ett krig" är inte detsamma som "Ryssland bedriver krig". Den som (av en anonym webbskribent) påstås bedriva kriget är Milonov.

#84  Ang: #83 av Henrik Rodriguez
2013-11-24 00:44:48

"med president Putin i spetsen"

#85   Sjodin
2013-12-05 10:13:43

Trollstav Den här tråden spretar ut i en mängd olika deldiskussioner, varav några kan ifrågasättas om de hör hemma på feminetik.

Vänligen återgå till trådämnet.

#86  Ang: #80 av Ephemeer vejde
2013-12-28 13:53:37

Det är uppfriskande med en klassiskt konservativ debattör på Feminetik, som kontrast till alla nyliberala flashbackantifeminister. =)


Håller med på sätt och vis, men jag tycker å andra sidan att det finns en god portion konservatism hos många av de "flashback-antifeminister" som av och till florerar här. Särskilt i vissa frågor. Inte är de liberala eller nyliberala i alla frågor inte, långt därifrån.

För att hålla oss till ämnet, som Sjodin så snällt ber om, kanske det inte gäller just sexualundervisning i skolan dock. Självklart är det skillnad på konservatism och konservatism, allt är relativt.

#87  Ang: #86 av vejde Rodriguez
2014-01-02 22:45:15

vejde sa:
För att hålla oss till ämnet, som Sjodin så snällt ber om, kanske det inte gäller just sexualundervisning i skolan dock. Självklart är det skillnad på konservatism och konservatism, allt är relativt.


Vill betona att väldigt mycket av den kritik mot sexualundervisning som jag hänvisat till, särskilt sådan kritik som går ut på att viss sexualundervisning kan strida mot kulturella/religiösa värderingar, kommer från feministiskt och socialistiskt håll. Ej från ett konservativt.

Att jag anser att exempelvis Gudrun Schyman har en sund inställning i denna fråga gör inte Schyman till konservativ.

#88  Sv: Sexualundervisning i skolan Rodriguez
2014-04-17 04:50:36

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/fp-stryk-un…

Såg att också MP och S var emot Björklund i denna fråga då det begav sig.

Dock röstade de HELT TVÄRTOM när det skulle röstas om sexualundervisning i EU.

Har de bytt inställning i frågan eller är MP och S skojarpartier som säger sig stå för en viss politik, men genomför raka motsatsen? Sverige saknar seriösa politiska partier.

#89  Ang: #88 av Rodriguez Henrik
2014-04-17 09:55:16

Alla sjuåringar vet i stora drag hur barn kommer till, även sjuåriga muslimska flickor. Vad är då vitsen med att hålla dom hemma från sexualundervisningen?
Men den grupp EU-parlamentariker som föreslog att alla barn skulle få sexualundervisning blev nedröstad i parlamentet och utsatt för förföljelse av högerkristna lobbyister. Du, Rodriguez, kallade dom pedofiler och nazister. Vad är det ni är så rädda för?

Den högerkristna korståget mot sexualundervisning går hand i hand med motståndet mot biologiundervisningen. Vissa fakta får inte nämnas i skolan. Men om föräldrarna är pingstvänner eller muslimer har ändå barnen kompisar och framför allt internet, så alla fakta kommer fram ändå. Det är dags att inse det nu.

#90  Ang: #89 av Henrik Rodriguez
2014-04-17 10:51:50

MP och S är inte högerkristna ens med en god dos fantasi.

Sedan ogillar jag begreppet högerkristna i europeisk politik då det oftast används för att förminska och smutskasta politiskt aktiva kristna, och europeiska idétraditioner som kristdemokrati, ofta med rötter inom katolsk tradition.

Den kristna högern är inte europeisk utan en rörelse som uppstod mellan 1960- och 80-talet i USA. Sprunget ur en helt annan religiös tradition, framförallt den amerikanska söderns karismatiska kristendom.

Det är ingen hemlighet inom kristendomen hur barn blir till. Vad man motsätter sig är undervisning som går emot kristna värderingar, inte de rent faktamässiga kunskaperna om hur barn blir till.

#91  Ang: #90 av Rodriguez Henrik
2014-04-17 20:05:19

Undervisning som går emot kristna värderingar - vad skulle det vara? Det förslag som EU röstade ner (som du kallade pedofilt och nazistiskt) var så här:
"Europaparlamentet uppmanar medlemsstaterna att se till att sexualundervisningen är obligatorisk för alla elever i grundskolan och gymnasiet samt att detta ämne ges tillräckligt utrymme i kursplanerna. Parlamentet betonar vikten av att sexualundervisningen regelbundet granskas och uppdateras med särskild betoning på kvinnors rättigheter och jämställdhet."

Är det kvinnors rättigheter och jämställdhet som går emot kristna värderingar? Att fysik och biologi går emot bibeln stämmer förstås men där är väl du med på att sanningen måste ha företräde framför myten.

#92  Sv: Sexualundervisning i skolan Rodriguez
2014-06-08 17:56:56

Eftersom Fi nu blev invalda till EU-parlamentet är jag nyfiken på om de kommer fortsätta driva en linje som är kritisk till obligatorisk sexualvetenskap?

Personligen tror jag inte det. I Sverige var det framförallt konservativa muslimer som var emot, därför kunde Fi stödja dem. Ute i Europa är det framförallt konservativa kristna som är emot och Fi ogillar sådana människor.

Min åsikt är att kristna bör ha samma rätt som muslimer att vägra sexualvetenskap som strider mot religionen.

#93  Sv: Sexualundervisning i skolan helheim
2014-06-08 18:28:11

Jag tycker som tidigare skrivits i tråden, att alla ska ha rätt till samma undervisning. Om man kan välja bort viss undervisning med hänvisning till religion, kan man ju lika gärna välja bort undervisning med hänvisning till ideologi eller vad som helst?

Nej, föräldrars nycker ska givetvis inte få styra vad barn ska lära sig eller inte lära sig i skolan. Även religiösa friskolor (som jag i sig är tveksam till) är ju skyldiga att följa den svenska skolplanen t ex.

#94  Ang: #93 av helheim Rodriguez
2014-06-08 18:40:58

Varför är det viktigt för dig att ingen ska kunna välja bort sexualundervisning som strider mot ens religion?

Varför anser exempelvis Gudrun Schyman att det inte är lika viktigt, tror du?

#95  Ang: #94 av Rodriguez helheim
2014-06-08 20:30:27

Varför är det så viktigt för dig att man SKA få göra det? Och varför gäller det bara religion i så fall?

Gudrun Schyman är en rolig tant och inget feministiskt led är väl vad jag vet, förskonat från kulturrelativism eller politisk korrekthet.

Jag tycker att tillräckligt bra argument redan har framkommit i den här tråden, så jag hänvisar till dem.

#96  Ang: #94 av Rodriguez Henrik
2014-06-08 23:18:38

Vad är det för sexualundervisning som strider mot din religion? Vilka sanningar får inte komma fram?

#97  Ang: #96 av Henrik Rodriguez
2014-06-09 02:00:11

Jag hoppade ej över någon sexualundervisning. Men om någon annan av religiösa eller andra skäl känner olust att delta i vissa moment i sådan undervisning så respekterar jag det.

#98  Ang: #95 av helheim Rodriguez
2014-06-09 02:03:59

Jag anser att det inte bara ska gälla religion. Man kan vara icke-religiös men ändå känna sig obekväm med att delta i viss sexualundervisning. Det respekterar jag.

Jag är dock kritisk till att organisationer som RFSU och RFSL får bedriva sin verksamhet under täckmanteln undervisning. Ska inte skolan stå för undervisning?
Det hade blivit ramaskri om religionsundervisning bedrevs av typ Islamiska förbundet.

Dubbelmoral.

#99  Ang: #97 av Rodriguez helheim
2014-06-09 09:42:48

Det där var inte svar på frågan. Återigen svarar du undanglidande.

Exakt vad som ska ingå i sexualundervisning eller annan undervisning, kan alltid diskuteras. Men det är en annan sak, det gäller för övrigt alla ämnen (se nedan) och det kan inte bara vara upp till den enskilda individen att avgöra.

I så fall kan vi lika gärna skippa skolplikten helt.

Orsaken till att vissa undervisningsmoment är obligatoriska för alla, är för att det har beslutats att alla barn i svenska skolor ska ha rätt att lära sig det. Detsamma gäller som sagt alla andra ämnen som anses viktiga. Det du skriver skulle ju kunna tillämpas på allt och vi skulle få en högst godtycklig skola:

"Jag hoppade ej över någon matematikundervisning. Men om någon annan av religiösa eller andra skäl känner olust att delta i vissa moment i sådan undervisning så respekterar jag det."

"Jag hoppade ej över någon svenskaundervisning. Men om någon annan av religiösa eller andra skäl känner olust att delta i vissa moment i sådan undervisning så respekterar jag det."

"Jag hoppade ej över någon historieundervisning. Men om någon annan av religiösa eller andra skäl känner olust att delta i vissa moment i sådan undervisning så respekterar jag det."

"Jag hoppade ej över någon samhällsundervisning. Men om någon annan av religiösa eller andra skäl känner olust att delta i vissa moment i sådan undervisning så respekterar jag det."

Osv osv...

#100  Ang: #98 av Rodriguez helheim
2014-06-09 09:46:09

Varför har du hängt upp dig på enbart sexualundervisning?

Se mitt inlägg ovan.

RFSU och RFSL bedriver inte undervisning, utan upplysning. Skolan står för undervisning, men mycket annat i vårt samhälle står också för undervisning eller information.

RFSU och RFSL bjuds ofta in till skolor för att informera eller ge sin syn, men de håller inte i själva undervisningen. Detsamma gäller präster, imamer mm.

#101  Ang: #100 av helheim undrande
2014-06-10 07:50:50

helheim sa:
RFSU och RFSL bjuds ofta in till skolor för att informera eller ge sin syn, men de håller inte i själva undervisningen. Detsamma gäller präster, imamer mm.


Det hade faktiskt varit spännande att se RFSU förklara varför det är så hemskt att män inte vill vara tillsammans med kvinnor med för många tidigare partners, samtidigt som det är helt ok för kvinnor att rata män för att de har för liten penis, är för överviktiga, har fel jobb osv..

#102  Ang: #101 av undrande Henrik
2014-06-10 20:54:47

Varför skulle RFSU förklara det? Det är ju inte deras åsikt. Formuleringen är annars välbekant - den har du framfört år efter år här. Är det inte dags att glömma gångna oförrätter och gå vidare i livet?

#103  Ang: #102 av Henrik undrande
2014-06-11 07:31:58

Henrik sa:
Varför skulle RFSU förklara det? Det är ju inte deras åsikt


Menar du att RFSU har börjat anamma en konsekvent hållning att alla har rätt till preferens och rätt att säga nej av vilka skäl som helst? Det är isåfall imponerande.

#104  Ang: #103 av undrande Henrik
2014-06-11 11:54:38

Trevligt att du blev imponerad. Kan du inte passa på att vända blad och gå vidare i denna positiva.

#105  Ang: #104 av Henrik undrande
2014-06-11 12:00:40

Henrik sa:
Trevligt att du blev imponerad. Kan du inte passa på att vända blad och gå vidare i denna positiva.


Så länge jag fortsätter att stötta på feminister som först berättar om hur hemskt det är att de själva känner sig objektifierade och hur hemskt det är för dem att leva i det utseendefixerade samhället för att därefter tycka att det är helt adekvat att uttala sig om storleken på meningsmotståndares penisar så kan det knappast kallas gånga oförätter.

Så länge jag kan fortsätta att läsa feminister som skriver om hur viktigt det är för dem med stor penis hos sina manliga partners samtidigt som de därefter klagar på hur män tror att penisen är universalkällan till sexuell njutning hos kvinnor så kan det knappast anses vara dåtid.

#106  Ang: #104 av Henrik Henrik
2014-06-11 12:03:02

anda?

#107  Ang: #106 av Henrik Henrik
2014-06-11 12:06:18

Förslag: Sluta läsa dessa penisfixerade bloggare! Du kan säkert komma på något värdefullare att ägna din fritid åt.

#108  Ang: #107 av Henrik undrande
2014-06-11 12:09:06

Henrik sa:
Förslag: Sluta läsa dessa penisfixerade bloggare! Du kan säkert komma på något värdefullare att ägna din fritid åt.

Kan jag använda samma kommentar tillbaka till arga unga kvinnor som klagar på allt förtryck och alla nedsättande kommentarer de upplever sig utsatta för?

#109  Ang: #108 av undrande Henrik
2014-06-11 12:16:34

Om "förtrycket" utgörs av att dom envisas med att läsa vaginafixerade bloggare kan du vidarebefordra mitt råd.

#110  Ang: #109 av Henrik undrande
2014-06-11 12:18:57

Henrik sa:
Om "förtrycket" utgörs av att dom envisas med att läsa vaginafixerade bloggare kan du vidarebefordra mitt råd.


Och hur ställer du dig till de som hela tiden hittar bevis för kvinnohat i datorspel?

#111  Sv: Sexualundervisning i skolan Henrik
2014-06-11 12:48:57

Sexualundervisning i skolan skulle vi visst hålla oss till här.

#112  Ang: #99 av helheim Rodriguez
2014-06-11 23:26:38

helheim sa:
Det där var inte svar på frågan. Återigen svarar du undanglidande.

Exakt vad som ska ingå i sexualundervisning eller annan undervisning, kan alltid diskuteras. Men det är en annan sak, det gäller för övrigt alla ämnen (se nedan) och det kan inte bara vara upp till den enskilda individen att avgöra.

I så fall kan vi lika gärna skippa skolplikten helt.

Orsaken till att vissa undervisningsmoment är obligatoriska för alla, är för att det har beslutats att alla barn i svenska skolor ska ha rätt att lära sig det. Detsamma gäller som sagt alla andra ämnen som anses viktiga. Det du skriver skulle ju kunna tillämpas på allt och vi skulle få en högst godtycklig skola:

"Jag hoppade ej över någon matematikundervisning. Men om någon annan av religiösa eller andra skäl känner olust att delta i vissa moment i sådan undervisning så respekterar jag det."

"Jag hoppade ej över någon svenskaundervisning. Men om någon annan av religiösa eller andra skäl känner olust att delta i vissa moment i sådan undervisning så respekterar jag det."

"Jag hoppade ej över någon historieundervisning. Men om någon annan av religiösa eller andra skäl känner olust att delta i vissa moment i sådan undervisning så respekterar jag det."

"Jag hoppade ej över någon samhällsundervisning. Men om någon annan av religiösa eller andra skäl känner olust att delta i vissa moment i sådan undervisning så respekterar jag det."

Osv osv...


Fast om Sverige är mångkulturellt måste skolan kunna hantera att det finns flera olika kulturer och därmed olika kulturella synsätt. Det andra du räknar upp är vad jag känner till inte kontroversiellt. När det gäller sexualundervisning så har den sekulära svenska majoritetskulturen en liberal syn i dessa frågor. Men att bara ta hänsyn till majoritetskulturen är motsatsen till mångkultur. Både jag och Schyman är vad jag känner till för mångkultur. Därför motsätter vi oss tvingande sexundervisning som strider mot vissa elevers religion och kultur.

#113  Ang: #112 av Rodriguez Rodriguez
2014-06-11 23:29:08

helheim sa:
Varför har du hängt upp dig på enbart sexualundervisning?

Se mitt inlägg ovan.

RFSU och RFSL bedriver inte undervisning, utan upplysning. Skolan står för undervisning, men mycket annat i vårt samhälle står också för undervisning eller information.

RFSU och RFSL bjuds ofta in till skolor för att informera eller ge sin syn, men de håller inte i själva undervisningen. Detsamma gäller präster, imamer mm.


Du menar att skolor också borde bjuda in organisationer som står för en helt annan syn i sexualfrågor och låta dem sprida sin information? För upplysning alltså.

#114  Ang: #113 av Rodriguez Rodriguez
2014-06-11 23:31:25

En helt annan syn än RFSL och RFSU det vill säga.
Att ifrågasätta sexuella revolutionen är väldigt kontroversiellt i Sverige.

Jag har bara sett sådant ifrågasättande släppas fram en gång, vad jag kan minnas. Det var ett program som hette Halal-TV för massa år sedan och det avsnittet var kontroversiellt.

#115  Ang: #99 av helheim Rodriguez
2014-06-11 23:38:13

helheim sa:
Det där var inte svar på frågan. Återigen svarar du undanglidande.


Jag har för övrigt bemött just den infallsvinkeln från Henrik tidigare i tråden.

Hans frågeställning vilka sanningar jag vill förbjuda utgår ifrån att sexualundervisningen som den ser ut idag är en objektiv sanning och har man en annan åsikt förespråkar man per automatik att femtonåringar ska tro att barn kommer med storken. Man måste se att en sådan här fråga också handlar om värderingar, moral, kultur och mycket annat. Det handlar inte om att vara rädd för sanningar. Även i länder som Saudiarabien och Iran finns sexualundervisning, men den tar avstamp i andra kulturella synsätt.

#116  Ang: #112 av Rodriguez helheim
2014-06-12 18:49:23

Fast om Sverige är mångkulturellt måste skolan kunna hantera att det finns flera olika kulturer och därmed olika kulturella synsätt. Det andra du räknar upp är vad jag känner till inte kontroversiellt. När det gäller sexualundervisning så har den sekulära svenska majoritetskulturen en liberal syn i dessa frågor. Men att bara ta hänsyn till majoritetskulturen är motsatsen till mångkultur. Både jag och Schyman är vad jag känner till för mångkultur. Därför motsätter vi oss tvingande sexundervisning som strider mot vissa elevers religion och kultur.


Nej, du har missförstått vad mångkultur står för. Det finns inget som säger att man måste acceptera särlösningar eller undantagsregler bara för att ett samhälle är mångkulturellt. I vissa fall kan det göras, men det beror på vad det gäller och det är inget någon kan räkna med.

Mångkultur betyder inte = rätt att göra som man vill. Det har också skrivits om detta tidigare i tråden och i andra trådar, så det borde inte komma som en nyhet för dig. Mångkulturen har sina gränser.

Hela grundtanken med ditt resonemang är fel. Det är de som flyttar till ett nytt land, som får anpassa sig till det som gäller i det landet. Inte tvärtom.

Däremot behöver de inte nödvändigtvis assimileras. Krav på assimilering är motsatsen till mångkultur.

Det spelar ingen roll att andra ämnen inte är lika kontroversiella, principen är densamma. Enskilda individer eller grupper kan inte få styra vad barn ska lära sig i svenska skolor.

Du har fortfarande inte svarat på vad det är i den svenska sexualundervisningen som är för "liberalt", trots att man har valt att bo i Sverige. Vad är det vissa barn inte får höra eller ta del av?

#117  Ang: #113 av Rodriguez helheim
2014-06-12 18:59:34

Skolor bjuder till viss del in organisationer med olika syn, även religiösa. Men kanske inte just i sexualfrågor.

Men skolan har också en värdegrund som den vilar på och det finns en skolplan. RFSU och RFSL anses - vad jag vet - gå ihop med den värdegrunden. Skulle de inte göra det, skulle de troligen inte bjudas in.

Det du tar upp, kan tillämpas inom många områden och görs också. Nu senast vilka politiska partier som ska bjudas in till skolorna. Många skolor vill utesluta SD och det är egentligen lika odemokratiskt som du verkar anse att det är att "bara" bjuda in RFSU mfl och inga med avvikande uppfattningar. Men skolorna motiverar detta med att SD:s politik går emot skolans värdegrund.

På samma sätt kan man motivera varför sexualundervisningen ser ut som den gör, eller matematikundervisningen, eller vad du vill. Varför vissa synsätt bjuds in och andra inte. Dock förstår jag fortfarande inte vad som är så kontroversiellt med den svenska sexualundervisningen? Eller för den delen RFSU, för om jag inte minns fel brukar de påpeka att det finns olika synsätt, olika sexualmoral, att vissa vill vänta med sex till äktenskapet t ex. Det var också vad jag själv fick lära mig i skolan.

#118  Ang: #115 av Rodriguez helheim
2014-06-12 19:04:31

Hans frågeställning vilka sanningar jag vill förbjuda utgår ifrån att sexualundervisningen som den ser ut idag är en objektiv sanning och har man en annan åsikt förespråkar man per automatik att femtonåringar ska tro att barn kommer med storken. Man måste se att en sådan här fråga också handlar om värderingar, moral, kultur och mycket annat. Det handlar inte om att vara rädd för sanningar. Även i länder som Saudiarabien och Iran finns sexualundervisning, men den tar avstamp i andra kulturella synsätt.


Vilka värderingar anser du är skadliga i den svenska sexualundervisningen?

Även om du inte håller med själv (som du antydde i nåt tidigare inlägg) borde du kunna ge några exempel.

Sverige och den svenska skolan har sin värdegrund, Saudi och andra länder har sin. MEN även i svenska skolor brukar det som sagt påpekas att det finns olika synsätt, olika sexualmoral mm.

#119  Ang: #116 av helheim Rodriguez
2014-06-21 12:31:42

helheim sa:
Nej, du har missförstått vad mångkultur står för. Det finns inget som säger att man måste acceptera särlösningar eller undantagsregler bara för att ett samhälle är mångkulturellt. I vissa fall kan det göras, men det beror på vad det gäller och det är inget någon kan räkna med.

Mångkultur betyder inte = rätt att göra som man vill. Det har också skrivits om detta tidigare i tråden och i andra trådar, så det borde inte komma som en nyhet för dig. Mångkulturen har sina gränser.


Att skriva att mångkulturen har sina gränser är som att skriva att feminismen eller jämställdheten har sina gränser.

Om ett visst kulturellt synsätt på sexualitet (det liberala sekulära svenska) har företräde framför andra kulturella synsätt så är det inte mångkulturellt.
På samma sätt som det inte är jämställt i bolagsstyrelser, eller anser du att det kan förklaras med att jämställdheten har sina gränser?

helheim sa:
Hela grundtanken med ditt resonemang är fel. Det är de som flyttar till ett nytt land, som får anpassa sig till det som gäller i det landet. Inte tvärtom.

Däremot behöver de inte nödvändigtvis assimileras. Krav på assimilering är motsatsen till mångkultur.


Assimilering är anpassning.
Vad är det för anpassning du förespråkar?

helheim sa:
Vilka värderingar anser du är skadliga i den svenska sexualundervisningen?

Även om du inte håller med själv (som du antydde i nåt tidigare inlägg) borde du kunna ge några exempel.

Sverige och den svenska skolan har sin värdegrund, Saudi och andra länder har sin. MEN även i svenska skolor brukar det som sagt påpekas att det finns olika synsätt, olika sexualmoral mm.


Det kan exempelvis vara sådant som invandrade upplever strider mot den egna religionen (i huvudsak islam). Exempelvis homosexualitet, promiskuitet.

Att vara för en tvingande sexualundervisning är en del av den liberala agendan. Folkpartiet är det parti i Sverige som i störst utsträckning företräder den agendan, därför är deras åsikt i denna fråga inte särskilt förvånande. Schyman har en anti- eller icke-liberal åsikt i denna fråga, därför stödjer jag henne i denna fråga.

Dock vill jag betona en skillnad mellan mig och Gudrun Schyman. Det är att jag även vill att kritiken mot obligatoriskt liberal sexualundervisning ska gälla när det i huvudsak är kristna i andra länder som motsätter sig obligatorisk könsblandad liberal sexualundervisning. Inte bara när det i huvudsak är svenska muslimer.

#120  Sv: Sexualundervisning i skolan Rodriguez
2014-06-21 12:53:20

Sådana dubbla måttstockar finns inom Vänsterpartiet:

Grundtanken är ju vettig. Alla ska ha rätt till en likvärdig utbildning - alla ska kunna simma - alla ska med! Men om det innebär att elevernas religiösa övertygelse ska köras över, vilket Sabuni och Björklund faktiskt förespråkar, fiskar Folkpartiet återigen i grumligt vatten.

http://ungvanster.blogspot.se/2008/03/traditi…

Inom Vänstern finns alltså ett medvetande om att rätten att slippa sexualundervisning som strider mot religionen är en fråga om religionsfrihet. Detta framför man när diskussionen handlar om framförallt muslimers rätt att slippa sexualundervisning (vilket i sig är bra då muslimer liksom andra bör ha rätt till religionsfrihet).

Men just därför blir det extra skrämmande att Vänsterpartiet driver frågan om obligatorisk sexualundervisning i EU-parlamentet, där diskussionen framförallt handlar om kristna (Vänsterpartiet gör ingen hemlighet av att motståndet mot deras hållning framförallt kommer från människor med katolsk tro). Eftersom man är medveten om att detta är en fråga om religionsfrihet så innebär det att man anser att det är helt i sin ordning att kompromissa med kristnas religionsfrihet, precis som Vänsterns gamla kompisar i Östeuropa tyckte.

Väldigt otäckt.

#121  Sv: Sexualundervisning i skolan Rodriguez
2014-06-21 13:13:52

Med anledning av ovanstående anser jag att det är nödvändigt för kristendomen att positionera sig som mer anti-liberal. Därför kommer inte mina framtida barn delta i sexualundervisning.

Jag upplever det som att motståndet mot liberalism uppfattas som svagare inom kristendomen än inom islam och att det därför upplevs lättare att "köra med" kristna. Det tror jag förklarar Vänsterns inställning i denna fråga till viss del.

Det är samma som med kränkningar mot Jesus respektive Muhammed. Hade skaparna av Ecce Homo, Piss Christ, South Park eller Life of Brian blivit som Theo van Gogh eller Salman Rushdie tror jag viljan att kränka kristna hade minskat. Ecce Homo ställs ut i riskdagen medan man inte gör samma sak med verk som upplevs kränkande av många muslimer. Pussy Riot hyllas medan Innocence of Muslims fördöms.

Samma med HBT-frågor. Ecce Homo försvaras med att det skulle vara en del av Jesus kärleksbudskap, medan ingen skulle komma på tanken att göra en Ecce Muhammed som försvaras genom att vara en del av Muhammeds kärleksbudskap.
Det på grund av att kristna uppfattas ha en mer liberal inställning till HBT. Denna liberala inställning drabbar kristna mycket negativt eftersom en sådan inställning legitimerar attacker på kristna (så som Ecce Homo) och att det ställs krav på kristna att hylla HBT som inte ställs på andra religiösa grupper i samma utsträckning.
Jag är motståndare till dödsstraff, men om homosexuella hängts i lyftkranar också i kristna länder så tror jag att det hade blivit svårare att försvara Ecce Homo. Därför uppskattar jag Rysslands väg. Även om HBT-motståndet där till största delen beror på det kommunistiska arvet så uppfattas HBT-motståndet i Väst av många som kristet motiverat. Det innebär att kristendomen får en tydligare icke- eller anti-liberal stämpel. Därför är västvärldens liberaler så förbannade på Ryssland eftersom denna utveckling kan leda till att de inte längre kan "köra med" de kristna. Istället blir kristna mer som muslimer som är svårare att "köra med".

#122  Ang: #120 av Rodriguez Henrik
2014-06-21 13:20:18

Rodriguez sa:
Även i länder som Saudiarabien och Iran finns sexualundervisning, men den tar avstamp i andra kulturella synsätt.
Kulturella synsätt betyder väl religion, förmodar jag? Den svenska skolan är religonsneutral så undervisningen om religiösa synsätt på sex får skötas utanför skolan. Föräldrarna kan till exempel själva berätta om sitt synsätt. Varför inte barn i skolan ska få veta hur fortplantningen fungerar har du inte lyckats förklara.

#123  Ang: #122 av Henrik Rodriguez
2014-06-21 13:45:00

Kulturella synsätt behöver inte betyda religion. Även icke-religiösa har kultur.

#124  Ang: #123 av Rodriguez Henrik
2014-06-21 19:43:07

Då får du förklara vikel kulturellt ickereligiöst synsätt som skulle strida mot sexualundervisning.

#125  Ang: #124 av Henrik Rodriguez
2014-06-22 00:15:40

Var påstod jag det?
Kunskap om sexualitet finns i så gott som alla kulturer. Även Iran och Saudiarabien har sexualundervisning. Dock ser den olika ut i olika kulturer (oavsett om de är religiösa eller inte).

#126  Ang: #125 av Rodriguez Henrik
2014-06-22 23:40:24

Då får du förklara vilket kulturellt ickereligiöst synsätt som skulle strida mot den sexualundervisning som ges i skolan.

#127  Ang: #126 av Henrik Rodriguez
2014-06-23 00:11:23

Henrik sa:
Då får du förklara vilket kulturellt ickereligiöst synsätt som skulle strida mot den sexualundervisning som ges i skolan.


Det finns naturligtvis olika kulturella synsätt på sex även bland icke-religiösa. Vissa ateister anser att det är helt okej för två män att ha sex. Andra ateister (exempelvis många ryska kommunister) anser inte att det är okej (därför var det olagligt i Sovjet).

#128  Sv: Sexualundervisning i skolan helheim
2014-06-23 13:32:41

Rodríguez, i Sverige är det tack och lov inte upp till dig att avgöra om dina framtida barn ska delta i sexualundervisning eller ej. I övrigt har jag redan sagt allt jag vill säga, orkar inte upprepa mig igen när det uppenbart är som att tala till en vägg. Med tanke på din inställning kan jag bara hoppas att du aldrig får några egna barn.

#129  Ang: #128 av helheim Rodriguez
2014-06-23 13:57:57

helheim sa:
Rodríguez, i Sverige är det tack och lov inte upp till dig att avgöra om dina framtida barn ska delta i sexualundervisning eller ej.


Det beror på om det är Gudrun Schyman eller Jan Björklund som bestämmer.

#130  Ang: #127 av Rodriguez Henrik
2014-06-23 23:32:44

Men svensk sexualundervisning måste väl berätta att homosexualitet är lagligt i Sverige? Kan du inte tala om vad det konkret är för något i sexualundervisningen som inte alla barn ska få veta.

#131  Ang: #130 av Henrik Rodriguez
2014-06-25 05:56:46

Vad menar du med att svensk sexualundervisning måste berätta att homosexualitet är lagligt i Sverige? Ingen berättade det för mig när jag hade sexualundervisning i skolan, så uppenbarligen var det inte ett särskilt viktigt måste.

Din andra mening har jag redan bemött i tråden. Se inlägg #115

Att det framförallt handlar om människor från andra kulturer som väljer att inte delta i svenska sexualundervisningen visar på att motsättningarna är kulturella. Det bekräftas också av att motsättningarna i EU generellt går mellan katolska och protestantiska länder i denna fråga.

Nu ligger det på dig att konkret visa vilka sanningar som endast kan förmedlas genom svensk liberal sexualundervisning så som den ser ut idag.

#132  Ang: #131 av Rodriguez Henrik
2014-06-25 10:38:31

Du kanske har glömt det men i den sexualundervisning du fick i skolan ingick lagreglerna. Och jag kan inte tro att du menar att skolan ska mörka svensk lag.

Om du tycker att alla barn ska få del av dom fakta som svensk sexualundervisning förmedlar är vi överens. Om det förekommer någon sorts liberal ideologi i skolan är jag lika mycket emot det som du. Men kan du inte ge något exempel på vad du inte gillar. Eftersom du nämner homosexualitet gissar jag att du har någon invändning där.

#133  Sv: Sexualundervisning i skolan helheim
2014-06-25 20:40:59

Vad jag vet lär svenska skolor bara ut sådant som är i linje med svensk lagstiftning. Det ska alltså inte vara något problem för NÅGON att delta, så länge man inte är emot svensk lagstiftning. Och då bör man kanske flytta någon annanstans.

#134  Ang: #132 av Henrik Rodriguez
2014-06-26 19:53:51

Nej, i den sexualundervisning jag fick gick man inte igenom detta. Att RFSU-tanten eller lärarna inte tog upp att det är lagligt i Sverige att ha sex med någon av samma kön är inte samma sak som att skolan försökte mörka svensk lag.

Ett exempel på liberal ideologi som förekommer är RFSU som bedriver lobbyverksamhet. De har ett grepp om skolan de vill utöka, bland annat vill de att religionsundervisning ska ta upp vilka felaktigheter religiösa företrädare sprider om sexualitet. Ungefär som att Moderata ungdomsförbundet skulle bestämma att samhällskunskapen ska handla om vilka felaktigheter socialdemokratiska företrädare sprider om ekonomin.

Vad anser du är så hemskt med Gudrun Schymans förslag att skolan istället för konfrontation söker dialog med föräldrar och elever för att kunna tillgodose en utbildning som möter elevernas behov?

Därför blir jag precis som muslimska företrädare bestört när politiker medvetet vill köra över människors religion med sexualundervisning som vapen. Enligt mig är det viktigare att vara tillmötesgående mot föräldrar och elever och visa att de också är en del av samhället.

#135  Ang: #133 av helheim Rodriguez
2014-06-26 20:00:27

helheim sa:
Vad jag vet lär svenska skolor bara ut sådant som är i linje med svensk lagstiftning. Det ska alltså inte vara något problem för NÅGON att delta, så länge man inte är emot svensk lagstiftning. Och då bör man kanske flytta någon annanstans.


Det brister i den logiken av två skäl.

1. Bara för att man inte vill ta del av något som är i linje med svensk lagstiftning innebär det inte att man är emot svensk lagstiftning. Porr är lagligt, men det innebär inte att man måste titta på (eller delta i) porr för att inte vara emot svensk lagstiftning.

2. Är det bara mörkhåriga människor som ska flytta så fort de har åsikter eller gäller det blonda människor också? Anser du att alla feminister som kritiserar svensk lagstiftning gällande sexualbrott eller könskvotering också bör flytta? Eller får de stanna så länge de huvudsakligen är vita?

Du är själv en förespråkare att det ska vara lika för alla. Varför ska då inte kristna precis som andra grupper ha rätt att slippa sådan sexualundervisning som strider mot religionen? Om rösterna för tolerans, mångfald och mångkultur förespråkar rätten till undantag för muslimer så bör kristna inte nöja sig med en millimeter mindre. Varför skulle vi?
Att gå på Vänsterpartiets linje skulle bara skapa en stor röra där undervisningen delas upp både i religion och kön, där muslimer får könssegregerad undervisning medan kristna (framförallt katoliker) bör tvingas till könsblandad.

#136  Ang: #133 av helheim Rodriguez
2014-06-26 20:06:46

RFSU kritiserar sexköpslagen (svensk lagstiftning):
http://www.dagensarena.se/opinion/skr-svarar-…

Kanske RFSU borde lämna Sverige? Inte mig emot om du tycker så.

#137  Sv: Sexualundervisning i skolan Rodriguez
2014-06-26 20:34:22

Här är exempel på hur liberaliseringen även försöker leta sig in i förskolan:
http://www.dn.se/kultur-noje/dagsboter-for-po…

Det visade sig vara kriminellt (svensk lagstiftning).
RFSU förespråkar mer sexualundervisning för dagisbarn och är emot domen (svensk lagstiftning):

Lena Lennerhed, ordförande för RFSU, tycker att uppläsningen överhuvudtaget inte borde ha blivit föremål för rättslig prövning.

http://www.dn.se/nyheter/sverige/rfsu-kritise…

#138  Sv: Sexualundervisning i skolan helheim
2014-06-26 21:05:40

Rodríguez, det är ingen ide att du fortsätter skriva till mig eftersom du 1) tolkar mina inlägg alldeles uppåt väggarna (vad har hårfärg med saken att göra???) och 2) uppenbarligen bara förespråkar mänskliga rättigheter för vissa, inte för alla. Men om någon tycker att muslimer ska få göra som de vill medan kristna ska rätta sig i ledet, håller jag INTE med den personen. Som sagt - det ska vara lika rättigheter och skyldigheter för alla, och religion ska inte ges en särställning. I övrigt har jag inget mer att tillägga. Den här debatten ger inget. Jag håller med Xenu, den är meningslös (och obehaglig), även om det på sätt och vis har varit lärorikt. Jag diskuterar gärna med meningsmotståndare - det där delvis därför jag är här - men det finns gränser för vad jag orkar lägga min tid och energi på. Dessutom har jag redan förklarat mig många gånger här, det är bara att använda sökfunktionen.

#139  Ang: #134 av Rodriguez Henrik
2014-06-26 21:22:36

Bästa Rodriguez, vi vet inte vad du vill. Kan du inte tänka dej att svara på frågan? Om du tycker att alla barn ska få del av dom fakta som svensk sexualundervisning förmedlar är vi överens. Om det förekommer någon sorts liberal ideologi i skolan är jag lika mycket emot det som du. Men kan du inte ge något exempel på vad du inte gillar. Eftersom du nämner homosexualitet gissar jag att du har någon invändning där.

#140  Rodriguez sahve
2014-06-26 21:43:07

Du verkar ha missförstått Gudrun Schymans debattinlägg i frågan. Ingenstans skriver hon att religiösa ska få göra som de vill eller slippa svensk sexualundervisning. Det hon skriver är att dialog är bättre än konfrontation. Hon har även fått mycket kritik för det inlägget, bland annat för att hon antyder att alla som konstaterar att det finns generella skillnader mellan olika grupper (t ex när det gäller kvinnoförtryck) skulle vara rasister. Trots att all seriös forskning visar att det FINNS stora generella skillnader i vissa fall, även om kvinnoförtryck är ett universellt problem. Men i vilket fall som helst, inget i hennes artikel stödjer att föräldrarnas syn går före läroplanen, tvärtom förespråkar hon att jämställdhet ska genomsyra hela undervisningen. Det som skiljer är att hon vill gå försiktigt fram där andra vill sätta hårt mot hårt. Hon är en av de starkaste förespråkarna för likabehandling av könen, men hon vill inte slå flickor från patriarkala familjer i bojor och släpa dem till skolan för det.

#141  Ang: #140 av sahve Rodriguez
2014-06-27 07:08:00

Gudrun Schyman förespråkar att rätten till undantag från sexualundervisningen av religiösa skäl ska finnas kvar. Jag begär inte mer än så.

Jag är 100% för hennes förslag att skolan istället ska söka dialog med föräldrarna och att extra resurser ska tillsättas för att tillmötesgå de religiösas behov (som könssegregerad sexualundervisning).

Hon skriver också:
"Enligt internationella konventioner har familjen rätten att låta barnen gå i skolor som överensstämmer med deras religiösa och filosofiska övertygelse."

Det är också ett väldigt bra argument enligt mig.

Vad som dock gör mig mörkrädd är att Fi trots sin stora medvetenhet i denna fråga ändå väljer att vara motståndare till religiösa friskolor. Rätten för föräldrar att välja utbildning åt sina barn som är i enlighet med ens religiösa övertygelser är en MÄNSKLIG RÄTTIGHET som fastslagits av både FN och Europakonventionen.
Som du skrev i en annan tråd så förespråkar man mänskliga rättigheter för alla eller inte alls. Fi väljer att förneka människors rätt till mänskliga rättigheter, trots att de påstår sig vara för mänskliga rättigheter. Skrämmande.

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?