feminetik.se feminetik.se

Just nu 13 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

Så hur var det med Alice ex nu då?


Gå till senaste inlägget



#1  Så hur var det med Alice ex nu då? Larsa
2003-10-30 18:02:02

Alice skrev i tycka > vad säger man?:
"hade just en diskussion med min gamla pojkvän som mynnade ut i:
"JAG: varför är du inte emot könsroller? för att du tjänar på det?
HAN: nej, för att jag tycker att det är naturligt och trevligt.
JAG: ska flickor vara väna och vårdande och män starka och rationella?
HAN: nej, jag tycker inte att nån "ska" nånting, till skillnad från du.
däremot har jag inget emot det. tvärtom."
Vad gör man då? Vad säger man för att i alla fall få honom att förstå att han inte förstår någonting?
Det är så läskigt att jag bott med honom i flera år utan att riktigt våga se det här. Det kryper i mig."

Vad är det både han och jag inte förstår? Vad är det för läskigt med någon som (tvärtemot alice) tycker att alla får vara som de vill?

#2  jag gissar... Josefine Alvunger
2003-10-30 18:11:50

... att det kan handla om att han kallar en förtryckande roll "naturlig och trevlig". Jag ser inget "naturligt och trevligt" i att (vissa) kvinnor är tysta för de inte tror de har nåt att säga, bantar för att de skall bli snyggare, opererar brösten för att tillfredsställa ett sjukt ideal, kokar kaffe och ler för att de vet att det är en accepterad roll... Han säger att han inte har nåt emot könsroller, snarare tvärtom. Tvärtom tolkar jag det som att han uppmuntrar att kvinnor är "som kvinnor skall". En sådan man hade jag också blivit förbannad på. Faktiskt.

#3  fåfänga Fredrik Jones
2003-10-30 21:11:33

eller en vilja att attrahera det andra könet, kalla det vad du vill, som att banta, träna, operera brösten gör även män, alla, oavsett kön, strävar mer eller mindre för att bli mer attraktiva för det motsatta könet, skillnaden ligger väl snarare i att en kvinnas attraktivitet historiskt sett legat i hennes utseende medans männens legat i driftighet/status, vilket är en naturlig konsekvens av att kvinnor har behövt män för försörjning och beskydd, medans män sökt kvinnor med ett utseende som signalerar fertilitet och en förmåga att nära avkomman väl.
I dagen samhälle värderas mannens yttre högre än den tidigare gjort, och som konsekvens blir män mer utseendefixerade.

Ingen roll tvingar någon att banta, det Är ett fritt val man gör om man tycker det vara värt att banta för att attrahera män med den preferensen.
Alla män attraheras inte av jättesmala blondiner med stora bröst, och om man anser detta vara ett sjukt ideal, varför sträva efter att möta ideal som tillhör personer man inte delar uppfattning med?
Josefin, varför bli förbannad på honom, det verkar vara ett slöseri med tid. Ignorera honom istället och lämna honom åt någon flicka som trivs med hans könsroller och leta upp en pojke (eller flicka för den delen) som delar din uppfattning.

För någon jag håller med om i så mkt tycks jag inte se saker och ting på samma sätt som du när det gäller mkt annat. Kanske beror på att jag faktiskt aldrig varit kvinna (duh), och därmed inte har någon förstahands information, utan debaterar utifrån hur jag ser/behandlar kvinnor och utgår utan att tänka på det från att alla män gör likadant, så jag frågar dig, känner du en stor press från samhället att banta, fnittra och falla in i kvinnostereotyper/roller, och vad skulle hända (eller snarare händer) när du inte gör det?

äh, allt det där blev ihophafsat snabbt, men jag hoppas att du inte behöver göra ditt bästa för att missförstå något =)

#4  jojojo Josefine Alvunger
2003-10-30 23:52:14

men du skriver det själv: kvinnan HAR behövt män för försörjning. (beskydd går jag inte med på. Kvinnor har historiskt o nutida sett fått mer stryk från närstående män än utomstående, så att en närstående man skall garantera beskydd är bs.) Men behöver en kvinna en man idag? Till vad? Vad är det som upprätthåller detta beteende? Förklara gärna det för mig om du kan.

#5  otrevligt.. Josefine Alvunger
2003-10-30 23:53:00

det där lät mer otrevligt än vad det var menat. Jag är trött, ursäkta mig.

#6  Inte sant? MrG
2003-10-31 00:29:52

Jag håller inte med. I ett civiliserat samhälle i fredstid, möjligtvis. Men historiskt sett har männen dragit ut på slagfälten för att skydda/erövra kvinnor - De som misslyckats har fått se sina kvinnor våldtagna och mördade av den vinnande sidan. Så sent som i Jugoslavien på 90 talet var massvåldtäkter som terrorvapen/hämnd mycket vanligt. Totalt sett så tror jag kvinnor genom tiderna utsatts för brutalare våld av främmande män än av närstående. Bara under 1945 våldtogs mer än en miljon tyska kvinnor av Röda arme soldater...

Sedan för att ge mitt svar på sista frågan:
Idag tycker jag mannen är helt överflödig för kvinnan - Något som också många män är oroliga och rädda för...Inklusive mig själv - Jag vill vara behövd.

MrG

#7  Josefin Larsa
2003-10-31 08:48:45

Inversen av "har inget emot" tycker jag är "det är helt ok" (eller liknande, det blev en konstig mening...). Men jag kan inte få det till "att uppmuntra".
Karln säger ju att alla får vara precis som de vill. Om en person sedan råkar vara en vandrande könsroll, så tycker han att även det är ok! Är det fel att tycka att alla får vara som de vill?

Dessutom slår det mig hur du får "könsroller" till att bli "en förtryckande roll" och "... att han uppmuntrar att kvinnor...". Vad hände med den manliga könsrollen? Och om han nu uppmuntrar till något, när sa han något om att bara kvinnor skulle uppmuntras?

Diskussionen Vem behöver vem: De flesta vill dela sitt liv med någon. De flesta vill ha barn. Alltså behöver en man en kvinna och vice versa. Rent praktiskt (i hushållet och försörjningsmässigt), spelar det ingen roll om man delar livet med en man eller kvinna. Man kan även bo ensam, eller i ett kollektiv.
Det som upprätthåller beteendet att en kvinna behöver en man (och v.v.) är alltså i stort sett bara möjligheten att skaffa barn.
Dessutom är det väl så att kvinnor och män uppskattar olika saker hos sin partner. Därav uppkomsten av könsroller...

#8  ingen fara Fredrik Jones
2003-10-31 09:02:28

så otrevligt lät det inte.
jag vidhåller definitivt beskydd, robert tar upp en punkt, men vad viktigare är så jämför du våldet mot beskyddade kvinnor från beskyddarna och angriparna, vilket må vara störst från beskyddarna, vad vet jag, men jämförelsen som borde göras och ger någonting är att jämföra våldet en "skyddad" kvinna får ta emot av en beskyddare mot det en oskyddad kvinna får ta emot av angripare, och i det fallet kan du knappast argumentera för att den skyddade kvinnan utsäts för mer våld.

I vårt samhälle idag _behöver_ en kvinna i stort ingen man, precis som män i stort inte _behöver_ kvinnor, men som jag sagt tidigare, jag är en biologist, jag vidhåller att kvinnor söker efter män med alfa-betenden/positioner, och att män söker visuellt efter sina ev. partners, eftersom det är de individer som följt dessa mönster historiskt som överlevt och kunnat föra sina gener vidare.
Våra gener upprätthåller detta beteende, eller rättare sagt, våra gener sporrar oss att upprätthålla detta beteende, naturligtvis kan det brytas socialt, men varje nyfött barn har mer eller mindre drivkraft att uppehålla/falla in i detta beteende.

#9  ? Robert
2003-10-31 09:25:45

Fredrik: Vad menar du att jag har tagit upp för punkt? Det här är mitt första inlägg i den här tråden.

#10  Manliga släktet... JoeHill
2003-10-31 13:28:15

...vad är det bra för?
Tja, de kan inte bli gravida.
Majoriteten saknar empati och intuition.
De ägnar större delen av dagen till att förtrycka hälften av befolkningen.
Spermieproduktionen är snart överflödig då kloningen går framåt.

Dessa frågor har faktiskt en hel del forkare ställt sig. Och kommit fram till / empiriskt bevisat följande:

Manliga släktet behövs / är en nödvändighet inom alla högre biologiska varelser då det är dessa som driver evolutionen.

Utan den evolutionen hade vi varit encelliga urdjur idag.

#11  namn Fredrik
2003-10-31 13:39:38

sorry robert, det skulle stå MrG.

#12  klargörande alice
2003-10-31 18:34:47

Eh hej.
"Jag har ingentin emot" indikerar att det handlar om ett val. Jag tycker det är absurt att man kan tala om könsroller som något valfritt.

"Könsroll: sammanfattande term för socialt och kulturellt betingade skillnader mellan könen vad avser beteende, värderingar, normer, föreställningar, resurser, makt och prestige."
Källa: Nationalencyklopedin.

BETINGADE är nyckelordet. Om man bara vill att folk ska få vara hur de vill är man emot könsroller och för roller oberoende av kön. Sen om det skulle innebära att jag vill vara hemma och laga mat och föda tusen barn hör inte till saken.

#13  tja.. Fredrik Jones
2003-10-31 20:24:06

vad han menade var kanske att han var emot könsroller på så sätt att han vill låta var och en vara precis som den vill, men att Han föredrog personer (kanske kvinnor i synnerhet) som levde upp till respektive könsroller.
han påtvingar inte sin vilja eller värderingar på någon, han väljer helt enkelt sitt umgänge efter sina värderingar. jag tyckte alice ord var långt läskigare än hennes pojkväns i ärlighetens namn.

#14  eh alice
2003-10-31 22:01:04

hur kan du veta att han inte påtvingar någon något?

om det är "gör du inte så här kan du dra" så fort man inte vill underordna sig är det så nära ett tvång man kan komma tycker jag.

och att "föredra" folk som är förtryckta är väl läskigt om något.

#15  well Fredrik Jones
2003-10-31 22:11:47

allt jag har att gå efter är den texten du klistrade in, och efter den såg jag inga spår av att han tvingade på någon något.

"om det är "gör du inte så här kan du dra" så fort man inte vill underordna sig är det så nära ett tvång man kan komma tycker jag."
eh va? ärligt talat? varje människa har väl för tusan rätt att välja vad för människor den vill umgås med? han har väl inget tvång att umgås med dig om han inte vill?

"och att "föredra" folk som är förtryckta är väl läskigt om något."
är man förtryckt per automatik om man lever upp till en könsroll? kan det inte finnas människor som trivs med det? människor som tycker att andra är förtryckta då de inte lever sina liv efter hur den personen tycker man bör leva är läskiga.

#16  uh Olof Öberg
2003-11-01 11:46:10

Jag trodde sammanfattning av Alices inlägg var att hon i slutändan valde bort denne kille på grund av hans värderingar. Så vem utövade egentligen tvång emot vem?

Om ens SO har värderingar eller beter sig på ett sätt som man inte kan godta så är förstås det bästa att lämna denne/denna. Det är betydligt sundare än att efter 30 år gnälla om att han/hon inte diskar/tvättar/etc efter sig. Det mönstret kunde ses från början.

#17  god alice
2003-11-04 12:36:48

>eh va? ärligt talat? varje människa har väl för >tusan rätt att välja vad för människor den vill >umgås med? han har väl inget tvång att umgås med >dig om han inte vill?

Hallå. Om man är typ förlovade, allt har varit toppen och mannen plötsligt säger "om du inte rakar benen för min skull så älskar du inte mig tillräckligt" eller nåt. Tror du verkligen att man tänker "Nähä då passar inte vi ihop hejdå". Det är naturligtvis inte så enkelt. Men man kanske inte fattar det om man aldrig varit förtryckt i en kärleksrelation.

>är man förtryckt per automatik om man lever upp >till en könsroll? kan det inte finnas människor >som trivs med det?

Nej då är det inte en könroll. En könsroll betyder en betingad roll (Kolla www.ne.se). Och ÅTERIGEN: det handlar inte om att jag inte kanske vill baka bullar och föda barn, det handlar om att känna att vill jag bli lastbilschaufför och aldrig ha barn så skulle ingen lyfta på ögonbrynet. SÅ vill jag ha det. Och jag tycker inte det handlar om att pådyvla sin partner en ideologi, jag tycker det handlar om kärlek och att det borde vara självklart att vilja se sin kärlek må så bra den kan - oavsett om det passar in i könsnormer eller inte.

#18  olof alice
2003-11-04 12:37:53

>Jag trodde sammanfattning av Alices inlägg var >att hon i slutändan valde bort denne kille på >grund av hans värderingar. Så vem utövade >egentligen tvång emot vem?

Nej så var det inte. Men jag önskar det hade varit så. Att rymma från en tortyrbänk tycker inte jag är att tvinga den som torterar till något? Hur får du ihop det?

#19  alice Fredrik Jones
2003-11-04 14:00:16

"Hallå. Om man är typ förlovade, allt har varit toppen och mannen plötsligt säger "om du inte rakar benen för min skull så älskar du inte mig tillräckligt" eller nåt. Tror du verkligen att man tänker "Nähä då passar inte vi ihop hejdå". Det är naturligtvis inte så enkelt. Men man kanske inte fattar det om man aldrig varit förtryckt i en kärleksrelation. "

Men det är naturligtvis så enkelt att man kallar mannen en förtryckare då han säger hur han känner? logiskt. och om han tycker att du inte älskar honom tillräckligt om du inte rakar benen och har hållt tyst om det så har förhållandet kanske inte varit "toppen"..

jag skriver om min andra mening som
"är man förtryckt per automatik om man lever upp till vad som anses vara en könsroll? kan det inte finnas människor som trivs med det? "

Förstår faktiskt inte vart du vill komma med bullbak och långtradarkörning. Passar "ens kärlek" inte in på vad man är ute efter så är den förmodligen inte "ens kärlek", och det är Inte tvång, det är fritt val varje människa har att göra. Att göra en jämförelse mellan ett förhållande där man uttrycker hur man känner och en tortyr bänk.. tja vad säger man?

#20   Kalle
2003-11-04 14:10:14

Så vad är skillnaden mellan att uttrycka ett personligt önskemål, och att förtrycka någon?

Om din kille tycker att du är snyggare med rakade ben än med svart stubb så måste han väl få säga det? Likaväl som du är fri att säga precis samma sak till honom! MEN, sen är det ju upp till var och en att bedöma om det går att kompromissa, eller om den personliga övertygelsen gör det omöjligt att vara tillsammans med den som har såna åsikter.

Så länge jag själv kan välja mitt umgänge, så har jag svårt att se någon som "förtryckare" bara för att han/hon har och uttrycker åsikter som jag inte delar.

#21  Fåsenu.... Larsa
2003-11-04 14:28:16

....om jag förstått det här rätt.
* Man ska inte känna sig tvingad att leva upp till en könsroll.
* Råkar det vara så att man lever upp till begreppet "könsroll" så är det ok så länge man själv tycker det är bra.

Är det så du menar så är vi helt överens. Men jag förstår fortfarande inte vad som var så läskigt med det han sa i ditt citat av diskussionen ovan! För mig är det uppenbart att han inte fått förklarat för sig vad som menas med begreppet "könsroll". Främst med anledning av att han säger: "... jag tycker inte att nån "ska" nånting...". Med det säger han ju samma sak som du och jag! Att alla får vara som de vill, oavsett om de lever upp till begreppet "könsroll" eller inte.

#22  Jaha ... där ser man .... Larsa
2003-11-04 15:00:31

Alice hade tydligen svarat på "originaltråden" på det här ämnet ...
> Om man tycker att könsroller är naturliga och trevliga säger man att "o-könsroller" är onaturliga och otrevliga, eller hur?
Nej, det säger man inte. Om någon frågar dig om blodpudding är världens godaste mat och du svarar nej, betyder det då att du tycker att blodpudding är världens äckligaste mat?

> Det tycker jag är en förtryckarmekanism - precis som din trivalisering av Josefins sididé.
Hmmm... ok, det får stå för dig att tycka att jag har förtryckt JA:s sididé eftersom jag inte anser att det är en bra lösning att utesluta alla som inte är feminister. Jag har förklarat för henne vad jag anser, hon har gett sin förklaring. Jag har accepterat detta (därför svarar jag i det här forumet och inte under "tycka"). Den diskussionen är för mig avslutad.

> för övrigt, larsa, i dagens expressen framgår att skulle det finnas ett feministisk parti så skulle ca 17% rösta på det. så du kan knappast påstå att "antifeminister" är diskriminerade?
För det första, vad har detta med ditt ex uttalande att göra?
För det andra, jag har aldrig sagt att antifeminister är diskriminerade.
För det tredje, 17% anser att det behövs ett feminist-parti (15% män, 19% kvinnor). 6% kommer att rösta på detta parti (4% män resp 7% kvinnor). 16% vet inte (10% resp 21%).

#23  förtydligande Larsa
2003-11-04 15:02:48

16% vet inte om de kommer att rösta på detta parti eller inte ...

#24  . alice
2003-11-05 23:31:18

>Råkar det vara så att man lever upp till >begreppet "könsroll" så är det ok så länge man >själv tycker det är bra.

Precis! OM man tycker att det är bra helt utan yttre påverkan = är uppväxt i ett vacuum. Känner du någon sådan?

>För det första, vad har detta med ditt ex >uttalande att göra?

Det har att göra med det intressanta fenomenet att det är SÅÅ synd om alla antifeminister som inte får vara med och leka i exakt alla diskussioner. Att ägna sig åt att klaga på Josefins forum när uppenbarligen nästan hela samhället är på "er" sida känns rätt patetiskt eller hur?

#25  men alice Fredrik Jones
2003-11-06 08:37:08

även om man inte växt upp i ett vacuum så har varje människa faktiskt ett Fritt Val. Man kan utsättas för påverkan att göra det ena eller andra varje dag och ändå själv välja att det är inget man vill göra.
so what om en man föredrar kvinnor som uppför sig efter vad som anses vara en könsroll som partners och/eller vänner, han förtrycker Inte kvinnor som inte gör det p.g.a. detta.

#26  Om jag får lov att lägga mig i... Josefine Alvunger
2003-11-06 12:08:11

känns ju rätt absurt att spekulera i Alices ex, men då jag tror mig veta vad hon varit med om/blir upprörd över, så gör jag ett försök. Du förstår Fredrik, för det första handlar ju inte detta om "en man", det handlar om hennes man. Och vidare: om vi utgår från det som Alice hade föreslagit som kvinnans könsroll "vän o vårdande" o mannen "stark o rationell" så svarade pojkvännen förvisso rätt sympatiskt, individualistiskt och i mitt tycke naivt "jag tycker inte att nån "ska" nånting". Jag hävdar att det finns en jädra massa saker som man "ska". Kvinnor ska ta hand om sina barn. Det diskuteras alltid m kvinnor i karriär el sport el dokusåpa: "men dina barn då? Får du inte dåligt samvete??" Aldrig frågar man en man om detta. (Jämför moderaternas Fredrik, som har tre småbarn, ingen har frågat honom om hur det känns att i princip inte vara där för dem under en ganska lång period.) Det finns saker man ska göra som man och kvinna. Men visst, ingen tvingar ju en. Men nu handlade inte diskussionen om att alices ex ville tvinga henne till något. Det handlade om att hon blev upprörd då han uttryckte ett gillande av något som hon ansåg är förtryckande. Han uttryckte också en åsikt om att könsroller är "naturliga" och det var det som stack mest i mina ögon. Hävdar man att de är naturliga, så hävdar man implicit att det är naturens mening, som det skall vara, och medfött. I den tankekarusellen menar alltså alices ex att egenskaper som "väna och vårdande" är medfödda. Och det var väl det som var problemet? Nej, han förtrycker inte kvinnor. Men han står på en värdegrund o har en människosyn som jag som feminist inte hade delat. Jag hade inte kunnat vara tillsammans med en sådan man. Det skulle vara en omöjlighet för mig att vara tillsammans med någon som ansåg att jag medfött skulle bete mig på ett eller annat sätt. Inte att jag var tvungen att göra det, men om jag gjorde det så var det bara "naturligt och trevligt". Då kanske det också är naturligt o trevligt att jag tvättar hans skitiga kläder, städar huset, lagar maten, uppfostrar barnen, inte satsar på karrirären, rakar mina ben (som om det skulle vara naturligt. bah!) sminkar mig (dito) och är vacker värdinna på små tillställningar där jag mest slavar i köket o inte deltar i samtalen. Ok, detta var hårddraget. Jag vill bara förklara att jag på intet vis skulle välja en man som anser att könsroller är "naturliga och trevliga". Det var det som var "felet" i hans resonemang. Vidare så anklagade han ju implicit alice för att hon "tycker att folk SKA ditt o datt". Vad är det som var jobbigt med alices värdegrund? Utan att veta särskilt mkt om henne (inget knappt) så gissar jag att felet var att hon ville upphäva dessa tvingande könsroller. Inte upphäva beteendet- det är naturligtvis positivt att vara vän, vårdad, stark, rationell, goda egenskaper! Men upphäva att de båda emotionella kategorierna med nödvändighet (=trevligt) o per automatik (=naturligt) hör till kvinnor. Detta tyckte hennes ex var dåligt. Han tyckte att vi gott kunde uppmuntra uppdelningen. Uppenbarligen hade han probs med alices människosyn, alltså var det en mismatch mellan de båda och tack o lov att det tog slut o att de båda inte behövde lida av det mera. Samt att deras eventuella barn slapp lida för föräldrarnas olika människosyner. Jag förstår alice till punkt o pricka. O när jag dejtar o vi kommer in på genusvet el feminism o killen säger "men vadååå det är väl inget feeel i att en tjej är kvinnlig. Det är ju bara naturligt" Så säger jag "Nej, det är inte fel av en tjej att vara kvinnlig. men du vet jag tycker inte det finns någon naturlig kvinnlighet. Det är en konstruktion. Så det är ju fel att anta att alla tjejer skall o bör vara kvinnliga. En man kan ju lika gärna vara kvinnlig. Det är ett beteendemönster, en maskerad, något man kan ta av och på (kolla drags)." Och då säger han "ööhhh.. vadå. tänk om en tjej VILL vara den som är hemma med barnen o VILL städa o VILL vara snygg. skall du berätta för henne vad hon skall göra då eller? va? Jag är för frihet att välja." Och då säger jag "ja men det är ju EXAKT det jag är för. FRIHET att välja, vad fan som helst, utan hänsyn till vilket reproduktionssystem man råkar ha." O då säger han "det är du ju inte. du sa ju att tjejer inte skall vara som kvinnor o då tvingar du ju tjejer att vara som män. du är precis som alla andra feminister. ni vill alla vara som män. det är ju inte jämställdhet! Ni tycker att alla skall vara exakt likadana o se exakt likadana ut. JAG däremot (nöjd min) tycker att ALLA skall få vara som de VILL!!!" O där tackar jag för kaffet o reser mig och går, för det är uppenbart att vi talar om varandra, och att han inte hör att det är hans människosyn som är fängslande. Det är så lätt att säga "alla skall få vara som de vill" utan att tänka på att "det man vill" ligger inom begränsade valmöjligheter. Man får vara som man vill inom sitt köns gränser. Det är en jävla skillnad på det, och på att upplösa könskategoriseringen. Alltså: vi blir inte ihop, han tycker att jag är en feministflata o att jag uppfyllt hans fördomar. Jag tycker att han är ett ärkenöt och att han uppfyllt mina fördomar.

Inte lätt för en feminist att hitta en tillräckligt smart man/kvinna vet ni :)

#27  Moment 22? JoeHill
2003-11-06 13:42:40

Kan man inte vara antifeminist och smart?

#28  jo... Josefine Alvunger
2003-11-06 14:14:04

såklart man kan... men kanske inte tillräckligt smart ;) (så man kommer upp till mina oanade höjder av intelligens.) Skämt åsido. Vissa ruggigt intelligenta o välartikulerade antifeminister får absolut min värld i svaj. Det är de som har exakt samma värdegrund o åsikter om "kön" som jag, men som anser att feminismen i sig motverkar sitt syfte. Deras tankegångar är spännande, o jag vill gärna veta mer. Tyvärr är AFS fullt av puckon mestadels, men som sagt, guldklimpar finns ju.

#29  moment23... Kalle
2003-11-06 14:30:22

Jag tycker det är ganska fascinerande. Alice var ändå ihop med killen i flera år, så helt genomrutten kan han ju inte vara, inte enligt hennes standard i alla fall. Och sen så dumpar hon honom, bara pga av ETT olyckligt ordval, kanske en ogenomtänkt kommentar på en fråga som han inte dissekerat i 40 poängs högskolestudier utan bara sa spontant vad som kom för honom. Ni vet ju hur det är. Ibland bara säger man någon, och samtidigt som man säger det så upptäcker man, "Ajfan hur lät det där. Det där lät inte alls som jag tänkte att det skulle låta!". Jag menar, "naturligt och trevligt". Visst f-n är det "trevligt" att bli ompysslad av sin partner?? Eller?? Oavsett man eller kvinna? Är det någon som inte tycker det? Man bara för att det där lilla ordet "naturligt" råkade(?) smyga sig in in så, sorry hemskt ledsen, men där försvann flera års gemensam tillvaro ner i avloppet!

Så, javisst. Alla får vara som de vill. Men det viktiga är naturligtvis att de vill RÄTT saker! Är det så det är?

#30  Josefin Fredrik Jones
2003-11-06 17:40:11

Du förstår Josefin, det blir väldigt mycket lättare att läsa inlägg om man använder styckes indelning, och dessutom trevligare att läsa om man inte inleder med en uppläxande översittarton.


Förstår inte riktig meningen med din dialog, menar du att jag skulle stå för den manliga delen av dialogen? Jag följde med fram till att ja, jag står för frihet att välja själv, men jag tycker inte att du står för motsatsen.

Det läskigaste med alice relation tycker jag är att hon levat med en person så länge (vet ej om hon dessutom var "typ förlovad" eller om det bara var ett scenario) utan att bry sig om att lära känna personen bättre, intala sig själv att relationen är "toppen" och sen bli chockad och upprörd när hon för en gångs skulle frågar honom och han svarar ärligt om hans preferenser.

Om det gör mig till ett ärkenöt then so be it.
Ha det bra allesammans, återkommer om ett par dagar.

#31  olyckligt.. Josefine Alvunger
2003-11-06 18:16:48

... det var olyckligt Fredrik. Det var alls inte min mening att verka som en översittare, läste igenom nu och såg att tonen blev alldeles fel. Jag nämnde ditt namn i inledningen för att vända mig till dig om just detta med "en man". Jag borde inte skrivit "Du förstår Fredrik..." Det lät inte i mitt huvud som det ser ut i text nu. Och naturligtvis var inte resten av texten titulerat dig, och du var långtifrån ärkenöten jag hittade på en diskussion med. Däremot tillhör du kategorin intelligenta välartikulerade antifeminister i följande svar. Det kanske jag borde exemplifierat så det blev tydligare.

Jag har fått bilden av att denna diskussion fördes mellan Alice och hennes ex när han redan var ett ex, så att säga att hon fick veta hans ståndpunkt i efterhand. Och att hon inte gjorde slut pga ett ordval. Men det kan hon kanske svara på själv.

#32  Mitt fel. *skäms* Kalle
2003-11-07 15:22:56

Förlåt, mitt misstag (syftar på andra stycket i JA's inlägg ovan). Jag kommenterade Alices inlägg ur minnet, det borde jag naturligtvis inte ha gjort.

#33  överens Larsa
2003-11-10 15:37:23

> Precis! OM man tycker att det är bra helt utan yttre påverkan = är uppväxt i ett vacuum. Känner du någon sådan?
Nåja, vi är överens i alla fall.

> Det har att göra med det intressanta fenomenet att det är SÅÅ synd om alla antifeminister som inte får vara med och leka i exakt alla diskussioner. Att ägna sig åt att klaga på Josefins forum när uppenbarligen nästan hela samhället är på "er" sida känns rätt patetiskt eller hur?

Så det hade inget med ditt ex att göra alltså?
Jag tycker inte synd om antifeministerna, men debatten skulle onekligen bli mer intressant och givande om antifeminister gavs mer utrymme.
Klaga på Josefines sida har jag som sagt slutat med, och skälen till klagomålen var främst praktiska (att inte kunna föra en diskussion på ett och samma ställe), så nej, jag tycker inte att det var patetiskt.
Att säga att de flesta i samhället är antifeminister är väl ändå en misstolkning? Att folk inte skulle rösta på ett feministparti, betyder väl inte att de röstar på ett antifeministparti istället? Ungefär som att säga: "Jaha, du röstade inte på moderaterna, då är du vänsterpartist alltså!?" Det finns fler färger än bara svart och vitt!

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?