feminetik.se feminetik.se

Just nu 1 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

Är feminismen missförstådd?


Gå till senaste inlägget



#1  Är feminismen missförstådd? default
2011-07-14 21:56:37

Har noterat att det verkar bli mer och mer öppet motstånd mot feminismen i samhället. Hur kommer det sig? Feminister hävdar ju ofta att feminismen bara vill ha jämställdhet och att ett feministiskt samhälle är bättre för både kvinnor och män (även om man ju inte ska se till kön).

Är det bara feminismen som har varit dåliga på att föra ut sitt vackra och fina budskap? Eller är det folk som har missförstått budskapet? Vilket som så är det ju den som för ut budskapet som har ansvar för att föra ut det så att mottagaren förstår det och kan ta det till sig.

Varför försöker då inte feminister att föra ut budskapet på ett bättre sätt, om nu budskapet är så vackert, fint och bra för alla kvinnor och män?

#2  Sv: Är feminismen missförstådd? FumikoFem
2011-07-14 22:25:24

"Har noterat att det verkar bli mer och mer öppet motstånd mot feminismen i samhället."

Det motståndet har hållit på sedan slutet på 1800-talet och har inte direkt minskat i styrka. Det som anti-feminister som Pär Ström säger är ingen direkt skillnad mot vad feminister fick hör på exempelvis 70-talet.

Jag har själv sett en intervju med Gloria Steinem (nej hittar inte länken) från 70-talet där den som intervjuar säger samma och liknande saker som Pär Ström då han frågar ut henne om feminism.

Det må vara olika tider i historien men det är samma skit.

#3  FumikoFem default
2011-07-14 22:55:06

Men om nu feminismen är så god, vacker och bra för både män och kvinnor, varför har man då inte lyckats övertyga Pär Ström och alla andra som gjort motstånd sedan 1700-talet?

På 300 år borde man ju ha haft tid på sig att på ett lättbegripligt och övertygande sätt beskriva och föra ut sitt budskap?

Om man inte har det så kanske det är läge för lite självkritiskt granskande för att undersöka var det gått fel? Det borde ju vara en enkel match att övertyga både kvinnor och män om feminismen verkligen betyder att samhället blir så mycket bättre för både kvinnor och män.

#4  Sv: Är feminismen missförstådd? udd
2011-07-14 23:27:16

Jag tror det är viktigt att ta hänsyn till att det går trender i sånt här. För några år sedan var det väldigt hippt att vara feminist. Bland annat sa Göran Persson att han var det. Nu är det ute och inte ens jämställdhetsministern vill kalla sig feminist.

Frågan är dock hur stor skillnad det verkligen är i folk åsikter kring jämställdhet. Min gissning är att Pär Ström i en annan tid inte hade tagit avstånd från feminism som han gör nu utan istället kallat sig feminist, men kritiserat rörelsen "inifrån". Samma sak, olika förpackningar.

Det är nog också viktigt att komma ihåg att väldigt mycket har hänt sen tiden kring Franska revolutionen (som väl kan ses som starten på modern feminism). Det lite otacksamma är bara att feministiska landvinningar ofta ses som extrema innan dem införs för att sedan efteråt bli självklara. Precis som FumikoFem säger har kritiken funnits länge. Redan långt innan kvinnlig rösträtt infördes pratades det om att jämställdheten hade gått för långt. Vem ifrågasätter den nu? Feminismen övertygar folk, fast först när det är lite lagom för sent sådär.

Den stora frågan här är väl varför inte "de andra" ser mönstret och hoppar på tåget lite tidigare istället. ;)
Inlägget uppskattas av KarinL

#5  Vi som är goda och vackra Henrik
2011-07-14 23:37:31

Men om nu HBTQ-rörelsen är så god, vacker och bra för både män och kvinnor, varför har man då inte lyckats övertyga alla andra? Kanske dags för lite självkritik? Och om nu antirasismen är så god, vacker och bra, varför har man då inte lyckats övertyga alla andra? Kanske dags för lite självkritik där med?

Och om nu Pär Ström är så god, vacker och bra för både män och kvinnor, varför har han då inte lyckats övertyga alla andra? Kanske dags för lite självkritik? Nähä, tänkte väl det ...
Inlägget uppskattas av kx2, MarianneK och 4 till

#6  Sv: Är feminismen missförstådd? Kall
2011-07-15 09:18:09

default sa:
På 300 år borde man ju ha haft tid på sig att på ett lättbegripligt och övertygande sätt beskriva och föra ut sitt budskap?

Om man inte har det så kanske det är läge för lite självkritiskt granskande för att undersöka var det gått fel?

Henrik sa:
Och om nu Pär Ström är så god, vacker och bra för både män och kvinnor, varför har han då inte lyckats övertyga alla andra? Kanske dags för lite självkritik? Nähä, tänkte väl det ...

Är Pär Ström 300 år gammal?!?
Det var rackarns.. Han ser rätt välbevarad ut för det ...
Inlägget uppskattas av Gibson

#7  Pär Ströms ålder Henrik
2011-07-15 10:06:03

I ålder skiljer sej inte Pär nämnvärt från en genomsnittsfeminist. Den tanketradition han företräder är nog liksom feminismen ett par hundra år. (Varifrån defaults trehundra år kom vet jag inte.)

#8  udd default
2011-07-15 10:17:03

Varför skulle det gå trender i att vilja ha en bra och jämställt samhälle till nytta för både män och kvinnor?

Vilka är de feministiska landvinningarna och hur skiljer man de från t.ex. de liberala eller socialistiska landvinningarna (eller vilken annan politisk ideologis landvinningar för den delen)?

Grundfrågan kvarstår dock - om nu feminismens budskap leder till ett bättre samhälle för både män och kvinnor, varför lyckas man då inte få ut sitt budskap och varför lyckas man inte övertyga alla män och kvinnor?

#9  Henrik default
2011-07-15 10:21:52

Feminismen är en ideologi.

HBTQ-rörelsen är en rörelse bestående av ett antal människor, inte en ideologi. Pär Ström är en människa, inte en ideologi.

#10  default Ephemeer
2011-07-15 10:31:30

default sa:
Har noterat att det verkar bli mer och mer öppet motstånd mot feminismen i samhället. Hur kommer det sig?


Människor har internaliserat sina könsroller och känner sig trygghet av dem. När könsrollerna ifrågasätta känner sig människor ifrågasatta och reagerar mot det. T.ex.

Det är motstånd mot all förändring. Social tröghet.
Inlägget uppskattas av udd

#11  Sv: Är feminismen missförstådd? Kaiser
2011-07-15 11:27:21

Motståndet mot feminism har alltid varit detsamma, men sen 1997 har det varit publikt och lättillgängligt.

Internet, ni vet.

Tänk vad som skulle ha sagts om suffragetterna, om internet funnits då.

#12  Sv: Är feminismen missförstådd? Gibson
2011-07-15 11:40:40

Ja, stackars de "oupplysta" som inte än skådat ljuset och internaliserat de feministiska dogmerna i stället, bara de gör det så ändrar de sig, men de förstår inte bättre.

Det kan ju inte ha något att göra med att människor tycker det är mer eller mindre vansinniga och extrema idéer som buntas ihop med jämställdhetsfrågan.

#13  Sv: Är feminismen missförstådd? EASP
2011-07-15 12:11:45

För att många är nöjda med det samhälle vi lever i och tycker att det är bra som det är.

En del tycker att det vore bättre med ett samhälle i mer feministisk riktning. Andra tycker att ett samhälle i mindre feministisk riktning vore bättre.

Andra tycker att ett mer kommunistiskt, liberalt, religiöst, sekulärt, nazistiskt, anarkistiskt o.s.v. samhälle vore bättre.

Det är väl inte så konstigt egentligen. Att den ena tycker att det perfekta samhället för alla att leva i ser ut på ett visst sätt innebär ju inte att den andra håller med och att båda parter varit för dåliga på att föra ut budskapet.

#14  Sv: Är feminismen missförstådd? Kaiser
2011-07-15 16:16:11

Gibson,

"Det kan ju inte ha något att göra med att människor tycker det är mer eller mindre vansinniga och extrema idéer som buntas ihop med jämställdhetsfrågan. "

Så tanken om att också kvinnor är människor är alltså vansinnig och extrem?

;P

#15  Sv: Är feminismen missförstådd? Kall
2011-07-15 16:36:02

Kaiser:
Det är väl just "tanken om att också kvinnor är människor" som är "jämställdhetsfrågan", eller?

8P

#16  Sv: Är feminismen missförstådd? Gibson
2011-07-15 17:42:53

Ja goddag yxkaft, Kaiser, lycka till med läsningen i fortsättningen ;-)

#17  Sv: Är feminismen missförstådd? JemyM
2011-07-15 21:20:15

Feminismen är en rik ideologi med lång historia och många viktiga inflytelserika idéer.

Feminismen har rötter i både liberalism, socialism och upplysningstiden.

Missförståndet om något är att feminism är en enad rörelse med en idé och att alla feminister representerar denna idé och alla antifeminister kritiserar denna idé. Så är inte fallet. En förenklad bild får man av att syna vågorna. Den första slogs för liberala rättigheter och likabehandling under lagen. Den andra var styrkt av en Hegeliansk dikotomi och slogs för kulturell bekräftelse och erkännande. Den tredje springer ur postmodernismen och ifrågasätter heteronormen.

Vad som har hänt är att motsättningarna idag ligger på en betydligt mer komplex och abstrakt nivå. Idéer som tidigare föddes inom feminismen och diskuterade kvinnan inbegriper idag mannen och "maskuliniteten" som har kommit att bli mer och mer ifrågasatt. Var stridslinjen går är för många väldigt oklart, så även vad "feminism" idag inbegriper.

Hur det än är, har feminismen vunnit stora landvinningar. Den har blivit tydligt erkänd i politiken, i lagen, i skol- och utbildningsväsendet. Det är idag förknippat med statusförlust att ifrågasätta kvinnans rättigheter, vilket var allmängods för 100 år sedan då kvinnan inte ens ansågs myndig.

Jag delar "udd"'s åsikt om att Pär Ström för ett par generationer sedan inte hade tagit avstånd från feminism utan varit en del av den. Han är mångt och mycket en representation av feminismens idéer och hämtar mycket av sin grund från feministiska landvinningar. Han kanske då hade kritiserat rörelsen inifrån istället. Den mest väsentliga kritiken mot feminism är den av självutnämda feminister, inte av antifeminister som felbedömt vad feminismen innehåller.

#18  Sv: JemyM #17 FumikoFem
2011-07-15 21:28:53

"Den mest väsentliga kritiken mot feminism är den av självutnämda feminister, inte av antifeminister som felbedömt vad feminismen innehåller. "

Wutt?

Ja, såklart. Det finns ingen kritik som är behövligt som den mot feminister. K... Så, jag kritik mot dig som kallar dig feminist är alltså mer välbehövlig än mot antifeminister och andra. kanske mer behövligt än mot något eller någon annan på hela planeten?

Well, om du vill korståga mot feminister och feminism så lycka till men räkna inte med att du kommer få massor med stöd.

Men du vet, om du vill vara med dom som spyr galla över feminister så kan du alltid hålla dig till flashback eller nått. Där kommer du säkert känna dig hemma.

#19  Sv: default #3 FumikoFem
2011-07-15 22:04:02

"Men om nu feminismen är så god, vacker och bra för både män och kvinnor, varför har man då inte lyckats övertyga Pär Ström och alla andra som gjort motstånd sedan 1700-talet?"

Rationella argument biter inte på Pär Ström eller andra som han. Hur ofta lyssnar religiösa fundamentalister, kvinnohatare, konservativa, rasister, homofober, etc? Dom skiter i vad en feminist säger. Så istället för att problematisera oss feminister så hur vore det om du började med dessa personer och grupper. Börja med Gibson här och hans korstågande mot feminism.

#20  Sv: Är feminismen missförstådd? puff
2011-07-15 22:15:16

Ja tänk så märkligt att inte fler ansluter sig till den härliga feministiska rörelsen.

#21  default, #8 udd
2011-07-15 22:41:33

default sa:
Varför skulle det gå trender i att vilja ha en bra och jämställt samhälle till nytta för både män och kvinnor?


Det var väl inte riktigt det jag sa, eller det var i alla fall inte det jag försökte säga.

udd sa:
Jag tror det är viktigt att ta hänsyn till att det går trender i sånt här. För några år sedan var det väldigt hippt att vara feminist. [...] Frågan är dock hur stor skillnad det verkligen är i folk åsikter kring jämställdhet.


Som jag sa kallade sig Göran Persson för feminist för några år sedan, vilket jag inte tror han gör längre. Jag tror dock inte att hans åsikter gällande jämställdhet har ändrats speciellt mycket. Etiketten är trendkänsligare än kampen så att säga.

default sa:
Vilka är de feministiska landvinningarna


Det är nog många ideologier som vill lägga in de landvinningar som har gjorts på sina meritlistor. Faktum är dock att samhället är mycket mer jämställt nu än för tvåhundra år sedan. Allt det som trots allt uppnåtts tror jag inte hade uppnåtts utan en feministisk kamp.

default sa:
Grundfrågan kvarstår dock - om nu feminismens budskap leder till ett bättre samhälle för både män och kvinnor, varför lyckas man då inte få ut sitt budskap och varför lyckas man inte övertyga alla män och kvinnor?


Henrik har en jättebra poäng i #5. Det finns väl ingen ideologi som alla skriver under på?

#22  Gibson, #12 udd
2011-07-15 22:51:29

Gibson sa:
Det kan ju inte ha något att göra med att människor tycker det är mer eller mindre vansinniga och extrema idéer som buntas ihop med jämställdhetsfrågan.


Jag tror det är mycket som först anses vansinnigt och extremt men som senare anses som självklara delar i jämställdhetsfrågan. Kvinnlig rösträtt är exempel på en sån fråga.

Idag är det några som tycker att samtyckeslagstiftning gällande våldtäkt är vansinnigt och extremt. Om några år har vi troligtvis en sådan lag. Ge det ytterligare några år så lär det vara en lika naturlig lag som den som säger att våldtäkt inom äktenskapet är våldtäkt (vilket det alltså inte alltid varit).

#23  Sv: Är feminismen missförstådd? bizc
2011-07-15 23:08:45

Henrik sa:
Men om nu HBTQ-rörelsen är så god, vacker och bra för både män och kvinnor, varför har man då inte lyckats övertyga alla andra? Kanske dags för lite självkritik? Och om nu antirasismen är så god, vacker och bra, varför har man då inte lyckats övertyga alla andra? Kanske dags för lite självkritik där med?

Och om nu Pär Ström är så god, vacker och bra för både män och kvinnor, varför har han då inte lyckats övertyga alla andra? Kanske dags för lite självkritik? Nähä, tänkte väl det ...


Det är väl möjligt att du har helt rätt, jag är tyvärr inte så insatt. Men skillnaden, som jag har förstått det, är att det finns statliga pengar att tjäna för alla, förutom för Ström. Har jag fel? Rätta mig gärna.

#24  Sv: Är feminismen missförstådd? udd
2011-07-15 23:16:31

bizc sa:
Men skillnaden, som jag har förstått det, är att det finns statliga pengar att tjäna för alla, förutom för Ström.


Ström gör ju inget. Jag får inte heller några pengar för att bara tycka en massa saker.

Däremot kan de som faktiskt jobbar med förändringsarbete (exempelvis kvinnojourer, killfrågor.se, RFSL, osv) få statliga medel.

#25  Sv: Är feminismen missförstådd? bizc
2011-07-15 23:40:37

@ Udd

Hur menar du att Ström inte gör något? Han blir ju hela tiden förfrågad om att delta i diverse debatter. Dessurom ligger hans blogg hela överst på topplistan bland Worldprress svenska bloggar. Att du inte får några pengar stämmer kanske, men det betyder inte att andra feministiska personligheter tjänar storkovan.

#26  Rättelse bizc
2011-07-15 23:43:28

Men det betyder inte att andra feministiska personligheter INTE tjänar storkovan.

#27  Sv: Är feminismen missförstådd? bizc
2011-07-15 23:49:23

Dessurom (#25)= dessutom.

#28  Sv: Är feminismen missförstådd? udd
2011-07-16 00:06:05

bizc sa:
Hur menar du att Ström inte gör något? Han blir ju hela tiden förfrågad om att delta i diverse debatter. Dessurom ligger hans blogg hela överst på topplistan bland Worldprress svenska bloggar.


Jag menade inte att han är sysslolös; jag menade att han inte gör något som ger statliga bidrag. Isabella "Blondinbella" Löwengrip får nog inte heller statliga bidrag för att blogga och de jag känner som varit med i debatter har inte heller fått det.

Däremot så antar jag att Ström får lön av Den Nya Välfärden, vilket väl innebär Svenskt Näringsliv. En inte allt för vild gissning är att Ström tjänar betydligt bättre än de som är anställda på statliga bidrag inom exempelvis kvinnojourer.
Inlägget uppskattas av Kaiser

#29  #16 Kaiser
2011-07-16 01:47:43

Lärdom:

Jag ska hädanefter inte försöka läsa Jäif medan jag grillar.

Dock blev det grillade köttet mer smakligt än majoriteten jäif-inlägg sen Feminetiks start, så jag tröstar mig med att jag ändå gick plus.

:D

#30  Sv: Är feminismen missförstådd? JemyM
2011-07-16 03:07:47

[Detta meddelande har blivit raderat på grund av att författaren inte följde feminetik.se:s regler.]

#31  Sv: JemyM #30 FumikoFem
2011-07-16 05:31:09

Du kan inte räkna med att ingen ska reagera över det du skriver att du anser att det är viktigare att kritisera feminister än anti-feminister.
Med andra ord är du fokuserat på att kritisera feminister och feminism.

"Trots att du kallar alla som inte passar dina åsikter för "antifeminister" hela tiden har du ingen grund för det."

Sluta snacka skit och kom med belägg att jag gör det "hela tiden".

"Du är ju helt klart väldigt dåligt påläst om feminism som ideologi, dess idéer och teorier. "

Säger den som attackerar alla feminister som över huvudtaget nämner orden "man som grupp". Löjligt.

"Du är däremot sexist."

Kom med belägg för att jag är det istället för att påstå något. Eftersom när du gör det så är det baserat på din egen definition av ordet sexist, vilket konstigt nog bara är feminister.

Sen så har du mage att gnälla över att någon kallar dig för anti-feminist...

#32  Sv: Är feminismen missförstådd? FumikoFem
2011-07-16 05:32:43

[Detta meddelande har blivit raderat på grund av att författaren inte följde feminetik.se:s regler.]

#33  Sv: Är feminismen missförstådd? puff
2011-07-16 09:24:06

Trollstav FumikoFem, det är inte din sak att avgöra vem som ska få vara medlem här så lägg av med ditt korstågande.

#34  Sv: Är feminismen missförstådd? JemyM
2011-07-16 11:12:20

FumikoFem sa:
Du kan inte räkna med att ingen ska reagera över det du skriver att du anser att det är viktigare att kritisera feminister än anti-feminister.


Jag sa att den vesäntligaste kritiken, alltså den som har haft störst inflytande på feminismen som ideologi, är den av självutnämnda feminister. Detta är rent idéhistoriskt sant. Alla större ideologier har sådan intern kritik, det är en nödvändighet för att denna skall utvecklas, både socialdemokrati och socialliberalism bygger på detta medan kommunism och libertarianism hör till samhällets periferi. Kritiken härstammar från de erfarenheter kvinnor (och män) tillfört till det feministiska samtalet, då de delat med sig av sina upplevelser så att den kummulativa feministiska erfarenheten har växt. Kritiken säger ungefär att "Hej, vi gillar agendan, men vi tror att teorierna är fel och kontraproduktiva, låt oss testa det här istället".

Svart feminism, Radikalfeminism, postkolonial feminism och postmodern feminism är kritik till de idéer som tidigare varit feminismens huvudlinje. Ursprungsfeminismen kämpade för (vita, västerländska) kvinnors rättigheter, vi har så småningom gått mot lika-behandling, jämlikhet och lika bemötande oberoende av sexualitet och könsidentitet. Feminismen har sammastrålat med liberalism, hur rättigheter och kön interagerar. Feminismen har sammanstrålat med antirasism, hur kön och ras interagerar. Feminismen har sammanstrålat med Marxism, hur marknadskrafter och kön interagerar. Feminismen har sammanstrålat med postkolonial teori, hur kön och ursprung interagerar. Feminismen har sammanstrålat med HBTQ frågor, hur kön och sexualitet interagerar. Femnismen har sammanstrålat med maskulinitetsfrågor, hur kön och attityder kring "maskulinitet" interagerar.

I varje möte har feminismen växt, blivit djupare, mer omfattande och nyanserad. Det är idag primus motorn bakom maktteori.

Kruxet med den linje du för är faktiskt den samma som antifeminister. Du erkänner bara EN form av feminism, din egen tolkning. Du har inget vidare djup i förståelse över feminismen som ideologi och dess många viktiga idéer och teorier. Om man inte erkänner mångfalden inom feminism så kör man lätt ivält och börjar angripa dem som utan detta missförstånd skulle stå på ens sida. På denna punkt är feminismen inte konstigare än någon annan ideologi. Anarkokapitalister, kommunister och stockkonservativa utgör ett ständigt problem för den politiska agendan just eftersom den onyanserade och rättshaveristiska mentaliteten vägrar att nyansera sig och förstå komplexiteten i det man försöker göra.

För trådens räkning tror jag de flesta uttalade "antifeminister" som Per Ström hade kallat sig feminist om han läst på lite mera och insett att hans tolkning av rörelsen är fel.
Inlägget uppskattas av Kaiser

#35  JemyM heffaklumpen
2011-07-16 12:46:32

Fast PS hade nog snarare sett det som att de flesta feminister inte hade kallat sig feminister om de läst på lite mera och insett att merparten av rörelsens tolkning av samhället är fel.
Inlägget uppskattas av Gibson

#36  Sv: Är feminismen missförstådd? MartinK
2011-07-16 18:48:22

Hur kan kritiken ha sett likadan ut i 300 år när ni nyss diskuterade de "nya sortens manschauvinister"?

Jag tycker inte feminismen är missförstådd, däremot lider feminismen av dålig självinsikt.

#37  Sv: Är feminismen missförstådd? bizc
2011-07-17 01:18:39

Udd sa:
Jag menade inte att han är sysslolös; jag menade att han inte gör något som ger statliga bidrag. Isabella "Blondinbella" Löwengrip får nog inte heller statliga bidrag för att blogga och de jag känner som varit med i debatter har inte heller fått det.

Däremot så antar jag att Ström får lön av Den Nya Välfärden, vilket väl innebär Svenskt Näringsliv. En inte allt för vild gissning är att Ström tjänar betydligt bättre än de som är anställda på statliga bidrag inom exempelvis kvinnojourer.


Självklart gör han inte något som ger statliga bidrag (eftersom staten är statsfeministisk och motarbetar honom). Gudrun Schyman och Tiina Rosenberg följer däremot statens riktlinjer, de lär vara miljonärer nu.

Om Ström får lön av "Den Nya Välfärden", eller ej, är mindre relevant då detta är en rörelse som inte finansieras av statliga medel. Förstår faktiskt inte ens varför du behagar nämna detta.

Eftersom jag absolut inte är säker på att jag har rätt är du mer än välkommen att övertyga mig om motsatsen.

#38  Ang: #37 av bizc udd
2011-07-17 01:56:31

bizc sa:
Självklart gör han inte något som ger statliga bidrag (eftersom staten är statsfeministisk och motarbetar honom). Gudrun Schyman och Tiina Rosenberg följer däremot statens riktlinjer, de lär vara miljonärer nu.


Tror du verkligen att anledningen till att en kvinnojoursanställd men inte Pär Ström får lön av "staten" beror på att staten motarbetar Pär Ström? Ser du ingen skillnad i det arbete de två gör? Jag ser en väldig skillnad. Och att tycka en massa saker i en blogg ger inte bidrag, oavsett om det görs av feminister eller antifeminister.

Vad får dig att tro att Gudrun Schyman får statliga bidrag? Tiina Rosenberg har ju jobbat som professor så att hon fått lön från staten är väl inte så konstigt (men jag tror inte hon har blivit miljonär).

bizc sa:
Om Ström får lön av "Den Nya Välfärden", eller ej, är mindre relevant då detta är en rörelse som inte finansieras av statliga medel.


Jag tycker det är relevant eftersom din tes här är att det går att tjäna pengar på feminism och antirasism, men inte på det Pär Ström gör. Jag menar att han visst tjänar pengar. Dessutom tror jag som sagt att han tjänar mer än en kvinnojoursanställd. Lönen må dock komma från ett annat håll.

#39  Ang: #38 av Udd bizc
2011-07-18 22:01:55

Varför skulle det inte kunna vara så?

Staten väljer ju att premiera vissa insatser med sitt bidragssystem. Självklart ser jag skillnad i arbetet mellan Ström och kvinnojourer (personligen ser jag kvinnojourerna vara alltför dogmatiska och vinklade eftersom de ofta tycks följa de radikalfeministiska dogmerna).

Vidare har du helt rätt i att själva tyckandet inte ger bidrag, men det som får mig att tro att Schyman får statliga bidrag är att hon vet hur man utnyttjar systemet - på samma sätt som exempelvis framgångsrika bönder får EU-bidrag (i miljonklassen) för att de har läst på.

Om Tiina Rosenberg fortfarande inte blivit miljonär (av statliga bidrag) är det hennes eget fel, dock tror jag fortfarande att hon blivit det. Tänk på alla föreläsningar m.m..

Min tes är absolut inte att Ström inte kan tjäna pengar på det han gör. Däremot förstår jag inte din jämförelse mellan hans insatser och kvinnojoursanställda, eftersom kvinnojoursanställda (enligt min uppfattning) har en ganska snedvriden världsuppfattning som passar in i sammanhanget, medan Ströms uppfattning snarare motarbetas. Varför skulle han då bli belönad med skattemedel?

Vissa premiärlejon (Westerberg/Wachenfeldt) skulle antagligen inte ens orka bry sig om det inte fanns pengar i potten.

Men jag har, som sagt, inte en susning om han tjänar mer pengar, eller inte. Det kan ju lika gärna röra sig om att han lever på gamla besparingar och att han tror på det han gör.

#40  Ang: #39 av bizc udd
2011-07-19 00:34:49

Vi kommer nog aldrig enas om det här. För mig är det inget konstigt att stödverksamhet ger bidrag, men att bloggtyckande inte gör det. Precis som jag får stödverksamhet riktad till killar också bidrag (exempelvis killfrågor.se och 1000 möjligheter). På samma sätt får feministiska bloggare inte heller bidrag. Alltså verkar det som att sambandet gäller verksamheten, inte könen.

Förresten borde väl Pär Ström också ha fått lön från staten under en period? Han var ju med i Regeringens IT-råd (http://sv.wikipedia.org/wiki/Regeringens_IT-råd) och det antar jag inte var ideellt.

Det här med att folk anställda på statliga bidrag blir miljonärer hur som helst tror jag du har fått helt om bakfoten. Den jour jag känner till bäst ger sina anställda 25 000 kr/mån. Det är dock vanligt att ha en lägre anställningsgrad, som 80 %, och därför ha en faktisk lön runt 20 000. Jag vet inte hur det ligger i förhållande till andra, men det är nog i den storleksordningen och inte i miljonklassen lönerna ligger.
Inlägget uppskattas av Joakim00

#41  Sv: Är feminismen missförstådd? OL1
2011-07-20 19:01:50

Hej

Ny här. Hoppas att jag inte trampar i klaveret alldeles för hårt. hur som blev jag intresserad av denna diskussion/fråga, och stapplade till mig ett medlemsskap. Men, min lilla gissning om ett eventuellt "svar" i frågan:


"...Är det bara feminismen som har varit dåliga på att föra ut sitt vackra och fina budskap? Eller är det folk som har missförstått budskapet? Vilket som så är det ju den som för ut budskapet som har ansvar för att föra ut det så att mottagaren förstår det och kan ta det till sig.

Varför försöker då inte feminister att föra ut budskapet på ett bättre sätt, om nu budskapet är så vackert, fint och bra för alla kvinnor och män?"

Jag tror ett stort problem för feminismen idag (åtminstone i Sverige) är att den av "vanliga" svennar upplevs som djupt irrationell och elitistisk. Till exempel den mediala fokuseringen på antalet kvinnor med styrelseposter, som VDar etcetera driver frågan till att bli helt och alldeles irrelevant för en absolut majoritet av befolkningen.

När man så också får börja läsa om projekt som "Egalia" så tror jag väldans många börjar dra i nödbromsen och tänka: nä nu har fan stokkolmarna tappat den sista rest av förståndet som de ännu hade.
Att feminsismen på ett konstigt sätt inte litar på att kvinnor faktiskt kan, utan behöver en "hjälpande" hand från feminister, vilka har en och annan bok av Bourdieu och foucault i bokhyllan, för att ge den dära sista skjutsen mot "målet", vilket antas vara allt som inte har med ett heterosexuellt villakvarterliv att göra

I danmark finns ett begrepp som heter ravkaedefeminister, ungefär bärnstensfeminister, vilka är en satiriserad grupp kvinnor som bor norr om köpenhamn, har årskort till alla konstutställningar och inte har en aaaaning om hur man skall kunna föra ett hederligt liv med under en miljon i årsintäkt, men samtidigt skriver arga insändare var dessa på ett
p(m)aternalistiskt vis sympatiserar med fiskarfruarna i Ostjylland.

På så vis tror jag att feminsimen dag av en stor grupp människor inte upplevs överhuvudtaget som det den en gång tänktes vara. En stor och hedersvärd tanke var alla människors lika värde efter egna förutsättinngar skulle råda.

För att feminsimen igen skall kunna bli gångbar i kafferummen så tror jag att dessa förståsigpåare blir tvungen att komma ner några pinnhål från den teoretiserande stegen, öppna fönstren och ta sig en titt ut på världen utanför och inte bli det som en gång kallats för arm-chair anthropologists.



Att hugga till på folk som studerar människan ur andra vinkar än det rent socialkonstruktivistiska lägger heller inget direkt intellektuellt ljus över rörelsen. Men det är en annan fråga.

#42  Snåriga akademiska feminister och vi andra Henrik
2011-07-20 22:02:56

Mycket roligt och välskrivet, OL1! Du har förstås alldeles rätt i att vi vanliga feminister snabbt blir avhängda när genusteoretikerna kommer loss. Det är förresten inget typiskt för just feminismen, arbetarrörelsen har fått dras med snåriga marxistiska teoretiker och så vidare. Vi är många antirasister som står främmande för Centrum mot rasisms analys av glassen med namnet Nogger. Och det är så tacksamt att skoja med alla världsfrånvända teoretiker.

Men när man har skojat färdigt finns ändå rasismen kvar att bekämpa. Och förtrycket av underklassen och av kvinnorna. Det är därför jag är feminist.

#43  Sv: Är feminismen missförstådd? OL1
2011-07-20 23:39:24

Henrik, Ja, det glömde jag: genusteorier/teoretiker. Oh herreminskapare. det är förvisso oändligt lätt att skämta om och med den typ av teoretiserande personer, men, för deras del, sticker man, på go gammel värmlanska, "hövvet ut genom fönstret skall man inte bli förvånt om et blåser om skallen".

det jag tycker är beklämmande, eftersom det, ja, existerar orättvisor i världen (dock inte nödvändigtvis att kvinnan is the eternal nogger of the world och därmed förpassad till ett liv i offerskap), är att en art offermentalitet frodas bland genusvetarna, vilket spridit sig till morgondrakarna, vilket medför att kvinnan från sju på morgonen skall förhålla sig till att "jävlar, inte heller idag kan jag bli brandman" (dagens DN på nätet), även om denne är på väg till sitt arbete som konsult på något multinationellt företag, emedans sjukpensionerade Roger eller Elisa för den delen med intresse för TV-spel kan konstatera exakt detsamma, helt utan att kolla mellan benen. Och här någonstans ligger en hund och pyr något alldeles förjäkligt.

Man får uppfattningen att dagens mediafeminister inte önskar jämstalldhet baserat på kompetens, utan en art förkörsfält för kvinnor (att kvinnlighet i sig självt är en kompetens och fördel) alldeles oavsett om det finns vare sig kapacitet eller kompetens från detta håll. Därav misstänksamheten från dem som läser tidningarna.
läste på TT om mannen i södertälje som blev omkörd på en praktikplats på grund av att arbetsplatsen (en brandstation) önskade kvinnor i sitt stall, även om dessa saknade den utbildning och kompetens denna man hade.
Helt och alldeles oavsett om denna historia är sann så får den den effekten att mången blir misstänksam gentemot feminismen.

Jag arbetar själv inom media var det råder en art panik eftersom kvoterna inte uppfylls även om maskineriet är satt på "femi", och jag kommer ihåg exakt var och när jag blev misstänksam för hela genusprojektet: det var när nomineringarna för augustpriserna var lagt fram och någon tyckare på en av drakarna förde fram att "om inte en kvinna vinner i år misstänker jag en komplott" (kommer tyvärr inte ihåg vem eller så, men det går säkerligen att googla fram). Vilken paranoia! Tänk om en man skulle ha råkat skriva en bättre bok! tacka fan för Combüchen!

där och då blev jag uppmärksam på att de som kallade sig feminister i media inte var det minsta intresserade av att jämna ut ojämlikheterna för dem det betyder något för, utan var ett effektivt sätt att få, ursäkta, revansch.
Känner inte mången somalisk kvinna med släp för ögonen som bryr sig det minsta om en damroman.

Nu är jag inte själv gammal nog att ha upplevt grälen var man skulle bestämma om det var Mao eller Che som skulle ha hedersplatsen i köket, men jag kan föreställa mig ett scenario var allt går upp i hatt och glasögon när man i dagens genusvetarsamlingar blir förgrömmad över att Måns Z blivit allsångsledare och gubevars, ungarna på dagis inte har könsneutrala (vilket ord!!!) kläder till sångstunden.

#44  OL1 MarianneK
2011-07-21 04:00:49

Jag tror nog att alla feminister bryr sig om att göra samhället mer jämställt för "dem som det betyder något för" - ökad jämställdhet betyder rimligen något för alla som delar åsikten att samhället inte är jämställt.

Jag känner flera somaliska kvinnor, men ingen med "släp"(?) för ögonen. Tyvärr kan nog ingen av dem tillräckligt bra svenska för att kunna läsa Combüchen. Vad spelar det för roll ifall somaliska kvinnor läser Spill eller inte?

Vad är det för fel med ordet könsneutral? Känner du till något annat ord som bättre skulle kunna förmedla samma sak?

#45  Ang: #44 av MarianneK OL1
2011-07-21 09:15:51

Hej MarianneK

Jag tror också att många som kallar sig feminister, men även andra, "bryr sig" om orättvisor. Jag skrev i detta ämne utifrån antaganet att feminismen i dagens mediasverige, alltså den, ursäkta uttrycket, "synliga" och "hörliga" feminismen, den som formar ideologin i folklagret, blir alldeles för elitistisk.
Det är utifrån denna vinkling jag skriver. Jämför ursprungsfrågan i enna tråd.

Min poäng i all enkelhet är att jag tror att feminismen skulle vinna oerhört på att komma ur busken och ta fatt i frågor som handlar om orättvisor på ett aningen större plan än metadiskussioner lik dem om det nu är en kvinna eller man som vinner augustpriset, eller om grön är en könsneutral färg och varför i så fall rosa inte skall bekläs av en medveten kvinna, eller vilka valörer kvinnor och män har på de nya sedlarna. Det blir larvigt och jag tror många just anser att det är detta feminismen har blivit till, en diskussionsklubb för kulturtanter alternatitv folk på söder med surdeg i öronen.

Off topic ang. ordet "könsneutral". jag tycker helt enkelt om ord som inte försöker sudda ut världen.
Det blir en aning "neutralmarinerat" (ett ord som användes i danmark när en butikskedja pumpade kycklingar fulla med vatten så att de fick en högre vikt). Mina kära grannar, två män, är också innerligt trötta på att bli refererade till som HBTQ-personer, av välmenande andra som tycker det är enklare att förhålla sig till ett neutralt byråkratspråk.

#46  Det är förtrycket som är verkligt Henrik
2011-07-21 12:00:40

Dina grannar hade varit mycket mer förtryckta för en generation sen. Varför hänga upp sej på byråkratspråket - det är förtrycket som är verkligt. Några av oss kämpar mot förtrycket, andra skrattar i stället överlägset åt oss, åt löjliga ord, åt fjantiga mediemänniskor. Ni får gärna skratta färdigt, sen är ni välkomna att ställa er på den goda sidan. Den som är mot förtrycket.

#47  Ang: #46 av Henrik OL1
2011-07-21 12:25:21

Hej igen.

Jag försöker enbart, kanske en aning enfaldigt, att kommentera det ursprungliga inlägget i denna tråd. Jag försöker formulera varför jag tror feminismen blir angripen idag från höger och vänster och den anledning jag kan komma på och vill här framföra (inget nytt & revolutionerande i denna tanke) är att nya bokstavskombinationer inte uppfattas som "kamp mot förtrycket" utan som, ja, nya bokstavskombinationer. Man hittar på nya fack, vilka uppfattas som mera lämpade även om dessa kanske inte alltid är så mycket mer än nya fack.
Det blir löjligt med ord som "egalia" för en dagisinstitution, det låter som något, ja, från en utopisk roman. Inte för att det nödvändigtvis är det, men för att et i folklagret uppfattas så.

#48  Sv: Är feminismen missförstådd? FumikoFem
2011-07-21 13:13:20

Dom här "nya bokstavskombinationer" är inte nya. Exempelvis termen HBTQ är inte ny. Att vilja bli av med den är att totalt osynliggöra homosexuella, bisexuella, transpersoner och queera personer. Att det finns homosexuella som stör sig på den termen är deras egna problem, ingen tvingar dom att använda den.

Dagis kan ha olika namn, det finns inget konstigt med namnet 'egalia'.

Om det är något positivt för olika personer att använda ord som 'hen' om sig själv, eller använda andra könsneutrala termer, (eller något relaterat till HBTQ) så är det upp till dom och inte regressiva personer som anser att dom orden är "nyspråk".

#49  Sv: Är feminismen missförstådd? Ephemeer
2011-07-21 13:26:09

"HBTQ-personer" är betydligt enklare att säga än "personer som bryter mot normer gällande sexualitet, könsidentitet, relationer eller sexuella praktiker".

#50  Att välja sida Henrik
2011-07-21 13:46:38

OL1, när du skrattat färdigt åt HBTQ-personerna och daghemmet Egalia, vilken sida står du på? Vilka ord man ska använda och vilka teoretiska begrepp som är korrekta, det kan vi feminister tjafsa om i åratal. Men när det gäller kampen mot förtrycket står vi på samma sida, och det är det som betyder något.

#51  Sv: Är feminismen missförstådd? OL1
2011-07-21 15:03:16

Hej på er alla.

För att vara riktigt jäkla tydlig: jag bryr mig inte ett dugg om vem som vill kalla sig för vad och om vem. Det rör mig inte ett dugg i ryggen. Tycker en person att det är enklare att identifiera sig innanför HBTQ terminologi så frid vare med det. Tycker någon att det är enklare att referera till denna människa som varande en "hen", frid vare med det. Vill någon namnge ett dagis till Genitalia, Egalia, Prussiluskans hemvist, Rånarluvan eller vad det än må vara så frid vare med det.
Frågan i tråden löd:

"Är det bara feminismen som har varit dåliga på att föra ut sitt vackra och fina budskap? Eller är det folk som har missförstått budskapet? Vilket som så är det ju den som för ut budskapet som har ansvar för att föra ut det så att mottagaren förstår det och kan ta det till sig."

Min tanke, den korta varianten av den är att ja, feminismen idag har varit dåliga att föra ut sitt budskap i en klar form. Det är egentligen rörande enkelt. "Folk" har inte missförstått grundtanken överhuvudtaget, men tar sig för pannan när feminismen - i media - mer och mer handlar om "Egalia", "Hen", "1000-lappen kontra 20-lappen", "herr gårman", "augustprisjuryns möjliga komplotttankar" etcetera.
Jag tror allra ödmjukast att detta inte direkt gynnar det viktiga och riktiga i rörelsens kärna: alla människors lika värde inför varandra. Det är väl ändå detta som är hela jädra poängen. En rättvis värld var människor behandlas utifrån deras kompetenser helt och alldeles oavsett kön, hudfärg, sexualitet eller vad det än må vara.
Denna tanke, vilken åtminstone jag ser som grundbulten i en vilken som helst upplyst ideologi förpurras av allehanda, dessa jag väljer att kalla för, metadiskussioner i media, var man svamlar in sig i om det nu är rätt och riktigt att Måns Zelmerlöv övertog taktpinnen i allsång på skansen. Denna fråga är i et stora hela absolut irrelevant och i mångt och mycket vilseledande för mången som skall förhålla sig till det viktiga i rörelsen. Människors rätt att få vara sig själva vad det än så är med samma rättigheter och förpliktelser.

Mitt inlägg handlar inte om att dessa frågor på ett visst plan kan vara relevanta, jag förhåller mig alldeles för ovetande för det, men om man pratar med herr och fru kanelbulle om vad dessa anser om "hen", eller Egalia, så skall man inte bli alltför förvånad om dessa svarar med ett, ja herregud, stokkolmarna har tappat förståndet.

#52  OL1 Ephemeer
2011-07-21 15:15:00

Problemet med att "föra ut budskapet" är att budskapet kan vara jäkligt komplicerat, och komplicerade ämnen får lite plats i kommersiell media. Då prioriterar media hellre just det som är enkelt och slagfärdigt.

#53  Ang: #52 av Ephemeer OL1
2011-07-21 15:32:39

Ja världen är komplicerad, enig i det, och därför blir det extra viktigt att våga ställa sig frågan kring sin egen teoretisering, kanske att slänga in sig i svåra diskussioner där man måste tillåta andra än de som svär till en socialkonstruktivistisk teoretisering av världen att komma till orda.
Gå i dialog istället för försvarsställning. Människor är inte orimliga, även om de inte prenumererar på Bang och alla har rätt till sina känslor, oavsett om dessa kanske inte alltid "är de rätta". Jag tror att många känner sig främmande inför det främmande och de måste få lov att känna sig främmande inför detta. Efteråt kanske nyfikna, kanske avvisande, kanske intresserade, arga, förbryllade, rädda etcetera, men man kan inte klanka ner på det och bara propagera "så är det med den saken och nu skall ni hålla käft".

#54  Ang: #53 av OL1 OL1
2011-07-21 15:35:04

senaste inlägget blev en aning snabbt skrivet, så sorry om det är en aning otydligt. Hoppas dock att andemeningen kommer fram.

#55  Sv: Är feminismen missförstådd? MartinK
2011-08-01 17:00:36

I dessa pride tider kan det vara värt att fundera över vaför gay-rörelsen inte alls drabbas av samma "missförstånd" som feminismen gör..

#56  Ang: #55 av MartinK heffaklumpen
2011-08-01 21:32:35

Kanske för att de mest kämpar för rätten att bli behandlade som alla andra och inte för rätten till specialbehandling eller att andra sexualiteters rättigheter ska få stå tillbaka för att de ska få ha sina utan begränsningar.

#57  Pride och feminism MarianneK
2011-08-01 22:17:38

Majoritet av alla på Pride lär ju vara feminister, så det går inte riktigt att ställa feminismen och HBTQ-rörelsen mot varandra.

De mest engagerade feminister, oavsett kön, som jag känner, är alla engagerade i Pride eller på annat sätt i HBTQ-rörelsen.

#58  OL1 MarianneK
2011-08-01 22:40:24

Anser du att feminismen är elitistisk? (Du hänvisar till trådstarten, men där står inget om att feminismen skulle vara elitistisk.)

Alla som jobbar mot orättvisor gör det på sitt sätt. Det går inte att sitta på sin kammare och ha åsikter om vilka orättvisor som andra ska jobba emot.

Jag förstår inte hur man kan ha åsikter om vad andra väljer att diskutera, så länge man håller med om det de säger.

Jag tolkar det du skriver som att du tycker att det ska vara jämställt på sedlarna, men att det finns viktigare saker att lägga sin tid på än att diskutera ifall lösningen som valdes är helt jämställd. Stämmer det?

I så fall är det bara för dig att välja att diskutera andra saker. Men varför ta sig rätten att bestämma vad andra får diskutera? Äger du deras tid?

Professorer i humaniora och samhällsvetenskap, eller högutbildade journalister med intresse för genusfrågor kommer säkert ha ett annat fokus och vara intresserade av andra saker än människor på landsbygden utan högre utbildning och med klassiska "arbetaryrken". Och vice versa. Det vore konstigt om det gällde alla områden utom just genusfrågor.

Det finns inga människor som är "vanligare" än andra. Om man tycker att de jämställdhetsfrågor som lyfts fram inte är de viktigaste finns det _ett_ vettigt sätt att reagera - att lyfta fram de frågor som man själv tycker är viktigast.

Trådstarten utgår ifrån åsikter som inte delas av alla här - kan vara värt att tänka på. Vi köper inte nödvändigtvis de förutsättningar som frågorna bygger på.

#59  Ang: #57 av MarianneK MartinK
2011-08-02 10:04:32

MarianneK sa:
Majoritet av alla på Pride lär ju vara feminister, så det går inte riktigt att ställa feminismen och HBTQ-rörelsen mot varandra.

De mest engagerade feminister, oavsett kön, som jag känner, är alla engagerade i Pride eller på annat sätt i HBTQ-rörelsen.


Även om det finns ett överlapp så är det dock två olika rörelser som haft olika angreppsätt och därför bemöts olika. Antitrasim är ett annat exempel på en rörelse som inte alls bemöts med samma skepsis som feminism.

Så frågan kvarstår, hur kommer det sig att dessa rörelser lyckats där feminismen misslyckats?
Inlägget uppskattas av heffaklumpen

#60  Sv: Är feminismen missförstådd? Vackning
2011-08-02 20:37:47

Att förminska Pär Ström till ngt väckt förvirrat yngel tycker jag rent ut sagt är vidrigt. Med all respekt.. men om ni inte kan förstå att han är långt större/modigare än er själva så tycker jag faktiskt att ni ska ta en realitycheck hos en psykolog.

Det dräller av offentliga feminister. Hur många för svaga mäns talan? De svaga män som skulle begå socialt självmord om de pratade öppet om att faktiskt känner sig förtryckta av kvinnor. Män som är upptagna med att läsa The Game för att kunna ställa sig över kvinnor eller stå ut med sin ensamhet för att de ansträngt sig hela livet att hålla upp hårda fasader så blivit socialt handikappade. Pär Ström är stor och talar för många män vars liv är riktigt tragiska historier.

Feminismen är plump 2011. Iom att Maskulinismen(?) inte finns eller tas på allvar. En strid mellan könen om att-få-mer där ena parten inte har vapen(en representant). En strid som för betraktaren kan summeras som har-mkt-slåss-för-mer mot har-mindre-kan-inte-slåss. I Sverige må jag tillägga.

Feminism har iafl inte i sverige någon framtid - just nu. Vidare utspel under feminismens fana kommer bara skada rörelsen. Jag har följt nät-debatten de senaste åren och jag kan inte kalla det, den gryende motreaktionen, annat än explosion.

Att slåss för kvinnors rättigheter 2011 i sverige, på ett smakfullt sätt, kan måste göras under ett nytt paraply/begrepp som innefattar båda könen och bådas orättvisor. Att försöka återanvända/omdefiniera "feminismen" är lika svårt som att försöka göra Vänstern eg vara kapitalistvänlig eller att få Nazister eg vara goda.

Nej, det går inte - för ingen tror att feminismen har handlat med utgångspunkt i mäns problem. Även om några som läst genusvetenskap vet att det är så, så kommer det inte gå.



PS. Summa kardemumma. Ordet Feminism väcker så mkt agg hos de män som upplever saken "kvinnan-förtrycks-av-mannen" vara den omvända. Därför borde det skrotas. DS.
Inlägget uppskattas av heffaklumpen

#61  Sv: Är feminismen missförstådd? EASP
2011-08-02 21:46:58

Så frågan kvarstår, hur kommer det sig att dessa rörelser lyckats där feminismen misslyckats?
7Jag förstår inte vad man menar med att feminismen har misslyckats. Det finns ju uppenbarligen fortfarande feminister som arbetar för att få in fler kvinnor i styrelser, höja kvinnors löner, motverka våld mot kvinnor o s v.

Om det sedan finns människor som anser sig lida stor skada av feminismens framfart så innebär väl detta inte att _feminismen_ har misslyckats?

#62  Sv: Är feminismen missförstådd? EASP
2011-08-02 22:18:22

Att man tycker att något är dåligt är väl inte samma sak som att inte ha förstått att det är bra?

#63  Ang: #59 av MartinK udd
2011-08-02 23:33:26

MartinK sa:
Antitrasim är ett annat exempel på en rörelse som inte alls bemöts med samma skepsis som feminism.


Jag tror det har mycket att göra med att antirasismen inte är, hur ska jag säga, lika politiskt kraftfull och innehållsrik som feminismen. Att säga sig vara emot rasism betyder, som jag ser det, inte speciellt mycket. Precis som det inte säger så jättemycket att vara för jämställdhet. Alla (nästan i alla fall) är emot rasism och för jämställdhet. Pär Ström är för jämställdhet och Sverigedemokraterna är emot rasism. Vad betyder det?

Ifall många människor valde att kalla sig antirasister offentligt och under den flaggen jobbade aktivt med de lite mer laddade frågorna (exempelvis kvotering, kraftigare antidiskrimineringslagstiftning, osv) så skulle den troligtvis få mer likartad status som feminismen. Om du tittar på de antirasister som redan idag jobbar på det här sättet (exempelvis Ain't I A Woman eller Expo) så får de utstå massa hård kritik.

#64  udd #63 heffaklumpen
2011-08-03 00:24:43

"...politiskt kraftfull och innehållsrik..."
Dvs antirasismen och gay-rörelsen har än så länge hållt sig ganska nära den ursprungliga ideologin om lika rättigheter som det finns ett brett stöd för och inte försökt utnyttja det breda stöd de fått till att pressa fram extrema ideologier och åtgärder som står i direkt motsats till det budskapet.

#65  Ang: #61 av EASP MartinK
2011-08-03 08:16:50

EASP sa:
7Jag förstår inte vad man menar med att feminismen har misslyckats. Det finns ju uppenbarligen fortfarande feminister som arbetar för att få in fler kvinnor i styrelser, höja kvinnors löner, motverka våld mot kvinnor o s v.

Om det sedan finns människor som anser sig lida stor skada av feminismens framfart så innebär väl detta inte att _feminismen_ har misslyckats?


Jag menar i trådstartens avseeende. Dvs om nu feminister verkligen bara vill skapa en jämlikare värld hur kommer det sig att så många som är ute efter jämlikhet faktiskt tar avstånd från den?

#66  Ang: #63 av udd MartinK
2011-08-03 08:29:07

udd sa:
Jag tror det har mycket att göra med att antirasismen inte är, hur ska jag säga, lika politiskt kraftfull och innehållsrik som feminismen. Att säga sig vara emot rasism betyder, som jag ser det, inte speciellt mycket. Precis som det inte säger så jättemycket att vara för jämställdhet. Alla (nästan i alla fall) är emot rasism och för jämställdhet. Pär Ström är för jämställdhet och Sverigedemokraterna är emot rasism. Vad betyder det?


Ja, det är ju det jag sas frågar efter, vad är det i feminismen som gör att folk tar avstånd från den. Det är ju uppenbarligen inte själva jämlikheten för den är de flest med på. Alltså måste det bero på innehållet eller budskapet. Eftersom man inte är emot jämlikhet så måste motståndet bero på att man inte tycker feminism står för det.. ?

udd sa:
Ifall många människor valde att kalla sig antirasister offentligt och under den flaggen jobbade aktivt med de lite mer laddade frågorna (exempelvis kvotering, kraftigare antidiskrimineringslagstiftning, osv) så skulle den troligtvis få mer likartad status som feminismen. Om du tittar på de antirasister som redan idag jobbar på det här sättet (exempelvis Ain't I A Woman eller Expo) så får de utstå massa hård kritik.


Det tror jag inte, som sagt finns det redan antirasister som jobbar med frågorna utan att folk tar avstånd från antirasismrörelsen. Och alla feminister är ju inte heller för kvotering. Att det finns enskilda frågor eller grupper man inte håller med om gör inte att man tar avstånd från en hel ideologi.

Jag tror den stora skillnaden är att feminismen arbetat mycket mer med att göra män till syndabockar. Vare sig antirasister eller gay-rörelsen har lagt lika mycket energi på att skuldbelägga grupper på det viset.

#67  Sv: Är feminismen missförstådd? EASP
2011-08-03 09:48:10

Dvs om nu feminister verkligen bara vill skapa en jämlikare värld hur kommer det sig att så många som är ute efter jämlikhet faktiskt tar avstånd från den?

Det finns de som tycker att det är dåligt och ojämställt att det är så få kvinnor i styrelser, att kvinnor bara tjänar 80% av männens löner o s v och vill förändra detta för att man anser att det leder till en bättre och jämställdare värld för alla.

Sen finns det de som tycker att det är dåligt att vilja förändra detta. Eftersom man anser att det leder till en sämre värld för alla.

Är de då emot detta för att de tycker att det är dåligt eller är de emot detta för att de inte har förstått?

#68  Ang: #67 av EASP MartinK
2011-08-03 10:28:53

EASP sa:
Det finns de som tycker att det är dåligt och ojämställt att det är så få kvinnor i styrelser, att kvinnor bara tjänar 80% av männens löner o s v och vill förändra detta för att man anser att det leder till en bättre och jämställdare värld för alla.


Javisst, och poängen är ju att en hel del av dessa tar avstånd från feminismen.
Frågan är varför? Varför har feminismen lyckats alienera en stor grupp människor som åtminstånde ytligt sett har samma mål?
Gay och antirasismrörelserna har inte alienerat människor på samma sätt.

#69  Sv: Är feminismen missförstådd? EASP
2011-08-03 10:35:03

Varför har feminismen lyckats alienera en stor grupp människor som åtminstånde ytligt sett har samma mål?
På vilket sätt menar du att de har samma mål? De som inte är feminister brukar inte tycka att fler kvinnor i styrelser är något eftersträvansvärt till exempel och de anser heller inte att det är något fel i att kvinnor tjänar mindre än män.

Är det bara för att de inte har förstått som de inte håller med?

#70  Ang: #69 av EASP MartinK
2011-08-03 11:23:14

EASP sa:
På vilket sätt menar du att de har samma mål? De som inte är feminister brukar inte tycka att fler kvinnor i styrelser är något eftersträvansvärt till exempel och de anser heller inte att det är något fel i att kvinnor tjänar mindre än män.


De flesta i sverige idag tycker att kvinnor och män är lika mycket värda och skall ha samma möjligheter, det är, vill jag påstå, att ha ungefär samma mål som feminister säger sig ha.
Varför är det då så många av dessa som tar avstånd från feminismen?


Är det bara för att de inte har förstått som de inte håller med?


Ja, det är väl frågan, är det alla de andra som inte förstått feminismen eller är det feminister som inte förstått vad de egentligen håller på med?
Och då är det intressant att titta på gay och antirasiströrelserna, de tar ju människor inte avstånd från på samma sätt som feminismen.

#71  Sv: Är feminismen missförstådd? EASP
2011-08-03 11:54:04

De flesta i sverige idag tycker att kvinnor och män är lika mycket värda och skall ha samma möjligheter, det är, vill jag påstå, att ha ungefär samma mål som feminister säger sig ha.
Varför är det då så många av dessa som tar avstånd från feminismen?
Om de delade feminismens mål så skulle de inte ta avstånd från feminismen såklart.

Men om det nu skulle vara så att de inte har förstått att feminismen jobbar mot exakt samma mål som de själva så är det väl fortfarande inte ett misslyckande för feminismen eftersom resultatet ändå blir detsamma.
Ja, det är väl frågan, är det alla de andra som inte förstått feminismen eller är det feminister som inte förstått vad de egentligen håller på med?
Varför sätter du likhetstecken mellan "hålla" med "förstå" ?

Om du inte tycker samma sak som jag, beror det på att du inte har förstått att det är jag som har rätt? Om A tycker att det är orättvist att B tjänar mer än A och protesterar medan B tycker att det vore orättvist om A skulle tjäna lika mycket som B och i så fall också protesterar, vem är det då som inte har förstått?

#72  Ang: #71 av EASP MartinK
2011-08-03 12:27:31

EASP sa:
Om de delade feminismens mål så skulle de inte ta avstånd från feminismen såklart.


Nej det är inte klart. Man kan t.ex ha olika åsikter om vägen till och/eller anse att feminism inte alls är vad den utger sig för att vara. Det är ju just det som är fallet här.

EASP sa:
Men om det nu skulle vara så att de inte har förstått att feminismen jobbar mot exakt samma mål som de själva så är det väl fortfarande inte ett misslyckande för feminismen eftersom resultatet ändå blir detsamma.


Som ett minimum är det ju ett misslyckande i kommunikationen. Och det gynnar ju knappast målet eftersom krafterna söndras och inte sällan hamnar i konflikt.

EASP sa:
Varför sätter du likhetstecken mellan "hålla" med "förstå" ?


Därför att det är det som är frågan här, varför är inte alla som vill ha jämlikhet (för det är ju de flesta) feminister?

EASP sa:
Om du inte tycker samma sak som jag, beror det på att du inte har förstått att det är jag som har rätt? Om A tycker att det är orättvist att B tjänar mer än A och protesterar medan B tycker att det vore orättvist om A skulle tjäna lika mycket som B och i så fall också protesterar, vem är det då som inte har förstått?


Fast det är ju det som är poängen, det är ytterst få som tycker att A skall tjäna mindre än B för samma jobb. De flesta är överrens om att kvinnor och män skall tjäna lika mycket för samma jobb, ändå tar de avstånd från feminismen.

#73  Sv: Är feminismen missförstådd? undrande
2011-08-03 12:35:09

EASP sa:

...de anser heller inte att det är något fel i att kvinnor tjänar mindre än män.

Nu brukar svenska feminister hävda att problemet inte är att kvinnor tjänar mindre än män, utan att kvinnor har lägre inkomst än män. En väldigt intressant ändamålsglidning.

#74  Sv: Är feminismen missförstådd? EASP
2011-08-03 13:00:12

Därför att det är det som är frågan här, varför är inte alla som vill ha jämlikhet (för det är ju de flesta) feminister?
För att människor tycker olika helt enkelt. Varför är inte alla moderater eller socialdemokrater om nu alla vill ha ett rättvist samhälle? Jag förstår inte problemet.
Som ett minimum är det ju ett misslyckande i kommunikationen. Och det gynnar ju knappast målet eftersom krafterna söndras och inte sällan hamnar i konflikt.
Varför söndras de eller hamnar de i konflikt? Om de arbetar mot samma mål så finns det ju ingen möjlighet att hamna i konflikt över huvudtaget. Det är väl bara där åsikterna går i sär som konflikter kan uppstå.
Fast det är ju det som är poängen, det är ytterst få som tycker att A skall tjäna mindre än B för samma jobb. De flesta är överrens om att kvinnor och män skall tjäna lika mycket för samma jobb, ändå tar de avstånd från feminismen.
Ja, om de höll med om att det är ett problem att kvinnor har lägre inkomst än män så skulle de naturligtvis inte ta avstånd från strävanden om att likställa kvinnors och mäns löner, eller hur?

#75  Sv: Är feminismen missförstådd? undrande
2011-08-03 13:57:17

EASP sa:

Ja, om de höll med om att det är ett problem att kvinnor har lägre inkomst än män så skulle de naturligtvis inte ta avstånd från strävanden om att likställa kvinnors och mäns löner, eller hur?

Att kvinnor tjänar mindre än män, sett över hela gruppen betyder inte automatiskt att kvinnor och män får olika betalt för samma jobb. Det är precis som att hävda att chefskirurgen som råkar vara kvinna ska ha samma inkomst som labborationsassistenten som är man, för båda är 'sjukhuspersonal'.

#76  Sv: Är feminismen missförstådd? EASP
2011-08-03 14:27:34

Så när du inte håller med om att det är ett problem så har du inte förstått att den som anser det vara ett problem har rätt, eller är det den andra som inte har förstått att du har rätt?

#77  Ang: #74 av EASP MartinK
2011-08-03 14:44:25

EASP sa:
För att människor tycker olika helt enkelt. Varför är inte alla moderater eller socialdemokrater om nu alla vill ha ett rättvist samhälle? Jag förstår inte problemet.


Fast feminister gör ju anspråk på att vara bra för alla, en jämlikhetsrörelse, det gör vare sig moderater eller sossar. Dessutom lider ju som sagt vare sig gay eller antirasimrörelsen av samma problem, dem sympatiserar alla med.

EASP sa:
Varför söndras de eller hamnar de i konflikt? Om de arbetar mot samma mål så finns det ju ingen möjlighet att hamna i konflikt över huvudtaget. Det är väl bara där åsikterna går i sär som konflikter kan uppstå.


Det är väl bara se sig omkring! Även om man har samma mål så kan man som sagt ha olika åsikter om vägen dit, dessutom kan man ha olika åsikter om orsaker till olika fenomen.

EASP sa:
Ja, om de höll med om att det är ett problem att kvinnor har lägre inkomst än män så skulle de naturligtvis inte ta avstånd från strävanden om att likställa kvinnors och mäns löner, eller hur?


Det beror ju på vad de där strävanden består i. Att man tycker att man skall ha lika lön för lika jobb innebär inte att man tycker att alla skall ha lika lön oavsett om man t.ex jobbar heltid eller deltid.

#78  Sv: Är feminismen missförstådd? EASP
2011-08-03 15:51:06

Fast feminister gör ju anspråk på att vara bra för alla, en jämlikhetsrörelse, det gör vare sig moderater eller sossar.
Jag har i och för sig aldrig hört en moderat eller sosse säga annat än att deras politik leder till ett bra och rättvist samhälle.
Dessutom lider ju som sagt vare sig gay eller antirasimrörelsen av samma problem, dem sympatiserar alla med.
Men att man sympatiserar med gayrörelsen eller antirasismrörelsen men inte feminsimen skulle alltså bero på att de två tidigare är förstådda men feminismen missförstådd?

Det kan inte vara så att man tycker att gayfrågor och antirasistiska frågor är hedervärda medan man tycker att feministiska frågor är skit helt enkelt?
Även om man har samma mål så kan man som sagt ha olika åsikter om vägen dit, dessutom kan man ha olika åsikter om orsaker till olika fenomen.
Ja och det är ju det som är mitt svar på frågan - man har olika åsikter helt enkelt. Att inte hålla med är inte samma sak som att inte ha förstått.
Det beror ju på vad de där strävanden består i.
Ja vad strävandena består i är ju helt avgörande för om man sympatiserar med dem eller inte.

#79  Ang: #78 av EASP MartinK
2011-08-03 16:09:27

EASP sa:
Jag har i och för sig aldrig hört en moderat eller sosse säga annat än att deras politik leder till ett bra och rättvist samhälle.


Ja, fast högerpartier har betonat att vägen tid är att gynna företagen medan vänsterpartierna har betonat rättigheter för arbetare.

EASP sa:
Men att man sympatiserar med gayrörelsen eller antirasismrörelsen men inte feminsimen skulle alltså bero på att de två tidigare är förstådda men feminismen missförstådd?


Det är ju det som är frågan. Feminister verkar tycka det men jag skulle snarare säga att feminismen inte alls är missförstådd, det är snarare dess anhängare som inte insett att de är på fel väg.

EASP sa:
Det kan inte vara så att man tycker att gayfrågor och antirasistiska frågor är hedervärda medan man tycker att feministiska frågor är skit helt enkelt?


Öh.. Jo, det är ju just det man tycker ju. Och frågan är ju just varför?

EASP sa:
Ja och det är ju det som är mitt svar på frågan - man har olika åsikter helt enkelt. Att inte hålla med är inte samma sak som att inte ha förstått.


Fast det är ju inte det som sägs av feminister, när icke-feminister påpekar brister i den feministiska logiken eller inkonsekventa analyser så heter det att vi inte har förstått.

EASP sa:
Ja vad strävandena består i är ju helt avgörande för om man sympatiserar med dem eller inte.


Så vad har då feminismen för strävanden som inte gay och antirasister har?

#80  Sv: Är feminismen missförstådd? EASP
2011-08-03 16:37:27

Ja, fast högerpartier har betonat att vägen tid är att gynna företagen medan vänsterpartierna har betonat rättigheter för arbetare.
Och vad menar du att feminister har betonat är vägen till ett jämställt samhälle?
Feminister verkar tycka det men jag skulle snarare säga att feminismen inte alls är missförstådd, det är snarare dess anhängare som inte insett att de är på fel väg.
Så du skulle snarare kanske säga att det är antifeminismen som är missförstådd av feminister? För att om alla feminister förstod att de tycker fel så skulle de sluta tycka så? Eller?
Öh.. Jo, det är ju just det man tycker ju. Och frågan är ju just varför?
Det måste väl ändå en och en svara på varför de tycker som de tycker.
Så vad har då feminismen för strävanden som inte gay och antirasister har?
Det beskrev väl Udd rätt bra. Kvotering, hårdare lagstiftning med mera.

#81  Sv: Är feminismen missförstådd? EASP
2011-08-03 17:38:24

Förresten vad tycker du själv att feminismen har för strävanden som du inte kan ställa upp på? Om ditt mål är exakt detsamma?

#82  Jämställdhet minskar mångas makt Henrik
2011-08-03 18:09:30

MartinK sa:
feminister gör ju anspråk på att vara bra för alla
Nej!

#83  MartinK udd
2011-08-03 20:22:57

MartinK sa:
Dessutom lider ju som sagt vare sig gay eller antirasimrörelsen av samma problem, dem sympatiserar alla med.


Jag tror det finns ett stort problem med att mäta hur lyckad en rörelse är utifrån antalet som sympatiserar(/inte aktivt motarbetar) den. Ju mindre ställning en rörelse tar desto fler anhängare lär den få, men den blir också mer tandlös.

Antirasismen har många anhängare men jag tycker inte det går att säga att den har "lyckats". Exempelvis har de flesta hatbrott rasistiska/främlingsfientliga motiv. (På samma sätt är inte heller feminismen i mål, men det är inte riktigt poängen. Jag menar bara att många "slentriananhängare" inte nödvändigtvis är det bästa.)

MartinK sa:
Det är ju uppenbarligen inte själva jämlikheten för den är de flest med på. Alltså måste det bero på innehållet eller budskapet. Eftersom man inte är emot jämlikhet så måste motståndet bero på att man inte tycker feminism står för det.. ?


I Utblick dök det idag upp en länk till en text av Lisa Magnusson (http://rodeo.net/lisamagnusson/2011/08/02/if-…). Hon skrev så här: "Alla är för jämställdhet, bara inte när det räknas, bara inte i praktiken." Jag tyckte det var rätt passande i den här diskussionen.

MartinK sa:
Fast feminister gör ju anspråk på att vara bra för alla, en jämlikhetsrörelse, det gör vare sig moderater eller sossar.


Jag tycker samhället som helhet blir bättre av jämlikhet, men det betyder ju inte att alla individer vinner på det utifrån sina mått. Jag tror vi är överens om att samhället är bättre utan slaveri, men trots det fanns det de som kämpade emot ett förbud.

#84  Ang: #2 av FumikoFem Vackning
2011-08-04 19:24:45

FumikoFem sa:
"Har noterat att det verkar bli mer och mer öppet motstånd mot feminismen i samhället."

Det motståndet har hållit på sedan slutet på 1800-talet och har inte direkt minskat i styrka. Det som anti-feminister som Pär Ström säger är ingen direkt skillnad mot vad feminister fick hör på exempelvis 70-talet.

Jag har själv sett en intervju med Gloria Steinem (nej hittar inte länken) från 70-talet där den som intervjuar säger samma och liknande saker som Pär Ström då han frågar ut henne om feminism.

Det må vara olika tider i historien men det är samma skit.


Bristen på analys i ditt inlägg är ju skrattretande. Samhället fungerade helt annorlunda i slutet av 1800 talet. Kvinnor va mer BEROENDE av män då det forfarande fanns många sysslor som krävde styrka. Kvinnor betraktades som mindre dugliga pga detta. Av tradition va kvinnor utestängda från meu r mentala verksamheter och akademi. Ju längre tillbaka i tiden vi går, desto färre jobb fanns det för kvinnor som en man inte kunde göra lika bra eller bättre pga just styrka. Traditionen har hållits vid liv av både stofila män och kvinnor som tycker män-ska-vrka-bättre-än-kvinnor.

När feminismen fick fäste (säg 60 - 70 talet sådär) bland både män och kvinnor så handlade det om humanism och friheten att kunna jämställa könen. I mindre utvecklade delar av världen är ju kvinnor fortfarande mindre önskvärda just pga deras duglighet att sköta ett jordbruk tex.

Så att påstå att det är frågan om "samma skit" gör ditt inlägg bara till X antal utfyllnad i denna tråd.

Idag är det mer frågan om att nyckeln till jämställdhets gavs i kärlek och förtroende men slutade i ett samvetslöst svek.

#85  Ang: #83 av udd RasmusS
2011-08-04 20:09:16

udd sa:
"Alla är för jämställdhet, bara inte när det räknas, bara inte i praktiken." Jag tyckte det var rätt passande i den här diskussionen.


Jag tror att många som inte anser att feminism handlar om jämställdhet tycker/tror att detta citat passar även på henne.

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?