feminetik.se feminetik.se

Just nu 20 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

Polisen fortfarande sexister?


Gå till senaste inlägget



#1  Polisen fortfarande sexister? targash
2010-05-13 09:54:53

I dagarna skedde ett trippelmord. Hemskt.
Men det jag stör mig på är polisens agerande. De verkar arrestera män bara för att de är män. Den äldre mannen hittade barnen och ringde till 112. Polisen kommer och mannen är förvirrad och blodig. Jamen goddag yxskaft han har förmodligen rört eller tom kramat kropparna och tror fasiken man är förvirrad om man kommer hem och finner tre mördade personer.
Men men han är man så han kan vara skyldig. Hade mamman eller annan kvinna kommit hem hade dessa med stor sannolikhet inte häktats.
Samma gäller barnens pappa. Tydligen inget tydde på att han gjort det men han var man och deras pappa så då är lika bra att häkta honom med.

Visst i många fall är det närstående män som begår dessa brott men att hela tiden utgå från att det alltid är så är galet. Polisen skulle nog kunna uppklara fler brott om de slopade sina sexistiska fördomar och gick bortom statistik.

#2  Sv: Polisen fortfarande sexister? Sjodin
2010-05-13 11:15:22

Vad är det där för långsökt och osmakligt tramsande?

Tror du tingsrätten, för det är de som häktar, inte polisen, är sexister också isåfall?

#3  Sv: Polisen fortfarande sexister? SophieG
2010-05-13 11:20:25

Targash skrev:
"Men det jag stör mig på är polisens agerande. De verkar arrestera män bara för att de är män. Den äldre mannen hittade barnen och ringde till 112. Polisen kommer och mannen är förvirrad och blodig. Jamen goddag yxskaft han har förmodligen rört eller tom kramat kropparna och tror fasiken man är förvirrad om man kommer hem och finner tre mördade personer. Men men han är man så han kan vara skyldig."

Källa?
Jag hoppas att det inte är en kvällstidning eller en tråd på flashback.


Targash skrev:
"Hade mamman eller annan kvinna kommit hem hade dessa med stor sannolikhet inte häktats."

Belägg?


Targash skrev:
"Samma gäller barnens pappa. Tydligen inget tydde på att han gjort det men han var man och deras pappa så då är lika bra att häkta honom med."

Källa?

Det viktigaste är väl att han släpptes när man upptäckte att han inte kunnat varit skyldig?

Kanske ett tecken på att poliserna i det här fallet INTE är sexister, utan endast väldigt kompetenta och grundliga, vad vet vi.


Targash skrev:
"Visst i många fall är det närstående män som begår dessa brott men att hela tiden utgå från att det alltid är så är galet. Polisen skulle nog kunna uppklara fler brott om de slopade sina sexistiska fördomar och gick bortom statistik."

Belägg?


Jag misstänker att du gör dig skyldig till samma fel som vissa feminister gör när de är spontant kritiska mot utredningar om påstådda våldtäkter.

Dvs att de gör det efter att ha läst kvällstidningsreportage.

Polisutredningar kan mycket väl vara undermåliga. Men man behöver mer kött på benen för att kunna konstatera det, IMHO.

Jag ser fram emot dina källor och ditt belägg.

#4  Sv: Polisen fortfarande sexister? Kall
2010-05-17 10:30:02

Tidigare tråd om flera liknande fall.
http://www.feminetik.se/diskutera/index.php?s…

(Läs framförallt inlägg 24 och framåt, innan det är det mest trams om definitioner...)

#5  Sv: Polisen fortfarande sexister? Kaiser
2010-05-21 12:54:09

Targash,

eftersom en mördare vanligtvis finns inom den minsta cirkeln kring ett mordoffer gjorde polisen helt rätt, som grep en misstänkt mördare in flagrante.

Nyckelordet är misstänkt. När ingen misstanke längre förelåg så släpptes han, dvs avfördes från vidare misstankar.

Ponera att polisen _inte_ hade gripit honom - och han _var_ mördaren. Då hade allmänheten skrikit om inkompetens.

Så att vara polis är som att vara feminist: Damned if you do, damned if you don't.

#6  Sv: Polisen fortfarande sexister? targash
2010-05-21 13:14:22

Källor: Intelligens och sunt förnuft i kombination med den information som framkommit i DN, Aftonbladet, Flashback, SVT, SR.

Att rättsväsendet styrs av fördomar och sexism är tämligen välkänt.
Finns otaliga fall där män fälls och anklagas, misstänks endast pågrund av att de är män. För att inte tala om när mannen ifråga råkar vara från balkan eller arab.

Nu finns det en doktorsavhandling som styrker min tes om att rättsväsendet är sexister. Som man kan läsa om i DN.
http://www.dn.se/nyheter/sverige/kvinnor-far-…

Jag kan rabbla om flera fall där mannen misstänks bara för att han är man och närstående för den delen. Ett fall som var uppmärksammat var ju pojkvännen som kommer hem och finner flickvännen mördad. Han ringer polisen och blir häktad m.m förlorar vårdnaden om barnet även efter att det framkommit att det var flickvännens styvbror som mördat henne.
Jag har NOLL förtroende för rättsstaten jag har hört alldeles för mycket historier från poliser, KRIS och läst om diverse fall.
Likhet inför lagen är en utopi sålänge inblandade människor styrs av sina korkade fördomar och sexism.

#7  Sv: Polisen fortfarande sexister? RasmusS
2010-05-21 13:33:23

DN: "Bland annat visade det sig att gruppen domare och nämndemän både bedömde och dömde åtalade personer av samma kön som de själva hårdare än åtalade av det motsatta könet"

Det borde visa på vikten av att ha en jämn könsfördelning inom rättsväsendet.


DN "Samtidigt så bedömde gruppen åklagare, advokater, poliser och juridikstudenter, oavsett eget kön, de manliga åtalade hårdare än de kvinnliga"

Mmm, det är ingen nyhet och trots att kunskapen funnits om detta problem i mer än 10 år har jag aldrig sett det debatteras som ett problem i den politiska jämställdhetsdebatten som oftast handlar om den lilla klick kvinnor som konkurrerar om topp-positionerna inom näringslivet. Det är som andra problem som drabbar män, något som konstateras och sedan går man som oftast vidare utan någon egentlig åtgärd från samhällets sida. Problem som enbart män utsätts för som t ex diskriminierng av män ses sällan som diskriminering i den svenska jämställdhetsdebatten eftersom "kvinnan" har monopol på att vara diskriminerad.


DN: "Ett annat omdiskuterat rättsfall där könet tros ha spelat roll är Knutbydådet. Här dömdes barnflickan Sara till rättspsykatrisk vård efter att ha skjutit ihjäl en kvinna och skottskadat en man svårt.

Rätten kunde då visa att mordet var välplanerat och förberett under lång tid och innefattade vapeninköp, vapenteknik och vapenträning. Ändå menade rätten, tack vare två unika medicinska bedömningar av barnflickan, att Sara hade en speciell fallenhet för att förledas, i det här fallet av en präst och sin egen gudstro.

Kritiken mot den medicinska och rättsliga bedömningen var att en sådan slutsats skulle varit helt omöjlig att applicera på en manlig brottsling, än mindre kanske på en muslimsk fundamentalist, som på liknande sätt som Sara, skulle varit förledd av sin gudstro och sin religösa vägvisare"

Riktigt bra liknelse och skrämmande likaså. För vad för det för syn på kvinnan vårat rättsväsende har om de anser att kvinnor generellt är oansvariga för sina egna val och handlingar? Som om de vore små lallande värnlösa hopprepshoppande förskolsflickor även då de mördat...


Och vad har man för syn på mannen i ett samhälle där han misstänks per default?


Angående Kasiers inlägg.

Kaiser: "eftersom en mördare vanligtvis finns inom den minsta cirkeln kring ett mordoffer gjorde polisen helt rätt, som grep en misstänkt mördare"

Han var inte misstänkt pga. några bevis eller indicier. Han häktades för att han var 1. man och 2. anhörig. Oavsett om det är rätt eller fel så händer inte det omvända per default när en man mördas inom en parrelation med en kvinna. Så att säga att polisen gjorde rätt är lite som att försvara fördomar om män IMHO.

#8  Sv: Polisen fortfarande sexister? Kall
2010-05-21 14:00:40

Pappan till de mördade barnen i Arboga blev väl också häktad i början, innan mamman vaknade från medvetslösheten och berättade att det var en kvinnlig förövare.

Hade hon inte vaknat hade han väl suttit där än och försökt bevisa sin oskuld.

targash sa:
Ett fall som var uppmärksammat var ju pojkvännen som kommer hem och finner flickvännen mördad. Han ringer polisen och blir häktad m.m förlorar vårdnaden om barnet även efter att det framkommit att det var flickvännens styvbror som mördat henne.

Har han fått tillbaka vårdnaden om barnet än?
Senast jag hörde bodde barnet fortfarande hos fosterfamiljen trots att mannen officiellt friats från mordmisstanken ett halvår tidigare.
Lite märkligt att det går att omhänderta ett barn på nolltid, men när barnet ska tillbaka krävs det årslånga handläggningstider för då måste barnet ha en "omställningsperiod".

Men det visar väl bara på "kompetens och grundlighet" hos polis och sociala myndigheter...

För min del tycker jag det är en konstig definition på grundlighet och kompetens att bara ta första bästa (manliga) anhörig som råkar finnas till hands.
Hur skulle det låta om första misstänkta i t ex ett våldtäktsmål skulle vara den som anmälde brottet...?

#9  #7 Kaiser
2010-05-21 15:24:49

Eh, han greps och häktades därför att mord vanligen begås av en nära anhörig. Alltså kunde det misstänkas att han var orsaken till mordet. När så senare visade sig inte vara fallet släpptes han.

Vad ser du för konstigt i detta? Det är samma förfaringssätt som i andra mordfall.

Vad som hade hänt om han var en hon är ointressant, eftersom det _Endast_ handlar om spekulation.

Ska polisen _inte_ gripa misstänkta, därför att de kanske kan vara oskyldiga omständigheterna förutan?

Det är för att ta reda på vad som har hänt vi har förundersökningar.

#10  Kaiser RasmusS
2010-05-21 15:32:49

Vet inte om du missförsår mig eller ej.

Kaiser: "Ska polisen _inte_ gripa misstänkta, därför att de kanske kan vara oskyldiga omständigheterna förutan?"

Det jag pekade på var det jag upplever som fakta, dvs. att han han misstänktes enbart för att anhörig och man. Könstillhörighet borde inte vara en orsak till om man blir misstänkliggjord eller ej. Eller?

I en situation med en kvinnlig anhörig är det inte vanligt att man häktar kvinnan så vitt jag vet. Eller menar du att man gör det?

#11  Sv: Polisen fortfarande sexister? Kall
2010-05-21 15:38:51

Att häkta en slumpmässigt utvald anhörig person utan annan motivering än att det vanligtvis brukar vara en anhörig som är skyldig, är väl spekulation om något.

Polisen ska gripa misstänkta, ja. Men om det det räcker att vara anhörig till ett brottsoffer och/eller att anmäla ett brott för att vara skäligen misstänkt som förövare så kommer det att bli väldigt fullt i våra häkten.

#12  Sv: Polisen fortfarande sexister? TheCarolinch
2010-05-21 15:56:58

"slumpmässigt utvald anhörig"? rent statistiskt sett är aktuell eller tidigare partner den sannolikaste förövaren när en kvinna har mördats. ska polisen strunta i det, eller? att utgå från vad som är mest sannolikt givet de fakta som är kända är inte sexism, det är att sköta sitt jobb.

#13  Sv: Polisen fortfarande sexister? Kaiser
2010-05-21 16:40:16

RasmusS,

han greps därför att han befann sig i en situation där det skäligen kunde antas att han orsakat dådet, inte för att han råkade vara en man som stod intill ett mordoffer.

Könet på den senare frikände är, sammantaget, därför ointressant.

#14  Sv: Polisen fortfarande sexister? Kall
2010-05-21 16:43:24

Förklara gärna relevansen i kommentar #12, med någon form av koppling till det aktuella fallet som tas upp i första inlägget.

#15  Sv: Polisen fortfarande sexister? Kall
2010-05-21 16:45:01

http://www.dn.se/nyheter/sverige/21-aring-erk…

"Sedan 21-åringen erkänt beslutade åklagaren att försätta de båda äldre männen på fri fot. Inga misstankar kvarstår mot dem."

Alltså precis som i fallet med killen vars sambo mördades av hennes halvbror. Första bästa person i närheten (2 i det här fallet) anhålls och antas vara skyldig tills någon bättre kandidat dyker upp.

#16  Sv: Polisen fortfarande sexister? Kall
2010-05-21 16:47:08

Hur ofta händer det att en kvinna blir häktad bara för att hon rapporterar eller råkat befinna sig i närheten när ett brott begås?

#17  Kaiser RasmusS
2010-05-21 19:07:00

Skäligen? På vilka grunder?

#18  TheCarolinch RasmusS
2010-05-21 19:17:12

TheCaronich: "att utgå från vad som är mest sannolikt givet de fakta som är kända är inte sexism, det är att sköta sitt jobb"

Jag utgår från att jag missförstår dig här för jag har svårt att tro att du även menar att t ex dom som anställer styrelseledamöter och VD:s "bara sköter sitt jobb" när de väljer män framför kvinnor pga. sina erfarenheter av "vilket kön som mest sannolikt, givet de fakta som är kända," kommer att tillföra mest"

Jag kanske är naivt rigid när jag vägrar att tro att du menar att könstillhörighet ska vara en avgörande grund för de beslut som tas om häktning och tillsättandet av en ny VD.

Med andra ord, jag förstår inte alls vad du menar. Hur menar du? :)

#19  #13 Kaiser targash
2010-05-21 19:19:13

Den ena gripne var på plats och var den som ringde. Den andre var hemma och sov.

#20  Sv: Polisen fortfarande sexister? Kaiser
2010-05-21 19:32:55

Tja, Targash, ett skäligt skäl kan vara en person täckt av blod som står intill en död kropp.

"Har ni dödat den här?"
"Nä ... "
"Jävlar. Då blir det svårare. Tack för informationen och förlåt om vi störde. Eh ... Ni såg ite vart den som mördade den här sprang?"
"Ditåt."

#21  Sv: Polisen fortfarande sexister? TheCarolinch
2010-05-21 19:36:55

rasmuss

könsdiskriminering vid anställningsförfaranden baseras på förutfattade meningar kopplade till kön, inte på att kvinnor presterar sämre än män. det finns således ingen vettig anledning att välja en man före en kvinna.

att en mördad kvinnas närmaste manliga anhöriga är "prime suspects" beror på att de är de sannolikaste förövarna. om det inte finns något som uppenbart pekar åt ett annat håll är det givetvis där polisen måste börja.

att häkta någon som senare visar sig oskyldig är såklart långt ifrån trevligt för den berörde, men knappast det justitiemord du vill få det till.

#22  #20 Kaiser TC targash
2010-05-21 19:47:14

Kaiser
Den ena var på plats den andre var hemma och sov.
Den som var på plats kan man halvt om halvt förstå men fortfarande inga bevis för att denne gjort något alls. Förutom att vara där och vara av manskön. Den som låg hemma och sov hade ju ännu mindre med saken att göra.

TheCarolinch
Ingen kvinna var skadad i detta fallet.
Sen är ju frågan varför de blev häktade överhuvudtaget. Förutom att vara där och vara an manskön. Snubben som låg hemma och sov hade ännu mindre med saken att göra förutom att denne var pappa.

#23  Sv: Polisen fortfarande sexister? Farrell
2010-05-21 20:19:55

TC
"könsdiskriminering vid anställningsförfaranden baseras på förutfattade meningar kopplade till kön, inte på att kvinnor presterar sämre än män"

Gäller det vid alla typer av anställningar eller bara vissa för om man skulle anta att fysiska arbeten kräver bättre fysik och att vi med rådata kan se via t ex ett OS att män hoppar högre och längre, kastar längre, simmar bättre.

Borde det inte då i jämställdhetens namn råda en större skillnad i löner mellan män och kvinnor?

Att män alltid blir typecastade i skurkrollen är en gammal klassiker:
http://patriarkatsbloggen.wordpress.com/2010/…

#24  Sv: Polisen fortfarande sexister? TheCarolinch
2010-05-22 12:31:28

farrell

jag kan absolut gå med på att manliga styrkelyftare, sprinters och simmare tjänar mer än kvinnor, men de torde utgöra en försumbar del av arbetsmarknaden. i övrigt kan jag inte se att generella löneskillnader mellan män och kvinnor kan motiveras på saklig grund.

#25  TheCarolinch Farrell
2010-05-22 13:04:04

Tack för svaret, men jag ser att vi är fruktansvärt OT nu :-)

#26  TheCarolinch RasmusS
2010-05-22 14:09:16

Förutfattade meningar om en könstillhörighet baseras på den erfarenhet man har om den samma oavsett om vi talar om häktnings- eller anställningsförfaranden. Tror jag i alla fall :) Så personligen ser jag ingen skillnad. Om man häktar någon pga. könstillhöriget så handlar det om regelrätt sexism. Om man anställer någon pga. könstillhörighet så handlar det om regelrätt sexsim. I alla fall som jag ser det. Men det är klart, jag kan ha fel, inget är hugget i sten. Samtidigt känns det för mig helt främmande att könstillhörighet ska vara en relevant orsak som underlag för de flesta former av beslut.

Lite skamset måste jag medge att jag inte läste fallet i inläg nr. 1så noggrant som jag borde. Jag vet för lite om fallet och kan inte uttala mig om det. Jag fick i min enfald för mig om att diskussionen handlade om den skilland man, som jag förstått, gör mellan man och kvinna i en parrelation där den ena parten mördas.

Ja, givetvis är det rimligt att polisen genomför förhör med den anhöriga. Och nej, jag har inte ens skrivit att det är ett justitiemord om den anhöriga t o m. häktas. (Antingen övertolkar du mig eller så blandar du i hop mig med någon annan) Men om, och detta är ett stort OM, man häktar någon pga. könstillhörighet så är det helt jäkla fel. Lika fel som att häkta någon pga. etnicitet eller religion.
Håller du inte med?

#27  Kaiser Kall
2010-05-24 11:02:42

"Har ni dödat den här?"
"Nej, jag upptäckte dem, försökte rädda livet på dem, ringde er och har väntat en timme på att ni ska komma hit..."
Kling till Klang: "Ser du nån annan i närheten?"
"Nej..."
"Okej, ledsen mannen men du är skäligen misstänkt för mord. kom med här!"

Polisen får anstränga sig ibland, cry me a river.
Eller säger du att det är rimligt att den som upptäcker och anmäler ett brott automatiskt blir huvudmisstänkt?

#28  TheCarolinch #12 och 21 Kall
2010-05-24 11:18:28

"slumpmässigt utvald anhörig"? rent statistiskt sett är aktuell eller tidigare partner den sannolikaste förövaren när en kvinna har mördats. ska polisen strunta i det, eller? att utgå från vad som är mest sannolikt givet de fakta som är kända är inte sexism, det är att sköta sitt jobb.

Nu var det en man och hans 2 barn som mördats, och den äldre mannen som häktades var varken aktuell eller tidigare partner till någon av dem. Så spara dina sannolikhetsutläggningar till fall där de iallafall har en teoretisk möjlighet att vara relevanta.

#29  #27 Kaiser
2010-05-24 13:09:14

Om graden av misstanke är skäligt hög för att den som anmält ett brott är förövaren, så ja.

Annars får vi Kling & Klang-parodin jag skrev.

Exempel: En man ringer och anmäler sin partner som död. Vid polisens ankomst befinner sig mannen dels i ett upprivet tillstånd, dels med blodiga kläder.

Kall - är det rimligt att anta att mannen är misstänkt för att ha bragt sin parter om livet?

Betänk att mord har ett bäst före-datum. Om inga huvudspår hittats inom 48 timmar, säger tumregeln, är sannolikheten stor att mordet kommer att förbli olöst.

Om polisen _inte_ skulle utgå från att den närmast stående personen _kan_ vara misstänkt är risken att polisen helt enkelt låter en mördare gå fri - och när bevisen och indicierna är tillräckligt starka har mördaren redan flytt landet eller försvunnit.

Vidare är det ett ofrånkomligt faktum du inte på några som helst vägar kan borförklara, _att_ män är i majoritet rörande mord, grov misshandel, dråp och vållande till annans död (samtliga termer egentligen samma sak som mord, men med olika allvarlighet inräknad i brottet).

Det är alltså _för att det är så vanligt med män som mördare_, som där uppstår en skälig misstanke att en man _kan_ vara skyldig.

I takt med att mord blir en vanligare företeelse även inom den kvinnliga delen av samhället kommer vi med största sannolikhet att över tid hamna i en position där det snarare är skäligt att misstänka närmast stående människa, än närmast stående man.

Vad vill du se - ska polisen göra sitt jobb baserad på empirisk erfarenhet, eller ska polisen göra sitt jobb basera på vad en liten, högljudd populism kräver om "jämställdhet"?

#30  Kaiser Kall
2010-05-24 14:34:36

Exempel: En man ringer och anmäler sin partner som död. Vid polisens ankomst befinner sig mannen dels i ett upprivet tillstånd, dels med blodiga kläder.

För tredje (tror jag) gången i den här tråden: Det var inte en kvinna som mördats den här gången, och mannen som togs till förhör var en äldre släkting och varken en nuvarande eller f.d. partner.

Vidare är det ett ofrånkomligt faktum du inte på några som helst vägar kan borförklara, _att_ män är i majoritet rörande mord, grov misshandel, dråp och vållande till annans död

Sant, men det är också ett ofrånkomligt faktum att >99.5% aldrig begår mord, dråp eller vållande till annans död.
Så att i brist på bättre hugga första bästa (manliga) anhörig som råkar finnas till hands löser ingenting.

Om det nu finns personer på platsen som uppträder chockat och förvirrat (ganska naturligt för den som hittar anhöriga oväntat döda, om du frågar mig...) går det inte att ta dem till förhör utan att de i första hand stämplas som misstänkta och anhålls?

Eller vem kommer att våga anmäla brott om det automatiskt leder till att bli primärt misstänkt?

Vad vill du se - ska polisen göra sitt jobb baserad på empirisk erfarenhet, eller ska polisen göra sitt jobb basera på vad en liten, högljudd populism kräver om "jämställdhet"?

Jag vill att polisen ska göra sitt jobb baserat på spaning, teknisk bevisning och vittnesmål.
Vill du att folk slumpmässigt ska låsas in baserat på statistik och sannolikheter?

(Du ser, jag kan också ställa retoriskt snärtiga men sakligt ovidkommande frågor...)

#31  #29 Kaiser MartinK
2010-05-24 17:29:01


Vidare är det ett ofrånkomligt faktum du inte på några som helst vägar kan borförklara, _att_ män är i majoritet rörande mord, grov misshandel, dråp och vållande till annans död


Och eftersom det på samma sätt är ett "ofrånkomligt faktum du inte på några som helst vägar kan borförklara" att invandrare är överrepresenterade när det gäller brott så är det ok att misstänka en invandrare före en svenne på samma sätt.. ?

Och på samma sätt är det "ofrånkomligt faktum du inte på några som helst vägar kan borförklara" att kvinnor är föräldralediga mer än män så du klandrar inte arbetsgivare för att de ser det som en större risk att anställa kvinnor?

Eller är det bara män det är ok att vara fördomsfull mot?

#32  Sv: Polisen fortfarande sexister? TheCarolinch
2010-05-24 17:46:56

correct me if i'm wrong, men är det inte invandrarmän som är överrepresenterade, inte invandrare generellt? eller begår invandrarkvinnor fler brott än svenska kvinnor?

#33  #29 RasmusS
2010-05-24 18:56:15

Kaiser: "Det är alltså _för att det är så vanligt med män som mördare_, som där uppstår en skälig misstanke att en man _kan_ vara skyldig"

Jag frågar rent ut. Anser du verkligen att könstillhörigheten utgör en skälig misstanke i sig? Att statistik ska vara avgörande för fängslandet av en människa!?

Precis som MartinK skrev och som jag var inne på tidigare så är det vanligare att kvinnor är föräldralediga mer än män vilket innebär att kvinnor komer att vara en sämre investering rent statistiskt.

Anser du att det är fel att baserat på statistik anställa en viss könstillhörighet så undrar man varför du inte skulle anse det minst lika fel att frihetsberöva någon på exakt samma grund. För det är inte bara en aning inkonsekvent, det skulle till och med kunna vara själva defnitionen på begreppet inkonsekvens..

Kaiser: "Vad vill du se - ska polisen göra sitt jobb baserad på empirisk erfarenhet, eller ska polisen göra sitt jobb basera på vad en liten, högljudd populism kräver om "jämställdhet"?"

Empirisk erfarenhet? Nu skojar du väl ändå? Polisen har ingen som helst erfarenhet av X, allra minst en empirisk sådan.

Kallar du kravet på rättsäkerhet och kritik mot diskriminering pga. könstillhörighet för "en liten högljudd populism"?

Ibland vet jag inte när du är ironisk eller ej....

#34  TheCarolinch RasmusS
2010-05-24 19:08:36

Vore det helt okej att häkta invandare enbart pga. deras etnicitet i samband med brott om det visade sig att de står för procentuellt mer brottslighet än svenskar?


Jag vill helst tro att jag missförstår dig och Kaiser. Jag vill helst tro att ni inte alls försvara beslut som frihetsberövande av oskyldiga enbart pga. deras könstillhörighet. Men just nu låter det som om ni försvarar det och plötsligt kommer jag att tänka på USA och hur poliserna frihetsberövar svarta _enbart_ pga. att de är svarta och befinner sig på "fel" plats vid "fel" tillfälle. Inte pga. någon teknisk bevisning. Men det är inte dom oskyldigt gripna svarta som befinner sig fel. Det är bara två fel som begåtts och de oskyldiga svarta är helt oskyldiga till dem.

Brotten begås av brottslingen som begick brottet som polisen utreder _och_ polisens godtyckliga arresteringar av oskyldiga svarta. Ska dom behöva ta det bara för att dom är svarta? Ska män behöva ta det bara för att dom är män? Svarar man ja på båda frågorna så måste man nog ha en rejält bra förklaring till sitt svar för att inte framstå som både rasist och sexist.

För att förtydliga. Jag hävdar inte att du är sexist och det är _inte_ dig jag ifrågasätter. Det jag ifrågasätter är 1. om jag ens förstått dig rätt och 2. tanken att det är okej att frihetsberöva någon enbart pga. dennes könstillhörighet.

#35  Mer förtydliganden RasmusS
2010-05-24 19:21:49

Det är väl "okej" om polisen, i brist på bevis och information, använder sina samlade erfarenheter om brottet. Om det då är fråga om ett mord på en person som har en "parrelation" med X så ser jag inget problem om polisen misstänker X så länge inte denna misstanke förblindar dem för nya fakta och bevis.

Men det är en herrans skillnad på att misstänka och att frihetsberöva. Det är inte okej att frihetsberöva någon som fått sin partner mördad enbart pga. dennes könstillhörighet.

#36  #30, 31, 33 Kaiser
2010-05-24 22:28:58

#30
"Jag vill att polisen ska göra sitt jobb baserat på spaning, teknisk bevisning och vittnesmål. Vill du att folk slumpmässigt ska låsas in baserat på statistik och sannolikheter?" (#30)

Men, eh - polisen baserar ju sitt jobb på spaning, teknisk bevsning och vittnesmål?

Spaning: En mansperson grips efter kort spaning som skäligt misstänkt.

Teknisk bevisning: Friar mannen, i kombination med:

Vittnesmål: Vid förhör framkommer att mannen är en anhörig som hittat offret.

Resultat: Mannen avskrivs från utredning. Allt som därpå händer har inte med polisarbete att göra, utan är en fråga för andra instanser.

#31: Ja, och ja. Och nej.

Kön, nationalitet, ursprung, utseende, sexuell läggning, politisk tillhörighet, vänsterhändhet - ingendera borde påverka en rättslig utredning. Men baserat på empiri kan det inte heller uteslutas att samtliga utom möjligen vänsterhändhet statistiskt sett medför att du anses som skäligt misstänkt.

På samma sätt som om du är man och befinner dig i samma rum som din ihjälslagna fru. Tragiskt, ja, att du ska vara automatiskt misstänkt p ga ditt kön - men så är det.

Det är just det där "så är det" som måste förändras. Det är en förändring som faktiskt ligger i vår mäns makt, inte i feminismens.

Konkret: Om snubbar slutar slå ihjäl sina brudar behöver snubbar inte vara oroliga för att automatiskt bli misstänkta. Så istället för att skälla på polisen - OCH feminismen! - varje gång ett "mystiskt mord" inträffar, kanske vi som samlat kollektiv kunde börja skälla på dem som inte fattar att de sabbar för resten av plutonen om de rusar åstad och dödar vilt. Inte sant?

#33
"Jag frågar rent ut. Anser du verkligen att könstillhörigheten utgör en skälig misstanke i sig? Att statistik ska vara avgörande för fängslandet av en människa!?" (#33)

Här får jag svara njae-ee ... För å ena sidan anser jag, som liberal och hyfsat intelektuell (fast jag inte vet hur många L det är i fanskapet!) att kön _inte_ är en orsak till skälig misstanke. Det vore hemskt om så vore ...

... vilket det är. Statistiken talar sitt kalla språk, även om vi inte tycker om vad den säger. Polisen lutar sig tillbka på den empiriska erfarenhet statistik visar - _att_ sannolikheten är _stor_ att närmast närstående är misstänkt.

I det individuella fall tråden ytligt sett handlar om (fast egentligen är det samma gamla feminist-bashing som alltid, right?) visade beprövat polisarbete inledningsvis fel. När felet korrigerats släptes också mannen. Allt som därefter händer har inget med polisarbetet att göra.

Så jag upprepar vad jag sa i kommentaren till #31, näst sista stycket.

Rörande din fundering kring föräldraledighet ser jag ingen som helst relevans till det debatterade ämnet och därför får du inget svar.

Rörande ditt "Empirisk erfarenhet? Nu skojar du väl ändå? Polisen har ingen som helst erfarenhet av X, allra minst en empirisk sådan. " så ha du rät, OCH fel.

Av X har polisen ingen empirisk erfarenhet, men eftersom X kan antas vara lika med eller liknande andra fall, leder det till att även om X misstänkta brott i sig är en anomali, är den misstnäkta brottsliga tendens till vilken X misstänkta brott kan föras, skälig.

Dvs - om du är en man stående klädd i blodiga kläder över en död kropp är det sanolikt att du just gjort vad andra män också gjort, någon gång.

Visst är det knäppt? Lika gärna som du kan gripas för mord, kan jag gripas för mord - om vi hittas över en död kropp.

Polisen vet ingenting om vad som hänt. De kan endast basera sin initiala slutledning på vad de ser och tidigare et om liknande fall. Så om nio Pelle var skyldiga är det sannolikt att anta att också den tionde Pelle är skyldig.

Sannolikhet är kanske inte rättvis eller jämställd, men det är det enda varktg vi har till hands för att ens börja i rätt ände av ett brott - även om det i enskilda fall visar sig vara fel ände.

"Kallar du kravet på rättsäkerhet och kritik mot diskriminering pga. könstillhörighet för "en liten högljudd populism"?"

Ja.

#37  #35 Kaiser
2010-05-24 22:32:55

Frihetsberövandet syftar till att säkra tillgången till den misstänkte och den information om brottet den misstänkte kan ha. Och frihetsberövandet är dessutom tidsbestämt, det är knappast frågan om en Nyköpings Hus-arrest (låsa dörren, kasta nyckeln, bryta upp dörren när de i cellen svultit ihjäl).

Alternativet är att anta att en misstänkt är så pass laglydig att hen inställer sig till förhör.

Det senare är väl tämligen naivt, inte sant?

#38  Kaiser targash
2010-05-24 22:36:11

Kaiser sa:

Konkret: Om snubbar slutar slå ihjäl sina brudar behöver snubbar inte vara oroliga för att automatiskt bli misstänkta.

Har du slutat misshandla kvinnor?

Sen ignorerar alla att de tog pappan som låg hemma och sov också.
Han var varken på plats eller blodig. Bara pappa.
Sen släpptes ingen för att polisen gjorde någon vettig utredning de släpptes för en person ringde polisen om en kille som betedde sig konstigt. Killen erkände allting därpå släpptes de andra två.
De två männen hölls kvar i tolv timmar sen släpptes de. Inte tack vare polisens arbete utan för att den som gjort det erkände och gav en trovärdig historia.
Så ja polisen är sexister, de hade NOLL skäl att häkta personerna ifråga och åklagaren är en komplett jubelidiot.

#39  #32 TheCarolinch MartinK
2010-05-24 23:31:33


correct me if i'm wrong, men är det inte invandrarmän som är överrepresenterade, inte invandrare generellt? eller begår invandrarkvinnor fler brott än svenska kvinnor?


Jo, det kan jag tänka mig, men det hindrar inte att invandrare fortfarande är överrepresenterade i brottssammanhang generellt sett. Det enda du gör är att specificera vilken sorts invandrare det handlar om. Och det är talande att du väljer att specifiera kön i stället för t.ex.socialgrupp, om jag inte minns fel är ju lägre socialgrupper ännu mer överrepresenterade i brottsstatiastiken än vad könet man är.

Men det är ovesäntligt för fråga som handlar om om det är okej att vara mer misstänksam mot invandraren än mot svennen, oavsett om man pratar om män, knarkare eller högadliga?

#40  Jubelidiot? Henrik
2010-05-24 23:37:57

targash sa:
Så ja polisen är sexister, de hade NOLL skäl att häkta personerna ifråga och åklagaren är en komplett jubelidiot.
Dom blev inte häktade så åklagaren kanske inte är jubelidiot ändå.

#41  #36 Kaiser MartinK
2010-05-24 23:51:28


Kön, nationalitet, ursprung, utseende, sexuell läggning, politisk tillhörighet, vänsterhändhet - ingendera borde påverka en rättslig utredning. Men baserat på empiri kan det inte heller uteslutas att samtliga utom möjligen vänsterhändhet statistiskt sett medför att du anses som skäligt misstänkt.


Så du tycker det är okej att i första hand häkta invandrare när ett brott begåtts, eller att t.ex. mest söka igenom mörkhyade i säkerhetskontrollen på flyget?


På samma sätt som om du är man och befinner dig i samma rum som din ihjälslagna fru. Tragiskt, ja, att du ska vara automatiskt misstänkt p ga ditt kön - men så är det.


Om man befinner sig (ensam) i samma rum som en ihjälslagen person så bör man vara misstänkt oavsett vilket kön man själv eller den ihjälslagne har.


Konkret: Om snubbar slutar slå ihjäl sina brudar behöver snubbar inte vara oroliga för att automatiskt bli misstänkta. Så istället för att skälla på polisen - OCH feminismen! - varje gång ett "mystiskt mord" inträffar, kanske vi som samlat kollektiv kunde börja skälla på dem som inte fattar att de sabbar för resten av plutonen om de rusar åstad och dödar vilt. Inte sant?


Om man slår ihjäl kvinnor så ligger det möjligtvis i ens makt. Men gör man inte det så har man som man inte större makt att påverka det än vad en kvinna har (tvärtom mindre vill jag påstå, men det är en annan diskussion). Sorry, men jag tror inte på någon kollektiv skuld. Vare sig för män eller för någon annan. Jag tycker inte Drottning Silvia har ett större ansvar för kriminella invandrare än vad kungen har bara för att hon är invandrare.
Hela den inställningen är ju rent medeltida.


Rörande din fundering kring föräldraledighet ser jag ingen som helst relevans till det debatterade ämnet och därför får du inget svar.


Nu försöker du bara smita undan. Naturligtvis är det lika relevant, i båda fallen bedömer man individer efter ett statistiskt unbderlag. Varför är det ok när det handlar om män men inte när det handlar om kvinnor?

#42  #36 Kaiser MartinK
2010-05-24 23:57:12


Konkret: Om snubbar slutar slå ihjäl sina brudar behöver snubbar inte vara oroliga för att automatiskt bli misstänkta.


Resonerar du på samma sätt när en kvinna inte får ett jobb pga att arbetsgivaren ser dem som en större risk? Säger du åt dem "att som samlat kollektiv kunde börja skälla på dem som inte fattar att de sabbar för resten av plutonen om de" tar ut föräldraledighet??

#43  #36 RasmusS
2010-05-25 02:31:45

Kaiser: "Polisen lutar sig tillbka på den empiriska erfarenhet statistik visar - _att_ sannolikheten är _stor_ att närmast närstående är misstänkt"

Återigen vill jag påpeka att det är stor skillnad på misstänkt och häktad pga. sin könstillhörighet. Polisen vet att en man rånade en bank. Plötsligt är alla män misstänkta eller i alla fall potentiella rånare. Det är helt okej och rätt bra om polisern följer sin erfarenhet i en brottsutredning. Men skälett frihetsberövande kan inte bygga på könstillhörighet lika lite som den kan bygga på etnicitet eller religionstillhörighet. (Med undantag för väldigt snäva grupperingar som t ex tillhörighet med kriminella gäng. Vare sig män, kvinnor, muslimer utgör kriminella gäng) Men visst, det finns ju folk som anser att det är helt okej att spärra in muslimer för att de _kan_ vara terrorister eftersom det är mer _sannolikt_ än om de vore t ex kristna. Det finns ju faktiskt folk som menar att det är smällar som muslimerna får ta just i egenskap av muslimer. Personligen är det sådan sexism, rasims och fördomsfullhet jag motarbetar med all kraft jag förmår. (Vilket är löjligt lite men hellre göra något eän att falla tillföga för fördomarna)

Kaiser: "Rörande din fundering kring föräldraledighet ser jag ingen som helst relevans till det debatterade ämnet och därför får du inget svar"

Nej, du har rätt, den handlar bara om att prova din åsikt, om den är inkonsekvent, konskekvent, behagfulllt selektiv eller ej. Det vill du inte och jag respekterar det. Fel av mig. Sorry. Vi får låta den vara oprövad. ( Får väl fiska på andra ställen för att luska ut din åsikt :P)

Kaiser: "Det är just det där "så är det" som måste förändras. Det är en förändring som faktiskt ligger i vår mäns makt, inte i feminismens"

Den ligger inte i mäns makt, den ligger i kvinnors och mäns makt. Kvinnlig rösträtt hade aldrig blivit av utan att männen ansåg att det var vettigt. Nej, det är inte feminismen som sådan som har "makten" att förändra att "så är det". Men feminister som försvarar diskriminering, förminskar eller förnekar faktisk diskriminiering har ett definitivt ansvar för konserverandet av rådande normer. Ett ansvar de delar med alla andra konserverande krafter som sätter korkben för en förändring.

Kaiser: "Dvs - om du är en man stående klädd i blodiga kläder över en död kropp är det sanolikt att du just gjort vad andra män också gjort, någon gång"

Är det? Så oskyliga män brukar helt enkelt göra en okulärbesiktning av sin mördade kvinna, kallt konstatera att hon är död, lämna brottsplattsen intakt utan att röra något och sedan larma ambulans och polis helt rena, oblodiga, utan shock? Njae, jag tror ju inte att du svarar ja, eller så gör du det. (du har hittills överraskat mer än jultomten själv med dina åsikter i denna tråd ;)) Men du kanske förstår poängen? Dvs. att det faktiskt är rätt sannolikt att alla anhöriga, oavsett kön, kontrollerar sin älskade när han/hon ligger ner utan att respondera och är den döda blodig är det ju faktiskt inte så där alldeles ruskigt otroligt att även den kvarlevande partnern blir nedblodad med offrets blod.

Kaiser: "Visst är det knäppt? Lika gärna som du kan gripas för mord, kan jag gripas för mord - om vi hittas över en död kropp"

Öhh..... Nej, just _det_ är inte knäppt. Men om du häktas enbart för att du är man som ringt ambulansen efter det att du kontrollerat din livlösa älskades kropp så är ju något helt jäkla fel i polisarbetet. Då är det fråga om sexism baserad på erfarenhet, precis som i fallet du inte ville snacka om, dvs. anställningsförfaranden.


Kaiser: "Sannolikhet är kanske inte rättvis eller jämställd, men det är det enda varktg vi har till hands för att ens börja i rätt ände av ett brott"

Ja, eller i en anställningsintervju ;) Samma skit bakom besluten, sama sketna argument för att försvara dem också. " Det är de enda verktyg vi har för att.... osv.." Det där resonemanget finns på så många plan och jag kan inte försvara det på ett enda.


RasmusS till Kaiser: "Kallar du kravet på rättsäkerhet och kritik mot diskriminering pga. könstillhörighet för "en liten högljudd populism"?"

Kaiser: Ja.

Okay...... jag tror jag låter bli att säga något om det....

#44  #37 RasmusS
2010-05-25 02:44:18

Kaiser: "Det senare är väl tämligen naivt, inte sant?"

Nej, det är inte sant IMHO. Det är rättsäkerhet och motsattsen till sexism. I alla fall om den _enda_ orsaken till häktningen är könstillhörighet. Vi kan kalla lagen för "naiv" om vi vill bara för att vi inte har hårdare förhör, tortyr, hårdare straff, offentliga dödsstraff och prygling osv. eftersom vi skulle kunna få minskad brottslighet genom en mindre human, rättsäker och rättvis rätts- och ordningsmakt. Personligen anser jag snarare att det är humant och inte naivt att inte införa ett sådant rättsväsende.

En del anser att Guantanamo är rättfärdigat, att ändamålen helgar medlen, att det vore naivt att handla annorlunda. Jag är inte en av dem. Jag anser att principen bakom Gunatanamo är den samma och precis lika fel som den som gör att man häktar någon enbart pga. könstillhörighet, dvs. om man gör det.

#45  Sv: Polisen fortfarande sexister? PerSiflage
2010-05-25 08:29:13

Jag kanske är en petimäter, men det verkar råda en del förvirring i terminologin här:

Om polisen kommer till en brottsplats och tar med sig en blodig person är denne gripen, det kan den enskilde polisen själv besluta om. Gripen är h*n i några timmar tills åklagare kontaktats (eller polisen själva beslutat släppa personen). För att kvarhålla personen längre , måste åklagare kontaktas som beslutar om personen ska anhållas eller inte, vilket man kan vara i högst fyra dygn. En häktning är ett domstolsbeslut som ska förnyas var fjortonde dag.

#46  Sv: Polisen fortfarande sexister? Kall
2010-05-25 09:31:44

Som sagt.
Feminism handlar om att ha förutfattade meningar om folk baserat på könstillhörighet.
Eller inte?

#47  #40 Henrik targash
2010-05-25 09:33:57

Anhölls dådå vilket görs efter beslut av åklagare. Så min åsikt att åklagaren är idiot vidhåller jag.
Båda de äldre männen anhölls. Ingen av dem blev häktade. Hade de blivit häktade hade jag skrivit att domstolen var idioter också.

Att vara pappa är inget skäl till att vare sig gripas eller anhållas anser jag.

#48  Kaiser #36 Kall
2010-05-25 10:19:15

Men, eh - polisen baserar ju sitt jobb på spaning, teknisk bevsning och vittnesmål?

Spaning: En mansperson grips efter kort spaning som skäligt misstänkt.

Teknisk bevisning: Friar mannen, i kombination med:

Vittnesmål: Vid förhör framkommer att mannen är en anhörig som hittat offret.

Resultat: Mannen avskrivs från utredning. Allt som därpå händer har inte med polisarbete att göra, utan är en fråga för andra instanser.

Du vänder på händelseförloppet för att det ska passa din argumentation.
Att mannen var en anhörig som hitta offren (OBS, plural) framkom inte vid förhör, det borde varit känt redan när polisen kom dit eftersom det var han som larmat...

Och det var varken teknisk bevisning eller vittnesmål rörande de aktuella männen som friade dessa, utan uppgifter om en helt annan person.

Jag framhåller bara att jag inte vill ha ett rättsväsende som plockar första bästa närstående mansperson som "skäligen misstänkt" och driver denlinjen tills något bättre dyker upp. Jag vill inte ha ett rättsväsende där det är viktigare att få någon fälld, än att faktiskt få tag på den som är skyldig, där "bortom rimligt tvivel" egentligen betyder samma sak som "vi har inte brytt oss om att leta alternativ"!


Vad sedan Kaiser eller TheCarolinch själva skulle göra ifall någon av dem någon gång skulle hitta en nära anhörig blodig och medvetslös avstår jag från att spekulera i.

#49  #46 Kall MartinK
2010-05-25 10:45:12


Feminism handlar om att ha förutfattade meningar om folk baserat på könstillhörighet.


Bara när det gäller män. Har man förutfattade meningar om kvinnor är det sexism.

#50  Sv: Polisen fortfarande sexister? TheCarolinch
2010-05-25 13:50:32

kall

en förutfattad mening som det inte finns fog för, men som utgår från könstillhörighet skulle jag kalla sexism. det poliserna gjorde var snarare att göra ett rimligt antagande baserat på kända fakta.

#51  Sv: Polisen fortfarande sexister? RasmusS
2010-05-25 14:26:31

TheCarolinch: "det poliserna gjorde var snarare att göra ett rimligt antagande baserat på kända fakta" av _tidigare_ fall(mitt tillägg utanför citatet).

Absolut är den rimlig men för mig är det inte själva frågan. Frågan för mig är däremot om det är rätt eller fel att beslutet om att anhålla någon eller ej är beroende av könstillhörighet. Precis som det är fråga om det är rätt eller fel att rekryterarna gör ett rimligt antagande baserat på kända fakta när de anställer ett könstillhörighet före en annan. Eller om det är rätt eller fel när chefen sätter lönen baserad på ett rimligt antagande baserat på kända fakta om könstillhörigheten. Personligen anser jag att det är fel

#52  #50 TheCarolinch MartinK
2010-05-25 14:42:10

Så det är ok att utgå från att en kvinna kommer vara mer föräldraledig, att kvinnor är sämre på teknik, matematik, sport etc? Allt detta finns det ju statistikt fog för att anse.

Jag trodde i min enfald att poängen var att sluta döma individer efter vilken grupp de tillhör (vare sig det är kön, nationalitet eller nått annat). Men så fel man kan ha..

#53  TheCarolinch #50 Kall
2010-05-25 15:53:04

Jag väntar fortfarande på en förklaring om relevansen i dina kommentarer om partnervåld, med någon form av koppling till det aktuella fallet.

#54  Sv: Polisen fortfarande sexister? Kall
2010-05-25 16:05:12

en förutfattad mening som det inte finns fog för, men som utgår från könstillhörighet skulle jag kalla sexism.

En slumpmässigt utvald man är till >99.5% sannolikhet oskyldig till mord.
Även om det är en slumpmässigt vald anhörig eller närstående man som i det här fallet, så gissar jag att sannolikheten att han är oskyldig är nånstans 90-95%.
Du och jag har uppenbarligen olika definition på obefogade förutfattade meningar.

#55  Sv: Polisen fortfarande sexister? TheCarolinch
2010-05-25 16:46:37

kall

kall sa:
Jag väntar fortfarande på en förklaring om relevansen i dina kommentarer om partnervåld, med någon form av koppling till det aktuella fallet.


nu förstår jag inte hur du menar.

kall sa:
En slumpmässigt utvald man är till >99.5% sannolikhet oskyldig till mord.
Även om det är en slumpmässigt vald anhörig eller närstående man som i det här fallet, så gissar jag att sannolikheten att han är oskyldig är nånstans 90-95%.


gällande ditt första påstående håller jag med- en slumpmässigt utvald man är med allra största sannolikhet inte skyldig till något mord.

men en man som både befinner sig på mordplatsen och är nära anhörig till offret är en sannolik förövare enligt tillgängliga data, ffa om offret är en kvinna.

#56  Sv: Polisen fortfarande sexister? TheCarolinch
2010-05-25 16:59:22

martink

det är därför som många feminister vill ha individualiserad föräldraförsäkring- det minskar arbetsgivarens incitament att välja bort kvinnor.

i övrigt tycker jag att din liknelse mellan rättsväsende och anställningsförfarande inte riktigt håller. om man alls ska göra liknelsen, så är väl ett gripande eller en häktning analogt med att få komma på intervju, och en fällande dom analogt med att få jobbet.

en person som ska anställa någon brukar i regel ha en sorts kravprofil, tex att personen ska ha en viss utbildning, eller kanske en viss typ av arbetslivserfarenhet. är det diskriminerande att arbetsgivaren inte kallar folk som inte uppfyller de formella kraven till intervju? killen som hoppade av gymnasiet kanske är jätteduktig på arbetsuppgift xy, ändå rensas han bort i första omgången. men arbetsgivaren kan sägas resonera i termer av sannolikhet här med- det är sannolikare att en person med en viss examen och en viss erfarenhet har de kunskaper och egenskaper som arbetsgivaren letar efter, jämfört med en person som inte har dem.

men när någon sedan ska anställas (eller fällas...) räcker ingen sannolikhet längre. en arbetsgivare försöker att genom intervjuer, tester och kollande av referenser hitta belägg för att kandidaten är lämplig, och i en domstol krävs bevis för fällande dom.

#57  TheCarolinch Kall
2010-05-25 17:14:10

nu förstår jag inte hur du menar.

Läs #28.

#58  Sv: Polisen fortfarande sexister? Kall
2010-05-25 17:21:10

Är det rimligt ur rättssäkerhetssynpunkt att den som upptäcker och anmäler ett brott automatiskt blir huvudmisstänkt?

#59  Sv: Polisen fortfarande sexister? TheCarolinch
2010-05-25 17:24:31

kall

ok, jag läste fel. men jag tänker ändå inte "spara mina utläggningar om sannolikhet"- en nedblodad person på en mordplats får väl sägas vara en sannolikare gärningsman än en slumpmässigt utvald människa?

hade han fällts för att han är man hade det varit ren sexism. hade han tagits in för att han var man och råkade sitta och fika en halvmil bort, så hade det varit sexism. men nu råkade det röra sig om en man som befann sig på en mordplats, med blod på händer och kläder. rätt läge för polisen att vara pk och inte dra några förhastade slutsatser? jag menar att det hade varit tjänstefel att inte gripa honom.

#60  Sv: Polisen fortfarande sexister? TheCarolinch
2010-05-25 17:27:20

kall

nä, det är det inte. det blir man inte heller.

är det rimligt att man avskrivs från samtliga misstankar bara för att man ringt och anmält, skulle jag vilja veta.

#61  #60 TheCarolinch targash
2010-05-25 17:45:28

Så pappan som låg hemma och sov? Varken ringde eller var på plats.
Så poliser måste gripa, anhålla alla som de misstänker för brott utan några som helst bevis på att dessa är skyldiga? Låter ju väldigt rättsäkert.
Dina barn har blivit brutalt mördade och du gjorde det. För du är ju både man och pappa.

Ingen verkar bry sig om honom. Han hade inget med saken att göra förutom att vara pappa. Var inte på plats, var inte blodig absolut noll hade dem förutom att han var pappa.

Vissa feminister verkar dela rättsväsendets sexistiska fördomar.

#62  Sv: Polisen fortfarande sexister? TheCarolinch
2010-05-25 18:24:49

targash

jag tycker att det borde vara mer prioriterat att motverka brottslighet, än att motverka berättigade antaganden kring densamma... män är troligare brottslingar än kvinnor, ffa när det gäller våldsbrott. i en perfekt värld beginges det inga våldsbrott alls, och det fanns därmed heller inte någon anledning att misstänka någon.

targash sa:
Så poliser måste gripa, anhålla alla som de misstänker för brott utan några som helst bevis på att dessa är skyldiga? Låter ju väldigt rättsäkert.


för att kunna gripa någon krävs inga bevis, bara att ett tillräckligt grovt brott begåtts och att misstanke föreligger. för häktning krävs ett domstolsbeslut, men återigen inga "bevis" i juridisk mening. rättsosäkert? kanske, men vad vore alternativet?

#63  #62 TC targash
2010-05-25 19:12:41


jag tycker att det borde vara mer prioriterat att motverka brottslighet, än att motverka berättigade antaganden kring densamma... män är troligare brottslingar än kvinnor, ffa när det gäller våldsbrott. i en perfekt värld beginges det inga våldsbrott alls, och det fanns därmed heller inte någon anledning att misstänka någon.

Statistik ska inte ligga till grund för anhållande av personer. Är ju absurt. Om det var två män på platsen än svenska pensionär och en ung arabkille. Såklart då ska ju arabkillen anhållas för alla vet ju att araber mördar familjemedlemmar.
Snacka om att begränsa sitt urval. Och förmodligen är det inte statistik som gjorde att männen anhölls utan polisen och åklagarens sexistiska tankegångar.


för att kunna gripa någon krävs inga bevis, bara att ett tillräckligt grovt brott begåtts och att misstanke föreligger. för häktning krävs ett domstolsbeslut, men återigen inga "bevis" i juridisk mening. rättsosäkert? kanske, men vad vore alternativet?

De blev anhållna. Alternativet är att polisen slutar agera efter sina sexistiska principer. Är mycket troligt att fler brott skulle klaras upp då. Men nä färre kvinnor begår ju brott så därför är det troligare att det är manlig brottsling vi söker så varför spana efter någon kvinnlig sådan.
Totalt ologiska resonemang du använder TC.

#64  Sv: Polisen fortfarande sexister? TheCarolinch
2010-05-25 20:01:39

targash

din definition av "sexism" synes mig ganska vid. är det "ageism" också om polisen inte misstänker ett femårigt barn, eller en värkbruten pensionär för mordet? visserligen är ju sannolikheten inte så stor för ett barn eller en gamling att göra sig skyldig till grova våldsbrott, men ändå... ska det vara rättvist, så ska det...

nej, att utgå ifrån vad som är sannolikt givet de kunskaper man har är inte sexistiskt. däremot är det trist att män gör sig skyldiga till så mycket våld.

#65  Sv: Polisen fortfarande sexister? heffaklumpen
2010-05-25 22:22:30

Rimligen ska det finnas en specifik koppling mellan brottet och den person som anhålls eller liknande. Att det är generellt högre sannolikhet att någon med ett visst förhållande till offret är skyldig ändrar inte att det är en fråga som måste prövas och kunna styrkas i varje enskilt fall. Man kan höra en person utan att anhålla eller anklaga.

Att eliminera av annan anledning misstänkta personer som inte har någon rimlig möjlighet att kunna ha begått brottet (t.ex. pga styrka eller rörlighet) är en helt annan sak än att anhålla personer bara för att de är tillräckligt rörliga och starka för att kunna begå brottet.

Det egentliga problemet är väl tendensen att tidigt i utredningsarbetet koncentrera sig på den mest "sannolika" bland de statistiskt vanliga förövarna och sen försöka hitta bevis för att denne har begått brottet eller indicier som stödjer att denne skulle kunna ha begått brottet. Ett sådant förhållningssätt leder till att bara de statistiska förövarna kan dömas (med klart tveksam rättssäkerhet) och enda möjligheten att hitta någon annan förövaren är om man råkar på andra uppgifter av en slump eller de själva erkänner.

#66  Sv: Polisen fortfarande sexister? Kaiser
2010-05-26 01:35:37

Tja, vi kan ju se det så här:

Är ni beredda att betala högre skatt för att upprätthålla den nivå av rättssäkerhet NI efterskriker?

Ge snuten stålar och fler brott kommer att klaras upp.

Men egentligen handlar inte den här tråden om rättssäkerhet. Den handlar om en grupp män, som anser sig förfördelade p ga att en man greps misstänkt för mord, en man som sedermera släpptes såsom bevisad oskyldig.

Där borde frågan ha skrinlagts, eftersom det var och är en oskyldig person. Men nej då, här ska det fan i mig göras principfråga - och framför allt så ska feminister hålla käft när det handlar om brott.

Inte sant?

#67  Kaiser RasmusS
2010-05-26 02:28:48

kaiser: "framför allt så ska feminister hålla käft när det handlar om brott. Inte sant?"

Jag kan ju inte tala för någon annan än mig själv men för mig blir Kaisers slutsats aningen långsökt. Jag tror att de flesta här som är mot principen att man anhålls/häktas enbart pga. sin könstillhörighet försöker påvisa det absurda i den och övertyga om att det är fel. Jag tror att de lika jag själv helst skulle se att feminister inte försvarade en form av sexism även om det det kanske är naivt att förvänta sig det av någon, även en feminist.

För mig handlar inte tråden alls om det du menar att den gör. Jag talar inte om "en man som greps" utan om huruvida könstillhörighet normalt ska ses som en giltig orsak till att vara skäligen misstänkt. Den handlar om exakt samma "principer" som du verkar vara sarkastisk om och som feminismen påstås bygga på. Följarna av dessa principers kallade du tidigare för "en liten högljudd populism" om jag nu inte missförstod dig. Så för mig blir det lite rörigt att hänga med när du anser att det är rätt att göra skillnad på könen och när det är fel. Om det bara är fel när en könstillhörighet drabbas osv.

Förövrigt testar jag mina egna argument och väger dem mot andras, så att anse att någon som håller sig till sak ska "hålla käft" bara för att h*n har en annan åsikt vore kontraproduktivt.

Ja.... ge snuten större resureser, det är väl klart, men se också till att eleminera fattigdom och andra faktorer som leder till brottslighet

#68  Sv: Polisen fortfarande sexister? Kall
2010-05-26 09:34:01

Foliehatten, Kaiser. Foliehatten.
*suck*...

#69  TheCarolinch #59 Kall
2010-05-26 09:40:09

Det har redan påpekats i tråden, men jag skriver det igen:
Om en person upptäcker en eller flera nära anhöriga helt nerblodade och orörliga, så tycker jag att det är en helt normal spontan reaktion att h*n rör vid dessa för att se ifall det går att hjälpa dem på något vis.

Polisen har alla möjligheter att fråga ut eller förhöra personer UTAN att som första åtgärd låsa in dem.

#70  #64 TC targash
2010-05-26 09:43:37

Vad pratar du om egentligen? Du verkar inte ens förstå vad vi diskuterar.
Vi pratar om gripande och anhållningar som görs endast på grundval av personers kön. Är ju skitskrämmande att du tycker det är helt okej.
Var ska gränsen gå? Somalier går före araber när det gäller kat, araber före "svennar" vid personrån osv. Så folk ska anhållas endast pågrund val att de tillhör en specifik grupp i samhället?

Ska män då utgå från att alla kvinnor är potentiella horor? Kvinnor ska inte bli förolämpade för att folk tror de är horor, de "flesta" horor är ju kvinnor. Är ju inget förolämpande att kalla kvinnor horor då då. Det är ju kanske deras jobbtitel.

#71  TheCarolinch #64 Kall
2010-05-26 09:43:42

visserligen är ju sannolikheten inte så stor för ett barn eller en gamling att göra sig skyldig till grova våldsbrott, men ändå... ska det vara rättvist, så ska det...

De två första männen som anhölls/häktades/arresterades/whatever var 62 och 63 år gamla...
;-)

#72  #69 Kall targash
2010-05-26 09:46:09

Den ena anhållna var ju inte ens där. Han var hemma och sov. Enda anledningen till anhållandet verkar ha varit att han var pappa.
I tråden fokuseras det för mycket på hans som var på plats och ringde in. Ni ignorerar ju fullständigt personen som inte ens var där och ändå blev anhållen när vederbörande låg hemma och sov.

#73  Sv: Polisen fortfarande sexister? TheCarolinch
2010-05-26 10:32:02

heffaklumpen sa:
Det egentliga problemet är väl tendensen att tidigt i utredningsarbetet koncentrera sig på den mest "sannolika" bland de statistiskt vanliga förövarna


för det vettigaste vore att börja med de minst sannolika, eller...?

("kommissarien! jag har fått tips om en halvsidesförlamad tant i grannkommunen! hon har suttit i rullstol sen nittnasjuttifem och kan inte ens knäppa sin blus själv. jag slår vad om att kärringen är inblandad i postrånet på något sätt!")

#74  Sv: Polisen fortfarande sexister? TheCarolinch
2010-05-26 10:38:36

targash

nej, självklart ska inte polisen anhålla någon enbart för att de är män/svennar/roligt klädda/etc. jag förstår bara inte varför det är så hemskt att de initialt gör en sannolikhetskalkyl när det gäller förövare. när det gäller mord, särskilt på kvinnor, så är en manlig, nära anhörig den sannolikaste förövaren. givetvis måste polisen börja där, om inte annat för att kunna eliminera dem ur utredningen.

i övrigt tycker jag inte att polisen bör åläggas att vänta med gripandet tills den misstänkte har vaknat och klivit ur sängen, men jag kanske är hård, vad vet jag.

#75  Sv: Polisen fortfarande sexister? TheCarolinch
2010-05-26 10:40:04

kall

jag tänkte väl iofs mer på värkbrutna åttioåringar, men ok. : )

#76  Sv: Polisen fortfarande sexister? TheCarolinch
2010-05-26 10:45:33

targash

många män verkar ju redan idag utgå från att alla kvinnor är horor... vilket man ur en rent statistisk synvinkel kan ifrågasätta, eftersom det ju i olika undersökningar framkommit att det finns en inte helt obetydlig andel män som har sålt sex också. (i regel till andra män).

men om vi ska fortsätta räkneexercisen: sannolikheten för att en slumpmässigt utvald kvinna är beredd att sälja sexuella tjänster kan nog antas vara försumbar. men sannolikheten för att pojkvän/ex/fadern är inblandad i ett slumpmässigt utvalt kvinnomord är ganska betydande.

#77  TheCarolinch Kall
2010-05-26 10:53:25

#75:
Tja, min farsa är 63 och han är hyfsat värkbruten ändå...

#76:
men sannolikheten för att pojkvän/ex/fadern är inblandad i ett slumpmässigt utvalt kvinnomord är ganska betydande.

Javisst.
Jag ifrågasätter bara att låta sannolikheten i 1/10-del av mordfallen stå som modell för utredningsarbetet även i de övriga 9/10-delarna.

(BTW, du glömde syskonskaran i din uppräkning)

#78  Sv: Polisen fortfarande sexister? TheCarolinch
2010-05-26 11:13:08

kall

ja, jag glömde faktiskt syskonen, det stämmer. det var väl nåt fall förra året med en ung kvinna som mördats av sin bror? hursomhelst. vad jag menar är inte att man automatiskt ska betrakta alla män som skyldiga tills motsatsen har bevisats, utan snarare att man måste ta hänsyn till de kunskaper och den statistik som finns när man börjar utredningen, och börja med de mest sannolika.

att polisen då måste vara snabba är väl knappast konstigt- varje extra sekund som går ger ju gärningsmannen extra tid att förstöra bevismaterial.

eftersom ingen av oss vet detaljerna kring det fall trådstartaren angav som exempel, så kan vi bara resonera i allmänna termer. att polisen begår fel ibland tvivlar jag inte en sekund på. jag tycker bara inte att det är ett rättsövergrepp att anhålla de närmaste manliga anhöriga när det gäller mord, givet de kunskaper vi har idag.

#79  TC targash
2010-05-26 13:41:22

Så att vara manlig släkting ska vara tillräckligt för frihetsberövning? Utsättas för påfrestande förhör när närstående blivit brutalt mördare m.m?
Är totalt hopplöst detta. Är ju som att prata med nån som sjunger lalalalalala och håller för öronen.

#80  Sv: Polisen fortfarande sexister? TheCarolinch
2010-05-26 14:38:27

targash

va? jag hör inte. *lalalala*...

men till din fråga: nej, inte enbart. man bör ha haft en möjlighet att begå brottet också. så mordoffrets lillebror med downs syndrom som lever i ett gruppboende i andra delen av landet behöver vi väl knappast gripa. eller hur menar du med frihetsberövande, avser du såväl gripande som anhållande och häktning?

annars så undrar jag mest hur du anser att polisen bör arbeta. ska man tex vänta med att ta in mordoffrets med besöksförbud belagda ex för förhör, bara för att det skulle kunna verka lite fördomsfullt att börja i den ändan?

#81  TC targash
2010-05-26 19:29:49

Det finns gripande som görs av polis självmant, anhållning som godkänns av åklagare samt häktning som beviljas av domstol.
I detta fallet blev personerna anhållna. De blev inte gripna, de blev inte förhörda på frivillig basis. De blev anhållna endast för att de var män.



annars så undrar jag mest hur du anser att polisen bör arbeta. ska man tex vänta med att ta in mordoffrets med besöksförbud belagda ex för förhör, bara för att det skulle kunna verka lite fördomsfullt att börja i den ändan?

Bra att jämföra med en situation som inte liknar den som diskuteras överhuvudtaget. Personer kan utfrågas utan att gripas, anhållas eller häktas.
Personer som de inte finns några egentliga faktiska skäl att frihetsberöva förutom överförd statistik från andra fall ska inte gripas, anhållas eller häktas.
Rättsväsendet ska arbeta rationellt inte i enlighet med deras fördomar.

Du läste väl detta hoppas jag? Och tog till dig informationen.
http://www.dn.se/nyheter/sverige/kvinnor-far-…

#82  Sv: Polisen fortfarande sexister? TheCarolinch
2010-05-26 20:18:05

targash

förväntas jag bli smickrad över att samhället ger kvinnor straffrabatt på samma sätt som ungdomar, sinnessjuka och andra icke fullt tillräkneliga?

targash sa:
I detta fallet blev personerna anhållna. De blev inte gripna, de blev inte förhörda på frivillig basis. De blev anhållna endast för att de var män.


kan du på något sätt belägga att åklagaren beslöt att anhålla dem enbart för att de var män?

#83  TC targash
2010-05-26 20:36:22

Du läste ju inte artikeln. Läs hela så fattar du.
Och männen okej de var närstående också.

#84  Sv: Polisen fortfarande sexister? TheCarolinch
2010-05-26 21:07:18

jo, jag läste artikeln. jag tror att det är du som inte förstår min invändning. om kvinnor tilldöms lägre straff än män för samma brott, så tolkar jag det som att kvinnor inte anses vara rättskapabla i samma utsträckning som män. och det är, som jag skrev innan, knappast särskilt smickrande för kvinnor.

men jag undrar fortfarande kring fallet du pratar om. har du nån källa? finns det nån länk? och varför blandar du ihop åklagare med poliser? det är två helt skilda yrkeskårer.

#85  TheCarolinch heffaklumpen
2010-05-26 22:59:29

för det vettigaste vore att börja med de minst sannolika, eller...?
Det kan vara rimligare att i början försöka samla bevis och information utan förutfattade meningar om vad som ska samlas in. Dvs att man låter bevisen leda till en förövare istället för att bestämma sig för en förövare och tro att denne ska leda till bevisningen. Det är väl mycket Palmemord och kurdspår över den arbetsmodellen.
Visst kan man gå på statistiska sannolikheter utifrån de spår man hittar t.ex. på brottsplatsen, men då finns det en specifik koppling till brottet som saknas om man utgår från generell statistik på det sätt som beskrivs ovan. En bra början kan också t.ex. vara att ta reda på om offret faktiskt utsatts för ett brott innan man börjar anta att en närstående är en mördare.

#86  Sv: Polisen fortfarande sexister? TheCarolinch
2010-05-26 23:47:13

heffaklumpen

så om polisen kommer till en mordplats och möts av en nedblodad anhörig, så är det smartast att sätta honom i en taxi hem, loda runt lite på brottsplatsen efter eventuella spår, och sedan ta sig ett snack med killen nån vecka senare när han hunnit tvätta av sig och kasta alla blodiga kläder i grovsoporna?

#87  Sv: Polisen fortfarande sexister? TheCarolinch
2010-05-26 23:47:19

heffaklumpen

så om polisen kommer till en mordplats och möts av en nedblodad anhörig, så är det smartast att sätta honom i en taxi hem, loda runt lite på brottsplatsen efter eventuella spår, och sedan ta sig ett snack med killen nån vecka senare när han hunnit tvätta av sig och kasta alla blodiga kläder i grovsoporna?

#88  #86 och #87 LohnJennon
2010-05-27 01:47:59

Varför skriver du "honom", "killen" och "han" om den nedblodade anhörige? Kan det inte vara en hon? Kvinnor kan väl också vara anhöriga?

#89  TheCarolinch Kall
2010-05-27 09:53:23

så om polisen kommer till en mordplats och möts av en nedblodad anhörig, så är det smartast att sätta honom i en taxi hem, loda runt lite på brottsplatsen efter eventuella spår, och sedan ta sig ett snack med killen nån vecka senare när han hunnit tvätta av sig och kasta alla blodiga kläder i grovsoporna?

Om det är din uppfattning att poliser bara lodar runt på brottsplatser istället för att bry sig om att leta möjliga alternativ till den statistiskt mest sannolika så, Svar ja.

Det intressanta här är rättsapparatens agerande så länge de har en sannolik skyldig, statistiskt sett, innan det rätta svaret dimper ner i knät på dem mer eller mindre av en slump.
Om inte ett vittne råkat observera och rapportera en annan person som betett sig underligt, hur länge hade det då dröjt innan de här två männen släppts?

Hur ofta förekommer det att en mördare själv anmäler brottet och stannar kvar på brottsplatsen tillsammans med offret, utan att dessutom själv genast erkänna brottet?

#90  #86, igen Kall
2010-05-27 09:56:35

Heffaklumpen sa:
En bra början kan också t.ex. vara att ta reda på om offret faktiskt utsatts för ett brott innan man börjar anta att en närstående är en mördare.

TheCarolinch sa:
så om polisen kommer till en mordplats och möts av en nedblodad anhörig,

Som sagt, börja med att ta reda på ifall det faktiskt begåtts ett brott.

#91  #82 TheCarolinch Kall
2010-05-27 10:01:17

förväntas jag bli smickrad över att samhället ger kvinnor straffrabatt på samma sätt som ungdomar, sinnessjuka och andra icke fullt tillräkneliga?

Smickrande eller ej, men personligen blir jag hellre sedd som oförmögen eller icke kapabel att begå ett brott som jag just upptäckt och rapporterat, än blir oskyldigt inlåst i ett halvår eller mer.

kan du på något sätt belägga att åklagaren beslöt att anhålla dem enbart för att de var män?

Jag gissar att offren hade mammor som de flesta andra...

#92  Sv: Polisen fortfarande sexister? PerSiflage
2010-05-27 12:04:17

Jag ställer mig på krumelurernas sida i den här frågan. Det är brottsutredningar det här, det är bråttom att få information innan vittnen hunnit glömma, gärningsmän hunnit sopa undan spår och så vidare. Att ta in personer på förhör som är statistiskt sannolika förövare är rimligt, tycker jag, även om det kan vara fördomsfullt och ojämställt.

Samtidigt tycker jag att heffaklumpen framför mycket vettigt i #85, jag håller med om det som sägs där.

#93  Sv: Polisen fortfarande sexister? Bakfot
2010-05-27 12:20:22

Nu var det väl inte förhör utan anhållande och häktning som ifrågasattes.

#94  Sv: Polisen fortfarande sexister? vejde
2010-05-27 13:15:13

Jag är säker på att synen på brott, rättegångar mm, fortfarande styrs av könsfördomar. Vilket drabbar både män och kvinnor, fast på olika sätt.

Men trippelmordet i TS, är ett dåligt exempel. Om anhörig påträffas blodig vid döda kroppar, förvirrad - det klart att man griper h*n, OAVSETT kön. Särskilt som all statistik som sagt talar för, att mord oftast begås av närstående. Om jag hade hittats blodig bredvid min pojkvän med en kniv i handen, nog fan hade jag väl plockats in på förhör åtminstone? Jag har svårt att tro annat. Annars skulle inga kvinnor någonsin fällas för mord, dråp eller misshandel, men det sker faktiskt regelbundet. Även om de manliga förövarna är många fler.

Bättre är exempel på fall, där det verkligen verkar ha gått snett till. Typ: en misstänkt kvinna släpps, en man grips på väldigt vaga grunder? Eller nåt?

#95  Sv: Polisen fortfarande sexister? PerSiflage
2010-05-27 13:54:55

Till bakfot: Jag tror inte du får någon anhållen, än mindre häktad, enbart på grund av personens kön. Jag sätter lite större tilltro än så till rättsväsendet. I trådstarten handlar det om ett gripande på platsen, och det tycker jag lät motiverat utifrån den lilla information som gavs.

Att det begås misstag och att personer hålls kvar, häktade eller anhållna tror jag absolut förekommer, men jag ställer mig tveksam till om könet har så stor betydelse i det fallet faktiskt.

#96  Vejde Kall
2010-05-27 13:55:04

"en man grips på väldigt vaga grunder?"

Som jag skrev i en tidigare tråd, som jag redan hänvisat till här:
"borde man inte ta reda på dödsorsaken först, och häkta folk sedan?" ang följande fall:
Pappa kommer till sjukhus (Karolinska) med nyfödd flicka, knapp vecka gammal.
Blir hemskickad men får återbesök nästa dag, då han ånyo blir hemskickad.
Tredje dagen blir flickan sämre, bara kräks och sover. Pappan tar taxi med henne till akuten men då är hon redan död.
Läkarna som skickat hem den sjuka flickan två gånger har då mage att anmäla *honom* för att han betett sig underligt eller något, och kammaråklagaren beslöt att häkta honom!

http://www.dn.se/sthlm/inget-brott-bakom-bebi…

#97  PerSiflage Kall
2010-05-27 13:58:36

"I trådstarten handlar det om ett gripande på platsen, och det tycker jag lät motiverat utifrån den lilla information som gavs. "

Även mannens pappa, som inte befann sig på platsen, häktades.

#98  Kall PerSiflage
2010-05-27 18:50:52

enligt din länk i #15 så _greps_ de båda äldre männen, på den lägsta misstankegraden. De släpptes båda mindre än 24 timmar senare.

Man kan tycka att det är fördomsfullt, jag har viss förståelse för det. Men det är _mord_ vi pratar om, det är bråttom att säkra spår innan de förstörs eller gärningsmän försvinner (som denna gärningsman försökte göra). Att säkra och analysera teknisk bevisning tar tid, skulle man vänta på detta skulle få gärningsmän åka fast. De flesta förövare åker förresten fortfarande fast pga gammalt hederligt polisarbete, dvs dörrknackning, vittnesutfrågning, förhör...

Så var det ju även i detta fall: Gärningsmannen erkände direkt under första förhöret.

#99  TheCarolinch heffaklumpen
2010-05-27 23:30:24

så om polisen kommer till en mordplats och möts av en nedblodad anhörig, så är det smartast att sätta honom i en taxi hem, loda runt lite på brottsplatsen efter eventuella spår, och sedan ta sig ett snack med killen nån vecka senare när han hunnit tvätta av sig och kasta alla blodiga kläder i grovsoporna?
Det är väl ungefär vad som brukar hända om anhörig är en kvinna, gripandet sker först när det två månader senare visar sig att det är sannolikt att offret har mördats och man uttömt alla möjliga spår som kunde lett till en manlig förövare...

Man måste inte gripa någon för att kunna höra personen och blodiga kläder kan omhändertas som bevisning. Det är ganska rimligt att t.ex. ta hand om kläderna och fotografera den anhörige, blodfläckar o.s.v. oavsett om man misstänker denne eller inte. Men innan man griper någon misstänkt för att ha haft ihjäl någon så bör man iallafall vara tämligen säker på att skadorna på offret inte uppkommit på annat sätt.
Exempelvis...
http://www.vt.se/nyheter/artikel.aspx?article…
Kall har gett ytterligare exempel i #96.

#100  #98 PersiFlage targash
2010-05-28 00:30:16

De anhölls de _greps_ inte. Och de släpptes in för att polisen genom eget arbete avfört dem utan för att ungen erkände.
Jourhavande åklagare ansåg att de kunde anhållas. Vilket bara är underligt när det inte fanns några egentliga skäl att göra det.
De anhöll inte mamman. Visst hon kom till platsen men hon kan ha haft ihjäl alla tidigare under dagen. Men det sket dem i.

#101  PerSiflage Kall
2010-05-28 09:05:36

Problemet jag har med det här är samma sak som någon annan redan skrivit här. Polisen verkar bara leta spår och teknisk bevisning som ska bekräfta att det är de(n) redan gripna som är skyldig, genombrotten som pekar i någon annan riktning kommer från andra källor och inte från "hederligt polisarbete".

#102  Persiflage, igen Kall
2010-05-28 09:17:54

enligt din länk i #15 så _greps_ de båda äldre männen, på den lägsta misstankegraden. De släpptes båda mindre än 24 timmar senare.

De blev inlåsta. Jag tror inte den korrekta terminologin är relevant för dem där och då.

Och de släpptes mindre än 24 timmar senare, ja.
Men inte förrän en annan person gripits och erkänt, inte för att någon teknisk utredning eller vittnesmål visat att de var oskyldiga.
Som jag förstår det, så kom inte tipset från något vittnesförhör heller, utan det var en utomstående person som på helt eget initiativ ringde och tipsade. Vad hade hänt om h*n inte gjort det?

Hur försvarar man sig mot en sådan här anklagelse, om man inte har något vittnesmål eller alibi som kan backa upp en?

#103  Sv: Polisen fortfarande sexister? PerSiflage
2010-05-28 09:31:27

@targash: Jag läste som sagt bara länken i #15, och där står det greps, men det kan nog ha varit så att de blev anhållna. Jag håller inte med om att det inte var polisarbete som ledde till att GM erkände, i alla fall inte rakt av. GM greps i hamnen när han var på väg att fly landet och erkände direkt under första förhöret, men jag tycker inte det är troligt att han tänkt erkänna om han inte blivit gripen.

@Kall: Jag kan förstå hur du och andra tänker. Jag gör en viss skillnad på erfarenhet och fördomar, det är ju inte så att de griper första bästa bara för att det är en man utan det finns ju något mer att gå på, även om det bara är släktskap. Vill man kalla det diskriminerande så kan jag inte avfärda det, men jag tycker att det ligger inom en rimlig gräns. Eftersom jag opponerar mig när feminister ser diskriminering av kvinnor bakom varje buske så måste jag också opponera mig när det kommer till män.

Jag ser det så här: Om någon av dina nära och kära råkat ut för ett grovt brott så är det _det_ som är det stora traumat, inte ett eventuellt gripande av dig själv. Jag har själv varit i den sitsen (utan att ha blivit gripen eller ens förhörd iofs, men det berodde på "gammalt hederligt polisarbete" och ett snabbt gripande av personer på plats, ungefär som i TS) och mitt fokus var helt inställt på "Vem gjorde det?" och "När tar ni GM?". Hade de gripit mig så hade jag inte känt mig kränkt förrän möjligen senare, mitt första fokus var på att vara till så stor hjälp som möjligt. Avfärda mig som GM och ta er vidare, liksom.

Fast visst blir det fel ibland, killen som satt i månader och fick sitt barn omhändertaget av socialen är ju ett bra exempel på det. Heffaklumpens älgmord är ett annat. Det är dåligt polisarbete.

Problematiken i TS är för mig ett exempel på när det är rimligt att agera lite könskonservativt och fördomsfullt eftersom resultatet väger upp det. Att denna fördomsfullhet följer med i domar är det inte, att kvinnor får kortare straff är inte acceptabelt. Vissst skulle jag önska att polisarbetet alltid kunde vara så effektivt att det inte behövde gripas folk enbart pga statistisk sannolikhet, men jag tror inte det är så lätt att komma dit.

#104  #103 PersiFlage targash
2010-05-28 10:14:33


Avfärda mig som GM och ta er vidare, liksom.

De gjorde ju aldrig det förrän den unga killen erkände. Det var inte genom förhör av de först anhållna som gjorde att de släpptes. Polisarbete ger mig intrycket av att ha varit kast. De grep ju som sagt inte mamman. Vilket är underligt tycker jag. Kan inte mammor begå brott? Om vi ska anhålla folk på kassa grunder så ska vi iaf göra det jämlikt.


Problematiken i TS är för mig ett exempel på när det är rimligt att agera lite könskonservativt och fördomsfullt eftersom resultatet väger upp det.

Resultatet väger ju inte upp det. Deras fördomsfulla agerande var ju inte det som fick fast gärningsmannen. Somalier begår oftare vissa typer av brott, araber andra osv. Är det helt okej för dig att man griper, anhåller närmsta somalier eller arab bara för att brottet som begåtts oftare begås somalier eller araber? Det är inte lite rasistiskt att agera så?

#105  #104 PersiFlage targash
2010-05-28 10:22:54

Att denna fördomsfullhet följer med i domar är det inte, att kvinnor får kortare straff är inte acceptabelt.

Kan ju vara så att kvinnorna får rätt straff och männen för hårt. Sen var det mer en attitydundersökning som hänvisats till. Doktoranden har inte granskat faktiska domar. Och det var inte domstolarna som gav uttryckt för sexistisk manssyn.

Samtidigt så bedömde gruppen åklagare, advokater, poliser och juridikstudenter, oavsett eget kön, de manliga åtalade hårdare än de kvinnliga.

#106  Sv: Polisen fortfarande sexister? PerSiflage
2010-05-28 10:27:05

Kall, det kanske inte spelar så stor roll för de som blev inlåsta om de är gripna eller häktade, men det har betydelse. För att gripa någon behövs ingen juridisk utbildning, det kan enskilda polismän och faktiskt också privatpersoner göra, så kallat envarsgripande. Häktningar och anhållanden görs av jurister som gör en noggrannare bedömning av om det är rimligt eller inte. Det betyder inte att det inte kan bli fel i alla fall, åklagaren kan ta den enkla utvägen baserat på fördomar, men det finns i alla fall en större kvalitetskontroll.

Om det kom ett tips från en privatperson så är väl det bra, jag ser inte riktigt relevansen? Att få information från vittnen är väl en central del i polisarbetet?

Att försvara sig mot en sådan anklagelse är så klart jättesvårt utan vittnen eller alibi, och visst kan du bli tvångsförvarad olyckligt länge tills du kan avföras. Men du är ju fortfarande oskyldig tills någon bevisat motsatsen? Jag tycker ändå att den springande punkter är din koppling till offret, inte ditt kön.

Jag har kanske en annan syn än ni på teknisk bevisning som lösning på mord? Ta fallet som är uppe nu med Mats Alm, till exempel. Det finns ingen teknisk bevisning alls, det har inte gått att fastställa dödsorsak ens. En hypotetisk och synnerligen osannolik förklaring skulle kunna vara att Linda Chen själv lagt sig i skogen, täckt sig med löv och kvistar och tänt på för att begå självmord. Skulle polisen ha avvaktat att gripa någon eftersom det inte går att styrka brott? Tänk sedan om det funnits en kniv med spår av Lindas blod och Mats fingeravtryck på platsen. Det är fortfarande inte ett bevis på att Mats mördade henne, hon kan ha skurit sig själv och Mats kan ha plockat upp kniven senare. Jag kan inte säga att han är skyldig eller om han blir dömd som läget är nu, men att han varit frihetsberövad och misstänkt tycker jag är självklart.

Tyskan i Arbogamålet är väl ett annat exempel: ingen teknisk bevisning men dömd på indicier. Det är inte helt ovanligt.

#107  PerSiflage Kall
2010-05-28 11:16:44

1. Det är egentligen inte den "könsdiskriminerande" aspekten som TS tar upp som jag argumenterar emot i första hand, utan främst arbetssättet som i första skedet verkar gå ut på att plocka anhöriga eller andra närvarande lite på måfå och sen försöka få fram bevis som leder till dessa, istället för tvärtom.

2. Jag kanske är kinkig, men att ta emot ett telefonsamtal med ett tips från någon som ringer upp på eget initiativ ser jag inte som "spaningsarbete", på samma sätt som att knacka dörr, tala med vittnen och kanske spåra upp någon som kan ha varit närvarande.

3. Jag har haft nära anhöriga som omkommit i olyckor (ingen som blivit mördad, tack och lov!). Men skulle jag blivit intagen till polisen i en sådan situation skulle jag säkert kunna säga vadsomhelst som skulle verka misstänkt i den chock man befinner sig i.

4. Tyskan i Arboga är ett typexempel på det jag talar om. Inte för att hon dömdes på indicier. Utan för att det krävdes att ett av de tilltänkta mordoffren vaknade för att man överhuvudtaget skulle tänka tanken att förövaren var en kvinna, och att det var någon utanför den närmaste kretsen.

#108  glömde Kall
2010-05-28 11:22:21

Att försvara sig mot en sådan anklagelse är så klart jättesvårt utan vittnen eller alibi, och visst kan du bli tvångsförvarad olyckligt länge tills du kan avföras. Men du är ju fortfarande oskyldig tills någon bevisat motsatsen? Jag tycker ändå att den springande punkter är din koppling till offret, inte ditt kön.

Ju längre utredningen drar ut och du sitter tvångsförvarad (finns det någon övre gräns?), desto mer skyldig kommer du att framstå i omgivningens ögon.

Den springande punkten är koppling till offer eller plats, *och* kön, eftersom det bara är män som häktas.

#109  Kall PerSiflage
2010-05-28 12:54:19

Jag har förståelse för hur du och andra ser på det, och jag varken tror eller ens vill försöka omvända er utan delger bara hur jag ser på det, så jag hoppas du inte tar mig för otrevlig eller så. Jag sitter på jobbet och kan nog verka lite kort i tonen, men jag hoppas du/ni kan ha överseende med det =)

1) Jag tycker inte det förhåller sig på det sättet. Att ta in misstänkta för att de inte ska försvåra eller förstöra utredningen tycker jag är klokt, sedan kan man diskutera grunderna de tas in på men jag accepterar tydligen ett större spelrum där än du och andra.

2) Jag tycker det är en del av polisarbete, och en del av så kallad inre spaning. Vid händelser som får stort mediegenomslag så kommer en uppsjö av personer att ringa in tips. ta fallet med den försvunna flickan Madeleine till exempel. Det är för mig en del av polisarbetet att försöka sålla bland dessa tips. Jag vet inte några direkta detaljer i det här fallet och är inte tillräckligt intresserat av det för att leta upp information, men det är så jag ser det generellt.

3) Jag tror att de som får leda förhör är erfarna, och kan skilja på chockartade uttalanden och lögner. Överlag kanske jag har en större tilltro till polis- och rättsväsende än ni?

4) Nu fanns ju en riktigt vag koppling mellan offer och GM även här, men återigen, rent generellt: Utan teknisk bevisning och/eller vittnen så kommer GM undan om denne inte är i (mord)offrets närmaste krets. Det ska till en hel del tur om GM åker fast i de fallen.

5) Jo, allmänheten kommer att döma dig, det är sant. I till exempel våldtäktsmål räcker det med att bli anklagad så är du dömd i allmänhetens ögon, men jag ser inte hur polisen ska motarbeta det.
Och jag håller inte med om att det bara är män som grips/häktas/anhålls, i mitt fall var GM en kvinna som greps inom två timmar. Offret var en man, om det har betydelse för dig, och det var ett partnervåldsscenario som pågått i ett par år från GMs sida.

#110  Sv: Polisen fortfarande sexister? MartinK
2010-05-28 14:52:11

Har inte haft tid att hänga med i diskussionen här, men tänkte att följande petition skulle kunna vara intressant för diskussionen:
http://www.change.org/petitions/view/tell_con…

"Arizona Governor Jan Brewer signed the harshest anti-immigrant law in the nation on April 23rd. It gives police sweeping powers to stop anyone whom they "reasonably suspect" to be in the U.S. illegally, and they can choose people based on their race or ethnicity."


Jag utgår från att Kaiser, TheCarolinch mfl tycker lagen är vettig. Jag menar det är ju så att det är vissa etniska grupper som är överrepresenterade i de här sammanhangen.

#111  Sv: Polisen fortfarande sexister? TheCarolinch
2010-05-28 16:02:15

martink

jag tycker inte att det är en relevant jämförelse. hade jag argumenterat för att man efter ett mord får arrestera slumpmässigt utvalda män på gatan hade jag förstått din invändning. att däremot börja en mordutredning med att kolla upp de mest sannolika förövarna är varken rasism eller diskriminering, utan rationellt polisarbete.

#112  #111 TheCarolinch MartinK
2010-05-28 16:31:14


att däremot börja en mordutredning med att kolla upp de mest sannolika förövarna är varken rasism eller diskriminering, utan rationellt polisarbete.


Polisen i Arizona letar också efter illegala invandrare genom att kolla upp de mest sannolika allternativen. Det är väl minst lika rationellt?

#113  Sv: Polisen fortfarande sexister? TheCarolinch
2010-05-28 16:49:19

martink

att haffa folk som inte ser ut att ha nordeuropeiskt ursprung på gatorna i jakt på illegala invandrare är ungefär lika rationellt som att haffa slumpmässigt utvalda män på stan i jakt på en mördare.

men vad gäller mord på kvinnor så är förövaren i 70% av fallen en nära manlig anhörig, så att börja med dem synes mig däremot högst rationellt.

#114  #113 TheCarolinch MartinK
2010-05-28 17:24:24


att haffa folk som inte ser ut att ha nordeuropeiskt ursprung på gatorna i jakt på illegala invandrare är ungefär lika rationellt som att haffa slumpmässigt utvalda män på stan i jakt på en mördare.


Och det vet du därför att du har en massa erfarenhet av att jobba med illegala invandrare i Arizona? Eller gissar du bara?

Om det nu mot all förmodan skulle vara så att du har fel och det är ett rationell sätt att jobba på så är det alltså okej?

#115  #114 forts MartinK
2010-05-28 17:26:06

Din invändning mot Arizonas sätt att jobba handlar alltså bara om att det är (enligt din expertuppfattning) inneffektivt, inte om att det är diskriminerande?

#116  Sv: Polisen fortfarande sexister? RasmusS
2010-05-28 17:42:19

theCarolinch sa:
att kolla upp de mest sannolika förövarna är varken rasism eller diskriminering, utan rationellt polisarbete


Att kolla uppp är inte samma sak som att anhålla eller häkta. Den "skäliga" orsaken till att häkta någon kan rimligtvis inte vara könstillhärighet.

Nu kanske någon invänder med att det inte bara är fråga om könstillhörighet utan även om relationen, dvs. att man är anhörig. Den invändingen stämmer inte om man inte behandlar kvinnor lika eftersom häktningen i så fall uteslutande beror på könstillhörighet.

#117  Sv: Polisen fortfarande sexister? PerSiflage
2010-05-28 20:00:15

Jag har samma invändning som TheCarolinch i #111 mot den jämförelsen. Sedan kan man ju diskutera om brottet illegal invandring är i paritet med brottet mord. Om du vill diskutera det ur principsynpunkt är det en sak, men jag tycker inte att frågan är svart eller vit. Vad som är OK i en mordutredning är inte nödvändigtvis OK i snatterimål, tycker jag.

#118  Heffaklumpen #99 KK2
2010-05-29 12:33:23

"Det är väl ungefär vad som brukar hända om anhörig är en kvinna, gripandet sker först när det två månader senare visar sig att det är sannolikt att offret har mördats och man uttömt alla möjliga spår som kunde lett till en manlig förövare..."

Vet du att det går till på det sättet eller gissar du? Jag undrar bara för att jag själv har väldigt dålig koll på hur polisen arbetar när de utreder mord.

#119  Sv: Polisen fortfarande sexister? TheCarolinch
2010-05-29 17:32:07

rasmuss sa:
Nu kanske någon invänder med att det inte bara är fråga om könstillhörighet utan även om relationen, dvs. att man är anhörig. Den invändingen stämmer inte om man inte behandlar kvinnor lika eftersom häktningen i så fall uteslutande beror på könstillhörighet.


men det finns ju redan en könsskillnad, och det är den att män begår en stor majoritet av alla grova våldsbrott. varför det förhåller sig så kan man givetvis diskutera, men idag är det verkligheten. att ta det i beaktande när det gäller utredningar av mycket grova brott tycker jag inte kan betraktas som orättvist mot män. det är ungefär som att säga att det är "diskriminerande" mot de som råkat uppehålla sig nära en brottsplats att de dras in i utredningen.

i övrigt håller jag med persiflage

#120  Sv: Polisen fortfarande sexister? TheCarolinch
2010-05-29 17:43:01

martink

"expertuppfattning"? njae, jag sitter väl mest och tycker på ungefär lika lösa grunder som du själv har. inte har väl det hindrat dig i alla fall.

mina invändningar består av

a. arbetssättet är ineffektivt och oproffsigt, vad jag kan avgöra
b. det ingrepp som enskilda individer utsätts för motsvarar inte alls brottets svårighetsgrad
c. sannolikheten för att en slumpmässigt utvald människa med "icke-nordeuropeiskt" utseende verkligen är en illegal invandrare torde vara mycket liten, jämfört med sannolikheten för att en nära manlig anhörig till en mördad kvinna ska vara inblandad i dådet

hur tycker du att polisen borde agera istället när det gäller mordutredningar?

#121  KK2 heffaklumpen
2010-05-30 23:16:09

Vet du att det går till på det sättet eller gissar du? Jag undrar bara för att jag själv har väldigt dålig koll på hur polisen arbetar när de utreder mord.
Ordagrant, knappast, det var bara ett svar på samma nivå som citatet det gällde. Den bakomliggande principen verkar dock vara riktig.
Det är inte svårt att gå tillbaka och titta på rapporteringen och hur ofta det varit en man som gripits när det senare visat sig inte ha varit något brott. Man kan också titta på hur vanligt det är att både en man och en kvinna kan betraktas som misstänkta, medans bara mannen grips.

#122  Sv: Polisen fortfarande sexister? KK2
2010-06-02 07:43:43

Vad menar du med "den bakomliggande principen"?

#123  Sv: Polisen fortfarande sexister? targash
2010-06-02 12:48:26

Ytterligare exempel. Och med bakomliggande principen är att män alltid är potentiellt skyldiga och kvinnor potentiellt oskyldiga.
I ena fallet häktas de misstänkta samma dag. I andra efter ett par dagar. Man kan tycka att de inte spelar någon roll men det anser jag att det gör.
I slutet av februari hittade polisen den mordåtalade kvinnans mamma strypt och fastkedjad i lägenhetens badrum med en plastpåse på huvudet. Mamman hade strypts med ett hundkoppel som tillhörde familjens hund. På köksgolvet i samma lägenhet låg dottern och sov. "

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article7230…


Kvinnan greps i torsdags, två dagar efter att en granne hittat hennes mamma fastkedjad i sin lägenhet i Värnamo - död med en Ica-matkasse över huvudet. På köksgolvet i samma lägenhet låg den 33-åriga dottern och sov.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article6699…

#124  Sv: Polisen fortfarande sexister? TheCarolinch
2010-06-02 13:41:48

heffaklumpen

har du några siffror på det? att fler män anhålls eller häktas, men sedan frikänns hänger väl ihop med att män generellt är överrespresenterade vad gäller de flesta typer av brott. vad som vore intressant att veta är om kvoten mellan anhållna eller häktade och dömda skiljer sig mycket mellan könen.

#125  Sv: Polisen fortfarande sexister? TheCarolinch
2010-06-02 13:44:47

targash

hur ser du på polisens agerande i det fallet- borde polisen agera hårdare rent generellt (alltså som du menar att de gör mot män) eller borde de agera mjukare (som du menar att de gör mot kvinnor)?

#126  TC targash
2010-06-02 13:59:54

Jag anser att de ska agera jämlikt och utifrån bevis. hade deras agerande i Ragnar fallet varit praxis oavsett tro, etnicitet eller könet på potentiella gärningsmannen hade jag inte haft några problem med det. Ur en rent jämlikhetsaspekt.
Sen tycker jag allmänt polisen verkar agera tämligen irrationellt. Men det är inte en jämlikhetsfråga utan nåt annat. Såsom i Hagamannens fall där det fanns ett vittne som givit korrekt beskriving av personen flera år innan han greps. Och samma sak med Hans Olsson m.fl.
För att inte tala om Tomas Quick fadäsen, där ingen tydligen har gjort fel och ingen kan straffas.
Vår totala avsaknad av en separat myndighet som utreder och åtalar poliser och åklagare är ett stort problem i sammanhanget.

#127  Sv: Polisen fortfarande sexister? targash
2010-06-02 14:01:55

Kan ju säga att sannolikheten att dottern mördat sin mamma är mycket troligare än att gubben som larmar SOS mördat 3 personer i sin källare. Så ska man agera efter sannolikhet/statistik som vissa i tråden hävdat att polisen gör så borde dottern blivit gripen och häktad direkt.

#128  TheCarolinch heffaklumpen
2010-06-02 19:39:10

har du några siffror på det?
Självklart inte, det här är ju sverige, här undersöks ingenting om det inte förutspås drabba kvinnor...

Det krävs nog en grundligare genomgång än att bara titta på antal häktade och dömda, men intresset för sådana här genomgångar är inte speciellt stort och de uppgifter som behövs finns inte i statistiken utan i så fall får man sätta sig och gå igenom en väldig massa fall som är svåra att söka sig fram till. För att komma runt problemet som du tar upp så skulle man kunna titta på t.ex. barnmisshandel som ovan där det är ungefär lika sannolikt att det är mamman som är skyldig. Man skulle också, som targash är inne på, kunna kolla tiden från brottet till häktning för respektive kön, men isf får man nog plocka ut brott enligt ganska snäva kriterier. Om det är så att polisen faktiskt alltid häktar en närstående för att säkra bevis om en person dör under oklara omständigheter så borde dessa häktningar ha en mycket jämnare könsfördelning än de där det finns bevis som pekar mot en viss person. Om de bara gör det när den närstående är en man så borde det åtminstone utgöra tjänstefel, dvs att inte säkra bevis.

Det jag mest har gjort är att leta rapportering om häktningar/gripanden där det senare visat sig att det inte utgjort något brott. Jag tror att targash har svarat på de övriga frågorna du hade, fråga igen om jag har missat något.

#129  KK2 heffaklumpen
2010-06-02 19:44:28

Ungefär det targash skriver i #123, graden av misstanke för att motivera häktning/gripande eller alternativt bedömningen av vilken skada det innebär för den enskilde, verkar skilja mellan könen.

#130  # 129 KK2
2010-06-03 19:08:16

OK. Men du vet inte att det är så alltså, utan tror/gissar?
Jag menar inte att "sätta dit" dig eller nåt, det är en ärligt menad fråga. Själv har jag inte som sagt mycket dålig koll på hur polisen tänker och jobbar med utredningar.

#131  KK2 #130 heffaklumpen
2010-06-03 22:08:24

jag trodde att jag hade uttryckt det tillräckligt tydligt, jag kan inte veta det säkert eftersom det inte undersökts på ett systematiskt vis och informationen finns inte tillgänglig för en sådan undersökning.
Det jag gjort är att titta rapportering i media, huvudsakligen, men inte enbart det som finns tillgängligt på nätet.

Eftersom jag inte kan säkerställa att mina källor är rimligt objektiva så kan jag inte säga annat än att jag tror om än på ett ganska välgrundat vis. Om du betraktar det som att jag tror eller att jag vet får du själv avgöra. Jag kan inte säga speciellt mycket om detaljerna i polisens arbete eftersom detta inte ingår i vad som rapporteras i media, men däremot om utfallet från deras arbete. Där är det uppenbart så att det är färre kvinnor som grips för att senare visa sig vara oskyldiga, dvs fall som de Kall beskrivit tidigare.
http://www.dn.se/sthlm/inget-brott-bakom-bebi…
Jag hittade ett sådant där en mamma råkade ut för att bli beskylld för att ha dödat sitt barn, men hon var så vitt jag kunde förstå ensamstående, vilket männen inte var, dvs det fanns i det fallet ingen man att anklaga först. I samma sökningar hittade jag åtminstone tio likartade där män drabbades och ytterligare några där det inte verkade finnas något uppenbart skäl att gripa personen, men där det iaf begåtts brott.

#132  PerSiflage #109 Kall
2010-06-08 08:40:18

Jag skrev ett långt svar på det, men uppenbarligen gjorde jag det inte här?
Undrar var jag gjorde av det nånstans, hehe...

#133  Sv: Polisen fortfarande sexister? PerSiflage
2010-06-08 12:11:58

Det är lugnt Kalle, hittar du det ska jag försöka svara =)

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?