feminetik.se feminetik.se

Just nu 25 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

jäif = borgerlig feminism?


Gå till senaste inlägget



#1  jäif = borgerlig feminism? Bakfot
2010-05-05 09:08:24

Under titeln "Det är vi Moderatkvinnor som är de verkliga feministerna" skriver Magdalena Andersson på Newsmill http://www.newsmill.se/artikel/2010/05/04/det…
Tiina Rosenberg frågar sig vad en rödgrön jämställdhetspolitik innebär. Låt mig svara på det. Där är själva grunden att kvinnor ständigt ses som offer. Hon är offer för ett patriarkat som bestämmer spelregler. Hon är offer för omständigheter som hon aldrig kan rå över. Hon är offer insnärjd i sitt kön och därmed i förlängningen inte längre en individ.

.....

Men det finns en borgerlig feminism. En som inte ser kvinnan som offer. En som ser henne som en tillgång. En där vare sig 68-rörelsen eller talibandiskussionen hör hemma. En som anser att svenska män inte automatiskt är kvinnoförtryckare. Men som inte blundar för att det finns förtryckare bland män. Eller att det finns en ojämställdhet som inte kan förklaras på annat sätt än strukturella skillnader mellan kvinnor och män.


Kan det vara så illa att vi utan att vi visste om det är ett gäng borgerliga feminister här på jäif?

#2  Sv: jäif = borgerlig feminism? bizc
2010-05-05 09:59:58

Eller att det finns en ojämställdhet som inte kan förklaras på annat sätt än strukturella skillnader mellan kvinnor och män.


Måste strukturella skillnader prompt vara ekvivalenta med ojämställdhet?

#3  Sv: jäif = borgerlig feminism? Farrell
2010-05-05 10:05:50

Nja,det är fortfarande offerkofta på även om det är modell mycket mindre. Helt klart att moderat feminism är att föredra, det finns faktiskt en kvinnlig förening som är mycket lyckosam och som arbetar helt annorlunda än feministiska org.

Jämför gärna hur lyckosamma dessa kvinnor är som inte har anammat offerrollen: En plats i himlen för kvinnor som hjälper varandra..
http://www.enplatsihimlen.se/

Jämför sen med valfri medlem i F! och jämför vilken metod som fungerar bäst. It´s a no brainer

#4  Sv: jäif = borgerlig feminism? Bakfot
2010-05-05 10:07:47

bizc sa:
Måste strukturella skillnader prompt vara ekvivalenta med ojämställdhet?


Som jag ser det så, ja. Men ojämställdhet måste inte vara ekvivalent med förtryck.

#5  Sv: jäif = borgerlig feminism? Escapist
2010-05-05 10:12:06

Borgerligheten inkluderar Kristdemokraterna, och jag skulle aldrig räkna mig till någon grupp som inkluderar kristna, lika lite som jag skulle kunna vara med i en grupp där gamla smygkommunister finns med (hej Ohly). Båda gruppers selektiva förtryck och främmande verklighetsuppfattning är i grunden inkompatibla med både liberala och feministiska värden.

Innan ni kallar er borgerliga feminister kan det vara värt att tänka på vad den kristna influensen betyder, och på vilka andra feministiska åsikter som ryms i borgerligheten. Det finns varianter av rätt många klassiska åsikter som brukar kallas statsfeministiska eller liknande, t.ex. stöd för kvotering och sexköpslagen.

#6  Sv: jäif = borgerlig feminism? Bakfot
2010-05-05 10:22:23

Lugn, Escapist, jag tänker inte börja definiera in mej i någon grupp, eller klistra på mej etiketter med tvivelaktiga konnotationer. Artikeln visar, tycker jag, hur meningslöst det är att kalla sej vare sig feminist eller icke-feminist.

#7  Sv: jäif = borgerlig feminism? Escapist
2010-05-05 10:31:01

Jag håller inte med om att det är meningslöst bara för att olika politiska läger har delvis olika definitioner på hur feminism ska fungera. Det finns olika idéer om hur antirasism ska fungera också, och det gör det inte antirasism meningslöst.

#8  Sv: jäif = borgerlig feminism? Bakfot
2010-05-05 10:34:52

Det är etiketten jag ser som meningslös eftersom den inte deklarerar innehållet. Att arbeta för jämställdhet är inte meningslöst, tvärt om. Däremot är det långtifrån självklart att det är vad etiketten "feminist" säger.

#9  Sv: jäif = borgerlig feminism? Farrell
2010-05-05 10:45:08

Bakfot säger:

"Det är etiketten jag ser som meningslös eftersom den inte deklarerar innehållet. Att arbeta för jämställdhet är inte meningslöst, tvärt om. Däremot är det långtifrån självklart att det är vad etiketten "feminist" säger. "

Spot on!

#10  Sv: jäif = borgerlig feminism? Neige
2010-05-05 13:03:03

Escapist sa:
Borgerligheten inkluderar Kristdemokraterna, och jag skulle aldrig räkna mig till någon grupp som inkluderar kristna, lika lite som jag skulle kunna vara med i en grupp där gamla smygkommunister finns med (hej Ohly). Båda gruppers selektiva förtryck och främmande verklighetsuppfattning är i grunden inkompatibla med både liberala och feministiska värden.


Jag är 100% kristen...
...och definitiv feminist. Finner inte detta på något sätt märkligt. Det skulle vara intressant att se en motivering till ovan citerade uttalande.

#11  Sv: jäif = borgerlig feminism? Farrell
2010-05-05 13:11:57

escapist:

"lika lite som jag skulle kunna vara med i en grupp där gamla smygkommunister finns med"

Du inser väl det paradoxala med det uttalandet, eller?

#12  Sv: jäif = borgerlig feminism? targash
2010-05-05 13:17:01

Farrell
Haha klockrent

Annars borgelig feminism är fortfarande inte för jämställdhet. Mäns problem ignoreras fortfarande och finns inga planer där heller för att förbjuda könsstympning av pojkar.
Borgelig feminism är precis som vanlig feminism bara det att de inte kallar kvinnor offer utan individer med sämre förutsättningar inom vissa områden.

#13  Sv: jäif = borgerlig feminism? JemyM
2010-05-05 13:36:12

En av bakgrundspersonerna för kvinnans emancipation var socialliberalismens fader John Stuart Mill. Socialismens gubbar var i första hand intresserade av arbetarnas rätt till produktionen. Kvinnans rätt var något som fick vänta till senare menade man. Socialismen är dock grundat på Hegel som också Simone De Beauvoir byggde på. Vänsterns feminism bygger på en dikotomi, en motsättning mellan två parter (könen) likt socialismen bygger på en motsättning av två klasser. Socialliberalismen utgår från en individuell frihetsteori snarare än motsättningar mellan två abstrakta kollektiv. Lustigt nog var det De Beauvoir som nämnde "när uppstår en kvinna" och menade den kulturella synen. Idag frågar modern akademisk forskning även "när uppstår en man"? De Beauvoir är en av 1900-talets viktigaste filosofer av en anledning, tyvärr har delar av radikalfeminismen inte förstått att dikotomin i sig är det som legitimerar särskillnaden. Det är i kvinnors och mäns intresse att kritisera stereotyperna.

#14  Sv: jäif = borgerlig feminism? Farrell
2010-05-05 13:54:09

jemyM:

"Det är i kvinnors och mäns intresse att kritisera stereotyperna. "

Feminismen tittar bara på stereotypen genom att typecasta männen i skurkrollen.

JÄIF:are tittar gärna på stereotyperna ibland med medveten dikotomi men också omedvetet. I denna process hoppas vi att feminister kommer att förstå det jag citerade från din text och samtidigt överför detta från teori till handling.

Denna process är långsam och på något märkligt sätt motarbetas den av många, inte bara feminister dock.

Moderatfeministernas utspel kan ses som en framgång i denna process men det är fortfarande en lång väg att gå...

#15  Sv: jäif = borgerlig feminism? Escapist
2010-05-05 16:54:05

Farrell sa:
Feminismen tittar bara på stereotypen genom att typecasta männen i skurkrollen.

Det här är bara en eufemistisk omskrivning av det gamla "feminister hatar män"-argumentet, och det är rätt grundligt tillbakavisat.

Om några enstaka feministers dåliga manssyn bevisar något borde det räcka med några få feminister med bra manssyn som motbevis, och det är inte svårt att hitta, men jag tror inte det passar in i mentaliteten riktigt.

#16  Sv: jäif = borgerlig feminism? Farrell
2010-05-05 17:04:40

Escapist:

Tack för den överföringen, är du nätdoktor nu också?

Det handlar alltså inte om individer som är feminister, det handlar om feminismen i stort och vad den skapat för samhälle för de kvinnor och män som inte vill ha skyttegravskrig eller tävla om vem som har störst offerkofta. Risk VS trygghet och kumulativ samverkan brukar jag tjata om, det tål att upprepas!

#17  Sv: jäif = borgerlig feminism? Farrell
2010-05-05 17:17:25

JemyM:

Simone de beauvoir är ett typexempel på vad som gått snett i samhället i stort, hon förespråkade tvångsmetoder med sin teori:
-" man ska inte låta kvinnan ha några val för då kommer hon att välja fel" dvs teorierna är viktigare målet med den kvinnliga emancipationen.

Simone gjorde också samma misstag som många av dagens politiker då hon vurmade för kvinnors rätt till självbestämmande men samtidigt gömde sig bakom sin mans (Sartré) ideér. Det gick så långt att hon följde med sin make för att han ville sex experimentera med sin älskarinna, Simone var inte glad över detta men hon följde med ändå.

Auktoritetstro är farligt för de skapar bara efterapande kopior oförmögna till att tänka själva (Politisk korrekthet) och i detta fallet med den gode Simone, som ju är en ikon för många feminister som gjorde tvärt emot sina teorier så undrar jag:

vad blir nästa steg i denna idioti? Ska vi låta drunk drivers ta över trafikskolor också?

#18  Sv: jäif = borgerlig feminism? JemyM
2010-05-05 18:21:26

Farrell, jag får en magkänsla av att du utgår från idén om "fri vilja" som överensstämmer med en individuell och rationell spekulation men inte tar hänsyn till empiriska data. Sociologin demonstrerade tidigt att självmord reproducerade sig deterministiskt i vissa sociala förhållanden snarare att vara en produkt av individers individuella val. Rent intuitivt försöker man förklara varför en individ tar livet av sig utifrån dennes interna tankeprocesser, att dess undergång forceras av mekanismer över vilka de saknar kontroll över är obehagligt. Faktiska tester inom sociologi och socialpsykologi visar tyvärr på att vi sällan beter oss efter vad våran rationalitet och vårt sunda förnuft tänker oss fram till.

Känner du till att de främsta förespråkarna för kvinnlig könsstympning är kvinnor? Känner du till att det oftast kvar kvinnor som kallade andra kvinnor med frigjord sexualitet för "hora" eller "slampa"?
Kvinnor har länge varit en betydande del i att uppehålla det konservativa "patriarkat" vissa av dagens feminister skyller på männen, både genom att själva följa mönstren och dels att se till så att andra kvinnor gör det. Det finns ett genuint problem med att samhällsstrukturer forcerar sig själva och förnekar individers fria även i förhållanden i vilken individen har fullständiga juridiska rättigheter. John Stuart Mill pratade om pöbelvälde, ett problem som är lika genuint i en juridiskt fri demokrati som i ett slutet totalitärt samhälle. De enda vapnen du kan bemöta en sådan situation är genom aktiva insatser i att påverka människors medvetande över tid.

För att kunna sätta sig in i hur vårat tänkande utvecklats kan man inte bedöma en 40-tals filosof med dagens glasögon. De Beauvoir bemötte sin tids strukturer, en tid då saker vi idag ser som främmande och onaturligt ansågs självklart och naturligt. Hon var väldigt tidigt ute med att förstå hur personer formas in i en historisk och social kontext, en förståelse som för vår tid är självklar för vår tids psykologi.

Hennes bidrag till västerländsk idéhistoria var att sätta fingret på vissa feltänk, men likt alla andra stora tänkare är det begränsat hur mycket du kan frigöra dig från din tids antaganden. Både John Stuart Mill och Mary Wollstoncraft nämnde att de inte visste huruvida kvinnor hade den intellektuella kapaciteten att motsvara män eftersom det experimentet på 17/1800-talet inte hade testats. I vår tid är det självklart men vi vet resultatet av experimentet. Det samma gäller De Beauvoir. Där jag ser hennes feltänk är att hon beskriver kvinnans situation snarare än individens situation. Männen har nämligen lika väl som kvinnan länge forcerats in i en fiktiv roll som lyckligtvis börjades bröts ner på 90-talet, då som en vidareutveckling av De Beauvoirs upptäckter.

#19  Sv: Bakfot #1 FumikoFem
2010-05-05 18:30:57

Som jag ser det så, dom baserar det först på en fördom om feminism som handlar om att "feminister offerförklarar/ser kvinnor som offer", vilket det inte har något med att göra utan med synliggörande av kvinnoförtryck att göra.
Sen kommer dom med fler fördomar om feminism, som andra här i tråden redan varit inne på.

Sen tycker jag det är för mycket raljerande i artikeln där dom alltså även ifrågasätter att en könsmaktsordningen finns.

Det hela påminner mig om något som fler av oss feminetikare har skrivit om på diskussion några gånger. I en äldre tråd så talade fler av oss om just en mainstreamfiering av feminism - detta anser jag att dom i artikeln här sysslar med.

#20  Sv: jäif = borgerlig feminism? Farrell
2010-05-05 20:51:44

JemyM:

Det stämmer att jag bottnar i dessa fria vilje tankar och att Ayn Rand ju är ett bättre kvinnligt föredöme än Simone, objektivism föredras men detta är naturligtvis högst personligt. Citerar Ayn Rand:
-"My philosophy, in essence, is the concept of man as a heroic being, with his own happiness as the moral purpose of his life, with productive achievement as his noblest activity, and reason as his only absolute"

Visst kan det förefalla långsökt att gå på en 40-tals filosof eller ännu hellre att anklaga henne för att ligga bakom nutidens problem. Poängen är att det finns ingen efter henne som har upphöjts till skyarna i lika hög grad. Lika hänsynslöst och långsökt är det att anklaga Jesus, sann eller fiktiv, för att ligga bakom ondskan i världen.

Har själv en dotter och om jag fick välja en kvinnlig förebild för henne så skulle Pippi Långstrump komma före Simone alla dagar i veckan. Det är naturligtvis min dotters fria val som gäller till slut :-)

Visst känner jag till att kvinnor är de som mest förtrycker sitt eget kön, ser ju exempel på det här på JÄIF dagligen. Hade däremot ingen aning om att det är kvinnor som varmast propagerar för omskärelse, lite bakvänt faktiskt, lite som den rapporten om kvinnlig lycka där de kvinnorna i de mest patriarkala länderna ansåg sig lyckligast. Men å andra sidan vad hade de att jämföra med? Hur mäter man lycka?

Du efterlyser empirisk data på att den fria viljans filosofi skulle vara den bästa för människan. Är inte det som de medicinare från väst som tyckte att kinesisk läkekonst skulle falsifieras/mätas så att de kunde veta om det fungerade?

Kineserna svarade:
Det fungerar, varför göra det vetenskapligt..

#21  Sv: jäif = borgerlig feminism? Farrell
2010-05-05 20:57:31

FumikoFem:

Du är fri att tro på vad du vill men frågan är hur det hjälper kvinnor att bli friare, rikare, lyckligare, mäktigare genom att peka på hur elakt alla yttre faktorer spelar mot Er?

Jag är man men det flyger inga stekta sparvar in i min mun heller dessutom så byter jag gärna den moderna kvinnans roll mot den moderna mannens.

#22  Sv: jäif = borgerlig feminism? targash
2010-05-05 21:18:46

Fri vilja finns inte. bara illusionen av fri vilja men det funkar bra det med. Kinesisk filosofi, varför göra det vetenskapligt.

#23  Sv: jäif = borgerlig feminism? undrande
2010-05-05 21:20:45

FumikoFem

Hur man väljer att tolka sin omvärld är i allra högsta grad en funktion av vad man har för grundinställning. Har man grundinställningen att kvinnan är förtryckt så kommer man att tolka det så.

Det hjälper inte att man försöker försvara det genom att säga att man bara lyfter fram verkligheten.

Vad gäller Tiina Rosenberg så är hon väl mest orolig över att hennes forskningsanslag snart går mot sitt slut.

#24  Sv: jäif = borgerlig feminism? Farrell
2010-05-05 21:34:45

Targash:

Det är i sådana fall en skön illusion där denne mannen stannar, jag har full makt över min situation. Only me is to blame :-)

#25  Sv: jäif = borgerlig feminism? JemyM
2010-05-05 23:09:36

Farrell, vette fan om man kan kalla Ayn Rand en filosof. Politisk tänkare likt Emma Goldman måhända men knappast några betydliga bidrag till den intellektuella idéhistorien. Mill hade redan behandlat och passerat maximen av hennes filosofi nåt århundrade tidigare. Likt De Beauvoir är jag dock inte anakronistisk, jag sympatiserar både med Rand och Goldman för den situation de levde i och hade stått på deras sida i deras tid. Deras tid är inte nu dock.

När det gäller empirisk data så är det enda som överbygger kognitiv bias. Att anse kognitiv bias inte påverkar oss är en kognitiv bias kallat bias blind spot. Vetenskaplig metod är metoder för att just reducera denna brist i människans tanke. Tyvärr är metakognition inte intuitivt varför många inte förstår poängen med varför vi behöver ta hänsyn till sådana. I värsta fall har den såkallade Dunning Kruger effekten. När bedömer sin kompetens med sin egen kompetens räknar inkompetenta människor oftast sig själva som extra kompetenta. Om du är övertygad över att du inte har några kognitiva bias, be någon psykolog någon gång att testa dig, du kommer kanske bli förvånad. Finns även några bra filmer om det på youtube.

Det finns ett antal discipliner som går in på just mänskliga beteenden som utvecklats ganska markant sen både Mill, Rand och De Beauvoir som vi i vår tid har äran att ta del av. Att inte göra det är att sälja sig som slav till det förföriska magiska inflytandet av vanan.

#26  Sv: jäif = borgerlig feminism? Escapist
2010-05-06 03:13:38

Farrell sa:
Du efterlyser empirisk data på att den fria viljans filosofi skulle vara den bästa för människan.

Det är inte svårt att korrellera frihet med ett antal indikatorer på lycka och framgång.

Farrell sa:
Är inte det som de medicinare från väst som tyckte att kinesisk läkekonst skulle falsifieras/mätas så att de kunde veta om det fungerade?

Kineserna svarade:
Det fungerar, varför göra det vetenskapligt..

Men det fungerar inte. Den enda anledningen som finns att undvika evidensbaserad medicin är för att du i bästa fall säljer dyr placebo, och i värsta fall lurar sjuka och döende människor.

#27  Sv: jäif = borgerlig feminism? feman
2010-05-06 10:51:58

Angående #1.
Att konstruera en påstådd rödgrön jämställdhetspolitik och kritisera den är ett väl enkelt sätt att göra det bekvämt för sig i debatten; men låt oss titta på de framförda, alliansens(?), synpunkterna.

Om ”en som inte ser kvinnan som offer”: att en moderat borgare ser kvinnan som en ”tillgång” är väl inte konstigare än att en kapitalist ser en arbetare som tillgång för sina syften.
Om ”kvinnoförtryckare”: att ”det finns förtryckare bland män” ser Magdalena Andersson men att män som särintresse drar fördel av den samhällstruktur dessa män verkar inom, det undviker Magdalena Andersson att se.
Om ”strukturella skillnader mellan kvinnor och män.”: vad detta betyder för jämställdhet är ju väldigt oklart och om Magdalena A. menar biologiska funktioner eller samhällsformer är svårt att veta.

Att ”det är ett gäng borgerliga feminister här på jäif”, som nog skulle kunna föras in under MA:s feninstparaply tror jag nog. Om det är att se som "illa" eller ej är svårt att veta tycker jag.
Att de skulle arbeta för en större rörelsefrihet för kvinnor, det är jag taliban nog för att betvivla.
Att kapa en term genom en egen omdefiniering är ett gott sätt att ta sig tolkningsföreträde i debatten, i en annan tråd skrev jag om det http://www.feminetik.se/diskutera/index.php?f…

#28  Sv: jäif = borgerlig feminism? Farrell
2010-05-06 11:26:33

Feman:

Du gör samma misstag som de flesta feminister, glömmer bort männen och fokuserar blint på kvinnan:

"Att de skulle arbeta för en större rörelsefrihet för kvinnor, det är jag taliban nog för att betvivla."

Detta är nog den största orsaken till att jag och många av mina vänner har lämnat feminismen, som ju är att se med ett öga och samtidigt blunda riktigt hårt med det andra. Humanismen däremot, ser med båda ögonen.

Om jag då ska vara din motsats här så skriver jag:
-Att feminismen skulle arbeta för en större trygghet för män, det är jag ADL:are nog för att betvivla.

Här ligger feminismens problem, naturligtvis med problem som att man inte lyckats polisa sig själv, gjort solidaritet viktigare än principer etc, feminismen skapar inte en sammanhållen grupp som gemensamt kan arbeta för jämställdhet. Den skapar motsättningar, inbillade eller inte eller av fel orsaker, motsättningarna finns där.

#29  feman Escapist
2010-05-06 11:31:09

Nu konstruerar du lika mycket en halmgubbe som du anklagar Moderaterna för. Att de är utsugande kapitalister som utnyttjar arbetare enbart för sina egna syften är ett klassiskt högerspöke som vissa inom vänstern gillar att skrämmas med. Du kan säkert tänka dig hur ett liknande resonemang om vänstern ser ut, så jag besparar oss det.

Det går också att anklaga vänstern för att ha haft tolkningsföreträdet vad det gäller feminism, och protesterna mot högern och liberalas egna tolkningar, med varningar för "mainstreamifiering" och liknande, är en reaktion på förlusten över det tolkningsföreträdet.

#30  Sv: jäif = borgerlig feminism? Farrell
2010-05-06 11:40:10

JemyM:

Tack för intressanta och uttömmande svar, dessutom lärorika!

"Att inte göra det är att sälja sig som slav till det förföriska magiska inflytandet av vanan. "

Motsatsen till det skulle då vara:
Att inte göra det är att sälja sig som slav till det förföriska magiska inflytandet av ovanan.

Just kidding!

Ayn Rand, Klart hon är en filosof även om det inte står så i telefonboken likaså att Noam Chomsky är historiker fast det står lingvist i telefonboken.

Har du förresten läst boken "Dalai Lama" som ju är skriven av en amerikansk psykolog?
I den tar han upp många saker som vi i väst missar och ett ett helt annat perspektiv fås. Österländsk visdom säger vi är beroende av andra människor och att vi ska vara medvetna om detta, västerländsk "visdom" säger vi ska vara självständiga och individuella.

Denna psykolog fick revidera sina sessions efter detta möte med Dalai Lama, läs den gärna själv.

OT, javisst. Sorry!

#31  Sv: Farrell #21 FumikoFem
2010-05-06 11:51:25

"Du är fri att tro på vad du vill men frågan är hur det hjälper kvinnor att bli friare, rikare, lyckligare, mäktigare genom att peka på hur elakt alla yttre faktorer spelar mot Er?"

Ett synliggörande av kvinnoförtrycket och ett bekämpande av det.

"Jag är man men det flyger inga stekta sparvar in i min mun heller dessutom så byter jag gärna den moderna kvinnans roll mot den moderna mannens."

Med andra ord, oförmåga att förstå och se dom privilegier som ges av underordningen och överordningen.

#32  Sv: undrande #23 FumikoFem
2010-05-06 11:56:18

"Hur man väljer att tolka sin omvärld är i allra högsta grad en funktion av vad man har för grundinställning. Har man grundinställningen att kvinnan är förtryckt så kommer man att tolka det så.

Det hjälper inte att man försöker försvara det genom att säga att man bara lyfter fram verkligheten."

Det du skriver är vad jag skulle säga handlar om en verklighetsfrånvänd syn. I och med att du inte förstår vad det hela handlar om eller om historiens gång eller hur det ser ut idag. Du har fått det förklarat dock i tidigare trådar av andra men jag gissar att det inte är något som du bryr dig om.

#33  Farrell & FumikoFem targash
2010-05-06 16:53:33

Farrell: Du får nog vara mer specifik än Dalai Lama som titel.
Dalai Lama är dessutom tibetansk Buddhist. De har alltid förtryckt sitt folk mer än kineserna. Bara puckon ser upp till Dalai Lama.

FumikoFem: "Med andra ord, oförmåga att förstå och se dom privilegier som ges av underordningen och överordningen. "
Gäller det feminister om kvinnor också?

"Det du skriver är vad jag skulle säga handlar om en verklighetsfrånvänd syn. I och med att du inte förstår vad det hela handlar om eller om historiens gång eller hur det ser ut idag. Du har fått det förklarat dock i tidigare trådar av andra men jag gissar att det inte är något som du bryr dig om."
Kvinnan har inte varit särskilt förtryckt. Undersåtar har varit förtryckte. Sen så är feminismen otroligt fokuserad på just västerlandet och missar övriga 90%. Tex man slaktade småpojkar i sydamerika inte flickor. Vanlig myt om jungfrur som inte finns nåt fog för.

#34  Sv: jäif = borgerlig feminism? undrande
2010-05-06 17:21:18

FumikoFem sa:

Det du skriver är vad jag skulle säga handlar om en verklighetsfrånvänd syn. I och med att du inte förstår vad det hela handlar om eller om historiens gång eller hur det ser ut idag. Du har fått det förklarat dock i tidigare trådar av andra men jag gissar att det inte är något som du bryr dig om. "


Jag ser på min omvärld. Jag ser förtryck, ja men jag ser inte det du påstår, att det ena könet systematiskt förtrycker det andra. Jag ser tvärtom att bägga könen är ungefär lika bra på att förtrycka varandra och sig själva.
Jag måste vidare berömma dig för att vara så vidsynt att du inte bara kan avgöra att jag är blind för mina privillegier, du är dessutom vidsynt nog att avgöra dina egna privillegier.
Jag har sett väldigt mycket förklaringar ja, de flesta har varit i stil med 'Jag är feminist, jag behöver inte leva som jag lär.'.

#35  Sv: jäif = borgerlig feminism? Escapist
2010-05-06 17:34:46

Dalai Lama är värre än påven: http://www.youtube.com/watch?v=kstH-8jwa80

#36  Escapist targash
2010-05-06 19:01:11

Det var det bästa program SVT nånsin sänt.

#37  Sv: jäif = borgerlig feminism? Farrell
2010-05-07 00:08:34

Tack targash och Escapist, detta uppmuntrar verkligen till vidare debatt med Er....

#38  Sv: jäif = borgerlig feminism? Farrell
2010-05-07 00:12:36

Gissar att Ni båda tillhör denna skola :-)
http://www.youtube.com/watch?v=VLU4qvR8lUg

#39  Farrell Escapist
2010-05-07 05:06:49

Jag är ateist, skeptiker och stor fan av naturvetenskap, defintivt ingen postmodernist. Du kan hitta trådar här där jag starkt ifrågasätter postmodernismen.

Om du inte vill fortsätta debattera med mig för att jag påpekat att Dalai Lama inte skiljer sig från andra religiösa förtryckare är det tråkigt, men nu vet du iaf hur han är bakom alla visdomsord och kändisdyrkan.

#40  Sv: jäif = borgerlig feminism? JemyM
2010-05-07 09:59:12

Farrell, skall västvärldens kultur beskrivas med ett begrepp så väljer jag "självkritisk". Nästan varje tänkare har inlett med en beskrivning av västvärlden som denne sen kritiserat. Orientialismen var en gren av denna tradition som då och då återkommer. Tyvärr bygger det på en halmgubbe. Det finns ingen monolit kallad "västvärlden" eller "asien", de är tankekonstruktioner, tyvärr ofta övergeneraliserade.

Du skriver "amerikansk psykolog". Psykologer och antropologer har hämtat in gott om tankegods från områden utanför geografiska väst. De vill dock ogärna se sig själva som väst, vilket är lustigt med tanke på att båda är västerländska konstruktioner.

Buddhismen har mycket viktiga saker att säga. Vi kan ta det bästa och lämna resterna. Modern psykologi har i synnerhet mycket att tacka den tankekonstruktionen för. Dalai Lama lever dock fortfarande i ett slott med en fattig bondeby omkring sig. Han lever i lyx och överflöd. Religioner är som dom är oberoende av region.

#41  Farrell & JemyM targash
2010-05-07 10:45:37

Farrell: Tror du jag är postmodernist eller?

JennyM: "Buddhismen har mycket viktiga saker att säga."
Shakyamuni hade egentligen bara en enda sak att säga. resten är bara kulturanpassning och förvanskningar.

#42  Sv: jäif = borgerlig feminism? JemyM
2010-05-07 13:28:39

Jag tänker snarare på förståelsen av relationen mellan behov och lidande som är viktig inom buddhismen och idag utger en viktig del av kognitiv psykologi.

#43  JemyM targash
2010-05-07 13:38:53

Tror du syftar på begär och reaktion på förändring?

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?