feminetik.se feminetik.se

Just nu 1 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

Från forum: patriarkala män


Gå till senaste inlägget



#1  Från forum: patriarkala män Gullegubben
2009-06-24 20:55:11

Jag tycker att den här tråden är intressant:

http://www.feminetik.se/diskutera/index.php?s…

Jag blir lite nyfiken på hur man (Fia2) definierar vad som är en patriarkal man.

Finns det någon nödvändig egenskap, förutom att inte hålla med Fia2?

Jag skulle gissa att om 100 män fick läsa 10 av Fia2:s inlägg, så skulle åtminstone 99 av dem hitta något som denne inte höll med om och berätta det för Fia2, om tillfälle bjöds.

Är alla dessa män patriarkala eller finns det män som inte är patriarkala även om de inte håller med Fia2 ibland eller ofta.

Och finns det män som alltid eller ofta håller med Fia2 men som ändå är patriarkala?

Hur är det med kvinnor som inte håller med Fia2 är de patriarkala kvinnor?

Eller är man patriarkal om man är man men aldrig patriarkal om man är kvinna?

#2  Sv: Från forum: patriarkala män Mumriken
2009-06-24 22:44:50

Grundproblematiken är väl om "patriarkatet" enbart upprätthålls av män, eller om det är så att de patriarkala strukturerna (i lika hög grad?) upprätthålls även av kvinnor.

Jag associerade faktiskt dina frågeställningar kring den gamla debatten om kvinnor som visade sig vara "sociala män", när de inte passade in i den kvinnliga könsrollsstrukturen.

Är inte patriarkatet bara ett bekvämt sätt att gruppera ett antal oönskade egenskaper och placera dem hos en grupp människor (männen, då, alltså).

#3  Mumriken Gullegubben
2009-06-24 22:59:39

Jag är som sagt nyfiken på om det finns någon skillnad mellan män och patriarkala män och om det finns patriarkala kvinnor.

Patriarkatet verkar vara rådande samhälle som upprätthålls och understöds av de flesta eller de mest inflytelserika männen och kvinnorna, fast feminister brukar vara ovilliga att diskutera detaljer på den punkten, så det är nog mest ett slagord eller ett skällsord som används för att uttrycka sina känslor snarare än för att beskriva någon yttre verklighet i konkreta eller verifierbara termer.

#4  Mumriken heffaklumpen
2009-06-25 00:05:17

Är inte patriarkatet bara ett bekvämt sätt att gruppera ett antal oönskade egenskaper och placera dem hos en grupp människor (männen, då, alltså).

Bättre definition än så kommer vi nog aldrig att få.

#5  Sv: Från forum: patriarkala män default
2009-06-25 08:27:45

Om nu Fia2 har ett 'manligt' sätt att diskutera, som Kaiser nämnde. Är hon då en patriarkal kvinna? Eller är hon en matriarkal kvinna, med tanke på att hennes åsiktspaket inte alls överensstämmer med den typiske 'patriarkale mannan' på andra sidan?

#6  default Gullegubben
2009-06-25 08:37:23

Jag tycker inte att det är vanligt att män diskuterar på hennes sätt. Däremot gör hon inte de saker hon uppmanar andra att göra, men det är väl inte särskilt könsbundet, och om det är det, så är det vanligast bland kvinnor.

#7  GG 6 default
2009-06-25 08:47:42

Nej, jag håller med dig. Jag tycker inte heller att hennes sätt att diskutera är speciellt vanligt bland män eller speciellt 'manligt'. Fanatiska och ohyffsade kan dock både män och kvinnor vara. Förblindade av sig själva, så att säga. Det har inget med kön att göra. Det är mest sorgligt.

#8  Sv: Från forum: patriarkala män MartinK
2009-06-25 15:52:38

Ja, det är intressant det där. Jag tycker inte heller det är en manlig debattstil. Och det fenomenet har jag ju sett irl också, kvinnor som försöker lägga sig till med en "manlig" stil i något avseende men inte lyckas. Jag tror att det beror på att man helt enkelt inte är van och använda den nya stilen och då blir den lite styltad och får helt andra effekter än avsett.
Det syns här när någon reggar sig med fel kön t.ex., upplevelsen är densamma som när man ser en man klädd som en kvinna, man kan se att något är fel men inte sätta fingret på vad.

#9  MartinK Gullegubben
2009-06-25 16:39:36

Word! Så himla bra! Pepp!

Gullegumman

#10  Sv: Från forum: patriarkala män vejde
2009-06-25 16:48:19

Gullegubben, du skrev i någon annan tråd att du saknade en partner. Kanske MartinK skulle vara något för dig ;-)

När det gäller sk manlig och kvinnlig debattstil, är det bara löjliga konstruktioner enligt mig. Man kan vara oförskämd på en mängd olika sätt, varför en del skulle kallas "manliga" eller "kvinnliga" bara för att de ev.råkar vara vanligare hos endera könet, kan jag inte förstå. Jag har i andra forum fått höra att jag är hård eller har en sk "manlig" debattstil. Trots att jag oftast bara lägger fram fakta (kombinerat med egna åsikter), samt inte reagerar känslomässigt på andras provokationer eller avvikande åsikter. Reagerar jag så pekar jag med hela handen, eller bryr mig inte alls... Det anses tydligen "manligt". Jaha? Så kvinnor kan inte resonera rakt, konsekvent, rationellt etc?

OBS, bara en reflektion, sorry om jag blev OT.

#11  Sv: Från forum: patriarkala män vejde
2009-06-25 16:49:35

Slutsats: Jag är väl en patriarkal kvinna då. Vore jag en matriarkal kvinna skulle jag kanske "skrika och gorma" i mina inlägg? :-)

#12  Sv: Från forum: patriarkala män feman
2009-06-25 16:50:26

#8
Snacka om att jag har ett traditionellt könsrollstänkande; http://www.feminetik.se/diskutera/index.php?f… och så säger du att ”när man ser en man klädd som en kvinna, man kan se att något är fel men inte sätta fingret på vad.” bara för att han inte följer klädnormen eller du blir könsmässigt osäker och om det är dags att ragga?

#1
GG, om Fia2 gav dig sin definition på en patriarkal man skulle du invändningsfritt medge att så kan en patriarkal man definieras?
Av vad jag själv läst av inlägg från dig skulle jag nog säga att du väl uppfyller de krav jag skulle ställa på en patriarkatets stöttepelare.

Ovanstående sagt i vänlig ton.

#13  #9 MartinK
2009-06-25 16:51:01

Hehe.. Ja, precis så.. :-)

#14  vejde Gullegubben
2009-06-25 16:56:37

"Gullegubben, du skrev i någon annan tråd att du saknade en partner. Kanske MartinK skulle vara något för dig ;-)"

Ja. Feminister är ju lebbor som inte kan få någon av det andra könet, så icke-feminister måste ju vara bögar.

#15  #12 feman MartinK
2009-06-25 16:59:09


Snacka om att jag har ett traditionellt könsrollstänkande; [länk] och så säger du att ”när man ser en man klädd som en kvinna, man kan se att något är fel men inte sätta fingret på vad.” bara för att han inte följer klädnormen eller du blir könsmässigt osäker och om det är dags att ragga?


Jag vet inte var du bor men här så är det ovanligt med män som klär sig som kvinnor, alltså blir det någonting som avviker från det normala. Avviker någoning från det normala så reagerar människor, helt naturligt.
På vilket sätt är det traditionellt könsrollstänkande att reagera på sådant som avviker från det man är van vid menar du? Är det traditionellt könsrollstänkt som ligger bakom att jag skulle reagera om jag såg en skär elefant också?

Feministisk paranoja är vad det är.

#16  feman Gullegubben
2009-06-25 17:00:42

Ja, jag håller inte med Fia2, så det gör mig givetvis till en patriarkal man. Jag håller inte med dig heller. Finns det något ytterligare krav? Finns det män som är patriarkala, fast de håller med er? Finns det män som inte är patriarkala, fast de tycker att ni har fel?

#17  Gullegubben vejde
2009-06-25 17:29:48

Hur ska jag kunna veta vad du har för läggning eller vad du vill ha för partner? Jag tyckte bara att ni verkade ha mycket gemensamt - dessutom kallade du dig (eller honom) "Gullegumman" :D

Annars hade jag inte skrivit så. Jag är ingen match-maker, varken gay eller straight.

#18  Sv: Från forum: patriarkala män feman
2009-06-25 17:38:04

GG
inte var det din ev. möjliga osämja med Fia2, som i mina ögon beskriver dig som en upprätthållare av ptriarkatet, absolut inte.
Snarare din envisa kamp för att upplysa feminister om hur fel de har.

Att du kallar mig omväxlande "du" och "ni" är lite förvirrande.
Själv tror jag att alla män drar fördel av den manliga överordningen. Men att den ur samhällssynpunkt är ett kvardröjande historiskt skede, lite som feodalism eller Grekiska stadstater.

Jag antar att du känner dig nöjd som utsedd representat för den manliga normens väktare. På ett sätt verkar det som det är det du söker, bekräftelse på manlighet.

#19  Sv:#15 MartinK feman
2009-06-25 17:58:35

Ursäkta om jag uttrycket mig 'hastigt' om ovanliga män.
Men att det där med "feministisk paranoja" tycker jag inte du har rätt i att antyda att jag har.

”Skära elefanter” är, det håller jag med om, ovanligt men jag vill inte skriva under på att det är fel på detta djur. Lika lite som på män klädda i kvinnokläder, vad skulle det vara fel emot.

Jag har uppfattat dina påpekande om min 'traditionella könsroll' som en kritik på det sättet att det skulle göra mig mindre trovärdig i de åsikter jag redovisar. Kanske var jag överkänslig, se ovan.

Jag är ju, som du vet, intresserad av manlighet och maskulinitetens uttryck. Så det var kanske därför jag gick igång.

Skaka tass?

#20  vejde 10 default
2009-06-25 18:28:24

Aah! Det kanske är därför som jag inte uppfattat Fia2's debattstil som manlig. Jag har aldrig sett henne lägga fram några fakta!

#21  #19 feman MartinK
2009-06-26 11:30:41

Skall du börja fraternisera med den mörka sidan nu.. ? ;-)

Jag kan sträcka mig till att erkänna att formuleringen "fel" kan missförstås, jag menade fel som i att det avviker från det normala, inte fel som att det skulle vara fel för män att klä sig i kvinnokläder (eller på skära elefanter för den delen, om vi har några djurrättsaktivister här.. :-).

Paranoid är nog något som man lätt blir här tror jag. Det vet jag själv att jag är emellanåt. Jag tror inte du är värre än någon annan där.

Men rent generellt tror jag det finns en viss risk i att vi ibland förväxlar förvåning med fördomar och hugger lite väl fort. Som det där med män med kvinnokläder, det är ju inte så vanligt (fast kanske vanligare än man tror) och att då bli lite förvånad tycker jag är ok. Det innebär inte att man har en fördom utan bara att man inte ser fenomenet så ofta.

Eftersom jag tillhör pratriarkatet så skakar jag inte tass, jag skakar ett rejält maskulint skogshuggar-handslag... ;-)

#22  Sv: Från forum: patriarkala män Fia2
2009-06-26 22:40:14

förstår att jag inte är uppskattad på jäif, konstigt vore det väl annars – jag är feminist! %+(

...men det vore kul om ni såg de små enstaka (?) faktauppgifter som trots allt inte går att bortse från att de funnits med här eller där... (säkert såna som då bara måste slunkit in i mina inlägg av misstag eller så, men iaf?)
...hur som helst kanske ni då kunde argumentera emot istället för att bara skälla som hundar? som omväxling... :-e

- nehe, ok då.
det var värt ett försök iaf? ;-!
äsch, det är väl skönt att ni har en häxa att bränna? vad skulle ni annars ta er till?
håll till godo!
:-P

#23  Fia2 heffaklumpen
2009-06-27 00:12:49

Man kan vara uppskattad på jäif som feminist och SERIÖSA feminister som t.ex. Plutt är det också. Även då jag eller andra inte håller med i sakfrågan.
Om man inte är beredd att argumentera för sin sak utan bara upprepar sina sanningar utan att någonsin reflektera över vad de man diskuterar med säger så blir man antagligen inte uppskattad ens av de som huvudsakligen håller med.
Jag tyckte att aufhebung, fredriktomte, ephemeer mfl. var ganska tydliga i tråden på andra sidan och jag har svårt att se hur du kan förena de åsikter du uttrycker i den tråden med att kalla dig feminist, men det är naturligtvis upp till dig om du vill göra så.
aufhebung sa:
Att se könsmaktsstrukturer är inte detsamma som att skuldbelägga enskilda män eller för den delen kvinnor och slå dem i skallen med att de inte uppför sig politiskt korrekt enligt något slags radikalgfeministisk norm som förutsätter att alla enskilda kvinnor har något gemensamt och alla enskilda män har något gemensamt bara på grund av att de (åtminstone i allmänhet) har en viss fysionomi. Det är som jag ser det kvinnolobbyism eller könsfördomar snarare än feminism.

Enkelt och tydligt...

Några faktauppgifter såg jag inte röken av i den andra tråden, bara anklagelser.

#24  Fia2 22 default
2009-07-01 05:58:59

Jag hade tänkt att skriva något om offerkoftan och att ingen här har kallat dig häxa (mer än du själv), men så läste jag heffaklumpens inlägg och kom fram till att det var både mer konkret och konstruktivt skrivet. Där för skriver jag bara:

Word heffaklumpen!

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?