feminetik.se feminetik.se

Just nu 1 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

Forskare kritiserar "Könet sitter i hjärnan"


Gå till senaste inlägget



#1  Forskare kritiserar "Könet sitter i hjärnan" equalism
2008-11-17 18:38:03

Annika Dahlströms bok "Könet sitter i hjärnan" kritiseras av tre läkare och en psykologistudent.

Författaren är professor men trots det finns knappt några underlag för hennes påståenden.

Här är kritiken:
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?a=618872

Ville bara dela med mig, för den var så bra. :)

#2  Sv: Forskare kritiserar "Könet sitter i hjärnan" Corona
2008-11-17 21:13:21

Ja, den är bra. Har läst artikeln tidigare.

Dahlström slaktas bit för bit.

#3  Sv: Forskare kritiserar "Könet sitter i hjärnan" Vaskern
2008-11-17 21:52:09

Bra kritik!
Annika Dahlström har verkligen gett biologismen ett ansikte.

#4  ... equalism
2008-11-17 22:33:57

Hon är så himla irrationell i sina påståenden. Hon säger att det finns en tydlig uppdelning mellan män och kvinnors hjärnor med speciella egenskaper som skillnad.

Dock påstår hon att alla kvinnor som lyckas i arbetslivet har inslag av "den manliga hjärnan" och män som är bra pappor har inslag av "den kvinnliga hjärnan". Sedan säger hon att hon själv har en hel del manligt och kvinnligt i sin hjärna, och poängterar att en "blandning" är bäst.

Men... då finns det ju ingen skarp gräns? Hur kan en person vara så motsägelsefull?

Nä alltså. Den här irrationella retoriken som hon använder får mig att vilja gråta.

Fact: alla människor är individer med individuella egenskaper.

#5  Sv: Forskare kritiserar "Könet sitter i hjärnan" Corona
2008-11-18 00:17:19

Den här är rolig:

Enligt Dahlström gör mäns begränsade synfält att de inte kan uppfatta barn eller dammråttor. Vore det så förstår inte vi varför de tillåts vara piloter, taxichaufförer eller flygledare.


Dessutom kan man ju lägga till all finmekanik - som inte borde lämpa sig för män att syssla med. Urmakare borde vara ett kvinnodominerat yrke, guldsmed likaså. Numismatiker och filatelist - bara kvinnor kan skilja ett äkta mynt eller frimärke från ett falskt. "Män har ju ett så begränsat synfält"

Den dåliga fingertoppskänslan borde dessutom göra att blinda karlar har svårt att läsa punktskrift.

#6  Corona equalism
2008-11-18 00:27:34

Precis. Det roliga är att hon säger att "kvinnor har ett synfält på 180 grader". När jag googlar i ämnet får jag upp det häpnadsväckande (inte) reslutatet att MÄNNISKOR har ett synfält på 180 grader.

Sedan sätter jag båda händerna på varsin sida om huvudet och sneglar åt båda hållen samtidigt som jag reglerar händernas placering och vinkel så att jag precis ser dom. Sedan sätter jag ihop händerna och ser till min fasa att vinkeln mellan dom är 180 grader.

Hur kan detta stämma? En professor har ju sagt det motsatta? Är jag en kvinna?

Jag fattar inte, hur kan en person med en så bristande retorik få vara kvar som professor och forskare? Ännu värre, hur kan hon få så mycket plats i media? Fast iofs, 90% reagerar ju negativt mot henne.

#7  Sv: Forskare kritiserar "Könet sitter i hjärnan" MarianneK
2008-11-19 03:08:00

Härlig läsning! Tack!

Väldigt märkligt att hon fått vara kvar som forskare trots detta, ja. Någon måste gilla hennes "forskningresultat" så mycket att hen inte bryr sig om deras vetenskaplighet. Eller, troligare, är det så att det hon skriver poppulärvetenskapligt inte anses spela så stor roll för hennes position.

#8  Sv: Forskare kritiserar "Könet sitter i hjärnan" equalism
2008-11-26 00:20:33

Den här länken var mycket avslöjande:
http://fof.se/artikelPrint.lasso?id=07138
Per Snaprud, redaktör på Forskning och Framsteg, skriver om sin... (antar det eftersom han använder ordet "jag" i texten)... sin resa till GBG för att intervjua Annica Dahlström.

I intervjun så framgår det att hennes bok inte är vetenskaplig utan endast ett budskap, dvs endast hennes egna åsikter. Hon medger att hon har överdrivit för att få fram budskapet på det sätt hon vill.

Janet Hyde har sammanställt alla undersökningar i ämnet och hennes resultat visar att alla (förutom ett fåtal) egenskaper skiljer sig med under 0.35 för män och kvinnor vilket innebär att dom är försumbara eller obetydligt små. En av de få egenskaper som var högre var kast med boll, där skillnaden var 2. Men enligt Annica Dahlström var alla skillnader kring 2.

Vilken stor bluff hon är. Hur kan hon få stanna som professor om hon erkänner att hon överdrivit i sin bok?

#9  Annica Dahlström är ingen bluff Henrik
2008-11-26 03:02:56

Jag känner Annica sedan skoltiden. Hon är ingen bluff men en ovanligt begåvad person som aldrig ligger lågt och alltid tar kommandot.

Jag har också läst boken Könet sitter i hjärnan och den är till största delen helt okej som populärvetenskap men allt som oftast blandar hon in sina egna fördomar och dom är ibland så konstiga att man baxnar. Hon påstår till exempel att unga män i sydeuropa gör sin sexuella debut med prostituerade och att det kanske vore lämpligt även i Sverige...

Hur kan hon få stanna kvar som professor, undrar equalism, och svaret är att hon numera är pensionerad professor.

#10  Henrik equalism
2008-11-26 09:00:08

Det som du tycker verka ok är nog uppenbarligen inte ok med tanke på Janet Hydes undersökning.

#11  Sv: Forskare kritiserar "Könet sitter i hjärnan" FilipBjoerner
2008-11-26 09:24:07

Jag har läst igenom den här tråden och noterar att de flesta här verkar anse att kvinnors och mäns hjärnor i stort sett är biologiskt identiska. Det håller jag med er om.

Eftersom alla människor föds tabula rasa (dvs. utan kunskaper om perceptioner och idéer), och eftersom vi alla påbörjar användningen av vår förmåga att identifiera perceptioner och att bilda begrepp först efter födseln, och först vid två års ålder skjuter fart i den explicita begreppsanvändningen, så vet jag inte vad det skulle kunna vara i en människas hjärna som skulle kunna vara "manligt" eller "kvinnligt".

Inte desto mindre är den uppfattningen inrotad i vår kultur sedan länge. Jag minns t.ex. ett seminarium i början av 80-talet som jag och andra fritidspedagoger skickades iväg på. Då satt vi där, några hundra personer, på kommunens bekostnad, och skolades i teorin att den ena hjärnhalvan var kvinnlig och den andra manlig. När jag opponerade mig mot det irrationella tramset så tittade de flesta av mina kollegor (varav de flesta var kvinnor) förfärade på mig, och undrade på hur jag kunde ifrågasätta en så pass ""självklar"" sak.

Mot denna bakgrund känns det glädjande att se att det verkar finnas en majoritet här som inte köper sådant trams.

#12  Sv: Forskare kritiserar "Könet sitter i hjärnan" vejde
2008-11-26 10:21:36

Det är väl inte _alla_ Dahlströms forskningshypoteser som ifrågasätts, utan de långtgående slutsatser hon drar på ganska vaga grunder. Samt att hon har gjort politisk sak av det hela, vilket gör henne oseriös som _forskare_. Inte som människa däremot, hon får ha sina personliga åsikter och ganska många tycker helt eller delvis som hon.

Men hon verkar använda sin professorstitel och sin forskarauktoritet för att basunera ut dem på ett ganska långsökt och fördomsfullt sätt, utifrån de resultat hon har. ("Män kan inte städa lika bra som kvinnor", eller vad det nu var).

Det är _det_ som gör henne oseriös. Inte att hon är särartstänkande hemma vid köksbordet.

Plus att hon först säger att det finns en "manlig" och en "kvinnlig" hjärna, men sedan förtydligar att alla egentligen har både och... Bara olika "grad" av det ena eller det andra. Jaha? Varför då hela tiden betona skillnader mellan män och kvinnor, när de individuella skillnaderna kan vara mycket större??? Hon motsäger sig själv.

#13  Sv: Forskare kritiserar "Könet sitter i hjärnan" Vaskern
2008-11-26 10:38:09

Avsikten med Janet Hydes metaundersökning är (enligt http://www.apa.org/journals/releases/amp606581.pdf) att styrka hypotesen att "kvinnor och män är lika i de flesta, men inte alla avseenden vad gäller psykologiska egenskaper".
Och det lyckas hon bra med.
Både de som tror att kvinnor och män fungerar helt olika och de som tror att de fungerar lika (i genomsnitt) får sig en tankeställare.

#14  vejde equalism
2008-11-26 17:39:00

Mjo precis. Man kan inte ta henne som hjärnforskare på allvar om hon påstår att det finns en "städ-gen".

#15  equalism MarianneK
2008-11-26 17:47:57

Om hennes vetenskapliga arbete är klanderfritt är det väl dumt att döma ut den forskningen bara för att hon populärvetenskapligt ger sig på saker hon inte behärskar.

Lite som att dissa Strindbergs skönlitterära verk bara för att hans försök till naturvetenskaplig forskning var helt snurriga.

Nu är förstås skillnaden mycket mindre i Dahlströms fall, men en skillnad är det ändå.

#16  Sv: Forskare kritiserar "Könet sitter i hjärnan" Corona
2008-11-26 20:33:12

Om jag inte minns fel så har Annica Dahlström nominerats till ett pris för oseriösa forskare.

Var det VoF:s pris? Men hon fick det inte - det fanns ännu mer oseriösa personer det året.

#17  Sv: Forskare kritiserar "Könet sitter i hjärnan" raindog
2008-11-26 22:40:09

Jag tycker den här bashingen av AD spårar ur lite. Hennes populärvetenskapliga bok suger, det håller jag med om. Den är fylld av faktafel, den bygger på gamla studier som senare har visat sig inte stämma (trots att hon hävdar att det är nya moderna studier), den innehåller massor av fördommar och åsikter där dessa framställs som sanningar. Att detta förs fram har jag inget problem med, tvärt om.
Ett stort problem är att hon skriver detta med en professors auktoritet. Det är skadligt för hela akademiska världen och devalverar värdet av forskningen. Mitt problem i denna tråden är att många här verkar tycka att hennes egen forskning är undermålig. Detta stämmer inte. En del av hennes problem i "könet sitter i hjärnan" är att det är inte hennes eget fält hon talar om. Det är inte hennes egen forskning hon skriver om.
Jag har läst en hel del av Dahlströms artiklar eftersom jag forskar i ungefär samma område och de är inte alls dåliga. Tvärt om. Hon har gjort jättebra studier och viktig forskning på sitt område.
Att hon gjort en dålig insats populärvetenskapligt är en sak men jag tycker inte hon är förtjänt av att bli misskrediterad totalt som forskare. Hon bör bli kritiserad för det hon gjort dåligt men inte smutskastad. Det tjänar ingen på.

#18  raindog, MarianneK equalism
2008-11-26 23:16:45

Fast arbetar man inom forskning så ska man ha som mål att ta fram riktig information som stämmer med verkligheten. Annars är det inte vetenskap. Att hon i sin bok gör om fakta, överdriver, tar gamla undersökningar och framställer sina fördomar som fakta utan grund är att gå emot alla regler som finns för hennes arbete. Därmed tycker jag att hon på detta sätt framställer sig som icke trovärdig.

Hon har säkert gjort bra forskning på sina egna områden men faktum kvarstår att hon blir mindre trovärdig.

#19  Ett nyfött barn är inte ett oskrivet blad Henrik
2008-11-26 23:53:11

FilipBjoerner skrev "alla människor föds tabula rasa" men så är det inte. Enbart tvillingforskningens resultat visar att personlighetsdrag till stor del är medfödda, inte förvärvade. Pinkers bok "The Blank Slate" har massor av referenser men allra mest rekommenderar jag Judith Harris "The Nurture Assumption" som påvisar att föräldrarnas fostran inte har någon avgörande betydelse för hur barnen blir som vuxna.

#20  Sv: Forskare kritiserar "Könet sitter i hjärnan" TheCarolinch
2008-11-27 00:31:02

håller med equalism här, och vill tillägga att jag inte tycker att AD har fått ens tillnärmelsevis så mycket dalj hon förtjänar. hon missbrukar sin roll som forskare å det grövsta.

#21  Henrik Corona
2008-11-27 09:27:24

Ja, det stämmer.
Jag blir förvånad över att det fortfarande - år 2008 - finns folk som tror att man föds tabula rasa.

Och om man är minsta tveksam - så kan man kolla all aktuell forskning - eller barnen i sin närhet. Barn går inte att formas till det föräldrarna/uppfostrarna vill.
Man kan underlätta för barnen att komma i kontakt med musik/litteratur/natur - eller vad man nu själv är intresserad av - och som man gärna vill förmedla till sina barn - men man kan inte skapa ett musikaliskt geni av en tondöv unge.

#22  Sv: Forskare kritiserar "Könet sitter i hjärnan" vejde
2008-11-27 13:09:08

Man kanske helt enkelt får skilja på "forskaren" Annica Dahlström och "populärvetaren/särartstänkaren" Annica Dahlström?

Problemet är att hon inte själv verkar särdeles noga med att göra distinktionen.

Som jag skrev: hon får tycka vad hon vill privat. Hon får skriva en bok om att flugors liv påverkar mänskliga könsroller om hon vill. Men om hon använder sin _forskarauktoritet_ bakom detta, får hon räkna med att bli kritiserad. Starkt kritiserad. Vill hon däremot sitta i en TV-soffa och säga att män inte kan städa eller ta hand om små barn lika bra som kvinnor och vara noga med att poängtera att det är hennes egna åsikter - inte ett resultat av seriös forskning - så får hon väl göra det. Men som sagt: Hon verkar blanda ihop sin roll som forskare med sina egna politiska åsikter och sina egna fördomar.

#23  Sv: Forskare kritiserar "Könet sitter i hjärnan" Apoc
2008-11-27 13:26:46

Det är som andra skriver, att hennes forskning inte har så mycket med hennes åsikter att göra. Problemet är att hon utnyttjar sin auktoritet för att sprida hennes personliga fördomar. En av universitetens uppgifter är att föra ut forskningsresultat till allmänheten, så jag tycker de borde vara hårdare mot forskare som svärtar ner universitetets och forskarvärldens anseende genom att sprida oventenskap.

#24  Henrik equalism
2008-11-27 15:57:25

Personlighet styrs av gener och yttre påverkan, främst det sistnämnda.
Av egen erfarenhet så vet jag att man stegvis blir som dom man är med och tvärt om. Personligheten är inte statisk utan tvärt om mycket dynamisk. En person som missbrukar droger brukar bli helt personlighetsförändrade. En person som har fått traumatiska upplevelser brukar också förändras personligt.

Man föds med sin genetiska personlighet med förändras så oerhört genom livet.

#25  Sv: Forskare kritiserar "Könet sitter i hjärnan" Corona
2008-11-27 18:05:48

Tyvärr styrs man väldigt mycket av sitt arv.

Tråkigt nog har barn till missbrukare större benägenhet att bli missbrukare - även om de adopteras bort.

Våldsamma personers barn har större benägenhet att bli våldsamma - trots att de aldrig träffat sina föräldrar.

Man till en liten del styra barnen, uppmuntra sidor som man vill uppmuntra och försöka slipa ner sidor som man helst inte vill ska utvecklas.
-
Med detta menar jag inte att alla missbrukares barn blir missbrukare. Och en narkoman kan få barn som missbrukar annat än narkotika.
-
Tabula rasa-teorin påstår dessutom att barn öht inte skulle påverkas under fosterstadiet.

#26  Corona equalism
2008-11-27 18:58:12

Är väl lite fel att säga "väldigt mycket"? Visst, alla personer är unika oavsett kön. En persons arvsmassa består av en mans och en kvinnas arvsmassa. Personligheten är dynamisk, även fast man har sin genetiska grund.

Saken står fortfarande klar att man inte kan dela 6000000000 människor i två grupper och säga att "den här gruppen har dessa egenskaper och den andra gruppen har dessa egenskaper".

#27  equalism Corona
2008-11-27 20:37:44

Nej - man kan verkligen inte dela upp mänskligheten i två delar och påstå att de står för olika egenskaper - men är lika varandra inom dessa två grupper.

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?