feminetik.se feminetik.se

Just nu 1 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

Från diskussion: Ny mansrörelse


Gå till senaste inlägget



#1  Från diskussion: Ny mansrörelse ByggareBob
2008-10-14 23:31:08

http://www.feminetik.se/diskutera/index.php?s…

Jag undrar: Finns det någon riktig mansrörelse som faktiskt vill ha jämställdhet?

De jag hittar verkar vara av två typer:
1) Manliga stödrörelser för kvinnor. De tror på jämställdhet, men det är alltid kvinnors problem det handlar om. Det är ingen riktigt mansrörelse som tar mäns problem på allvar. Allt handlar om mäns våld mot kvinnor och manlig våldsamhet. Jätteviktiga problem, men det är inte allt. Ex: Män för Jämställdhet [länk]

2) Könskonservativa anti-feministiska rörelser. Dessa är emot all jämställdhet som gynnar kvinnor, vill att det ska vara i det närmaste omöjligt att dömas för våldtäkt, är för prostitution, försöker tona ner mäns våld mot kvinnor och är ibland rent misogyna. Deras tal om jämställdhet är ungefär lika trovärdigt som Sverigedemokraternas antirasism.

Finns det någon mansrörelse som tar avstamp i mäns upplevelser män också stödjer kvinnors frigörelse? Som både kämpar för att stoppa mäns våld mot kvinnor och pappors rätt i vårdnadstvister? Som kräver delad föräldraförsäkring inte för att tvinga män att ta sitt ansvar utan för att det är vår rättighet att vara hemma med våra barn.

Hittills låter det jättebra. Även jag har många gånger saknat en vettig mansrörelse för jämställdhet. Tyvärr börjar alltför kända Feminetik-ståndpunkter dyka upp senare i tråden.

En rörelse som till stor del är allierad med feminismen, men fokuserar på män. Som skippar all den "skyll på män"-retorik som tyvärr finns inom feminismen, men som inte fastnar i att strida om vems fel allt är. Att fördela skuld har aldrig löst några problem.

Här börjar man känna igen sig. Vems fel det är får inte diskuteras. Alla vet ju redan nämligen att det är männens och den manliga könsrollens fel.

Jag undrar om man kan samla både feministiska män och Ronnie Sandahl("Vi som aldrig sa hora") men inte Pär Ström("Mansförtryck och kvinnovälde"). Eller skulle det bara urarta och bli till frånskilda bittra mäns hämndförening i alla fall?

Ronnie Saindahl blev ju mer eller mindre rullad i tjära och fjädrar av kvinnliga recensenter och krönikörer efter boken "Vi som aldrig sa hora". Tanken att det lönar sig dåligt att vara en snäll och jämställd kille då tjejen i alla fall föredrar det könsrollsstereotypa svinet är ju en av de tankar som inte får tänkas. Nä - Ronnie får inte vara med.

Pär Ström må köra med kvällstidningsorienterad vulgärargumentation, men det har jag varit accepterat t.ex. för en f.d. vänsterpartiledare.

Jag vill förtydliga att den nya mansrörelsen måste i grunden bygga på feminismens arbetsmetoder och framför allt grundsyn om könen som likvärdiga och könsrollerna som ett förlegat påhitt som måste bort. Den konservativa anti-feminism och frodas i bloggarnas kommentarfält och på ledarsidorna är en återvändsgränd. Det är en tråkig motreaktion mot kvinnors frigörelse och ökade krav på makt. Tyvärr har den lockat till sig många killar. Som tur är är den helt oorganiserad och saknar helt teoretisk tyngd.

Bra då vet vi. Vill vi starta en mansrörelse är det feminismens grundsyn som gäller. Jag trodde annars att feminsimens grundsyn var kvinnans underordning. Måste man okritiskt acceptera det axiomet blir det nog ytterligare svårare att rekrytera män till den nya rörelsen.

Och jag tror som jag tidigare skrev att det är bra om mansrörelsen helt låter bli kvinnorollen - i alla fall i begynnelsen - annars blir det bara en "bittra mäns kvinnohatarklubb" av alltihop.

Här kommer det vi alla väntat på. Som vanligt råder det tabu att diskutera kvinnornas, eller den kvinnliga könsrollens, det i upprätthålandet av dagens ordning. Vågar någon ens diskutera det ämnet blir det tydligen "bittra mäns kvinnohatarklubb".

De fokuserar på vad kvinnor gör eller inte gör, de fokuserar för mycket på andra än sig själva.

Låtet också som ett gammalt känt argument från tidigare diskussioner. Om kvinnor fokuserar på vad männen gör fel, så låter vi männen också fokusera på vad männen gör fel.

#2  Sv: Från diskussion: Ny mansrörelse Tass
2008-10-15 08:30:45

Tanken att det borde finnas två könsspecifika rörelser för att utplåna betydelsen av kön är ganska lustig.

#3  Sv: Från diskussion: Ny mansrörelse devilkitten
2008-10-15 08:32:32

Om du är intresserad av att starta en ny mansrörelse, så GÖR det. Om den sedan går parallellt med feminism eller inte, det är ju isf upp till dig och de du rekryterar, eller hur?

#4  #2 devilkitten
2008-10-15 08:33:03

Snacka om det...

#5  #1 Blindalina
2008-10-15 08:44:35

äh, du vet ju uppenbarligen inte vad feminism handlar om. here we go again.

#6  #2 Blindalina
2008-10-15 08:45:15

inte med tanke på att det innebär olika saker med könande. det finns flera olika hudfärger också.

#7  ByggareBob Apoc
2008-10-15 09:44:34

Låt mig säga så här: Om du anser att feminismen är det största hotet mot jämställdheten så är den här rörelsen definitivt inte för dig.

#8  Sv: Från diskussion: Ny mansrörelse Plutt
2008-10-15 09:59:37

Vad är det här att diskutera? ByggareBob, om du vill starta en mansrörelse som ser annorlunda ut så tycker jag att du ska göra det. Diskussioner på feminetik innebär på intet sätt att det finns några begränsningar gällande detta.

Och alla feminister kommer säkert inte att tycka att din mansrörelse är precis som de vill ha den, men lyckligtvis behöver du inte bry dig om vad alla andra tycker att din rörelse ska pyssla med. Liksom feminster så är du fri att sätta din egen agenda.

#9  Sv: Från diskussion: Ny mansrörelse heffaklumpen
2008-10-16 00:05:39

Fritt tolkat så är väl #1 kritik mot försök av huvudsakligen kvinnorörelser att muta in begreppet "mansrörelse" som ytterligare ett sätt att föra fram sina kvinnoorienterade budskap, snarare än att faktiskt ta tillvara på det manliga perspektivet.

#10  Sv: Från diskussion: Ny mansrörelse Plutt
2008-10-16 07:40:58

..och ändå är det helt uppenbart för alla att det är omöjligt att muta in något område överhuvudtaget. Det enda man kan göra är att visa sitt missnöje när någon startar en rörelse som man tycker borde se annorlunda ut..

Vilket är exakt vad JÄIFare gör med feminismen.

#11  #9 Blindalina
2008-10-16 07:47:45

finns ju alltid möjlighet att skapa en "hata feminism-Mansrörelse" där man går ut i skogen och hugger ved och sjunger antifeministiska sånger om gudrun schyman. det gäller att vara konstruktiv och smart.

#12  #11 heffaklumpen
2008-10-17 01:46:26

Man kan också välja att kritisera sexism där den dyker upp, oavsett vem som uttrycker den eller hur många fina och politiskt korrekta ord som används för att göra det.

#13  #11 heffaklumpen
2008-10-17 01:56:17

Vilket är exakt vad JÄIFare gör med feminismen.

Vilket brukar leda till att någon säger att det inte finns någon "feminismen", att feminism inte är homogen och att alla bestämmer sin egen feminism.
Samtidigt kan uppenbarligen allt och nästan inget vara feminism så vad det är som visas missnöje mot är då inte speciellt uppenbart.
Alltså, det är knappast något som någon har någon större anledning att störa sig på om det inte är just ens egen feminism(min feminism(tm)) som missnöjet visas mot.

För övrigt är JÄIF mer än missnöjesyttringar, men det är naturligtvis lättare att inte behöva se det så, då kanske man skulle bli tvungen att börja fundera på om det faktiskt kan finnas något i det som uttrycks. Det vore ju jobbigt, så det är bäst att undvika, annars kunde ju hela världsbilden falla samman, hemska tanke... Mmm, bäst att krypa tillbaka under snuttefilten en stund till, usch vad hemsk världen är...

#14  Sv: Från diskussion: Ny mansrörelse Vasadu
2008-10-17 07:42:21

Jag tittade på denna tråd även på diskunion... tycke den var intressant. Jag är inte direkt intresserad av en motsvarighet till feminism för män (om nu feminism är en kvinnorörelse)

Huvudanledningen till att Jag Är Inte Feminist är följande...

Tror inte en "kvinnorörelse" och eventuellt en "mansrörelse" är bästa sättet att nå större jämställdhet. Den så kallade feminismen har absolut varit viktig för att förändra många saker i samhället... men för att komma längre fortare tror jag ska släppa detta med kvinnokamp och göra de till ett gemensamt arbete mot onödiga könsroller.

Orsak nummer två är att om jag säger att jag är feminist så kan de betyda att jag har en massa bra åsiket.... eller att jag har en massa konstiga åsiker.
Och ingen vet egentligen från början vilket av de jag har, vare sig andra så kallade feminister eller icke feminister. De har mest med inställningen till feminism hos den jag pratar med i såna fall. Å feminist... va bra!... eller Å feminist... är du en sån där konstig? Därför tycker jag inte feminist är så praktiskt sätt att beskriva mina åsikter, även om jag säkert skulle kunna kalla mig feminist i morgon utan att byta åsikt alls.

Jag vet att en deltagare här på JÄIF drog igång något han kallade Similism...Vet inte om de gick så bra, men är ju inte helt lätt att starta folkrörelser... Jämställdhet mellan kvinnor och män för kvinnor och män handlade väl de om. Ungefär så... Inte riktigt en mansrörelse... men lite av en alternativ variant till feminism med typ samma mål (samma mål som vissa feminister har i alla fall)

#15  Sv: Från diskussion: Ny mansrörelse Tass
2008-10-17 07:56:03

heffakumpen sa:
Mmm, bäst att krypa tillbaka under snuttefilten en stund till, usch vad hemsk världen är...
Men heffa, det där var väl inte snällt :-)

#16  Sv: Från diskussion: Ny mansrörelse Tass
2008-10-17 07:57:54

Vasadu sa:
Därför tycker jag inte feminist är så praktiskt sätt att beskriva mina åsikter, även om jag säkert skulle kunna kalla mig feminist i morgon utan att byta åsikt alls.
Håller med, problemet är inte åsikterna utan att de måste ha en viss etikett för att räknas.

#17  heffa... Plutt
2008-10-17 08:28:18

"Vilket brukar leda till att någon säger att det inte finns någon "feminismen", att feminism inte är homogen och att alla bestämmer sin egen feminism."

Och det är även medlemmar i en mansrörelse fria att göra.

"Samtidigt kan uppenbarligen allt och nästan inget vara feminism så vad det är som visas missnöje mot är då inte speciellt uppenbart."

Vilket även kan gälla för en bred mansrörelse.

"Alltså, det är knappast något som någon har någon större anledning att störa sig på om det inte är just ens egen feminism(min feminism(tm)) som missnöjet visas mot."

Det är väl ganska grundläggande att om man stör sig på en åsikt så är det någon som har den åsikten som man väljer att ifrågasätta den hos. Men det verkar vara väldigt svårt att förstå, faktiskt t.o.m något som känns konstigt för många här.

"För övrigt är JÄIF mer än missnöjesyttringar, men det är naturligtvis lättare att inte behöva se det så, då kanske man skulle bli tvungen att börja fundera på om det faktiskt kan finnas något i det som uttrycks."

Vem har påstått att JÄIF bara är missnöjesyttringar? Jag har sagt att JÄIFare uttrycker missnöje mot att de inte får bestämma vad feminister ska tycka är fel med samhället. Vilket feminister naturligtvis skiter fullständigt i. Vilket även medlemmar i en mansrörelse har full frihet att skita fullständigt i, om nu feminister skulle uttrycka missnöje över vad mansrörelsen tycker är fel med samhället.

"Det vore ju jobbigt, så det är bäst att undvika, annars kunde ju hela världsbilden falla samman, hemska tanke... Mmm, bäst att krypa tillbaka under snuttefilten en stund till, usch vad hemsk världen är..."

Vad skulle vara jobbigt? Att inse att JÄIF inte bara är missnöje över feminismen? Eh... Okej... Det finns supersmarta människor på JÄIF. Det finns en hel del idioter där också. Du kan säkert tänka dig i vilken kategori kommentarer som att jag ska krypa tillbaka under snuttefilten hamnar. Har du verkligen inga bättre argument än att låtsas att jag tycker att världen är hemsk för att (vissa) JÄIF har en poäng ibland..? Vill du överhuvudtaget diskutera sakfrågan, feministers försök att definiera en bra mansrörelse, eller är det roligare att inbilla dig att det här handlar om snuttefiltar och feministers rädsla för JÄIF?

#18  #14 Blindalina
2008-10-17 08:32:46

jag tycker similism är jättefånigt. blaskigt. " vi är ungefär lika, som i the sims, eller vaagt lika, similistiskt, och feminismen är ett monster och för hardcore" typ

#19  Sv: Från diskussion: Ny mansrörelse Blindalina
2008-10-17 08:33:29

" för svårt att hantera feminism. för komplicerat."

#20  #13 Blindalina
2008-10-17 08:36:03

det är väl klart det är ngt bakom det som skrivs, DET är ju jättelätt att förstå och sympatisera med, problemet är ju att ni konspirationsteoretiskt riktar det mot feminister eller odefinierade orättvisor, medan feminister har genusteorier för det. men jäifarna är MOT genusteorierna. det är helknäppt, bita sig själv i svansen.

#21  Sv: Från diskussion: Ny mansrörelse xtrqpz
2008-10-17 09:09:07

genusteorier som är låååångt ifrån fullständiga...

men med mycket mer forskning och analyserande kanske teorierna till slut blir så pass heltäckande att andra än en liten klick queer- hbt- och karriärkvinnor känner att de faktiskt verkar rimligt kompletta

teorier är just teorier, inte Sanningen

#22  #18 Vasadu
2008-10-17 21:04:06

Till att börja med tog jag bara upp detta som ett exempel på något som frågades efter i huvudtråden... alltså en "mansrörelse" även om de nu den så kallade similismen inte var just för män utan avsedd för alla. Kan absolut hålla med om att namnet inte är bra... påpekade jag även till upphovsmannen med all respekt för tanken. Hade dock inget bättre förslag till namn åt honom.

Hur vida löjligt iden bakom detta projekt var i förhållande till cool hardcore feminism vet du inget om... och tycker du visar lite bristande respekt genom att förlöjliga och ha åsiker om något bara med grund på namnet. Om man skulle resonera på samma (vilket jag inte gör) sätt om feminism och feministiska frågor skulle man dra slutsatsen att de inte är något för män att bry sig om...och kanske till och med något att aktivt motverka? Kvinnoproblem borde kvinnor lösa själva. (Du märker hur dumt de blir)

Tanken med similismen var väl i grunden god... men att starta folkrörelse är som sagt inte så lätt = ). Värderingarna och tankarna var inte som ordet var tänkt att representera var inte speciellt försiktiga... tanken var mest att noggrant formulera dessa för att lämna så lite utrymme till kritik som bygger på slarvigt ordval (något som feminister ofta får kämpa med). Till exempel är "mäns våld mot kvinnor" är en olycklig formulering som skapar massa debatt bara om formulering istället vad som faktiskt borde göras för att lösa de verkliga problemet..

#23  #2 Tass Truthseeker
2008-10-18 14:26:22

*lol!*
:-D

Och jag håller med vasadu:
"Och ingen vet egentligen från början vilket av de [bra/dåliga åsikter] jag har, vare sig andra så kallade feminister eller icke feminister. De har mest med inställningen till feminism hos den jag pratar med i såna fall. Å feminist... va bra!... eller Å feminist... är du en sån där konstig? Därför tycker jag inte feminist är så praktiskt sätt att beskriva mina åsikter, även om jag säkert skulle kunna kalla mig feminist i morgon utan att byta åsikt alls."

Jag skulle lika gärna kunnat vara jäifare - det är faktiskt en nackdel att kalla sig feminist och ständigt få sina åsikter tolkade utefter åhörarens attityd till alla andra feminister h*n nånsin pratat med. Det blir väldans mycket halmgubbedansande helt i onödan.
Om jag kallar mig ickefeminist brukar jag få mycket gehör för mina jämställdhetsåsikter både hos män och kvinnor.
Men kallar jag mig feminist resulterar *exakt samma åsikter* i mycket fler ilskna protester, sårade känslor och upprördhet från män. Samt enstaka, mycket märkliga, attacker från kvinnor som främst verkar vilja vinna stilpoäng hos sällskapets upprörda män.

Kort sagt - att stämpla sina åsikter "feminism" på förhand leder till fler konflikter än nödvändigt.

#24  Plutt heffaklumpen
2008-10-19 03:16:28

Och det är även medlemmar i en mansrörelse fria att göra.

Om det hade stämt så hade den här frågan knappast kommit upp överhuvudtaget. Det hade inte behövts en separat mansrörelse.

Vilket även kan gälla för en bred mansrörelse.

Självklart, eller för en mansrörelse som är så löst definierad att den knappast kan kallas rörelse.

Det är väl ganska grundläggande att om man stör sig på en åsikt så är det någon som har den åsikten som man väljer att ifrågasätta den hos. Men det verkar vara väldigt svårt att förstå, faktiskt t.o.m något som känns konstigt för många här.

Om man inte delar åsikterna som kritiseras så finns det väl ingen anledning att störa sig kritiken om inte kritiken i sig är störande.

Vem har påstått att JÄIF bara är missnöjesyttringar?

Det har väl ingen uttryckligen sagt även om det är en möjlig tolkning av vad du skrev. Det är däremot den ständigt återkommande beskrivningen av JÄIF och JÄIF:are.

Jag har sagt att JÄIFare uttrycker missnöje mot att de inte får bestämma vad feminister ska tycka är fel med samhället.

Man kan också beskriva det som att JÄIF:are inte får definiera vad feminism betyder för dem utan att någon ska komma och skriva dem på näsan.

Det finns supersmarta människor på JÄIF. Det finns en hel del idioter där också.

Ungefär samma som på andra sidan då.

Du kan säkert tänka dig i vilken kategori kommentarer som att jag ska krypa tillbaka under snuttefilten hamnar.

Precis som du inte har skrivit att jäif enbart handlar om missnöjesyttringar så har inte jag skrivit att DU ska gömma dig under snuttefilten och jag placerar sådana antydningar i precis samma kategori.

Har du verkligen inga bättre argument än att låtsas att jag tycker att världen är hemsk för att (vissa) JÄIF har en poäng ibland..?

Jag beskrev en attityd som i olika grad visar sig här ganska ofta, nämligen att man klassar JÄIF-åsikter som missnöjesyttringar, dvs grundlösa klagomål. Samma attityd används även mot mäns åsikter mer generellt, t.ex. när raggning diskuteras. Sannolikheten att en "mansrörelse" med utgångspunkt i de attityderna skulle bli en mansrörelse och inte bara en "mansrörelse" för all framtid ser jag som ganska liten. Om jag har bra argument eller inte eller om andra män har det eller inte är av väldigt liten betydelse så länge "världen är hemsk"/"det är alltid värre för kvinnor" etc. får överväga. De här diskussionerna utgår i väldigt liten utsträckning från rationella argument utan nästan all argumentation baserar sig på emotionella ståndpunkter.

Vill du överhuvudtaget diskutera sakfrågan, feministers försök att definiera en bra mansrörelse, eller är det roligare att inbilla dig att det här handlar om snuttefiltar och feministers rädsla för JÄIF?

Jag tror inte att feminister är rädda för JÄIF, JÄIF spelar redan till stor del efter deras pipa. Vad det handlar om är snarare den stora mängd feminister som klamrar sig fast vid fördomar och med dem rädsla för män som grupp.

#25  Tass heffaklumpen
2008-10-19 03:19:55

Men heffa, det där var väl inte snällt :-)

Nej, det har du nog rätt i, det är alltid lite farligt att anpassa sig till de lokala sedvänjorna. Å andra sidan vet jag inte varför jag skulle bry mig om äggskalen under fötterna när ingen annan verkar göra det.

#26  #23 TS Tass
2008-10-20 08:01:11

TS sa:
Jag skulle lika gärna kunnat vara jäifare - det är faktiskt en nackdel att kalla sig feminist och ständigt få sina åsikter tolkade utefter åhörarens attityd till alla andra feminister h*n nånsin pratat med. Det blir väldans mycket halmgubbedansande helt i onödan.
Just det problemet undviker man inte genom att regga sig som jäif.

#27  Sv: Från diskussion: Ny mansrörelse Tass
2008-10-20 08:05:41

heffaklumpen sa:
Vad det handlar om är snarare den stora mängd feminister som klamrar sig fast vid fördomar och med dem rädsla för män som grupp.
Det finns många kloka feminister, men det finns också många som ser feminism som kvinnors rätt att i alla lägen oemotsagda få säga "typiskt karlar".

#28  heffa... Plutt
2008-10-20 08:30:47

"Om man inte delar åsikterna som kritiseras så finns det väl ingen anledning att störa sig kritiken om inte kritiken i sig är störande."

Då utgår jag ifrån att ingenting du skriver (i stort sett) är riktat till mig, trots att du skriver det riktat till mig, och att du egentligen inte vill ha ett svar. Jag stör mig inte på din kritik, jag försöker förklara att den inte har någonting med mig att göra men då får de som delar åsikterna du beskriver svara dig i fortsättningen.

#29  heffa... Plutt
2008-10-20 09:53:20

För övrigt (alltså gällande de frågor som rör mig) så utgår jag ifrån att du missförstår mig. Att feminister har åsikter om en eventuell mansrörelse kan man naturligtvis jämställa med att JÄIFare har åsikter om en eventuell kvinnorörelse, rakt av. Det är exakt samma sak. Har man åsikter om feminismen så gör man naturligtvis samtidigt klart att feminister kan ha åsikter om en mansrörelse. Anser man att feminister däremot begränsar, mutar in, eller vad du nu vill kalla det så gäller samma sak för JÄIFare som har åsikter om feminismen.

Vill du hävda att det finns skillnader som omöjliggör en sådan jämförelse så läser jag gärna om dessa, men då utgår jag ifrån att de är bättre relaterade till sakfrågan än snuttefiltar. Alltså, har du några argument för dina invändningar när du nu invänder? Vad är skillnaden?

#30  Plutt heffaklumpen
2008-10-21 09:19:25

Jag kommenterade ett uttalande du gjorde, om det är representativt för dig eller inte får du själv avgöra och därmed om du vill ta åt dig av kommentarerna.
En del av kommentarerna var direkt relaterade till vad du skrev och en del handlade om hur jag uppfattar sammhanget (dvs stämningen ung.) som de skrevs i, vilket påverkar hur jag tolkar sådana uttalanden.

Så vitt jag vet försöker inte JÄIFare starta någon kvinnorörelse och JÄIF är inte varken i teorin, praktiken eller defacto en mansrörelse. Om JÄIF skulle utvecklas till en mansrörelse och sedan försökte muta in begreppet kvinnorörelse så skulle det vara samma sak.

#31  heffa... Plutt
2008-10-21 12:41:20

Okej, så din invändning baserar sig på att JÄIF är individer medan feminetister är del av en rörelse? Uppfattar jag dig rätt då?

#32  Sv: Från diskussion: Ny mansrörelse Observatore
2008-10-23 23:35:34

Tass har en poäng i sitt #2 om jag förstår den rätt.

Jag har svårt att se en mansrörelse som ska börja jobba för jämdställdhet något som det egentligen alltid har funnits inbakat i ryggmärgen för många generationer tillbaka hos män. Äktenskapet är en sådan form och värnplikten en annan som lär män jämdställdhet.

Att man ballar ur ramarna är av flera orsaker som sällan nämns. Det är nog grunden till varför det tjatas så in i norden på detta forum. Män får aldrig förklara sig på samma enkla sätt eller bli färdig med det man vill säga. Det är därför ett mansforum vore stilartad att bygga upp. Vilket jag dessutom hurrat lite för, men nada förståelse för det. Det är okey! Jag bryr mig inte längre om det. Män kan nog fixa det ändå om de bara orkar och det kan vara tveksammt ibland.

För skillnaden är trots allt att män känner och reagerar annorlunda än vad kvinnor gör. Visst kan vi uppleva att vi är lika i känslosammanhang imellanåt. Men skillnaderna är stora i det hela taget. Män kan inte tvingas till att vara kvinnor, det händer men det blir bakslag och att det ialla fall i framtid blir med dubbla känslostormar.

Män behöver sin tid för att mogna på sitt sätt. Och kvinnor sluta leka med sina dockskåp och våga släppa dockskåpet och mogna på sitt sätt så blir världen bättre. Det är då vi inte behöver mans/kvinnorörelser.

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?