feminetik.se feminetik.se

Just nu 21 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

vad är det för fel ?


Gå till senaste inlägget



#1  vad är det för fel ? jenny sandberg
2004-12-28 02:45:17

[Denna tråd har blivit flyttad hit till JÄIF av moderator. Se feminetik.se:s regler.]

Jag är en man som har låtsats vara en kvinna för att komma så här långt i denna omständiga process att få skriva här. Jag är inte feminist och kommer aldrig att lita på andra karlar som kallar sig feminister. Jag tror att de är opputurnistiska lögnhalsar som vill säga det som för tillfället är mest politiskt korrekt. I support you. Jag håller med om allt ! Men ni (somliga av er) måste tänka över terminologin. Det går inte att säga att "män" är orskaken när man menar somliga män. Ej heller att män "inte ser" könsdiskriminerande strukturer för att de lever mitt i dem. Vidare inte att män är Våldtäktsmän för att att ett fåtal är det.Vad jag menar är att man måste vara lite försiktig med ord, och lite smart med demsamma om inte folk (män) bara ska stänga av. Det är i princip min enda kritik : Jag anser mig inte vara en del av förtrycket men uppenbarligen gör er retorik det. Kan ni inte ändra den lite ?

Micke

#2  omständig process? Lisa
2004-12-28 12:04:52

Varför låtsas vara kvinna? Det är bara att skriva i forumet och om det du skrivet inte anses feministiskt flyttas du över till JÄIF avdelningen. Du behöver inte vara medlem för att få skriva på någon av avdelningarna(jag är tex inte medlem- men ska nog bli...).

#3  Hmmmm... MrG
2004-12-28 13:20:38

Känns lite kluvet att diskutera tillit till manliga feminister när du själv försöker "lura" dig in på de feministiska delarna av den här siten...

Bara en tanke

MrG

#4  jenny sandberg/Micke Nettan
2004-12-28 13:59:08

Hej!

Våra regler för vilka som får bli medlemmar och för vilka som får skriva i Tycka är tydliga och ändå har du medvetet ignorerat dessa och både registrerat ett medlemskap och skrivit i Tycka. Ditt inlägg har nu flyttats av mig till JÄIF, där andra än feminister får skriva inlägg, och ditt medlemskap har raderats.

Att du känner dig tvungen att registrera dig under ett kvinnligt namn visar enbart på hur mycket du har missförstått feminismen. Att du själv misstror manliga feminister säger mer om dig än om manliga feminister. Misstron mot manliga feminister blir bara större av att människor som du själv utger sig för att vara något de inte är, vilket jag personligen tycker är skittrist eftersom jag ser manliga feminister som en tillgång i feministisk kamp. Jag önskar att vi slipper liknande saker i framtiden.

Att du anser att "vi" (här antar jag att du menar vi feminister) behöver tänka över terminologin får stå för dig. Den diskussionen förs ständigt och denna synpunkt (din alltså) framförs oftast av ickefeministiska män. Följdfrågan blir således vilka som ska få diktera villkoren för feministisk diskurs? Jag anser inte att det är upp till ickefeminister att göra det.

Om vissa män (för det gäller bara vissa män eftersom andra män är just feminister) skräms av feministisk diskurs så kanske inte problemet ligger så mycket hos feministers terminologi utan hos de som ständigt misstolkar det som sägs eftersom de redan har en negativ inställning till feminismen?

Du skriver:

"Det går inte att säga att "män" är orskaken när man menar somliga män."

Orsaken till vad? Pratar vi om den bristande jämlikheten och jämställdheten i samhället så bidrar vi alla till detta så länge vi inte motarbetar det. Är det inte detta du menar så får du nog precisera dig mer.

"Ej heller att män "inte ser" könsdiskriminerande strukturer för att de lever mitt i dem."

Det är inte bara män som inte ser dessa strukturer. Det är alltid svårt att se strukturer, vilka de än månne vara, när man lever mitt uppe i dem. Men kanske är det svårare att upptäcka dem om man inte är den förfördelade parten. Ingen säger att det är problemfritt att vara man, lika lite som det är problemfritt att vara svensk i Sverige, men det är fortfarande de som inte är svenskar i Sverige som drar det kortaste strået på en strukturell nivå. Och möter man inte vardagsrasismen så är det kanske lätt att hänvisa till vissa rasistiska element, enskilda individer. Men många enskilda individer och enskilda händelser bildar till slut ett mönster. Samma sak med sexismen.

"Vidare inte att män är Våldtäktsmän för att att ett fåtal är det."

Nej, detta är en av de misstolkningar som jag hänvisade till innan. Det finns säkert människor som på allvar framför den här sortens åsikt, men i min bok är de få, och jag vette katten om jag skulle kalla dem feminister överhuvudtaget.

Vi är alla en del av könsförtrycket, det lever och frodas i och med oss. Och är det bara retoriken du opponerar dig emot så kanske du borde hänga mer här på feminetik.se så att du kan se att den sortens retorik i stort bara existerar i kvällspressen.

Nu blev detta långt mycket längre än jag hade tänkt mig från början. Och jag hoppas att du tar till dig det jag skrev om våra regler och att du respekterar dessa framöver.

/Nettan
Moderator på Tycka

#5  jenny sandberg pixie
2004-12-30 03:39:31

hm, jo visst kan man slänga sig lite onödigt generaliserande ibland med ord, ska fösöka vara försiktig me det. Samtidigt det gör ju alla hela tiden och hur kan man prata om nått alls utan att generalisera lite? Men utifrån hur du formulerar din kritik får jag full respekt för dig och det du säger. Som tur är är det sällan jag hör feminister säga såna grova generaliseringar som du ger exempel på.

#6  Manlig feminist? Krokig väg, letar. Bengt Eurenius
2004-12-30 04:31:50

Jag ställer mig lite undrande till din uppgivna identitet som kvinna, den förefaller rätt onödig här.

Själv är jag manlig feminist, alltså en 'sådan karl du aldrig kommer att lita på'. Det är förstås jag själv som tagit mig epitetet feminist på mitt eget sätt (jag antar att det är det vanliga här). Jag känner mig nödd att gå min egen väg för att skaffa mig en egen bild av förhållandena mellan könen och ansluter mig därför inte till någon särskild feministisk riktning. Jag anser dock att det råder ett ojämnt förhållande mellan könen med kvinnor i de allra flesta fall som underordnade männen. Jag ser detta som mycket allvarligt och oroande.

Jag har tagit del av åtskilliga kvinnors erfarenheter av misshandel och sexuella övergrepp och har svårt att tro att det inte skulle finnas en gemensam struktur bakom mäns våld mot kvinnor (vissa män, inte alla) eller bakom kvinnors underordning. En struktur som bildar en bakgrundsväv som vi oftast är rätt omedvetna om. Historien talar sitt tydliga språk om kvinnors levnadsförhållanden och i många delar av världen är kvinnor definitivt den part som får stå efter eller sakna rättigheter. Jag tror tyvärr inte heller att vi är befriade från sådant här hemma.

Men detta är ju sådant som ständigt debatteras här, finns - finns inte, verkar så - verkar inte så. Feminister är ingen enhetlig grupp. För mig skulle det kännas som en befrielse med riktigare förhållanden och ett mera avspänt förhållande mellan könen, så jag fortsätter den krokiga väg som är min egen för att försöka utröna hur verkligeheten ser ut. Det kan vara lite jobbigt ibland att försöka vända och vrida på allt för att se det från olika sidor, men också spännande.

Visst finns hårda och generaliserande omdömen ibland, som i bästa fall kan få folk att tänka till, i sämsta fall ta avstånd. Historiskt har kvinnor måst göra så för att kunna göra sig hörda. Idag kanske man kan välja en bättre väg.

Här finns knappast några färdigskrivna sanningar, här debatteras de ju.

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?