feminetik.se feminetik.se

Just nu 31 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

Framtidens våldtäkt?


Gå till senaste inlägget



#1  Framtidens våldtäkt? SophieG
2008-04-28 10:48:43

Inspirerad av den här tråden på Flashback http://www.flashback.info/showthread.php?t=663196 .


En kille har dömts till våldtäkt i Maryland USA för att han fortsatte att ha sex under 10 till 15 sekunder efter att en tjej som tidigare godkänt sexakten dragit in sitt godkännande.

Personligen tycker jag att det är bra att det fastslås att en person kan säga nej till sex när som helst under akten.

Jag kan dock tycka att 10 till 15 sekunder eller lite väl kort tid, särskilt när man är under påverkan av sexuell upphetsning, att det ska vara rimligt att kunna döma någon till något så pass allvarligt som våldtäkt.

Ska det vara så här, tycker ni?

Vad tycker ni är en lämplig reaktionstid för att avsluta en sexuell handling är, om motparten plötsligt säger nej?

Ett par artiklar om fallet.

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/…

http://www.baltimoresun.com/news/local/bal-ra…

#2  Sv: Framtidens våldtäkt? SophieG
2008-04-28 10:50:39

Jag ser nu att jag skrev fel.

Det handlar tydligen om 5 till 10 sekunders dröjsmål innan han slutade.

#3  Sv: Framtidens våldtäkt? Peggy
2008-04-28 11:04:31

Jag tror att även 5-10 sekunder känns som lång tid i hennes situation. Men det är onödigt att prata om tidsgränser. Det viktiga är naturligtvis uppsåtet: hade han uppsåt att fortsätta ha sex med henne trots att hon sa nej? Om han hade det, är handlingen kriminell, annars inte.

#4  Sv: Framtidens våldtäkt? HardCandy
2008-04-28 11:06:28

Jag förstår faktiskt inte hur man kan fortsätta flera sekunder efter att personen sagt till en att sluta. Vad händer liksom i huvudet under den tiden? Jag tycker inte riktigt att "påverkan av sexuell upphetstning" ska spela in alls. Säger personen till en att sluta så slutar man så fort man har uppfattat det. Så jag tycker faktiskt att det ska bara brottsligt. Det känns som att 5-10 sekunder är en väldigt lång tid. 1-3 sekunder är en rimligare reaktionstid, tycker jag. Däremot så kan man ifrågasätta om brottet att våldta någon i några sekunder är lika allvarligt som att våldta i minuter/timmar. Fast det kanske det är..

#5  Sv: Framtidens våldtäkt? bengtboman
2008-04-28 11:09:47

Jag ställer mig mest frågande till hur det ska vara möjligt att bevisa ett "överskridande" av tid.

Vem ska kunna styrka ett nej vid en viss tidpunkt och ett "överskridande" av denna tidpunkt?

Dom i liknande fall kan knappast ske med mindre än att svarande erkänt sin handling.

Våldtäkt enligt dessa strikta normer måste utan tvekan i samma utsträckning kunna gälla kvinnor som fortsätter.

#6  bengtboman: HardCandy
2008-04-28 11:22:17

"Våldtäkt enligt dessa strikta normer måste utan tvekan i samma utsträckning kunna gälla kvinnor som fortsätter."

Klart!

#7  Sv: Framtidens våldtäkt? SophieG
2008-04-28 11:34:08

Peggy and Hard Candy.


Om jag var mitt upp i en passionerad sexakt med en man som mitt upp i det härliga plötsligt mot all förmodan säger nej, jag tror att jag skulle kunna behöva mycket längre än 10 sekunder att dra rätt slutsats av det.

Först: Stadiet där man verkligen undrar om man hörde rätt.

Sedan: Stadiet där man undrar om han verkligen menade det.

Bara det skulle kunna ta en viss tid.


bengtboman skrev:
"Våldtäkt enligt dessa strikta normer måste utan tvekan i samma utsträckning kunna gälla kvinnor som fortsätter."

Precis.

Och det skulle kunna innebära väldigt många dömda våldtäktspersoner av båda könen i våra fängelser.

#8  Sv: Framtidens våldtäkt? RasmusS
2008-04-28 11:52:45

Principmässigt måste ju en våldtäkt börja i det ögonblick en part _tydligt_ talar om sin ovilja till fortsatta sexuella handlingar. Jag inbillar mig att begreppet ”tydligt” är ett större problem än tidsintervallen 15 sekunder. Jag har flertalet gånger läst om påstådda våldtäkter där den som säger sig ha blivit våldtagen inte sagt något nej eller protesterat verbalt men menar på att h*n visat det kroppsligen.

Låt oss säga att man i ett mörkt rum, utan att säga något,”visar” kroppsligen att man inte har lust med mer sex. I ett sådant fall är det svårt att säga hur lång tid någon har ”rätt” att tolka signalerna och om h*n ens begår något juridiskt fel om signalerna tolkas fel.

Men visst, någon sorts reaktionstid måste man ju ge parten. I det här fallet måste han ju ha erkänt att hon sagt nej och att han struntade i det, annars finns ju inget bevis. Samtidigt kan man ju undra varför han slutade överhuvudtaget om han nu inte respekterade ett nej.

En annan aspekt blir väl huruvida man urholkar allvaret i innebörden våldtäkt eller ej om man dömer till första grandens våldtäkt i ett sånt här fall precis som en överfallsvåldstäkt.

#9  Sv: Framtidens våldtäkt? HardCandy
2008-04-28 12:00:48

Men 10 sekunder är en lång stund! Dessutom så tycker jag att man ska sluta så fort man uppfattat att personen säger nej. När man har försäkrat sig om att man hörde rätt. Och det tar väl inte längre än absolut max 5 sekunder. Om man räknar 5 sekunder högt för sig själv så inser man att det är rätt mycket tid faktiskt. Man hinner tänka rätt mycket under de sekunderna. Då borde man hinna tänka "oj, h*n vill nog inte längre, bäst jag slutar". Och även om man inte har hunit uppfatta att personen vekrligen vill sluta helt, så borde ett "sluta" från den andre helt klart göra att man iaf vill pausa för att se hur det står till med personen.

I det här fallet så handlade det väl också om att hon fysiskt hade försökt trycka bort honom? Det är ett rätt tydligt tecken på att man inte vill.

#10  HardCandy RasmusS
2008-04-28 12:06:33

Jag håller nog med förutsatt att ”nejet” är verbalt och just ett nej, sluta, stopp, jag vill inte eller något annat otvetydigt ord som tydligt talar om att man inte vill. Men samtidigt kan ett nej vara ett nej till något annat än sexet som sådant, det kan vara ett nej till en detalj i sexakten, en beröring vid fel ställe och liknande.

#11  Sv: Framtidens våldtäkt? Peggy
2008-04-28 12:34:00

Som sagt, jag har svårt att avgöra hur många sekunder som är rimligt, och som påpekades dessutom, hur ska man beisa exakt hur många sekunder som gått?

Jag kan tänka mig båda scenarierna, dvs att det tar en sekund såväl som 10 sekunder att uppfatta och reagera på nejet. Det viktiga är att man inte kan våldta någon utan att veta om det. Om man fortsätter trots att man förstått ett nej, är det våldtäkt. Om man slutar så fort man fått ett nej, eftersom man inte vill ha sex med någon mot dennes vilja, så är det inte våldtäkt.

Bevisningen blir väl lika svår i båda fallen, men det viktiga är väl att få "folk" att ha en vettig inställning, att de inte vill ha sex utan samtycke, inte att spärra in folk i fängelse så mycket som möjligt.

#12  Sv: Framtidens våldtäkt? bengtboman
2008-04-28 12:43:19

Om någon mitt i en pågående, samtyckt, sexakt plötsligt vill avbryta är väl det mest sannolika att personen drabbats av smärta eller jämlikt obehag.

Det borde vara en fullkomligt normal reaktion för varje normalt funtad människa att ge akt på partnerns obehag och omedelbart stoppa.

Om någon mitt under pågående sexakt plötsligt tappar lusten, så lär väl uttrycket bli likadant och aktutbytet borde stanna upp.

Den som ofta får "andra tankar" mitt i en sexakt bör nog fundera på om de verkligen ska ägna sig åt sex.

Den som inte lyssnar på sin partner och fortsätter trots önskemål om det motsatta, bör söka någon form hjälp.

#13  Sv: Framtidens våldtäkt? bjornsdotter
2008-04-28 13:21:03

Jag tycker att nyckeln ligger i kommunikation. Att man inte alltid uppfattar och avbryter direkt så fort partnern antyder att den vill sluta, är kanske inte så konstigt, det skulle jag inte kalla våldtäkt.
Å andra sidan - att fortsätta i 10-15 sekunder utan att reagera (förutsatt att partnern tydligt gjort klart att den vill avbryta), tyder väl om något på bristande kommunikation och att man mest har sex med sig själv egentligen, inte med partnern? Jag är lite inne på bengtbomans linje där.

Dock är det självklart värre att tilltvinga sig ett samlag som inte ens är påbörjat/ignorera partnerns nej, och att fortsätta när man redan är mitt uppe i sexakten. Därmed inte sagt att det senare är OK, men det är lättare att föreställa sig att det faktiskt kan bero på missförstånd etc, inte uppsåt att våldta eller ignorans för partnerns vilja.

#14  Sv: Framtidens våldtäkt? SophieG
2008-04-28 13:24:53

bjornsdotter:

Mycket bra sammanfattning, tycker jag.

#15  Sv: Framtidens våldtäkt? bjornsdotter
2008-04-28 13:29:11

Samtyckeskravet skiljer sig ju också åt, imo. Om någon vill ha sex med mig, är det dens ansvar att ta reda på om jag samtycker. Om sexakten redan är påbörjad med bådas goda vilja, har jag ju redan samtyckt. Därmed inte sagt att man inte ska ha rätt att avbryta när som helst. Den rätten har man alltid. Frågan ligger snarare i vad om är rimligt att kräva i "tydlighet" hos den som vill avbryta, samt vad som är en rimlig tidsgräns.

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?