feminetik.se feminetik.se

Just nu 27 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

Finns det någon som kan svara


Gå till senaste inlägget



#1  Finns det någon som kan svara Snorkel James
2004-12-13 10:34:11

på varför det är farligare för tjejer att vistas utomhus än det är för killar?

Det har varit mycket skriverier i lokaltidningarna där jag bor(Karlskrona) om hur farligt det är att vistas utomhus för just tjejer, men jag har inte hört något om att det skulle vara farligt för killar, det är bla tjejourer och (s) som har tagit upp detta.

Tyvärr är vi hårt drabbade rent allämnt av våld här, Ronnybygatan som är huvudstråket i centrum anses som den enskilt farligaste gatan att vistas på nattetid helger i hela Sverige så våldet finns där, helt klart.

Men för att se proportionerna har jag tagit fram statistik från BRÅ gällande 2003. Detta är siffrorna som jag hittade:
Totalt 976 anmälda misshandelsfall.

Mot barn 109.
obekant:inomhus:10 utomhus:14
bekant:inomhus:53 utomhus:32

Mot kvinna 275.
obekant:73 inomhus:36 utomhus:37
bekant:202 inomhus:159 utomhus:43

Mot man 592.
obekant:431 inomhus:135 utomhus:296
bekant:161 inomhus:89 utomhus:72

Alltså totalt 80 fall av misshandel utomhus mot kvinnor och
368 mot män. Men det som är mest skrämmande är siffrorna mot barn tycker jag personligen.

Det som det handlar om är obekanta våldsverkare och där är det 37 fall mot kvinnor och 296 mot män. Så min fråga är: Hur kan man få det till att vara farligare för tjejer/kvinnor?

#2  jag antar att man Alvunger
2004-12-13 10:44:47

räknar med den dubbla risken för kvinnor, nämligen det sexuella våldet.

Om du tar och hämtar de siffrorna och lägger ihop med siffrorna för misshandel så tror jag att kvinnostapeln stiger.

Och så får man nog ha i beaktning... hm nu gissar jag. Jag tror att det är totalt färre kvinnor ute på stadens gator och torg nattetid/mörkertid än vad det är män. Alltså är det färre kvinnor som utsätts för fler saker... Vilket innebär att risken procentuellt för mig som kvinna att råka ut för något när jag är ute nattetid är högre.


Men i stort tror jag att det är farligare för en man, om man ser till risken att få stryk, men farligare för en kvinna, om man ser till risken att råka ut för antingen stryk eller sexuellt våld.

#3  Jag räknade inte Snorkel James
2004-12-13 10:53:22

med det sexuella våldet, glömde helt bort det. Under 2003 var det totalt 30 anmälda våldtäkter varav 24 var fullbordade och 11 st var utomhus.
Hurvida det är fler män än kvinnor ute under den tiden vet jag inte, men det kan du nog ha rätt i, jag är själv inte ute så mycket så jag kan svara på det.

#4  Ok Alvunger
2004-12-13 10:55:57

Finns våldtäktsförsök med i den statistiken?

Äh jag kollar själv.

#5  det finns det Snorkel James
2004-12-13 10:57:16

det var 5 st.

#6  det finns även Snorkel James
2004-12-13 10:59:06

sexuellt tvång och sexuellt ofredande men det går inte att läsa ut om det var inomhus eller utomhus.

#7  Jag är dålig på att hitta Alvunger
2004-12-13 11:02:45

i deras sökfunktion.

Jag finner inte information om inomhus och utomhus alls. Kan du posta en länk till den sökning du gjort?

Menar du att det var fem anmälda våldtäktsförsök utomhus under år 2003?

#8  Shit Snorkel James
2004-12-13 11:03:54

jag läste fel under inlägg 3 och 5 var det hela Blekinge län inte bara Karlskrona.

#9  här kommer länken Snorkel James
2004-12-13 11:04:36

http://www2.bra.se/dynamaster/file_archive/04…

#10  Jasså Alvunger
2004-12-13 11:04:45

Du kollar bara Karlskrona. Jag trodde vi snackade landet här.

#11  nej Snorkel James
2004-12-13 11:06:06

jag kolla bara Karlskrona här pga av att skriverierna handlade om det, annars hade det varit fantastiks om det inte varit mer.

#12  Ja, jag satt och blev Alvunger
2004-12-13 11:06:31

skitglad....

#13  Men skriverierna Alvunger
2004-12-13 11:07:41

har du någon länk till tidningarnas skriverier? Tar inte de upp statistik? Hävdar de att det är *farligare* för kvinnor?

#14  Dom har tyvärr plockat bort dom Snorkel James
2004-12-13 11:09:08

så jag kan inte lägga ut dom längre, synd.

#15  Fan va jag läser illa Snorkel James
2004-12-13 11:10:50

siffrorna gäller för hela länet inte bar Karlskrona

#16  Det är inte lätt att läsa Alvunger
2004-12-13 11:13:15

statistik...

Dumt att plocka bort nyhetsartiklar dessutom.

#17  Oavsett vad Snorkel James
2004-12-13 11:15:02

hur ska vi gemensamt komma till rätta med problemet??

#18  Att det är farligt för kvinnor och män Alvunger
2004-12-13 11:18:05

att vistas utomhus?

#19  varför det finns så mycket våld Snorkel James
2004-12-13 11:20:03

överhuvudtaget i vårt samhälle.

#20  Mmmm Alvunger
2004-12-13 11:25:27

Det är ju inte en lätt nöt att knäcka. Men då det verkar som att kvinnor brukar våld i långt mindre utsträckning än män så finns kanske svaret där någonstans. Vi gör något med män som vi inte gör med kvinnor.

#21  Tänk.. JoeHill
2004-12-13 11:28:52

..så är det medfött.

#22  Vem skrev något om medfött? Alvunger
2004-12-13 11:40:02

Anser du att det är det eller?

#23  OK Snorkel James
2004-12-13 11:43:17

män brukar mer våld än kvinnor, det är nog alla överens om, men varför är det så? Jag har ingen aning, vad är det vi gör med männen som vi inte gör med kvinnorna?

#24   Karl Astrid
2004-12-13 12:16:07

Våld är en stor del av vår kultur. Och i näst intill alla kulturer runt om på planeten så är våld en viktig del av kulturen.

Där har ni problemet. Det är inget man tar bort med lite lagar.

#23 Det har med uppväxt, förväntade statuspossitioner och roller att göra.

Vi måste även fråga oss vad aggressivitet är för något.

#25  Våldsglorifierande Alvunger
2004-12-13 12:16:12

tror jag är en aspekt. Och jag tror att även om föräldrar och skolpersonal inte anser att våld är okej, så finns det ändå något slags medgivande när pojkar brukar våld. "Boys will be boys"-mentalitet. Detta i kombination med att man negligerar att tala med pojkar om känslor och relationer och istället förväntar sig att de skall lösa sina konflikter på egen hand (vilket ofta blir handgemäng).

Jag har ofta tänkt på sandlådescenarion. Ettåringar och tvååringar. Killar som tjejer är lika benägna att slå till kompisen som tar spaden. Men efter ett par år har något hänt. Då slutar flickorna med våld och springer till fröken istället.

#26   Karl Astrid
2004-12-13 12:18:27

#23 Alltså hur vi lär oss att bli samhällsmedborgare i den aktuella kulturen. Män uppmanas att slåss.

#27   Snorkel James
2004-12-13 12:20:53

#26 Har du blivit uppmanad att slåss? Jag har aldrig blivit det och ingen som jag känner heller(som jag vet).
Vem är det som uppmuntrar?

#28   Karl Astrid
2004-12-13 12:21:41

#25, precis, fina flickor slåss inte. Medan killar går hem och tittar på RAmbo och tycker att han är asball! (vilket han är).

#29  hmm JoeHill
2004-12-13 12:23:14

"Medfödd predisposition för våld hos män som förstärks av vissa sociala signaler"

Vad är fel med detta?

#30   Karl Astrid
2004-12-13 12:23:15

Ok, kanske inte uppmuntrar i den strikta bemärkelsen. Men det sker enligt mycket övertygande forskning latent helatiden.

#31  Ok Snorkel James
2004-12-13 12:26:15

#30 Kan du förklara mer eftersom jag inte fattar vad du menar?

#32  Uppmuntran Alvunger
2004-12-13 12:27:45

Manliga hjältar är väl i sig en viss uppmuntran? Som Karl Astrid säger, Rambo, Rocky o co. Historiens manliga hjältar som har slagits på krigsfältet. Män som slår andra män som kränker "deras kvinnor". Serietidningar, actionhjältar, huvudpersoner i litterära verk vilka använder våld.

#33   Karl Astrid
2004-12-13 12:28:02

#29 eftersom det finns samhällen där det bevisligen inte stämmer så kan det inte vara medfött. Om t ex en helt annan ägandestruktur förekommer, och därav en helt annan maktfördelning, så kan det resultera i att män inte uppmanas till kamp på samma sätt som män ska kämpa i väst.

#34  pang du är död UppåtEmma
2004-12-13 12:28:47

Kolla leksaksaffärerna! Våldsglorifiering galore! Det är väl uppmuntran om något att ge ett barn en pistol och skratta när de skjuter sina kompisar?

#35  UppåtEmma Snorkel James
2004-12-13 12:32:31

Ok det är nog helt rätt. Jag har aldrig gillat leksaksvapen men de flesta andra verkade göra det när vi var små.

#36   Karl Astrid
2004-12-13 12:36:04

#34 jupp, listan kan göras lång. Men det blir tydligare om man vidgar sina vyer: i väst så sker det inte direkt utan via, som emma säger, genom leksaker. Men genom historien så har det på många ställen skett direkt och offentligt av makthavare. Tydligt är mönstret att intensiteten av våldsglorifiering speglar våldet i samhället.

#37   Karl Astrid
2004-12-13 12:37:53

t.ex. genom leksaker* ska det vara.

#38   JoeHill
2004-12-13 12:58:10

"...eftersom det finns samhällen där det bevisligen inte stämmer så kan det inte vara medfött."

Jag påstår inte att det är till 100% medfött. Jag påstår att det finns en predisposition hos män som förstärks av vissa sociala signaler. Signaler som kanske saknas i dina fredssamhällen. Men predispositionen finns där ändå och skulle visa sig om de flyttade till sverige.

#39   Karl Astrid
2004-12-13 13:10:35

#38, jag tycker att det låter konstigt det du säger. Du "påstår att det finns en predisposition [av aggressivitet] hos [alla] män som förstärks av vissa sociala signaler." Du säger med andra ord att det är genetiskt betingat att män är våldsamma. Mycket märkligt.

Variationen av kulturella företeelser anser jag motbevisar din tes. Jag tror heller inte att många biologer håller med dig.

#40   JoeHill
2004-12-13 14:14:32

"Du säger med andra ord att det är genetiskt betingat att män är våldsamma."

öhhh.. Nej.

Jag säger att det finns en genetisk aspekt som samverkar med miljön för att forma oss till de individer vi är. Våldsamma eller inte.

#41  Karl Astrid Kalle
2004-12-13 15:05:24

Vad är det som säger att variationer av kulturella företeelser inte beror på lokala genetiska variationer?

#42  KA Mattias
2004-12-13 16:09:19

Variationen av beteenden inom varje kultur säger emot dig. Dessutom finns massor med forskning som bevisar att gener har stor inverkan på vår personlighet. Alla forskare håller med mig.

#43  Mattias UppåtEmma
2004-12-13 16:16:50

Det skulle jag gärna vilja ha några länkar eller lästips om är du snäll :-)

#44  Oj! Mattias
2004-12-13 16:24:35

Jag var lite ironisk. Ledsen att det inte framgick bättre.

#45  nej JoeHill
2004-12-13 16:25:48

Alla forskare håller med MIG. Speciellt alla forskare inom sociologi och statsvetenskap. Resten av forskarna är brunskjortor och bör behandlas som sådana.

#46  usch nej Kalle Anka
2004-12-14 11:32:18

Alla forskare som har RÄTT håller med MIG. Alla andra har fel. Naturligvis.

Läs bara Nationalencyklopedin så kanske ni kan komma in i diskussionen. Annars har ni inget vettigt att komma med.

#47  På den här tråden är det tydligen fritt fram för gissningar. jöran
2005-01-03 18:18:52

Fältet är som vanligt öppet för gissningar om vad som är medfött óch vad som är kulturellt betingat/frambringat av uppfostran. Var och en gissar som det passar honom/henne.

Den verklighet vi har omkring oss är ofta den enda fasta grund vi har att stå på. Allt önsketänkande sorteras bort. Javisst, pojkar är mer aggressiva än flickor. Detta ligger till grund för mycken ojämställdhet.

Feminister hävdar då naturenligt att pojkarnas aggressivitet är kulturellt betingad. I annat fall vore det ju svårt att komma åt ojämställdheten. Och kanske är en del av aggressiviteten hos just pojkar kulturellt betingad.

När vi diskuterar forskning kring skillnader och relationer mellan pojkar och flickor (s k genusforskning) är det intressanta dock att man här rutinmässigt utgår ifrån att kulturella faktorer ligger bakom.

Innan genusforskningen kommit att bedrivas förutsättningslöst lär det dröja innan vi får veta hur det egentligen förhåller sig.
Tills dess får vi fortsätta gissa. Starka ideologiska krafter styr genusforskningen, varför vi kan utgå från att dessa krafter helst vill ha det så här. Instinktmässigt bör vi därför misstro den och dess produkter.

En helt annan fråga är flickornas del i våldet. I en lätt syrlig kommentar ovan talar du, Alvunger, om "Män som slår andra män som kränker ´deras kvinnor´". Ja, vad tror du kvinnorna förväntar sig? Som så ofta "showar" killarna inför tjejerna på det sätt som erfarenhetsmässigt leder till tjejernas beundran, tacksamhet eller vad du vill.

#48  Starka ideologiska krafter styr Alvunger
2005-01-04 00:04:16

all forskning. Så även traditionell biologisk forskning kring könsskillnader. Instinktsmässigt bör du därför misstro den och dess prodykter.

#49  Alvunger Mattias
2005-01-04 00:54:47

Bör man inte i så fall misstro genusvetenskap av samma anledning? Själv föredrar jag att se till om det finns hållbara studier än forskarnas eventuella ideologiska hemvist.

OT fråga: Vad är en prodykt?

#50  Klart man bör göra det Alvunger
2005-01-04 01:06:43

Vad gäller all forskning så skall man vara medveten om att den styrs av långt fler faktorer än folks vetgirighet.

Jag läser genusvetenskapliga studier med samma skepcis och källkritik som jag läser alla andra studier. Alla forskningsresultat är ett resultat av sin tid, vilket i sin tur är beroende av dagens värderingar och vad som är politiskt gångbart att studera.

T ex har det varit gångbart att leta efter biologiska orsaker till mäns o kvinnors förmodade olika sätt att bete sig. I typ 300 år. O innan dess letade man efter svaret i bibliska texter och försökte på så vis legitimera dåtidens ordning.

Vetenskap är politik.


OT svar: Skärp dig.

#51  Alvunger Mattias
2005-01-04 01:10:48

"OT svar: Skärp dig." Va?

Äh, jaha. Du menade produkt. Ledsen. Jag undrade faktiskt.

#52  Delegering av våldet Nisse
2005-01-04 01:20:07

Så här skrev Alvunger på luciadagen:

"Jag har ofta tänkt på sandlådescenarion. Ettåringar och tvååringar. Killar som tjejer är lika benägna att slå till kompisen som tar spaden. Men efter ett par år har något hänt. Då slutar flickorna med våld och springer till fröken istället. "

Då kan jag inte låta bli att tänka på den historia jag läste i en tidning om en blottare som antastade några barn i en sandlåda. Det var ett par flickor i 3-5-årsåldern där, men det var en pojke på två år som såg till att blottaren pep iväg genom att ge honom en välriktad spark i skrevet.

När det ändå talas om kvinnors större verbala och sociala kapacitet som biologiskt och hormonellt betingad såväl som mäns starkare fysik, så är det väl inte särskilt långsökt att tänka sig att pojkar och flickor, i takt med att hormonerna skiljer dem, börjar utveckla olika strategier för att tillvinna sig makt (i sandlådan).

Män har i offentliga situationer mer (än kvinnor) att vinna på att använda våld, medan kvinnor tar sig fram bättre genom att t.ex. baktala eller frysa ut. Något som ofta iakttagits på t.ex. kvinnodominerade arbetsplatser, där stämningen kan vara frostig. Eller varför inte, som kvinna, peka ut andra kvinnor som horor för att förmå männen att handla på just deras villkor och på det sättet delegera våldsutövningen till männen, så att de slipper att ha med den att göra.

Ett ställe där kvinnor dock inte kan delegera våldet till andra är hemmen och förhållanden, och där använder ju kvinnor våld mot partner i samma utsträckning som män.

#53  Alvunger Mattias
2005-01-04 01:21:28

Man ska vara skeptisk mot all forskning. Låter vettigt. Men jag förstår inte om du anser att man ska vara speciellt skeptisk mot just biologisk forskning.

Jag har också lite svårt att reda ut i vilken grad du menar att forksning är ett resultat av värderingar och politik. Att värderingar och politik styr vad det forskas om är självklart. Men menar du att även forskningens resultat, enbart, styrs av politik och värderingar?

#54  Nisse Mattias
2005-01-04 01:25:27

I villka offentliga situationer är det som män tjänar på att använda våld?

En tvååring som sparkar en vuxen man i skrevet? Va? Låter helt galet.

#55  Hur var det med Lysenko, då? Nisse
2005-01-04 01:34:49

" Starka ideologiska krafter styr all forskning. Så även traditionell biologisk forskning kring könsskillnader. Instinktsmässigt bör du därför misstro den och dess prodykter."

När Alvunger säger så här, så uttrycker hon sig väsentligen på samma sätt som Lysenko i Sovjet, som menade att den forskning som kommit fram till att gener och kromosomer kontrollerade ärftligheten var starkt ideologiskt styrd och "borgerlig" på så sätt att den användes för att producera resultat som kunde tjäna till att förtrycka proletärerna. Skälet för borgarna till att hitta på gener och kromosomer, vilka Lysenko "visste" inte fanns, var att man då kunde hindra växtförädlingen som skulle befria de förtryckta proletärerna.

Jag undrar om Alvunger håller med Lysenko i det fallet.

De vetenskapliga fakta som idag är lika välbelagda som geners och kromosomers existens om mäns och kvinnors kognitiva skillnader är naturligtvis väldigt besvärande för en feminism som menar att kön är socialt konstruerade kategorier som går att göra om efter behag med rätt miljöpåverkan; dvs. en rent ideologisk ståndpunkt och orsak.

På samma sätt ville man i Stalins Sovjet omforma och revolutionera samhället och såg varje vetenskapligt rön som hindrade den utvecklingen som icke önskvärt. Därför hittade man på att det fanns två vetenskaper och att all vetenskap var ideologisk. Därför var biologiska fakta beroende av ideologin och om gener fanns berodde på om man bodde i väst eller öst, enligt Lysenkos statsstödda teorier.

Och på samma sätt som dagens genusfeminister menar att man med rätt miljö för barnen (läs: Björntomten) kan sudda ut könsskillnader, så menade Lysenko enligt hans utvecklade teorier att en hund som uppfostras bland rävar växer upp till räv och kan få rävungar. Lysenko menade förstås, precis som Alvunger, att starka ideologiska krafter styr all forskning och att den västerländska, borgerliga slutsatsen, att gener finns, var lika ideologisk som hans "proletära" sanning.

Menar Alvunger att skälet till att vi idag "tror" att det är "sant" att gener finns och styr ärftligheten beror på att den västerländska demokratin besegrade stalinismen, eller finns det biologiska fakta som är oberoende av ideologi och som kan kartläggas med god vetenskaplig metod?

#56  Mattias Nisse
2005-01-04 01:42:15

Jag skrev så här:

"Män har i offentliga situationer mer (än kvinnor) att vinna på att använda våld, ..."

Okej, då. Jag tar bort parentesen, så blir det tydligare.

Jag har inte påstått att män tjänar på att använda våld, som du menar. Jag resonerar relativt och inte absolut. Jag kan uttrycka mig tydligare och säga att kvinnor har mer än män att förlora på att använda våld offentligt, vilket är samma sak, men det är svårare att missförstå.

Tvååringen som sparkar är kanske extremt som exempel på en man som tjänar på våld. Men det var menat som ett tidigt exempel på hur kvinnor/flickor överlåter våldet på män och män ställer upp. Men vilken kvinna/flicka uppskattar inte att en man ställer upp för henne och försvarar henne?

#57  Nisse Mattias
2005-01-04 01:52:49

Aha. Jag hajar. Jag fick lite intrycket av att du menade att våld respektive skvaller var framkomliga vägar till framgång för män respektive kvinnor. Något jag är skeptisk till. Men så menade du tydligen inte.

#58  Genusforskning och gudsbevis jöran
2005-01-04 09:43:35

Debatten om forskning ovan är en sådan som du, Alvunger, inte kan vinna. Det behövs mer handfasta bevis än patetiska utsagor om könsmaktsordning för att verifiera tesen om att alla forskningresultat är snedvridna.

För det är om resultaten vi talar (lägg inte ut dimridåer.) Om hypoteserna som i den s k genusforskningen tillåts ingå som ett bevis för vad som ska bevisas hamnar vi i cirkelbevis av samma slag som vid de fyra bevisen för guds existens - resultaten blir av samma hållfasthet.

För att kunna föra ett resonemang i klass med att "alla är lika goda kålsupare" ifråga om också de biologiska vetenskaperna (att genusforskningen bör misstros, håller du ju med om) är det på den här punkten du måste ta upp handsken.

Jag är rädd för att du annars till slut hamnar i slutsatsen att all forskning är näst intill meningslös. Det är där (exklusive förstås genusforskningen) ett antal av dina ideologiska meningsfränder hamnat.

#59  Nisse Henrik E
2005-01-07 21:59:06

"Men vilken kvinna/flicka uppskattar inte att en man ställer upp för henne och försvarar henne?"

Precis, det där i ligger nog mycket av förklaringen till varför feminister inte verka ha någon större intresse i att få bort våldet mellan män, eftersom de gillar se män stångas med varandra. De som är mest kåt i traditionella könsroller är ju faktiskt feministerna, de vill bara få bort de delar som de inte gillar.

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?