feminetik.se feminetik.se

Just nu 25 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

Bra eller dåligt?


Gå till senaste inlägget



#1  Bra eller dåligt? MrG
2004-12-13 00:04:25

http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0…

Vad tycker ni?

MrG

#2  Både och... Greenfish
2004-12-13 00:07:31

Ser gärna att män som begått upprepade misshandlar och hemfridsbrott mot en viss kvinna kan hindras i att besöka henne på det sättet. Däremot tror jag inte att det är någon lösning på det stora hela.

#3  Ja det är ju iaf klart så Alvunger
2004-12-13 00:21:17

att vi måste komma på någon annan lösning än att kvinnor skall måst byta identitet och leva skyddslösa.

Att operera in något låter dock för... fanatiskt? Men en mobiltelefon med en sändare? Något borde vi väl kunna komma på med all denna teknik.

#4  Hmmmm... MrG
2004-12-13 00:33:09

Var ska man dra gränsen tycker ni, räcker det med en gång eller ska det krävas en fällande dom för kvinnofridsbrott?

Finns det fler brott där man ska "märka" fångarna med transponderchip?

Hur kan ett chip "hindra" en man från att söka upp kvinnan - Jag menar om inte besöksförbud med allt vad det innebär räcker?

MrG

#5  Bra i en konstig värld... Michea
2004-12-13 01:12:24

Principen kan jag hålla med om, men som Alvunger säger så känns operation lite magstarkt ändå... Någonting i stil med fotboja hade kanske varit bättre.

Äsch, har inte mycket att säga om de praktiska lösningarna, men vad gäller integritetsfrågan så tycker jag att har man begått sådana vidrigheter så får man snällt acceptera att inte kunna röra sig i samhället som en vanlig människa.

Det här skulle väl även kunna tillämpas i andra fall där det finns en klar hotbild och inte gälla enbart dömda för kvinnofridsbrott.

#6  Meningen med chipet Alvunger
2004-12-13 01:54:24

är väl att det skall skicka en signal till lämplig polisenhet med att "nu är den här killen si o så nära hennes hem".

Har man besöksförbud men bryter det. I det läget tycker jag det är lämpligt att införa något slags skydd för personen som skall skyddas. Och som Michea säger, det borde väl kunna tillämpas i andra fall än "bara" misshandel. Vittnesskydd t ex. (Där hotbild föreligger naturligtvis)

Visst, nu var väl fallet Maria i Gömda ett extremfall, men det lever ändå en hel del kvinnor med skyddade identiteter. Som jag har förstått det så krävs det "mer" än bara ett eller två övertramp för att någon skall få dold identitet och skickas iväg till hemlig ort. Och är man beredd att gå till sådana oerhörda integritetskränkningar för kvinnor, så de måste lämna sina namn, sina familjer, sina jobb, sina hem, sina vänner... ja då tycker jag det är rent larv att gasta integritetskränkning för att den man som utsätter henne skall få en plastmojäng runt foten. Det är egentligen sjukt. Jag tror att det är det man menar när man säger att kvinnomisshandel inte tas på allvar riktigt. Visst det tas på allvar i den mån att man tycker "hey är du slagen, tough luck, då får vi väl skicka undan dig då så han inte hittar dig". Men det omvända vore det naturliga. Dumpa karln i en annan stad och inför någon slags mojäng så att man får veta om han är på väg åt fel håll.

#7  Värre än bankrån Bengt Eurenius
2004-12-13 02:32:31

Eländet med dem som förföljer är så stort och förödande att jag inte är förvånad över ett sånt här förslag. Jag förbigår om de precisa detaljerna för att lösa problemet är de rätta, men något effektivt sätt som hindrar honom att fortsätta förföljandet måste man ha. Det kan inte vara meningen för henne (ofta också barn) att ständigt behöva fly, det är ju värre brott än bankrån. Jag är böjd att svara ja.

#8  Är det inte Snorkel James
2004-12-13 08:24:04

fel med ytterligare straff efter strafftidens utgång? Jag menar har du gjort din tid i fängelse bör det då inte vara avklarat?
Det är ju så i alla andra fall, varför ska det inte vara så i den här typen av brott. En bankrånare får ju faktiskt uppsöka en bank efter strafftidens slut.Däremot är vi för flata vid upprepningar av brott i Sverige, då måste det till ett betydligt hårdare straff. Inte för att USA är ett föregångsland direkt, men flera stater har ju extrema straff efter 3 utförda handlingar, det kanske kan vara en väg att gå.
Nu vet jag inte om det var det han syftade på, om det var så håller jag nog med.

#9  I konsekvensens namn.. MickeR
2004-12-13 08:30:18

.. bör man i så fall naturligtvis operera in chipset i alla som begår våldbrott och där offret känner sig hotat även efteråt. Det finns ingen anledning att det bara skulle gäller män som slår kvinnor i hemmet, utan såklart även väskryckta pensionärer eller misshandlade män. Kort sagt alla som upplever ett hot.

#10   josephine
2004-12-13 08:42:31

Jag tycker att fotboja kan vara en idé om besöksförbudet bryts av mannen, eller om det finns en uttalad hotbild. Naturligtvis i fallen då kvinnan tvingas leva under skyddad identitet. Och naturligtvis även om förhållandet skulle vara det omvända, med en misshandlad man och en förföljande kvinna.

#11  Bra idé. Robert W
2004-12-13 10:15:39

Jag tycker att det verkar vara en bra idé. Det måste i och för sig finnas möjlighet att få elektronisk fotboja istället för den som inte vill operera in chippet, men principen är rätt.

#12  ¿ JoeHill
2004-12-13 10:42:38

Problem mid chip:

-Lätt att skära bort då det antagligen måste sitta precis under huden av kostnadsskäl. Jag kan tänka mig att en våldsman inte bryr sig om ett skärsår mer eller mindre. Tejpar han fast det på katten iställlet kan han gå vart han vill.

-Praktiskt ogenomförbart då det räcker med att en man blir sjuk eller får en allergisk reaktion av chipet för att projektet skall avbrytas.

-GPS-system kan användas för att positionera mannen. Men signaler till polisen måste väl skickas via mobilsystemen. Vad händer med de kvinnor som bor där det är dålig täckning? Får de flytta till bättre täckning? Störsändare kan väl heller inte vara så svåra att få tag på?

#13  Men om mannen flyttas Alvunger
2004-12-13 10:50:28

till en annan stad och utrustas med någon form av sändare... så tror jag ändå att känslan av att "de vet vad jag håller på med, och de kan och tänker stoppa mig" kan orsaka att mannen inte genomför förföljelserna och huspåhälsningarna.

Vad som händer nu är ju att ingenting görs. Inte förrän efteråt. Och då är det bara att lämna in ännu en misshandelsanmälan som läggs på den stora högen av "går ej att bevisa". Och vänta till nästa gång.

I Marklunds serie framkom de märkligaste ting. Som att en kvinna uppmanades att utrusta sig med kamera och ta kort på mannen när han kom hem till henne, för att kunna bevisa att det var han. Det var hennes skydd. "Här har du en kamera, så nästa gång han slår sönder dig och eventuellt tar livet av dig så vet vi att det är han. Take care now!"

Kvinnors skydd är inte värt namnet.

#14   Kalle
2004-12-13 11:04:46

Problemet med besöksförbud är väl de gånger de inte respekteras. Problemet är väl inte att veta var förövaren är, utan att h*n helt enkelt struntar i konsekvenserna, typ "Jag skiter i följderna bara jag kommer åt den där djävla...".

Jag menar, en spårsändare/elektronisk boja hjälper ju inte, om inte polisen råkar ha en patrull i närheten just då!

Men jag har ett förslag. Istället för en sändare, operera in en mottagare på förövaren! Och så ge "offret" en sändare med en räckvidd på 25 (50? 100?) meter. Mottagaren kan då verka "avskräckande" t ex med kraftiga elstötar, eller kopplas till någon enkel pacemaker som saktar ner hjärtfrekvensen tills förövaren inte orkar röra sig!

Vad säger ni om det?

#15  Hmmm... MrG
2004-12-13 19:26:54

Jag håller med om att det kom fram de märkligaste ting med Marklunds serie - Om det sedan var för att Marklund hade gjort den och vinklad den fritt efter eget tycke och smak låter jag vara osagt.

MrG

#16  En feministvän till mig Alvunger
2004-12-13 19:32:50

träffade en högt uppsatt person som arbetar inom socialtjänsten med frågor som dessa och de talade om Marklunds serie. Kvinnan i fråga ansåg att det var förvisso bra att missförhållanden lyfts fram eftersom man måste göra något åt det, men att det kan vara farligt samtidigt att göra det eftersom det osynliggör alla goda polisers, åklagares o socialtjänstepersoners goda arbete och i förlängningen kan det leda till att ingen vågar anmäla. Och det är ju mardrömmen.

Att Marklund skulle ha vinklat... ja det är ju alltid en risk med alla dokumentära program och alla uttalanden och alla intervjuer etc etc. Det kan vi ju aldrig veta. Men jag finner det relativt troligt att det föreligger en hel del svårigheter vad det gäller just våldsdrabbade kvinnor. Man vet helt enkelt inte riktigt vad man skall göra. olika instanser arbetar på olika sätt och i mitten hamnar offret och har bara att vänta på att telefonen skall ringa, eller nästa papper komma med posten och däremellan läggs förundersökningar ned.

Jag hoppas verkligen att det Marklund lyfte fram var oerhörda undantag och att det INTE går till så.

#17  Hmmm... MrG
2004-12-13 19:52:33

Allt våld i nära relationer är nog oerhört svårt att utreda kan jag tänka mig. Är personerna gifta med gemensamt bohag och ekonomi blir det ännu svårare - lägg därtill barn och vi har en djungel. Det är dessutom väldigt personligt för alla inblandade. Kvinnan kanske fortfarande tycker om mannen som misshandlar henne, barnet älskar ju sin mamma fast hon slår honom ibland och så vidare.

Sedan har vi ju hela spektrumer med psykiskt sjuka, det är ytterliggare en aspekt som det inte talas så mycket om. Lägg därtill drogmissbruk och alkoholism. Sedan som grädde på moset har vi ju de falska anmälningarna där det påhittade anklagelserna blir slagträn i kampen om barnen till exempel.

Jag tror alla gör så gott dom kan, men att det kan blir bättre naturligtvis. Ett ökad samarbete mellan olika myndigheter med bättre kommunikation och specialenheter tror jag är ett första steg - Sätt socialen, åklagaren och polisen i samma korridor så ska ni få se att det tar fart i byråkratin.

MrG

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?