feminetik.se feminetik.se

Just nu 1 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

Under stjärnorna i Malmö


Gå till senaste inlägget



#1  Under stjärnorna i Malmö macramatic
2008-01-23 14:44:06

Jag vet inte om det är någon som hört radiodokumentären ifrån P1 som heter "Under stjärnorna i Malmö" som handlar om en prostituerad kvinna i Malmö.

Ok, nu är prostitutionens moraliska existens och konsekvens frekvent diskuterad här. Och egentligen tycker inte jag att prostitutionen som sådan är en feministisk fråga, snarare en konsekvens av ett annat faktum som borde diskuteras mera: Det monetära värdet på en kvinnas sexualitet i kontrast till mannens sexuella antivärde eller minusvärde.

Ur den aspekten vill jag gärna kommentera Under stjärnorna i Malmö.

Mona, som dokumentären handlar om, bekräftar min bild av prostituerade, långt mer än den bild som t ex Isabella Lund vill ge. Mona är heroinist och finansierar denna konsumtion genom industrigatan i Malmö, stadens horstråk. Mona har med tiden skaffat sig en grupp stamkunder som hon alternerar emellan, vilket vi får höra om i programmet. Jag tycker faktiskt inte att det är konstigt att prostituera sig om man är heroinist. Jag tycker inte att det är konstigt med vad än en heroinist företar sig för att skaffa pengar till drogen, ty den som förutsätter moraliska gränser, inser inte heroinets makt över en beroende människa. Därför är det egentligen i mina ögon konstigt att det alltid ska vara sånt fokus på människor som prostituerar sig, som om detta vore sjukt, lågt, och självförnedrande. Det är en av många sätt att finansiera ett missbruk. Få skapar filmer, artiklar eller radiodokumentärer kring torskar och den människoförnedring som de betalar för.

Men, i dokumentären kommer det faktiskt också upp glimtar av torskarna, Monas stamkunder. Och vi får bitvis en liten bild av dessa män under programmets gång.

Och det är här som jag tycker det börjar bli intressant. För, i mina ögon är inte det extrema att sälja sex, utan det är att köpa sex.

Och den bild som dokumentären ger, stämmer också in i min fördomsfulla (jo, jag erkänner!) bild av torskar. Att det är män med kontaktsvårigheter till kvinnor, män som är lite enstöringar, insnöade, med ett litet eller obefintligt socialt liv. I programmet får vi bl a bekanta oss lite med en typ som heter Svante. Svante är den som aldrig skulle erkänna att han är torsk. Hans bild av sig själv är som den som försöker hjälpa Mona ur prostitutionen genom att ge henne pengar. Monas bild av Svante är den lätta kunden som det går för på fem minuter. För naturligtvis får Svante sex för pengarna som han ger. Men, han köper inte sex. Svantes självbedrägeri lyser igenom så starkt, och jag tror att detta är så väldigt talande för den här typen av män. Så upp över öronen fullsmäckade med lögner och myter kring sig själva, kring fenomenet sexköp och kring de människor de köper.

Det finns lika mycket, om inte mer, tragik i Monas liv, som det finns självbedrägeri i hennes kundkrets.

Och i tankarna efter programmet så kommer orsaken till prostitutionens existens fram än mer klart. Jag känner att prostitutionen lever på de trasiga människorna, de som befinner sig av någon anledning i samhällets mörkare hörn. Men, den lever också i hög grad på samhällets patriarkala myt om mannens och kvinnans sexualitet, om varför kvinnor prostituerar sig (sexuell lust) och varför människor egentligen betalar pengar för att för en stund låtsas att de älskade.

Bitvis är är hela historien oerhört sorgsen, både gällande Monas och hennes kunders liv.

#2  Sv: Under stjärnorna i Malmö Tass
2008-01-23 14:53:29

Bra skrivet! Men slutklämmen om den patriarkala myten får du gärna reda ut lite mer. Jag trodde inte att kvinnans sexuella lust fanns med på världskartan när det gäller prostitution. Och vad säger myten om varför människor betalar för att få tro att de är älskade?

#3  Sv: Under stjärnorna i Malmö macramatic
2008-01-23 15:24:50

För något år sedan tittade jag in på ett torsk-forum, där både torskar och prostituerade skrev inlägg och pratade erfarenheter.
På den sidan fick jag den största skopan myter:

- Att torskarna är väldigt virila, att de har många älskarinnor, men måste "dryga ut" sängeskapaderna för att stilla sin sexuella hunger.

- Att de är riktiga konnäsörer gällande kvinnor och vet hur man ska tas "med de små liven".

- Att kvinnorna som prostituerar sig gör det för att förena nytta med nöje.

- Att prostitution är världens äldsta yrke och något som är det mest naturliga som finns.

-Att väldigt många kvinnor skulle prostituera sig om inte Puritanismen & Co hade funnits.

På gatan finns "de snälla gubbarna" som vill rädda flickorna, sådana som Svante. Jag gav väl en hygglig bild av den typen i mitt öppningsinlägg.

#4  Sv: Under stjärnorna i Malmö Tass
2008-01-23 15:30:00

Ok, då förstår jag bättre, det handlar om livslögner som är interna för branschen.

#5  Sv: Under stjärnorna i Malmö RasmusS
2008-01-23 16:11:10

Håller med Tass, bra skrivet och jag håller nog med om en hel del. Nu vill jag inte styra över ämnet till att handla om manlig prostitution om det är kvinnlig prostitution tråden handlar om och inte prostitution som sådan. Så säg ifrån om min fråga inte hör hemma här Macramatic.

Hur får du ihop:

"Men, den lever också i hög grad på samhällets patriarkala myt om mannens och kvinnans sexualitet, om varför kvinnor prostituerar sig (sexuell lust) och varför människor egentligen betalar pengar för att för en stund låtsas att de älskad"

...när det gäller manliga prostituerade?

#6  macramatic Gullegubben
2008-01-23 16:33:47

"Och den bild som dokumentären ger, stämmer också in i min fördomsfulla (jo, jag erkänner!) bild av torskar. Att det är män med kontaktsvårigheter till kvinnor, män som är lite enstöringar, insnöade, med ett litet eller obefintligt socialt liv. I programmet får vi bl a bekanta oss lite med en typ som heter Svante. Svante är den som aldrig skulle erkänna att han är torsk. Hans bild av sig själv är som den som försöker hjälpa Mona ur prostitutionen genom att ge henne pengar. Monas bild av Svante är den lätta kunden som det går för på fem minuter. För naturligtvis får Svante sex för pengarna som han ger. Men, han köper inte sex. Svantes självbedrägeri lyser igenom så starkt, och jag tror att detta är så väldigt talande för den här typen av män. Så upp över öronen fullsmäckade med lögner och myter kring sig själva, kring fenomenet sexköp och kring de människor de köper."

Men gäller inte det självbedrägeriet en väldigt stor del av alla mänskliga relationer, det vill säga att vi tror att vi har ett människovärde som gör att relationen kommer att bestå även om vi förlorar eller slutar att ge det vi har utöver vårt människovärde?

Det anses ju väldigt cyniskt att säga att man räknar med att motparten kommer att tappa intresset i så fall, eller att själv förklara att man kommer att tappa intresset om motparten förlorar eller slutar att ge det som denne har utöver sitt människovärde.

#7  macramatic Gullegubben
2008-01-23 16:49:51

Vad tror du att du själv har eller erbjuder som gör att du inte hamnar i torskens situation?

Menar du att de kvinnor som gillar dig gör det för att "du är du" och du inte kan förlora det (hälsa, skönhet, status) eller för att du ger dem något ändligt (tid, uppmärksamhet, tålamod, pengar)?

I så fall ägnar du dig åt samma självbedrägeri som torsken.

#8  Sv: Under stjärnorna i Malmö Gullegubben
2008-01-23 16:52:06

"för att du är den du är, och inte för att du har något som du kan förlora eller för att du ger dem något som är ändligt"

#9  Tass MarianneK
2008-01-23 19:08:09

Myten om "den glada horan" har historiskt sett varit väldigt stark. Att prostituerade var en annan sorts kvinnor, som var nymfomana och inte skulle vilja leva andra liv, var en mainstreammyt under tidigt 1900-tal, till exempel.

Och tron att prostitution skulle vara "världens äldsta yrke" och något naturligt som bara puritaner bekämpar dyker upp i de flesta prostitutionsdebatter även idag, IME.

#10  #1 MarianneK
2008-01-23 19:10:12

"Och det är här som jag tycker det börjar bli intressant. För, i mina ögon är inte det extrema att sälja sex, utan det är att köpa sex."


Jag håller med. Mer fokus borde läggas på vad det är som gör att män (för det är ju nästan bara män) fattar det extrema beslutet att köpa sex.

#11  #1 ByggareBob
2008-01-23 19:38:47

Och den bild som dokumentären ger, stämmer också in i min fördomsfulla (jo, jag erkänner!) bild av torskar. Att det är män med kontaktsvårigheter till kvinnor, män som är lite enstöringar, insnöade, med ett litet eller obefintligt socialt liv. I programmet får vi bl a bekanta oss lite med en typ som heter Svante. Svante är den som aldrig skulle erkänna att han är torsk. Hans bild av sig själv är som den som försöker hjälpa Mona ur prostitutionen genom att ge henne pengar. Monas bild av Svante är den lätta kunden som det går för på fem minuter. För naturligtvis får Svante sex för pengarna som han ger. Men, han köper inte sex. Svantes självbedrägeri lyser igenom så starkt, och jag tror att detta är så väldigt talande för den här typen av män.

Jag råkade ratta in det här programmet när jag åkte bil och hörde större delen av programmet. Var inte Svante gift och beskrevs som klädd i "dyra kläder" och "fin klocka"? Han lät visserligen rubbad när han talade, men inte nödvändigt åt loser-håller, utan lika gärna åt självsäker chef-hållet.

Om jag inte minns fel så var det en någorlunda vetenskaplig undersökning som delade in sexköpare i fem grupper: allkonsumenten, relationsundvikaren, kompletteringsköparen, relationssökaren och den refuserade. Här är det väl bara den sista, eller möjligtvis de två sista, som stämmer in på din beskriving av en sexköpare.

Charlie Sheen brukar ju nämnas i skvallerpressen i samband med prostitution, Robert De Niro åkte fast i Heidi Fleiss-härvan och Motley Crues biografi "The Dirt" är rena exposeen av "strippers and pornstars". Taskig kvinnosyn, säkert, men dessa män uppfyller knappast något av dina kriterier.

Avslutningsvis tycker jag det är värdelöst när intervjuaren/reportern så uppenbart låter sina åsikter skina igenom i programmet. Jag vet redan att prostitution är dåligt - jag behöver inte en intervjuare som berättar det för mig.

#12  #9 MarianneK Tass
2008-01-23 20:16:36

Jag uppfattade att macramatic talade om myter i nutid. I den mån någon "lyckliga horan"-myt förekommer idag säger den väl närmast att även en prostituerad kan trivas med sitt yrkesval?

#13  #1 Karolina
2008-01-23 20:40:34

Och den bild som dokumentären ger, stämmer också in i min fördomsfulla (jo, jag erkänner!) bild av torskar. Att det är män med kontaktsvårigheter till kvinnor, män som är lite enstöringar, insnöade, med ett litet eller obefintligt socialt liv. I programmet får vi bl a bekanta oss lite med en typ som heter Svante. Svante är den som aldrig skulle erkänna att han är torsk. Hans bild av sig själv är som den som försöker hjälpa Mona ur prostitutionen genom att ge henne pengar. Monas bild av Svante är den lätta kunden som det går för på fem minuter. För naturligtvis får Svante sex för pengarna som han ger. Men, han köper inte sex. Svantes självbedrägeri lyser igenom så starkt, och jag tror att detta är så väldigt talande för den här typen av män. Så upp över öronen fullsmäckade med lögner och myter kring sig själva, kring fenomenet sexköp och kring de människor de köper.


Detta bekräftade mina fördomar också.

Jag kan förstås inte uttala mig om alla sexköpare, vad vet man om dem egentligen?

Men i just "Svantes" fall känns hjälte-mentaliteten som ett sätt att lindra sitt eget dåliga samvete? Dvs istället för att vara en "taskig torsk" (taskmört) så uppfylls istället en "god" manlig roll, nämligen Beskyddarens.

#14  #11 ByggareBob Karolina
2008-01-23 20:46:21

Om jag inte minns fel så var det en någorlunda vetenskaplig undersökning som delade in sexköpare i fem grupper: allkonsumenten, relationsundvikaren, kompletteringsköparen, relationssökaren och den refuserade. Här är det väl bara den sista, eller möjligtvis de två sista, som stämmer in på din beskriving av en sexköpare.

Charlie Sheen brukar ju nämnas i skvallerpressen i samband med prostitution, Robert De Niro åkte fast i Heidi Fleiss-härvan och Motley Crues biografi "The Dirt" är rena exposeen av "strippers and pornstars". Taskig kvinnosyn, säkert, men dessa män uppfyller knappast något av dina kriterier.


Vad säger att dessa män _inte_ faller i under en eller flera av kategorierna allkonsumenten, relationsundvikaren, kompletteringsköparen, relationssökaren och i nån mening även den refuserade?

Ja, de kan få "vem som helst" för de är kända, men ångesten "varför vill hon ha mig _egentligen_?" kan ju komma smygande efter ett tag, och varför då inte bara köra på en relation där man iaf säkert vet hur det ligger till? Att vara känd är ingen garant för att må bra eller ha gott självförtroende i grunden.

#15  Sv: Under stjärnorna i Malmö macramatic
2008-01-23 20:55:50

Jag får tacka för det positiva gensvaret.

När det gäller manlig prostitution så har jag inte klar uppfattning, då jag inte sett det så mycket. Men, av det jag sett så är det väldigt mycket utnyttjande där också. Det är en av orsakerna till att jag inte tycker prostitution är en feministisk fråga. Det som dock är en feministisk fråga är fördelningen mellan könen bland köpare och säljare. Den relationen tror jag bygger på den patriarkala myten om mannen som den resursstarke som ger beskydd och vällfärd i utbyte mot sex, samt de andra som jag nämnt tidigare.

Gullegubben skrev

Men gäller inte det självbedrägeriet en väldigt stor del av alla mänskliga relationer, det vill säga att vi tror att vi har ett människovärde som gör att relationen kommer att bestå även om vi förlorar eller slutar att ge det vi har utöver vårt människovärde?

Det anses ju väldigt cyniskt att säga att man räknar med att motparten kommer att tappa intresset i så fall, eller att själv förklara att man kommer att tappa intresset om motparten förlorar eller slutar att ge det som denne har utöver sitt människovärde.


Nu är jag relationsanarkist, så det här är absolut en av mina käpphästar. När jag tänker på alla de bittra och förljugna relationer jag sett i mitt liv, kan det vara skäl nog till att börja gråta.

Men, vad är det som gör att de människor som vill umgås med mig, gör det i syfte att få utbyte av mig som person och inte i hopp om att få pengar, bekräftan eller något annat? Det är en starkt personlig fråga och jag måste säga att jag ofta har tänkt på det. Jag har, precis som många av oss, blivit utnyttjad i olika syften. Men, jag vill försöka se till vad som är bra för mig själv och att jag måste välja det som är bra för min person. Jag försöker skärskåda andra människors syften efter min egen förmåga och lystra till de signaler som säger mig någonting. Jag försöker alltid vara öppen och mottaglig för andras kritik av min person och värdera den efter kritikerns egna förutsättningar. Men, jag tror inte att jag skulle hamna i ett så gravt självbedrägeri att jag skulle bli till sådant åtlöje som Svante i programmet.

Är dyra kläder tecken på att man inte är en loser? Eller är det namnet Charlie Sheen , Robert de Niro, Hugh Grant eller Robinson Robban?

Är man en garanterat lycklig människa om man är en stjärna som Britney Spears, Anna Nicole Smith, Micke Dubois eller Heath Ledger?

Glöm inte att det inte är så svårt att "vetenskapligt" visa genom statistik att man får skrumplever av att sitta på parkbänkar. Allt beror på vilken synvinkel man vill lägga på det hela.

Avslutningsvis vill jag säga att jag hatar att se program som låter sina åsikter om olika produkter skina igenom. Jag behöver inte någon som talar om för mig om jag ska gilla ostburgare eller inte.

#16  #14-15 ByggareBob
2008-01-23 21:15:14

Att det är män med kontaktsvårigheter till kvinnor, män som är lite enstöringar, insnöade, med ett litet eller obefintligt socialt liv.

Nu kanske vi pratar förbi varandra, men tror ni t.ex. att Charlie Sheen och Robert De Niro stämmer in på ovanstående beskrivning?

Tja, det kanske de gör, det var bara det att jag vände mig mot den vanliga åsikten att manliga sexköpare är män som inte kan få sex på annat sätt. Något som inte stämmer.

#17  #15 ByggareBob
2008-01-23 21:17:09

Avslutningsvis vill jag säga att jag hatar att se program som låter sina åsikter om olika produkter skina igenom. Jag behöver inte någon som talar om för mig om jag ska gilla ostburgare eller inte.

Helt sant. Jag också. Det är bara att jag har större förväntingar på en dokumentär i P1 än en amerkansk actionfilm.

#18  macramatic Gullegubben
2008-01-24 09:01:55

Tack för att du håller ett resonerande tonfall.

"Men, vad är det som gör att de människor som vill umgås med mig, gör det i syfte att få utbyte av mig som person och inte i hopp om att få pengar, bekräftan eller något annat? Det är en starkt personlig fråga och jag måste säga att jag ofta har tänkt på det. Jag har, precis som många av oss, blivit utnyttjad i olika syften. Men, jag vill försöka se till vad som är bra för mig själv och att jag måste välja det som är bra för min person. Jag försöker skärskåda andra människors syften efter min egen förmåga och lystra till de signaler som säger mig någonting. Jag försöker alltid vara öppen och mottaglig för andras kritik av min person och värdera den efter kritikerns egna förutsättningar. Men, jag tror inte att jag skulle hamna i ett så gravt självbedrägeri att jag skulle bli till sådant åtlöje som Svante i programmet."

a) Fast man kan ju se till hur man själv ser på och behandlar andra också. Är inte risken ganska stor att vi kommer att tröttna på människor om de förlorar eller inte längre kan ge av det som en gång fick oss intresserade av att umgås med den personen?

b) En motkraft är faktiskt att inte rikta in sig på motparten som människa, utan på relationen, det vill säga att bestämma sig (eler redan från början känna) att det inte är den andre som är den viktigaste, utan hur man själv hanterar relationen. En del människor upplever faktiskt större tillfredsställelse av att vara konsekventa ("i vått och torrt", "i nöd och lust") än av att se till att få så mycket som möjligt eller inte riskera att bli utnyttjad.

Jag definierar begreppen "hora" och "madonna" bredare än de flesta andra och jag tycker (för båda könen) att a) är en "hor"-attityd och b) är en "madonne"-attityd.

#19  Macramatic RasmusS
2008-01-24 10:54:49

Macramtic sa:
Det som dock är en feministisk fråga är fördelningen mellan könen bland köpare och säljare. Den relationen tror jag bygger på den patriarkala myten om mannen som den resursstarke som ger beskydd och vällfärd i utbyte mot sex, samt de andra som jag nämnt tidigare


Egentligen tror jag att vi är rätt överens och att jag kanske hänger upp mig lite på ordet "patriarkal" i detta sammanhang eftersom det känns för oprecist. Det kan givetvis vara en delförklaring men jag har svårt att tro att man genom att enbart analysera den får en helhetsbild.

Precis som du skriver tror jag också att det inom prostitutionen finns mycket utnyttjande samtidigt som jag inte får ihop det med enbart det patriarkala. För män, eller pojkar, är väl de mest förekommande prostituerade fram till tjugofemårsåldern plus det faktum att vi har rika resursstarka, i förhållande till männen, kvinnor som åker utomlands (tex Afrika) och köper sex.

På vilket sätt ligger det du benämner som den patriarkala myten bakom i dessa fall?

#20  # 16 ByggareBob Karolina
2008-01-24 13:11:01

Nu kanske vi pratar förbi varandra, men tror ni t.ex. att Charlie Sheen och Robert De Niro stämmer in på ovanstående beskrivning?


Nä kanske är de inte insnöade enstöringar, även om det inte när nåt jag vet nåt om med 100% säkerhet.
Men som sagt kan det ju finnas andra orsaker till att man köper sex. Att känna sig ensam kan ju vara en anledning bland många?

Tja, det kanske de gör, det var bara det att jag vände mig mot den vanliga åsikten att manliga sexköpare är män som inte kan få sex på annat sätt. Något som inte stämmer.


Jag är den första att erkänna att jag inte vet ett dugg om sexköpare, vare sig manliga eller kvinnliga.
Men jag _tror inte_ att (manliga) sexköpare ensidigt måste vara män som inte får sex på nåt annat sätt.

Men bilden som gavs av torskarna i dokumentären stämde in på min (fördomsfulla) bild av den vanliga Svensson-sexköparen, om man kan kalla det så.

Att Svensson-sexköparen finns utesluter ju inte att det också finns kändisar som köper sex som förströelse eller så.
De flesta sexköpare är ju inte kändisar? Så det blir konstigt om de får sätta ribban för vem som är en sexköpare.
Men helt klart finns det säkert olika orsaker till att en person köper sex.

#21  Karolina #14 Kalle
2008-01-24 13:18:28

Karolina sa:
Vad säger att dessa män _inte_ faller i under en eller flera av kategorierna allkonsumenten, relationsundvikaren, kompletteringsköparen, relationssökaren och i nån mening även den refuserade?

Ingenting.
Jag är ganska säker på att när ByggareBob skrev "men dessa män uppfyller knappast något av dina kriterier." så syftade han på Macramatics betydligt snävare definition av sexköpare:
Macramatic sa:
Att det är män med kontaktsvårigheter till kvinnor, män som är lite enstöringar, insnöade, med ett litet eller obefintligt socialt liv.

#22  #21 Kalle Karolina
2008-01-24 13:56:31

Antagligen.

Se #20

#23  Sv: Under stjärnorna i Malmö Kalle
2008-01-24 14:09:27

Är det OK att skylla på att jag inte såg den innan jag skrev? ;-)

Jag väntade in i det längsta med att svara, för jag tänkte att det skulle vara EN ENDA tråd här där jag inte lagt näsan i blöt. ;-)
Men till slut kunde jag inte hålla mig längre. Jag ber om ursäkt för att jag la mig i i onödan, och ännu mer för den sedvanligt dåliga tajmingen...

#24  Kalle Karolina
2008-01-24 14:20:17

Är det OK att skylla på att jag inte såg den innan jag skrev? ;-)


Mjaa... okej då. Jag känner mig storsint.

Jag väntade in i det längsta med att svara, för jag tänkte att det skulle vara EN ENDA tråd här där jag inte lagt näsan i blöt. ;-)
Men till slut kunde jag inte hålla mig längre. Jag ber om ursäkt för att jag la mig i i onödan, och ännu mer för den sedvanligt dåliga tajmingen...


Hehe, otur!

Jag tycker inte du ska sluta lägga dig i, lägga näsan i blöt, osv. Det är ju därför vi är här :-)

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?