feminetik.se feminetik.se

Just nu 19 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

Utslängd i sann stalinistisk anda.


Gå till senaste inlägget



#1  Utslängd i sann stalinistisk anda. Företagarsvinet
2004-12-09 22:52:21

Blev precis utslängd från det vanliga forumet för att jag inte kallade mig feminist på en direkt fråga av Alvunger (har du verkligen frågat alla andra direkt också?).

Hennes regler hade jag läst, men där står faktisk inte att man måste vara feminist, bara att anti- och ickefeminister inte var välkomna på forumet. Jag räknar mig inte till någon av dem - jag är neutral i den frågan, varken för eller emot. Men ok, hårklyveri är ingen behjälpt av.

Jag skiter egentligen i vilket, men som mycket rutinerad nätdebbatör är det oerhört symptomatisk för alla "sekter" och tvivelaktiga politiska forum (inte för att detta är det) att behandla oliktänkande på detta vis.

Därför måste jag ställa frågan: varför är det alltid så att sidor som behandlar kommunism, socialism och feminism alltid slänger ut oliktänkande? Utan undantag kan man finna att sidor som socialism.nu, feminism.nu, feminetik.se osv utestänger från sann debatt alla som inte har "rätt" åsikt. Dvs de som inte redan är frälsta och ifrågasätter. Är det bara jag som tycker att detta är en läbbig tendens?

Jag frågar mig återigen om det helt enkelt är så att sidor som Flashback.se (med all skit som finns där) är dom enda sanna demokratiska debattsidor som finns i Sverige? Vart annars kan man föra debatt med oliktänkande - jag är alltså inte intresserad av att debattera med dom som håller med mig i allt, vilket tycks vara alla andra forums mål.

Nämn en vänstersida eller feministsida där man inte blir bannad, utestängd för att man kritiserar och debatterar? Nämn en mitten- eller högersida där man blir det?

Är det bara jag som ser mönstret?

#2  ... Fredrik L
2004-12-09 22:56:13

Det är en välkänt mönster. feminism, kommunism handlar så mkt om en tro. det är nästan som en religion. att få en feminist att ändra åsikt i en fråga är som att få en kristen att sluta tro på gud.

#3  Då har du absolut inte Alvunger
2004-12-09 23:00:39

läst reglerna. Gör om, gör rätt.

Att antifeminister inte skulle vara välkomna på forumet och att det står i reglerna är ren lögn. Det står klart och tydligt att antifeminister skriver i JÄIF. Att inte vara välkommen och att ha ett tilldelat forum... inte samma sak.

Vi har haft timmeslånga debatter om feminetiks uppdelande i feministdel och JÄIFdel. Sök i forumet så kan du läsa dem alla, jag har förklarat mängder av gånger varför det är som det är.

Och nej, jag frågar inte folk direkt. Jag tror att de flesta kan läsa innantill. När jag frågar så gör jag det för att en signatur har uttryckt sig OM feminister på ett sätt som gör tydligt att skribenten själv inte är en.

Det handlar inte om att folk kritiserar. Det handlar om att feminetik.se är en sida av, för och med feminister. Därmed ser jag det som självklart att det skall finnas ett forum där feminister diskuterar med varandra. Men eftersom feminister också tycker det är kul och givande att ibland diskutera med antifeminister/ickefeminister och vice versa, så skapades JÄIF för detta ändåmål. Det fungerar utmärkt.

Andra sidors resonemang vet jag ingenting om, jag kan bara svara för mig själv.

#4  www.antifeminist.nu olle
2004-12-09 23:00:54

betydligt hogre till tak och ingen har till min kannedom kastats ut / fatt sina inlagg raderade for att hon var for feministisk. tyvarr kan tonen bli ratt hard - aven mot sansade feministiska debattorer - sa fa feminister hardar ut speciellt lange.

#5  Kopierar in regler Alvunger
2004-12-09 23:03:10

Det här står att läsa ovanför precis varenda inläggsbox i Tycka:

Nytt inlägg i denna tråd

Observera att Tycka är ett forum för feminister. Inlägg skrivna av icke-/antifeminister kommer flyttas till JÄIF. Vid brott mot feminetik.se:s regler raderas inläggen.

#6  Från diskuteras startsida Alvunger
2004-12-09 23:04:23

feminetik.se är en mötesplats för feminister.
Det innebär att endast feminister får nyttja utrymmet. Men godhjärtade och diskussionssugna som vi är har vi även skapat JÄIF som är öppet för alla.

#7  Slutligen, de berömda reglerna Alvunger
2004-12-09 23:05:30

Följande skall efterlevas:

1. Du skriver i RÄTT forum. Detta är inte alls svårt. Feminister får skriva precis var de vill. A/I-fem får skriva i JÄIF. Och nej, man kan inte bara hawaiitycka att "jomen då är väl jag feminist då och skriver var jag vill". Ha respekt för feminetik.se:s grundidé! På så vis får alla maximal utdelning av diskussionerna!

2. Du visar dina meddebattörer respekt! Inga personangrepp, inga fulknep, inga dumheter.

3. Du för varken feministiska eller antifeministiska korståg. Predika får du göra i kyrkan - här kommer ingen omvändas och forumet blir hur tråkigt som helst om användarna trycker ur sig 118 inlägg med samma budskap.

4. Du håller dig till ämnet. Här diskuteras feminism. Mycket kan ingå i feminism, men långa utläggningar om hur dumma män/kvinnor, svarta/vita, homo/straight är hör inte hemma här.

5. Du bryter inte mot lagen. Vi accepterar inte rasistiska och sexistiska inlägg, inte heller inlägg vars text på något sätt legitimerar eller förskönar brottsliga handlingar som misshandel, mord, våldtäkt, övergrepp på barn etc.

6. Vi matar inte trollen, som det så fint heter. Om ett inlägg är uppenbart skrivet för att provocera så besvara det inte, utan anmäl till närmaste moderator.

#8  Ok, jag ger mig. Företagarsvinet
2004-12-09 23:19:04

1-0 till Alvunger.

Men som en liten sidofråga: Michael Lundahl, som definitivt är på ett större korståg än jag någonsin var, är fortfarande välkommen på det vanliga debattforat? Märk väl att jag inte vill få ML utslängd, bara att grunderna är aningen luddiga. Och om grunderna är aningen luddiga, varför ha dom överhuvudtaget då?

#9  Demokrati... JoeHill
2004-12-09 23:23:51

...är väl att den person som äger och betalar för sidan, i detta fall Alvunger, som bestämmer vem som får skriva där.

Det borde väl du ha klart för dig FÖRETAGARsvinet?

Vad skulle du tycka om jag gick och tjuvjaga på din mark (om du nu ägde någon), och sedan, när jag åker dit skyller på att jag lever i en demokrati och det innebär att jag får jaga vart jag vill?

Nej,
äganderätt är demokrati. Allt annat är kommunism.

#10  namne josephine
2004-12-09 23:27:22

Jag beundrar Alvunger som måste ta dessa ifrågasättanden gång på gång på gång på gång trots att hon betalar ur egen ficka och upplåter plats för icke- och antifeminister att diskutera med feminister. All heder åt dig Alvunger!

#11  JoeHill Företagarsvinet
2004-12-09 23:29:00

Visst, Alvunger får göra vad hon vill med sin sida. Men att den inte följer svenska rikets demokrtatiska författning bör då givetvis framgå (grovt tillyxat för att göra en min poäng tydlig).

Ta resonemanget ett steg längre: varför ha en hemsida om ingen är välkommen?

#12   JoeHill
2004-12-09 23:32:12

"Ta resonemanget ett steg längre: varför ha en hemsida om ingen är välkommen?"

Det är väl inte vår sak att avgöra. Vill någon ha det så ska den personen få ha det - det är demokrati.

#13  Sluta nu Företagarsvinet
2004-12-09 23:33:17

Jag har ju flera gånger sagt att detta är en mycket bra sida - en av de få feministiska sidor där folk med andra åsikter är välkomna (till viss del). I bägge dom inlägg som blev raderade på huvudforumet skrev jag just det bl.a. Därför blir det så himla löjligt att alla här ska "trycka till" mig en extra gång. Så att nykomlingen lär sig "veta hut", ungefär.

Töntigt.

#14   JoeHill
2004-12-09 23:36:21

Jag betalar hyra för min lägenhet precis som Alvunger betalar hyra för sitt server-utrymme.

Jag vill inte ha personer som skitar ned hemma hos mig, de måste acceptera MINA regler eller dra. Analogt så funker den här siten på samma sätt. Men Alvånger är snäll, ni får ju faktiskt hänga i tamburen.

Det är demokratiskt.

#15  JoeHill Företagarsvinet
2004-12-09 23:44:08

Den som står för kalaset måste vi andra anpassa oss efter. Jag har inget problem med det. I din lya får bara du bajsa och allt det där (vilket föranleder viss oror in för den dagen då man är JoeHills gäst med dålig mage).

Men det svarar inte på grundfrågan: varför är det alltid så på just feministiska och socialistiska sidor? Är liberala, anti-feministiska, fascistiska, nazistiska, religiösa debattforumsägare på något sätt mer givmilda då eftersom dom flesta är välkomna där? Mindre demokratiska?

Löjligt ämne som håller på att spåra ur. Men symptomatiskt, precis som jag skrev.

#16  Well JoeHill
2004-12-09 23:49:43

Du tog ju som exempel flashback.se...

De har också en diger lista med regler du måste följa för att inte bli varnad eller utslängd.

ex:
1.01. Försäljning (köpes/säljes/bytes/skänkes) är inte tillåtet.
1.02. Spam är inte tillåtet.
1.03. Diskussioner om piratkort är förbjudet.
1.04. Hets mot folkgrupp är förbjudet.
1.05. Att direkt uppmana till brott är förbjudet.
1.06. Länkar till barnpornografi är förbjudet.
1.07. Publicering av IP-nummer till fysiska personer är inte tillåtet.
1.08. Var försiktig med personuppgifter.
1.09. Personangrepp är inte tillåtet.
1.10. Trakasserier och mobbing är inte tillåtet.
1.11. Kritik mot forumet och dess moderatorer ska vara konstruktiv.


Alla har sina regler. Passar det inte så är det fritt att starta ett eget forum.

#17   olle
2004-12-09 23:51:15

#8, #14

joe,

slanger du ut folk som roker ur din lagenhet, samtidigt som du sjalv har en cigg i mungipan? det ar trots allt din lagenhet och du ar i din fulla ratt att gora sa.

foretagarsvinet har en ratt i att reglerna tillampas selektivt. detta ar helt i sin ordning, men tenderar att ge upphov till diskussioner som denna.

#18  Jag tycker inte heller att Företagssvinet Alvunger
2004-12-09 23:54:04

skall tryckas till för att du är nykomling. Däremot så är jag faktiskt lite sur över att bli förknippad med stalinister.

Om du nu är så van internetdebattör så har du säkert observerat att diskussionerna spårar ur på de flesta sidor, mycket för att vissa antifeminister är väldigt hårda i sin kritik, samt att de är i majoritet, vilket innebär att de få feminister som diskuterar lämnar sidan. Det brukar urarta i ett "du är dum, nej du är dum, nej du hatar män, nej du hatar kvinnor"-mischmasch.

Att feminetik inte har degraderats till detta tror jag beror främst på våra coola besökare såklart, men också pga de hårda reglerna och faktiskt på det enkla faktum att vi inte tillåter antifeminister i feministdelen! Därmed inte sagt att det bara är antifeminister som beter sig illa, absolut inte. Men de som verkligen är ute efter diskussion accepterar reglerna och håller sig i JÄIF. Trollen trollar av sig i tycka och deras inlägg raderas snabbare innan de hinner skriva feministfitt...

Jag tror att vi har JÄIF att tacka för mycket vad gäller det goda debattklimatet här. Det blir i mitt tycke mer seriös kritik och diskussion i JÄIF, eftersom det är så uttalat att HÄR just HÄR diskuterar ickefeminister och feminister med varandra och DÄR borta är det big nono, för där är det bara feminister.

Folk vet vad de har att förhålla sig till, och det funkar. Dvs, när folk verkligen förhåller sig till vad de vet att de skall förhålla sig till.

#19  demokratiska Mattias
2004-12-09 23:55:35

Många forum har väl olika forum för medlemar och icke medlemmar. AFS har det. Enda skillnaden är väl att där kan man inte ens läsa inläggen om man inte är medlem. Jag kan hålla med om att det är trevligt med öppna forum. Men det är ju upp till alvunger.

#20  till Företagarsvinet Kapten_Slump
2004-12-10 01:30:58

Jamen här på feminteik.se har de ju ett forum där de kan debattera med de som inte delar deras åsikt - det som du just nu skriver i. Ska du förbjuda dem att ha ett privat forum? Som det är nu kan man ju i alla fall läsa vad som står där.

F ö delar jag din ståndpunkt i att jag vägrar låta mig kategoriseras som vare sig feminist eller anti-feminist.

#21  P och icke-P Bengt Eurenius
2004-12-10 02:48:45

Logiken i #1 intresserar mig: Du räknar dig inte som antifeminist, vilket jag tolkar som att du i varje fall inte är emot feminister.

Men inte heller icke-feminist, vilket borde leda en att tro att du då är feminist. Men då säger du att du är neutral, vilket låter märkligt. Samtidigt säger du att du är en mycket rutinerad nätdebattör. Jag kan inte hjälpa att kombinationena av det sagda intresserar mig eftersom jag aldrig sett den förut.

Välvilligt tolkat, så tror jag alltså att du inte tar ställning till feminismen och att det skrivna gick lite väl hastigt, vilket du verkar själv ha anat.

#22  Inte David M
2004-12-10 03:39:00

för att lägga mig i debatten men att slänga ut personer om "tonen" blir för hård eller ovälkommen är ens tendens som sprider sig i Sverige. Jag kan räkna upp flera hockeylag, fotbollslag som stängt ner sina forum för att tonen blivit för hård. Detta tycker jag är sorgligt. Yttrandefrihet råder. Då kan man inte säga "Yttrandefrihet får endast råda när rätt saker sägs av rätt personer". Det är den versionen av yttrandefrihet vi håller på att få. Om det var upp till mig så skulle jag endast stänga ut personer som t ex hotar, är våldsamma eller liknande. Åsikter skulle jag aldrig censurera.

Sen är det allmänt känt att vänstern generellt alltid har haft svårare för oliktänkande än högern, även om de flesta inom båda sidor inte har det.

Problemet som jag ser är att människor idag sluter sig inom sina grupper. Detta leder till att man hör samma påståenden ofta, vilket leder till konsensus och råder konsensus behöver man inte backa upp sina påståenden med argument. Detta är ett gammalt politikerknep. Bush m fl har använt den med framgång. Kalla Iran för skurkstat tillräckligt länge utan argument så kommer man till slut tycka det och då kan man fortsätta påstå det utan att backa upp det och ändå vara trovärdigt. Feminist rörelsen använder sig också av det knepet. Medvetet eller omedvetet. Säg att vi lever i ett manssamhälle tillräckligt ofta så.....ni förstår vart jag vill komma.

#23  David M - om verklighetstolkning Kapten_Slump
2004-12-10 10:02:31

Jo, men nu är det ju så att man lever i olika verkligheter, rent praktiskt. En mycket rik person kan ju hävda att pengar inte är viktigt medans en fattig inte vet något viktigare. Så är det på en massa plan, män tycker inte att vi lever i ett "manssamhälle" eller att vi har speciella privilegier men en del kvinnor tycker att så är det visst, för pga att de är kvinnor blir de annorlunda behandlade och upplever därför verkligheten på ett annat sätt.

Det är rätt att grupper sluter sig inom sig själva men det är bara en bieffekt av det faktum att deras vardag ser annorlunda ut.

#24  Alvunger är värre än det hon vill motverka Pluxus
2004-12-10 11:09:25

[Detta meddelande har blivit raderat på grund av att författaren inte följde feminetik.se:s regler.]

#25  Företagarsvinet Greenfish
2004-12-10 12:13:00

Vad är det som är så svårt att släppa?

Det står skrivet i tråden att det på AFS många gånger blir så hetsiga diskussioner att de som inte är anti sticker.

Ifall AFS hade haft ett separat forum för bara antisar, tror du inte att lite av den ilskan som ligger uppdämd då kunnat gå till bättre saker. Diskuterar man med någon som tycker nästan likadant kan man få utlopp och formulera sig bättre i sin kritik. Vilket sedan kan användas i ett forum där de som tycker mindre likadant får tillträde.

Ifall man gillar ett fotbollslag och ett par andra hela tiden kommer in och säger att man är dum i huvudet för att man gillar det laget och inte deras, blir man inte trött då? Vill man inte kunna diskutera den verkliga frågan, utan att hela tiden bli ansatt?

För visst är det så som Alvunger säger, att vi även diskuterar i JÄIF, de flesta av oss ser det som något väldigt positivt att det finns. Man har på denna sidan chans både att slipa sina argument med likasinnade och att använda dem mot dem som inte är det.

Varför kalla det censur?
Och varför klumpa ihop det med andre ideologier i någon slags konspirationsteori mot det fria ordet. Det fria ordet finns ju här. Och vill du kommentera i tycka är det ju bara att skriva det i rubriken på inlägget i JÄIF.

#26  Självklart utrymme? Bengt Eurenius
2004-12-10 12:15:33

#24, Pluxus:" Jag kan inte skriva något på forumet överhuvudtaget tack vare att jag har en läggning som Alvunger inte gillar".

Och vilken är i så fall din läggning? Skulle du t ex propagera för något som är straffbart, så kan du förmodligen hälsa hem direkt. Redan i avtalet med den som innehar servern brukar finnas ett och annat som man inte får använda eller låta använda sina konton till. Om det skulle vara ett problem så får du kanske försöka bilda din egen verksamhet eller framföra dina åsikter på annat sätt? Det är inte heller självklart att få använda andras utrymme till vad som helst. Var nånstans kan du göra det?

#27   Karl Astrid
2004-12-10 12:24:13

Du som är en så rutinerad "nätdebattör" borde väl ha läst reglerna?

Jag visste inte ens att det fanns regler :)

#28  Pedofil Pluxus
2004-12-10 13:35:54

[Detta meddelande har blivit raderat på grund av att författaren inte följde feminetik.se:s regler.]

#29  Pluxus/ John josephine
2004-12-10 13:43:10

Du talar i positiva ordalag om en sexuell läggning som i handling är både skadlig och straffbar och du försvarar sexuella övergrepp på barn. Du talar om en insikt som de flesta aldrig kommer till eftersom det är ÖVERGREPP, inte tabu.

#30  Greenfish Henrik
2004-12-10 14:22:52

"Diskuterar man med någon som tycker nästan likadant kan man få utlopp och formulera sig bättre i sin kritik. Vilket sedan kan användas i ett forum där de som tycker mindre likadant får tillträde."

Och

"Man har på denna sidan chans både att slipa sina argument med likasinnade och att använda dem mot dem som inte är det."

Där funkar du och jag väldigt olika, jag tycker inte man slipar det minsta lila sin argumentation med liksinnade. För det är ju först då man diskutera med oliktänkande personer som man blir ifrågasatt och måste därmed tänka till. Men visst om man nu vill söka mod så att säga så kan det ju alltid var bra att söka sig till liksinnande och få några klappar i ryggen.

Jag personligen tycker sådana forum som bara är öppna för personer med rätt åsikter är ointressanta. Men uppenbart så har feminister ett behov av det. Det kan man ju också spekulera i varför.

AFS som har varit uppe på diskussionen tycker jag är ett öppet och bra forumet, i synerhet ur fakta perspektiv. Det är knappast en nyhet angående feminismen som inte tas upp där inne. Så om man vill bli påläst i ämnet så är det ett ytterst bra forumet. Sedan får man ju självklart avgöra vad som är värt att ta till sig och inte. Men för alla som är engagerade i de feministiska frågorna på det ena eller det andra hållet så är aktuella länkar i AFS forum ett måste att besöka till och från. Tyvärr så blir forumet ointressant att skriva i tycker jag då det är så få feminister som frekvent skriver där inne. Det är våfflan och sedan ingen som frekvent skriver där inne. Trots att forumen är öppna för alla. Det kan man också spekluera i varför feminister inte söker sig till antifeministiska forum medans såna här feministiska forum dra som en magnet till sig icke-feminister. Hör nog ihop med varför de skapar ett eget forum. De är kanske helt enkelt är rädda för oliktänkande, och därför faller det ju sig naturligt att inte söka upp oliktänkande.

Så länge inte de inne på tycka pratar skit om oss inne på Jäif som de har gjort, så är det okej för mig att de har ett eget forum. Jag förstår inte varför man ska ha ett behov av det men jag acceptera det.

#31  David Henrik
2004-12-10 14:26:54

"Om det var upp till mig så skulle jag endast stänga ut personer som t ex hotar, är våldsamma eller liknande. Åsikter skulle jag aldrig censurera."

Så med andra ord så skulle du censurera Linda Skugges senaste artikel.. http://www.expressen.se/index.jsp?a=216473

Där hon skriver längst ner "Var rädda gubbar, det har ni all anledning att vara."

Det kan man ju se som ett hot.

#32  Jag ÄR rädd... Kalle
2004-12-10 15:00:19

Jag är rädd att få ont i huvudet av Linda Skugge, därför läser jag inte vad hon skriver...

#33  Jag är antiantifeminst! monica
2004-12-10 15:00:21

Hm. Dit där man inte har tillträde - dit vill man allra helst. Av princip.

Det finns en anledning till att så få feminister söker upp meningsmotståndare. Vi behöver inte mer av den varan än vi får i vårt dagliga liv, eftersom feminist nästan har blivit ett skällsord och många män bara ser rött när de hör det.

Att ständigt behöva försvara och förklara blir till slut jävligt tjatigt. Att alltid bli ifrågasatt och aldrig nånsin läst utan att antifeministen lägger in saker i texten som inte står där. Utgår bara smidigt från att feministen "måste" tycka vissa saker. Så är det. Och då får man försvara varför man är feminist istället för att diskutera sakfrågor.

Man blir påhoppad för vad alla mediafeminister pysslar med. Får arroganta och spydiga frågor. Detta är antifeministernas taktik. Genom att STÄNDIGT ifrågasätta feminismen, ständigt attackera och kritisera - behöver de själva aldrig förklara vad DE står för och hur DE har tänkt sig att arbetet mot ett jämställt samhälle (de säger sig sträva efter det) ska se ut. Det ska bara INTE se ut som feminismen. De är så upptagna med detta att de inte HINNER utarbeta något eget.

Det är en enkel - och rätt effektiv - taktik. Man svarar på frågor med motfrågor. Lägger åsikter på feminster som de aldrig har uttryckt, ifrågasätter om solen går upp om uttalandet kommer från en feminist.

Tror FAN att vi vill ha en lugn vrå fritt från allt det!!!

Tack Alvunger.

#34  Henrik Greenfish
2004-12-10 15:05:52

Du skrev: Jag personligen tycker sådana forum som bara är öppna för personer med rätt åsikter är ointressanta. Men uppenbart så har feminister ett behov av det. Det kan man ju också spekulera i varför.

Jag vet varför. Just för att feminism inte är en helt klar definition. Många gånger när man går till andra forum och kallar sig feminist får man försvara Gurdun, en person som jag personligen inte förstår mig på ett dugg. Det är bättre att då diskutera Gudrun med andra feminister, inse att många fler av oss inte heller gillar henne och sedan gå vidare.

Just det faktum att många har en väldigt skev bild av feminismen, mycket från media, gör att man behöver få plats för att definiera sig sjlv inom feminismen. Personligen hade jag inte kunnat göra det under ständiga "Gudrun-påhopp", men det kanske du hade klarat.


(Gudrun är bara ett exempel, det finns fler, men jag hoppas att du förstår vad jag menar.)

#35  Henrik igen och Monica Greenfish
2004-12-10 15:08:12

Henrik:
Ifall något är oklart i övrigt så kan du läsa Monicas inlägg, hon skriver lite mer utförligt än vad jag gjorde...

Monica:
Bra inlägg!

#36  afs josephine
2004-12-10 15:25:20

Har försökt mig på en vända på afs forum. Man orkar inte. Det finns ingen som helst vilja hos medlemmarna där att förstå feminister, utan allt går ut på att överbevisa (gärna med hjälp av sarkasm) feministen. Varför ska man vara där och försvara sig och ta massa skit? Det är inte roligt. Så visst, man stoltserar med en öppenhet, men den finns ju inte i realiteten då det bara sporadiskt finns en feminist där.

#37  Censur Pluxus
2004-12-10 15:30:43

[Detta meddelande har blivit raderat på grund av att författaren inte följde feminetik.se:s regler.]

#38  Greenfish Henrik E
2004-12-10 15:36:45

Nu ger du faktiskt sken av vara en nyttig idiot. För hur kan du stödja en ideiologi men vara emot hur den praktiseras utan att då vara en nyttig idiot. För i och med att du kallar dig feminist så stödjer du Schyman, Maria Pia och Ehrenberg och alla de andra. För de kommer använda sig av dig för få igenom sin politik, du blir till ett redskap för driva igenom politiska åtgärder som du inte ens stödjer. Om du inte stödjer dem och inte vill vara en nyttig idiot så kalla dig för något annat än feminist då. För så länge du kallar dig för feminist så får du stå till ansvar för vad de feministiska representanter gör och säger.

Av den enkla anledningen fundera jag själv på sluta upp och kalla mig för liberal, för jag vill inte anknytas till vad Leijonborg och Folkpartiet som kallar sig för liberala säger och gör. För jag anser inte de vara liberaler i den meningen som jag ser på liberalismen, möjligtvis ekonomisk liberala men inte individuellt liberala. Så därför fundera jag på att ändra etikett till frihetskämpe eller liknade om jag ska fortsätta sätta någon etiket på mig själv. För jag vill inte själv utvecklas till att bli en nyttig idiot.

#39   Kalle
2004-12-10 15:39:58

Så oddsen är "bara" fifty-fifty på att barnet får skador och men för livet? Jamen dåså...

#40  Pluxus Kerstin
2004-12-10 15:40:02

Dra härifrån, tack. Omedelbart. Jag vill inte läsa dina inlägg. Och du har upprepade gånger blivit uppmanad att dra härifrån. Om du vill predika så får du göra det någon annanstans. Vad pedofili har med feminism att göra kan jag omöjligen begripa.

Jag tycker att Alvunger gör helt rätt i att censurera dig och dina åsikter. De har ingenting med feminism att göra, och många tar illa vid sig av att läsa vad du skriver, däribland jag. Om detta var min sida som jag betalade för med egna pengar så skulle jag definitivt banna dig härifrån fortare än kvickt.

Nu kommer du kalla mig för homofob eller något liknande och det skiter jag fullständigt i. Dina åsikter äcklar mig, det du skriver äcklar mig, det du förespråkar äcklar mig. Och det faktum att du inte kan ge dig utan hela tiden återkommer till denna sida äcklar mig. Ge upp.

#41  josephine Henrik E
2004-12-10 15:42:56

Men det är ju självvalt ifrån er sida, att det inte finns fler än en femnist som frekvent skriver där inne.

Som att ni feminister här inne bemöter antifemnister med större respekt än vad de på AFS forum bemöter feministerna. Borde vara ganska så enkelt att bevisa och lägga belägg för det påståendet om det inte var mer än enbart en bortförklaring, men ändå så har jag aldrigt sett er göra det.

#42  Vafan? Robban
2004-12-10 15:49:54

"bara 50% av barn tar skada av sexuella relationer"

Men va i... Förespråkar du en läggning som påtvingar barn en aktivitet där du själv hävdar _hälften_ tar skada och hänvisar till detta som positivt???

Jag saknar ord.

#43  Henrik E josephine
2004-12-10 15:59:18

Ja, jag tror att antisar blir bättre bemötta här än feminister på afs. På afs avkrävs man "bevis". Här är klimatet mer öppet för diskussion och egna åsikter. Ingen idiotförklaras för att man inte tycker som majoriteten på forumet. Inga trådar startas om hur många man lyckats skrämma iväg. Inga trådar handlar om antisarnas likhet med folkmördare, diktatorer och faschister.

#44  -> josephine olle
2004-12-10 16:35:46

Ja, jag tror att antisar blir bättre bemötta här än feminister på afs

haller bara delvis med. till afs forsvar skall sagas att nar nagon kastar skit pa en feminist pa afs, sa bakbinds hon iaf inte utan tillats svara i samma ton. att det sedan leder till ursparade diskussioner ar en annan sak :)

#45  Henrik Greenfish
2004-12-10 16:37:52

Så för att Gudrun finns, så får inte jag kalla mig för feminist. Vilket skitsnack!

Är det så svårt för "antisar" att fatta att bara för att någon kallar sig för samma sak som en själv, så tycker man nödvändigtvis inte samma sak. Jag tycker inte samma sak som alla kvinnor, inte samma sak som alla stdenter, inte samma sak som alla feminister, miljöpartister, pangeaner, bilförare, kassörskor. Du kan inte bara förutsätta att man stödjer en person som själv säger sig förespråka en viss ideologi/grupp. Hade folk frågat hade de fattat hur det låg till, men nejnej, det är bara huvudet i väggen som gäller.

Men dina kommentarer tjänar faktiskt ett syfte. Det bevisar att vi behöver det som tycka erbjuder. En plats utan påhopp som egentligen inte gäller oss.

#46  -> greenfish olle
2004-12-10 16:47:07

din motivation av 'tycka' fick iaf mig att battre forsta varfor behovet av ett uteslutande feministiskt forum finns.

icke desto mindre ar det en smula olyckligt att begreppet 'feminism' har kommit att bli sa vitt att det inhuserar individer med nara nog diametrala asikter. for som henrik skriver, sa tror jag att iom att du satter etiketten 'feminist' pa dig sjalv, sa tar individer som schyman dig som intakt for sitt folkliga mandat. och sanna som jag och henrik haller dig ansvarig for hennes mansskatt etc.

#47   Pluxus
2004-12-10 17:03:49

[Detta meddelande har blivit raderat på grund av att författaren inte följde feminetik.se:s regler.]

#48  Utrymme - för vad? Bengt Eurenius
2004-12-10 17:16:49

Det är inte att undra på om det behövs utrymme som enbart är för feminister? För det första är det väl vad denna sajt är avsedd till, för det andra skulle man aldrig komma nånstans i seriösa diskussioner om man ständigt skulle ta upp tid med idiotiska påhopp. Hur AFS gör intresserar mig föga.

Till Pluxus: Vore detta min sajt skulle du bli omgående utsparkad av det skälet att jag anser att du förespråkar något som är direkt kriminellt i dagens läge. Hur det blir i framtiden med det får vi väl se, men det ser ju inte direkt ljust ut för dina idéer.

#49   Pluxus
2004-12-10 17:29:39

[Detta meddelande har blivit raderat på grund av att författaren inte följde feminetik.se:s regler.]

#50  Pluxus/John/Sakata Eio Alvunger
2004-12-10 17:31:59

Slutar du inte skriva inlägg här kommer jag polisanmäla dig.

Du har fått tillräckligt många chanser.

Kontaktar du mig privat igen så polisanmäls du även för trakasserier.

Det är bara att välja.

#51   Pluxus
2004-12-10 17:39:54

[Detta meddelande har blivit raderat på grund av att författaren inte följde feminetik.se:s regler.]

#52  Greenfish Henrik E
2004-12-10 17:51:08

Om du ser det som ett påhopp, då är du något otroligt känslig ( och bevisar snarare att ni är rädda för meningsmotståndare ). Särskilt då jag själv säger att jag börja utvecklas till att bli ett nyttig idiot. Du verka dock inte förstå vad nyttig idiot står för, eftersom du tar det som ett grovt påhopp.

Ser du inte de uppenbara skillnaderna mellan en grupp och en ideiologi?

Den praktiserande feminismen är är det som är den intressanta feminismen inte vad Gun i Luleå driver för feminism. Så att du för ett eget feministisk korståg spelar bara Gudrun i händerna för det rättfärdiga hennes feminism och dess åtgärder, för de kommer då använda sig av sådana som du då de driver igenom sin politik. De kommer prata för dig. För det är politikerna och media som driver igenom åtgärderna inte du.

#53  josephine Henrik E
2004-12-10 17:52:17

Jag väntar fortfarande....

#54  Henrik E josephine
2004-12-10 18:54:19

Har jag missat att svara på något?

#55  Henrik och olle Greenfish
2004-12-10 19:09:47

Jo, begreppet må vara oturligt. Men nu är det så och det är väl upp till oss här(bland annat) att ändra på det.

Förlåt så vansinnigt mycket ifall jag tar "idiot" som en förolämpning, jag har nämligen själv aldrig använt ordet som komplimang... Dessutom sedan när blev "jag" = "ni"? Och sedan när blev jag känslig för meningsmotståndare, när jag tycker att "idiot" är fel benämning på mig själv? Och var i hela friden skrev jag förresten att jag inte tyckte om att du kallade mig för "idiot", jag har nämligen för mig att jag bara tänkte det... (Kan inte hitta det i min text heller.)

Där är skillnader mellan grupper och ideologier. Det var därför jag skrev grupp/ideologi för att visa på att det gällde både grupper och ideologier. Man kan gilla en del av en ideologi utan att gilla en viss förespråkare till den.


Ifall vi nu ska gå tillbaka till begreppet, vad skulle du Henrik föreslå att man kallade sig? Ifall man nu är feminist, men ogillar Gudrun.

#56  Henrik E Lusbert
2004-12-10 19:59:24

Du gafflar en massa om hur känsliga feminister är och hur rädda de är för meningsmotståndare... men själv upplever du Linda Skugge som ett reellt hot mot mäns fysiska säkerhet för att hon skriver "var rädda gubbar, det har ni anledning att vara" i en krönika som handlar om att bryta mansdominansen inom politiken. Snacka om att vara överkänslig!

#57  Till företagarsvinet FredagsMike
2004-12-10 20:26:18

"Upp till kaaaamp emot kvaaalen, sista striden den ääääär
Ty I-i-i-internationalen åt alla lycka bär!"

Från mig till dig F-svinet ;-)

#58   Emma
2004-12-10 22:13:55

Jag håller med dig att det är fel att man blir utslängd och hänvisad hit. Att debattera innebär att plocka fram och behandla olika synsätt för att möjligen se ngt utifrån "motståndarens" öga. Jag har också refuserats, trots att jag inte intagit en tydlig antifeministisk ståndpunkt. Jag kan förstå att feministerna vill ha ett eget forum, men kritiska ståndpunkter måste få föras fram, trots att man för det mesta skriver på JÄIF. Om vi diskuterar SOCIALA KONSTRUKTIONER på Tycka och jag postar ett meddelande, som är kritiskt men ändå öppen för frågan. Jag kanske skriver att man måste ta viss hänsyn till biologin. Trots att jag i övrigt håller mig till netiketten så censureras jag, medan feministerna har fullt tillträde här. Det leder också till förvirring, när jag läser i vissa trådar på Tycka är stora delar censurerade, man hänger helt enkelt inte med och det minskar i sin tur kvalitén på diskussionerna. Häromdagen hade en person postat ett personangrepp på en som brukar besöka JÄIF på Tycka, där denne person framställs som en idiot, med uppräkningar av intressen (sex och porr) och slutligen med ett boktips om Horor och Feminister. Jag postade ett meddelande och frågade webmaster om det var riktigt att tillåta inlägget och censurera mig? Jag får ju inte ens skriva hej där. Som tur väl plockades hela tråden bort.Jag har blivit bannad på Kommunity och folk har bett mig att dra åt helvete, ja det kan gå så långt att de uppträder hotfullt mot dem som ej håller med. Likriktning! Detta är inte fri och öppen debatt. Jag diskuterar gärna med feminister och AFS censurerar dem ej på sitt forum!

#59  Emma Greenfish
2004-12-10 23:15:24

Men vad är det som är så svårt att i tycka skriva en hänvisning likt: "Jag svarar på detta på JÄIF, titta gärna dit!"

Anledningen till att de censureras är uppenbarligen att regeln: "Bara feminister" är svår att förstå eller något. För hur knepigt är det att göra som jag skrev ovan?

Nej, på AFS blir man inte censurerad, men man tvingas försvara alla fördomar som vissa personer har mot feminismen. Trots att dessa fördomar alla gånger inte stämmer och ifall de stämmer, nödvändigtvis inte stämmer på en själv. Det blir ingen vettig diskussion, det som diskuteras blir feminismens vara eller inte vara. Vilket ibland kan vara konstruktivt, men knappast är det i längden.

Jag förstår inte vad problemet med två forum är. Vi kan väl vända på frågan. Det brukar undras varför feminister vill "ryggdunka" varandra. (Vilket diskussionen på tycka knappast liknar.) Varför inte fråga sig varför antisar hela tiden vill kommentera och klanka ner på allt och vartenda ord man skriver...


Jag menar naturligtvis inte att alla är sådana, men det är för mågna för att det ska vara trevligt.

#60  ang AFS UppåtEmma
2004-12-10 23:24:36

varför i hela fridens namn drar ni upp AFS forum som ett under av öppenhet och högt i tak? De har ett helt forum som är helt, komplett, totalt slutet för andra än antisar. De inläggen får jag inte ens läsa! Vad liknar det?

#61  Emma med flera Alvunger
2004-12-10 23:29:08

verkar vara av uppfattningen att kritiska ståndpunkter endast kan komma ifrån antifeminister, eller åtminstone personer som är ickefeminister.

Har ni läst på Tycka? Verkar det som att det är konsensus? Ryggdunkarstuga? Alla håller med varandra och sjunger sånger?

Tror ni att uteblivande av antifeminister innebär att feministerna sitter och trallar och är ense? Tror inte ni att vi, liksom ni, inser t ex det problematiska i begreppet "patriarkat"? Tror ni inte vi diskuterar innebörden i begreppet feminism? Att vi inte är medvetna om att Schyman skapar ilska?


I övrigt är det tråkigt att det är svårt att följa många delar av Tycka eftersom det är så mycket "censurering", men det beror enbart på att ickefeminister verkar ha svårt att läsa innantill. Följer ickefeministerna reglerna så blir Tycka fritt från regelbrottsstämplar. Enkelt.

#62  Bah Alvunger
2004-12-10 23:32:37

Vi kanske skulle ta och tillämpa AFS modell då eftersom AFS är ett under av öppenhet?

Vi stänger helt enkelt Tycka och kopplar det till medlemsfunktionen, självklart stänger vi det för läsning också. Då gör vi precis som AFS och kan alltså få höra hur öppna och yttrandefrihetsvänliga vi är.

JÄIF får byta namn till "jag är feminist och jag är inte feminist"forumet där ALLA får vara med och tycka till.

Skulle alla kritiker av min modell vara nöjda då eller?

#63  Greenfish Henrik E
2004-12-10 23:43:21

Aj da , jag är avslöjade. Jag innehar telepatiska förmågor.;)

Nej, grejen är den att du uppenbart inte förstår vad jag menar med NYTTIGA idioter. Faktum att du skriver "när jag tycker att "idiot" är fel benämning på mig själv?" Bara bekräftar det. Varför annars lägga fokus på ordet idiot i den meningen utan ens ta med "nyttig". För det får ju en helt annan innebörd. Om jag bara hade sagt idiot till dig så håller jag med dig om att det vore ett påhopp. Men "nyttig idiot" är ett begrepp för dem som stödjer en ideiologi fast inte hur den praktiseras.

" Där är skillnader mellan grupper och ideologier. Det var därför jag skrev grupp/ideologi för att visa på att det gällde både grupper och ideologier. Man kan gilla en del av en ideologi utan att gilla en viss förespråkare till den."

Du jämnför ju fortfarande folkgrupper med ideiologier, det är ju fullständigt absurd. Så du finner det inte mer lustigt att två sossarna har totalt olika åsikter, en förespråkar ett helt skattefritt land och utan någon som helst kontroll ifrån statens sida. Medans den andra förespråkar 99% skatt.. Såna radikala skillnader mellan folk i en folkgrupp kan det ju vara och det är ju också helt i sin ordning. Men om två socialister har såna radikala åsikts skillnader så är det något fel.

Vadå gilla en del av en ideiologi? Antingen gillar man hela konceptet eller så kallar man sig för annat. Det där resnomanget kan jag köpa då det gäller parti-tillhörighet. Men inte då det gäller ideiologier. En ideiologi är ju en övertygelse inte en organisation.

"Ifall vi nu ska gå tillbaka till begreppet, vad skulle du Henrik föreslå att man kallade sig? Ifall man nu är feminist, men ogillar Gudrun."

Jämnställdhetskämpe, men varför öht sätta etiketter på sig själva. Diskutera sakfrågorna istället. För så fort man sätter en etikett på sig själv så får man stå till svars för vad andra har gjort och sagt med samma etikett.

#64  visst, men... olle
2004-12-10 23:45:00

... da far du i sann afs-anda ta bort reglerna om hawaiifeminism. vem som helst kan bli medlem i afs och savitt jag vet har vi inte kickat nagon for att de inte upptradde tillrackligt "antifeministiskt". f.o. ar det inget drag pa den slutna delen, aven medlemmar skriver nastan uteslutande pa de oppna forumen.

#65  olle UppåtEmma
2004-12-10 23:50:34

det där svaret får jag alltid när jag påpekar AFS slutna forum - "det är ingen drag där". Det spelar väl ingen som helst roll hur många inlägg där är, om det är där de största lögnerna om feminism manifesteras och jag inte har nån chans att bemöta det!

#66  GoaEmma Henrik E
2004-12-10 23:53:34

"varför i hela fridens namn drar ni upp AFS forum som ett under av öppenhet och högt i tak? De har ett helt forum som är helt, komplett, totalt slutet för andra än antisar. De inläggen får jag inte ens läsa! Vad liknar det?"

Om du blir medlem som inte kostar något kan läsa och skriva där inne, och för bli medlem så måste man inte ha någon speciell etikett eller åsikter.

Det som diskuteras där är ju dock inget direkt intressant utan det är har jag för mig mest om styrelsemöten och sådant. Det forumet är dessutom ganska så dött, medands de andra helt öppna forumerna är livat i. Medans på denna sidan så är tycka forumet väldigt aktivt. Det stärker ju testen om att feminister inte gillar att diskutera med meningsmotståndare.

#67  f.o. olle
2004-12-10 23:57:51

i den man min asikt alls raknas, tycker jag att ni med kalleregeln har fatt till ett bra upplagg med de tva forumen. vad som dock skulle gora jaif annu battre vore som sagt om reglerna tillampades konsekvent och utan hansyn till vem som skrev inlagget.

#68  som sagt, uppatemma... olle
2004-12-10 23:59:52

... det ar bara att registrera sig. eller sag till om du vill lana mitt konto for att spionera :D

#69  alrighty olle
2004-12-11 00:05:26

nu ar klockan fem och jag ska hem till min fru och genomfora mitt arliga besok i koket. hon ar tokig i svenska lussebullar.

ha en trevlig helg!

#70  Henrik Greenfish
2004-12-11 00:05:48

Har jag talat om folkgrupper? Jag har talat om grupper, punkt slut. Alla inom en viss grupp, vilken grupp det än må vara har inte samma åsikter. På samma sätt så har inte nödvändigtvis alla inom en ideologi samma åsikter som en viss person av dessa. Knepigt eller konstigt, det tycker inte jag. Dra inte in saker som jag inte påstått.

Tja, nyttig idiot eller idiot, man är likväl idiot i botten. Vilket jag aldrig skrev att jag såg som ett påhopp, så var i hela friden har du fått det ifrån. Jag tänkte att det var en fjantig formulering från din sida, men jag skrev aldrig det. Just för att få bort fokus från att märka ord eller liknande. Sedan gick du på för fulla växlar om att jag inte fattade... Varför? Var skrev jag att jag kände mig kränkt? Det får du hellre förklara än varför du ansåg det nödvändigt att använda ett så pass tragiskt ord.

Varför inte gilla vissa delar av en ideologi? Ifall man var tvungen att gilla precis allt skulle knappast många ideologier finnas kvar.


Feminist/jämstäldhetskämpe är sak samma. Varför då kalla mig det. Den enda gången jag stöter på problem är när jag diskuterar med människor som tror att Gudrun eller annan människa har ensamrätt på feminism. För det mesta brukar det gå bra att förklara att h*n bara är en av grenarna på trädet, men det funkar inte alltid. För ibland säger sig vissa ha ensamrätt på tolkningen.



Nej, nu är det dags att sova, fortsätter imorgon ifall det är några oklarheter.

#71  Lusbert Henrik E
2004-12-11 00:06:05

Det var bara riktat som en fråga till David, för det är ju forumlerat som ett hot. Min poäng var dock inte att smutskasta Skugge direkt eller sätta fokus på det hon sa specifikt. Utan att jag tycker att man ska även tillåta hot, för det hör till yttrandefrihet. För även åsikter som är för radikla som exempelvis feminismen, nazismen o.s.v kan bara i sig uppfattas som hot och därmed så tycker jag att man ska tillåta hot. Eller så säger man att vissa hotelser är okej men inte andra?


När det gäller Skugges artikel, så bry jag mig inte så mycket om den, och blir inte direkt rädd för den i sig. Dock så har ju hon inflyttande. Så även om det hon oftast skriver är urkorkad på flera sätt än ett. Så får man ju aldrig bortse ifrån att en sådan person i den sitsen har stort inflyttande över den långsiktiga utvecklingen i sverige.

Dock så var det hon skrev helt klart ett hot, "Var rädda gubbar, det har ni anledning att vara" Tänk om artiklen handlade om judedominansen och de skulle starta en arisktparti, och hon avslutade artiklen med "Var rädda judar, det har ni anledning att vara" jag tro du då hade sett det som ett hot då. varför blir det annerlunda bara för det är män.

#72  Extre tillägg till Henrik Greenfish
2004-12-11 00:10:47

Du skrev:
"Det stärker ju testen om att feminister inte gillar att diskutera med meningsmotståndare."


Vad i hela friden är det jag och många med mig har försökt förklara för dig och ett par andra i denna tråden? Jo, varför det finns två forum. Uppenbarligen verkar inget av det gått in. Jag tror nästan jag ger upp snart. Det är inget j-vla ryggdunkande och JÄIF finns det även fullt av feminister på.


Är det så jobbigt att inte kunna hacka jämt eller vad? Jag fattar ärligen inte vad som gör det så svårt att cceptera läget.



Ursäkta tonen, men jag är trött, sjuk och ofantligt uppgiven för tillfället.

#73   UppåtEmma
2004-12-11 00:10:49

Jag skulle hellre begå harakiri av nyfikenhet än att bli medlem i AFS, inte ens som inkognito spion! har väl för fan stolthet i kroppen (inte bara mandelmassa)!

#74  AFS Forum David M
2004-12-11 00:11:05

Jag är ändå ordförande för AFS och kan väl bättre än andra förklara vårt forum.

Jag anser att alla ska vi skriva i våra forum. Det som inte alla kan skriva i är endast ett meddelande forum. T ex meddelar Tider, möten mm. Det som endast är till för medlemmar.

I de andra forum som det "pratas" i kan vem som helst skriva och jag/vi censurerar ingen. Däremot får ju alla vara beredda på meningsmotståndare. Att det finns meningsmotståndare är inget bevis på att forumet är slutet som en del försöker hävda. Om en feminist skriver där och får en del mer eller mindre funtade mothugg kan ju inte feministen i fråga ta som att andra inte är välkomna där. Jag tycker ofta feminister tar den slutsatsen.

Och jag anser fortfarande att vi är Sveriges bästa forum när det gäller att täcka den dagliga jämställdhetsdebatten i Sverige. Inte många nyheter går forumet förbi. Det kommer upp länkar direkt.

Här diskuteras det mest kring tyckar frågor som sex, reklam mm men så fort man ska vara seriös och diskuterar nåt som forsknings världen kommit fram till så lyser inläggen med sin frånvaro. Det är synd.

#75  Stödja del av ideologi Bengt Eurenius
2004-12-11 01:02:33

Henrik (det är väl iofs många som redan svarat på det där). Klart att man kan stödja en del av en ideologi (och alltså inte stödja en annan del). Vad diskuterar vi annars för? Varför ska ideologin vara statisk, grundlagd av någon i forntiden? Inte utvecklas? Va? Dags att gå och lägga sig, tror jag.

#76  olle Alvunger
2004-12-11 05:50:33

Vem som helst kan bli medlem i AFS?

Detta är direkt kopierat från AFS sida för "bli medlem"

"Antifeministiska Samfundet är som organisation emot feminismen såsom den utvecklats i Sverige. Vi reagerar mot dess alltför stora inflytande i förhållande till antalet anhängare i det svenska samhället. Genom att bli medlem visar Du att Du stödjer våra åsikter!"

Jag återupprepar: "EMOT feminismen". "Genom att bli medlem visar du att du stödjer VÅRA åsikter."

Jag anser att det är bortom allt rimligt tvivel ställt att man kan bli medlem i AFS som feminist. Det är nämligen en direkt omöjlighet att vara feminist och EMOT feminismen samtidigt.


På detta sätt exkluderar AFS feminister att bli medlemmar. De kan nämligen inte bli medlemmar utan att ha gått med på att genom sitt medlemskap stödja ANTIfeministisk kamp.

#77  Alvungerq David M
2004-12-11 14:46:37

Men du behöver ju INTE vara medlem för att vara på forumet!
Det är ju det som är huvudsaken.

Varför ska icke medlemmar få t ex mötesinbjudningar eller annan samfundsangelägenhetsinformation?

#78  Alvunger David M
2004-12-11 14:47:27

Du letar saker att snacka skit om men du har ingen poäng här.
Vi utesluter INGEN! Du vet det, jag vet det, alla vet det. Så att prata i termer som om vi gör det är att hyckla.

#79  alvunger Fredrik Jones
2004-12-11 16:02:19

Blev det någon polisanmälan mot pluxus/john/sakata eio?
Åtminstonde jag skulle se väldigt positivt på det.

#80   elinlite
2004-12-11 16:17:13

Vad är detta för tjafs?
Alvunger har all rätt att köra två forum, om man inte tycker att det är rätt så är det bara att starta sitt eget forum.

#81  EN fråga till alla feminister!? Emma
2004-12-11 16:59:28

Jag har också upplevt saker som skulle intressera er, men trots det är jag inte feminist. Skulle man då kunna få dispens från censrurering? Det handlar om allvarliga grejer, jag bara undrar?

för mig är det inte etiketten som styr utan innehållet. min kritik riktar sig mot forumet pga att man automatiskt bannats trots man inte uttalat några tydliga JÄIF-åsikter. Jag anser att jag, trots mitt ställningstagande. borde slippa att bli censurerad i vissa frågor, där jag inte skrivit ngt som är relevant på JÄIF. Bara för att min inte är feminist behöver det inte betyda att man inte håller med feministerna i vissa frågor.

#82  Emma josephine
2004-12-11 17:06:48

Varför skulle det inte vara relevant för JÄIF? Jag är feminist men diskuterar gärna här. Man måste inte rikta kritik mot feminismen för att skriva på JÄIF. Ser fram emot ditt inlägg!

#83   Emma
2004-12-11 17:22:03

jag tror inte du förstår, eftrsom det i så fall skulle vara ngt som jag hade velat posta på Tycka, men det får jag inte för att jag har "fel" åsikter. vidare skulle jag vilja ha svar på mina frågor.

#84  Emma josephine
2004-12-11 17:30:27

Jodå, jag förstår. Får väl säga såhär; du får nog gilla läget, posta din tråd här och hoppas att den är tillräckligt intressant för feminister att bemöta.

#85  Emma Ylva
2004-12-11 17:36:29

Du säger att "man automatiskt bannats trots att man inte uttalat några tydliga JÄIF-åsikter". Det blir man väl inte? Att uttrycka tydliga JÄIF-åsikter är väl det _enda_ sättet man förflyttas till JÄIF på, annars kan man ju omöjligt veta att du är icke/antifeminist. Om du skriver nåt i tycka som inte på något vis utmålar dig som icke/antifeminist tror jag inte att det censureras.

#86  Henrik E Lusbert
2004-12-11 19:16:28

Det är annorlunda med män än mjed judar därför att män inte har blivit förföljda och slängts i koncentrationsläger för sin könstillhörighet.
För övrigt: om det var så att judar var de som hade absolut mest makt och var i absolut störst majoritet på höga maktpositioner i samhället skulle jag se en vits att bryta den "judedominansen".

#87  Lusbert Greenfish
2004-12-11 19:52:15

Även om jag förstår ditt försök att skapa en skillnad, så får man ju faktiskt ta i beaktande att många nazister hänvisar till det de kallar ZOG, vad gäller just detta.

#88  Emma +andra UppåtEmma
2004-12-11 22:53:39

JÄIF betyder ju inte Antifeminist. Det betyder ju bara "Jag är inte feminist". Det är stor skillnad. Varför skulle dina inlägg inte kunna publiceras här på JÄIF?

Kan ni inte se Tycka som ett ämnes-forum? Ungefär som andra forum är indelade - ett sportforum kan ju ha IFK-sektion, GAIS-sektion osv. Hur kul är det för Blå-vita om det dyker upp några AIKare och härjar i deras forum? Man kan väl ha respekt för att de som är intresserade av ett ämne vill diskutera det i fred.

AFS forum är väl också uppdelad i sektioner efter olika ämnen...

#89   Emma
2004-12-12 00:54:59

Ja, men där får ALLA posta, utom på det låsta forumet, vilket kanske hade varit en god idé här. Sedan vill jag också påstå att det INTE är åsikten man uttrycker på tycka som kastar en hit, utan att man har varit aktiv på JÄIF tidigare.

#90  Greenfish Lusbert
2004-12-12 09:49:23

Vad är ZOG?
I vilket fall så tycker jag att det är en viss skillnad just eftersom judar, (eller svarta eller bögar) INTE innehar makten i vårt samhälle, och judar har inte aktivt utestängt andra grupper från makten. Och jag tycker det är lite häpnadsväckande hur vissa människor inte tycks kunna sätta saker i ett större sammanhang.

Sen är ju Linda Skugge en tramsmaja, men det är en annan sak.

#91   josephine
2004-12-12 10:17:31

Jag brukar hänga på ett träningsforum. Där finns en avdelning som heter "Tävlande". Jag tävlar inte, men jag har tävlat, men i alla fall. Jag vill jättegärna skriva på deras sida. Jag tycker det är skittaskigt att jag inte får det. Jag tycker faktiskt att det är faschistiskt, ja, det tycker jag.

Ja Emma ,det räcker nog att du uttryckt anti- eller ickefeministiska åsikter. Det är ett sätt att dela upp forumet.

#92  Herrejösses... Robert W
2004-12-12 11:29:05

... hur orkar ni att tjafsa om detta så här länge? Nu är det så att det finns en feministdel som är avsedd för feminister, och detta är bara att acceptera. Även jag som antifeminist ser fördelar med detta eftersom jag slipper bry mig om feministers diskussioner för inbördes beundran. Om man vill rikta en frågan till feminister så går det bra att göra det på JÄIF.

Det här är femtioelfte gången som någon tar upp den här frågan och det börjar bli väldigt, väldigt tjatigt. Nästa gång jag ser någon som börjar gnälla om forumindelningen så har jag god lust att bara radera gnället så att vi kan diskutera om intressantare saker. Om vi nu har ett forum för ickefeminister så vore det ju tråkigt om det forumet bara diskuterar om att man inte får skriva i det andra forumet. Hur orkar ni? Ni slösar ju bara bort er egen tid med det här...

#93   Fredrik
2004-12-12 14:10:20

ZOG = zionist occupation govnerment om jag inte mistar mig.

#94  Uppåemma David M
2004-12-12 15:06:12

Du har visst ingen koll på sportforum!

På alla lags sportforum så dyker det mer än gärna upp supportar från andra lag! Och de flesta tycker det är helt ok! Det är kul att snacka fotboll, hockey mm helt enkelt.

Kanske dags att skaffa koll, innan du börjar snacka boll. :)

#95  Lusbert The One
2004-12-12 17:29:38

Tycker du borde läsa på lite bättre. Judar har en väldigt stark position i USA, med många höga poster och en stark lobby. Ingen president skulle våga ställa för stora krav på Israel i mellanösternkonflikten av rädsla för att stöta sig med en oerhört inflytelserik grupp. Även i Tyskland hade judarna en relativt stark ställning innan nazismen.

Dock förtjänar inte judarna att behandlas illa bara för att de har en stark ställning. Dina resonemang är högst tvivelaktiga. Bara för att vi har många män som företagsledare förtjänar inte män som grupp att behandlas illa. Eller är män inte människor?

#96   The One
2004-12-12 17:34:30

Och är inte människor något mer än sin grupptillhörighet? Om en man arbetar som sophämtare har de flesta kvinnor en högre position i samhället och en högre status än vad han har. Ska han trots det behandlas illa bara för att han råkar vara man? Luktar unken sexism om dina uttalanden.

#97  Emma Alvunger
2004-12-12 17:43:51

Nej, dispans får man inte.

Alltså, om du tänker efter vad det skulle innebära att ge dispans till ickefeminister bara då de inte skriver något feminismkritiskt... det är ju jättemärkligt. Då blir det ju direkt så att vi åker dit på att inte tillåta kritik, att vara rädda för kritik osv, så rädda så vi folk får inte skriva feministkritiska saker i forumet. Det är en policy jag inte ställer upp på.

Det enklaste sättet att få det här att fungera är bara att besökarna accepterar att feminetik.se är en mötesplats för feminister. Självklart förstår jag att man som ickefeminist kan hålla med feminister i många frågor, själv håller jag med en del antifeminister. Konstigt vore det väl annars.

Du kan ha rätt i att en AFS modell vore bättre. Dvs att vi skaffar oss ett låst medlemsforum. Men jag kan inte se varför ett låst medlemsforum skulle vara annorlunda.. du skulle ju fortfarande inte få skriva i det, för jag antar att du inte skulle registrera dig som feminist? Den enda skillnaden mellan vår modell och AFS modell är alltså att vårt medlemsforum är öppet för läsning. Hmm... plus att det inte kostar något att bli medlem här.


Men det kan komma att bli så ändå. Det trollas så mycket i Tycka nuförtiden, och det tjabbas såpass mkt om JÄIF så ett låst medlemsforum skulle spara oss mycket tid. Trist bara att göra så, det är emot mina principer, för jag vill att allt på feminetik.se skall vara öppet för läsning. Men det verkar som att vi kommer att bli tvungna...

#98  Att det ska vara Snorkel James
2004-12-12 17:51:32

så förbannat svårt att läsa och fatta innebörden av reglerna, jag håller med Robert W, lägg ner det här snacket och respektera ordningen. Alla ägare måste väl själva få bestämma över sitt eget eller.......

Det är snart uppe i 100 inlägg om ingenting, bullshit.

#99  Nej Lusbert
2004-12-12 17:51:36

man ska inte behandla män illa

#100  Håller med Alvunger. Robert W
2004-12-12 19:04:13

Om vi skulle ge vissa antifeminister dispans i feministforumet så skulle det bara resultera i en massa elände. Massvis med antifeminister skulle missbruka det och antifeminismen skulle komma smygande i feministernas forum. Jag kan lova att många antifeminister skulle göra det till en sport att ligga precis på gränsen till vad som är accepterat, att göra antydningar och syftningar som underförstått smutskastar feminismen i feministernas eget forum. Det finns ingen gräns för hur dryg man kan vara utan att för den skull behöva ta ställning mot feminismen.

Personligen har jag sett mycket i diskussioner mellan antifeminister och feminister, och jag kan lova att det sista vi behöver är den typen av gerillakrig. Jag vill se en öppen och rak dialog där var och en som inte anser sig vara feminist håller sig borta ifrån deras forum. Man har i en demokrati rätt att göra sin röst hörd, och det kan man göra här på JÄIF eller andra forum. Men man har inte rätt att trycka upp sin åsikt i ansiktet på andra människor som dessutom betalar för sidan. Det är lågt beteende, ungefär som Robert Gustafsson i bredbandreklamen. Jag tycker att det finns så mycket att ta av i antifeminismen att vi kan debattera rakryggade på det forum som avvisats till oss. Vi behöver inte smyga runt och låtsas vara feminister bara för att få in någon liten fjuttig poäng i feministernas interna diskussioner.

Och som Snorkel James påpekade så är detta 100 inlägg om ingenting. Ni antifeminister som ständigt håller på och gnäller på det här viset ger oss andra dåligt rykte. Det är ungefär lika löjeväckande som om moderater skulle försöka ta sig in på socialdemokraternas konvent för att göra sin röst hörd. Skärpning!

#101  Greenfish, Robert W och Lusbert Henrik E
2004-12-14 15:53:30

Greenfish: Finner ingen idé att diskutera vidare med en person som vägra vilja läsa och förstå vad man skriver. Trots ansträngningar ifrån mitt håll så verka du fortfarande inte förstå innebörden av begreppet "nyttig idiot".


Robert W: Ditt korståg emot antifeminister börja bli lite uttjatat och tröttsamt. Skärpning!

Lusbert:
"Det är annorlunda med män än mjed judar därför att män inte har blivit förföljda och slängts i koncentrationsläger för sin könstillhörighet. "

Läser jag rätt? Så vi måste därmed vänta till det blir massmord av män tills de ska behandlas som människor? Varför måste vi göra om historiens misstag för att en grupp ska behandlas på ett korrekt sätt? Vi borde väl kunna lära oss av historen så att det inte upprepas istället. Sedan ska inte grupper särbehandlas p.g.a av som har hänt i historien utan alla grupper ska behandlas lika ( det om något är väl vad historien ska ha lärt oss, att det är den rätta vägen ). För om inte annat så är det just denna tron om att det är okej för de som ser sig själva som underordnade och förtryckta/förtryckade att utföra hets och inkräkningar på deras rättigheter som är en stark bidragande orsak till att just sådana hemska saker saker har kunnat ske som med sovjets kommunism och Tysklands nazism.. Det enda som vi verka göra är att vi byter grupper, ifrån kulaker och judar så är det nu män, vita hetrosexuella män som man har ställt in siktet på.

"För övrigt: om det var så att judar var de som hade absolut mest makt och var i absolut störst majoritet på höga maktpositioner i samhället skulle jag se en vits att bryta den "judedominansen"."

Så med andra ord så ger du tyskarna och deras konspirationsteorierna som de hade på 30-talet rätt? För judarna var överrepersenterande på maktposter om man ska titta blint på statistiken då och utgå ifrån att alla är lika. Det var faktiskt ännu mer tydligare än vad det var i sverige eftersom det bara var 1 procent av tyskarna som var judar.

Jag måste ge dig credit i detta fall för vara konsekvent åtminstående.

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?