feminetik.se feminetik.se

Just nu 1 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

sexplikt i relationer


Gå till senaste inlägget



#1  sexplikt i relationer MartinK
2007-11-25 09:56:07

I diskussion diskuteras http://www.feminetik.se/diskutera/index.php?s… just en artikel i metro http://www.metro.se/se/article/2007/11/20/19/… där en brittisk psykolog säger att:
– Med risk för att kallas gammalmodig och antifeministisk skulle jag gå så långt som att säga att sex bör anses vara en plikt för båda partners

Jag tycker det är talande att både merparten av feministerna och artikelförfattaren ser detta som ett problem bara för kvinnor... Att män skall ställa upp på plikt-sex är inget problem alls uppenbarligen.

#2  Sv: sexplikt i relationer SophieG
2007-11-25 10:08:08

Jag skulle precis starta en tråd om det här, men du hann före.

Jag klistrar in det jag själv formulerade:



http://www.feminetik.se/diskutera/index.php?f…

Intressanta synpunkter i Metro som diskuteras just nu i den skyddade verkstaden. ;)

http://www.metro.se/se/article/2007/11/20/19/…

Dr Pam Spurr argumenterar enligt den två saker:

Argument 1: "Kvinnor, sex är inte något ni kan styra själva över – det är er förbannade plikt."

och

Argument 2: "Och ställer ni inte upp där hemma kan ni riskera er relation."


När man tar sig tid att läsa själva artikeln som Metro hämtat sina uppgifter ifrån, tycker jag att det står klart att just punkt 1 är en manipulation av Spurrs egentliga mening, medans punkt 2 är en självklarhet.

Här har vi artikeln:

http://women.timesonline.co.uk/tol/life_and_s…

När man läser den här förstår man ganska snart grundkontexten som Spurr har baserat sina argument på.

Det vill säga punkt 2. Och punkt 2 är som sagt onekligen sanning, så som jag ser det. Många relationer tar ju slut pga olika förväntningar på hur sexlivet ska vara.

Här har vi det Spurr egentligen skrev i Sunday Times, utan Metros vinkling:

"At the risk of being called old-fashioned (though I don’t think that old-fashioned should always have negative connotations) and antifeminist, I’d go so far as to say that for BOTH PARTNERS (mina versaler) sex could be considered a duty, if it is something that one partner knows would make the other happy."

Konstigt, kan jag tycka fast egentligen inte, att Metro valde att glömma bort det som står i versaler.

Spurr fortsätter:

"I am not advocating submission. I oppose the idea that anyone should feel pressured into sex; I understand that the “sexualisation” of society often puts unnatural expectations on both women and men. I am merely pointing out that sex, as with other parts of a relationship, needs constant care and compromise. Why should the sexual area of a relationship be ringed by an emotional fence that makes it a no-go zone for discussion, while other areas are discussed openly, argued over and resolved?"

Inte lika kontroversiellt plötsligt, kan jag tycka. Man kan undra varför Metro kände sig tvungna att vinkla till det som de gjorde. Och Spurr har dessutom en ganska intressant poäng, anser jag.

Nämligen:
Om man har som mål att ens relation ska vara långlivad och frodas är det hon säger här ganska viktiga saker IMHO. Jag tycker, liksom Spurr, att kompromiss behöver vara helt uteslutet när det gäller sexlivet, jag tycker att det är viktigt med diskussion och pragmatism ibland.

Flera intressanta synpunkter om samma ämne hittas här.

http://women.timesonline.co.uk/tol/life_and_s…

http://women.timesonline.co.uk/tol/life_and_s…

Såsom en annan har skrivit i sin kommentar till Spurrs artiklar är min personliga kritik av det som Spurr har skrivit i första hand hennes betoning på kvinnans brist på lust i relationer. Även om det verkar vara det som hon specifikt har undersökt, så tror jag inte att det här är ett specifikt "kvinnoproblem".

"Al Bundysyndromet" om man kan kalla det så, kan också vara ett problem, särskilt hos lite äldre par.

Min erfarenhet, och en hel del av mina väninnor säger sig ha samma erfarenheter, är att tjejer blir pilskare när vi blir äldre, och att det alltoftare är männen som inte har lust. Tyvärr.

En anekdot såklart, jag vore intresserad av att veta om det har drivits någon forskning i området.

Vad säger ni:

Har man en "skyldighet" att se till att sexlivet i en relation är till båda parters belåtenhet?

Varför, rent intrinsiskt, är så många så rörande överens om det nödvändiga att i en relation kompromissa kring i princip allting i en relation förutom just sexlivet?

Om man förvägrar ens partner sex över en längre period, av vilket skäl det nu är, kan man ha moraliska grunder för att vara besviken om den letar efter sex någonannanstans?

Om man förvägrar ens partner sex över en längre period, av vilket skäl det nu är, kan man ha moraliska grunder för att vara besviken om den gör slut på relationen?

#3  Sv: sexplikt i relationer SophieG
2007-11-25 10:12:54

Rättelse:

"Jag tycker, liksom Spurr, att kompromiss behöver vara helt uteslutet när det gäller sexlivet, jag tycker att det är viktigt med diskussion och pragmatism ibland."

i mitt före inlägg ska läsas:

"Jag tycker, liksom Spurr, att kompromiss INTE behöver vara helt uteslutet när det gäller sexlivet, jag tycker att det är viktigt med diskussion och pragmatism ibland."

#4  Sv: sexplikt i relationer TheCarolinch
2007-11-25 10:14:32

men om du läser artikeln så framgår ju att den brittiska psykologen riktar sig till kvinnorna- det är de som ska "ställa upp". att mannen i ett heterosexuellt förhållande skulle kunna vara den med minst lust verkar ju inte finnas på hennes karta.

jag utgår ifrån att de flesta feminister här anser att ingen ska behöva göra nåt hen inte är bekväm med. men martink, du missar att en kvinnas nej i vår kultur alltid har betraktats som något förhandlingsbart.

#5  Sv: sexplikt i relationer TheCarolinch
2007-11-25 10:16:54

hela inlägg nr 4 var ett svar på trådstarten.

#6  Sv: sexplikt i relationer SophieG
2007-11-25 10:42:45

Carolinch skrev:
"men om du läser artikeln så framgår ju att den brittiska psykologen riktar sig till kvinnorna- det är de som ska "ställa upp". att mannen i ett heterosexuellt förhållande skulle kunna vara den med minst lust verkar ju inte finnas på hennes karta."


Menar du Metroarktikeln eller den från Sunday Times?


Hur tolkar du det här?:

"At the risk of being called old-fashioned (though I don’t think that old-fashioned should always have negative connotations) and antifeminist, I’d go so far as to say that for BOTH PARTNERS (mina versaler) sex could be considered a duty, if it is something that one partner knows would make the other happy."

Från http://women.timesonline.co.uk/tol/life_and_s…

Hur menar du att Spurr sig endast till kvinnor?

#7  Sv: sexplikt i relationer SophieG
2007-11-25 10:44:17

"Hur menar du att Spurr sig riktar sig endast till kvinnor?"

ska det såklart vara:

Inte min dag idag. :)

#8  Sv: sexplikt i relationer TheCarolinch
2007-11-25 11:09:30

sophieg

jag syftar på metroartikeln. och ja, hon tillägger lite pliktskyldigt att det gäller män med. men samtidigt så vänder hon sig ju till kvinnor, och det är ganska uppenbart att hon anser att problemet är att kvinnorna inte "ställer upp" tillräckligt. håller du inte med om det?

sen tycker jag hennes jämförelse är märklig- män ska gå ut med soporna fast de inte vill för att främja relationen, kvinnor ska gå med på sex de inte känner för för att stärka relationen. är det bara jag som tycker att jämförelsen haltar? (och att den är lite orättvis mot sex?)

#9  Sv: sexplikt i relationer TheCarolinch
2007-11-25 11:11:43

sophieg

tex:

"Allt fler kvinnor i 20–40-årsåldern intar en postfeministisk syn på sex som något som de inte behöver förhandla om. En sådan syn bådar inte gott för relationen, skriver Spurr i en debattartikel i The Times."

"Och om du inte följer sexexpertens råd finns det en risk att din man söker sexuell tillfredställelse utan dig, menar hon."

#10  Sv: sexplikt i relationer SophieG
2007-11-25 11:42:08

TheCarolinch skrev:
"jag syftar på metroartikeln. och ja, hon tillägger lite pliktskyldigt att det gäller män med. men samtidigt så vänder hon sig ju till kvinnor, och det är ganska uppenbart att hon anser att problemet är att kvinnorna inte "ställer upp" tillräckligt. håller du inte med om det?"

Jag håller med om att hon ser det som ett större problem bland kvinnor, särskilt bland kvinnor mellan 20 och 40. Och det verkar hon basera hon på den forskning som hon har gjort.

Om hon menar att resultaten av hennes forskning är att detta är ett större problem bland kvinnor än bland män tycker jag att det är bra om hon skriver det. Att hon inte låter sig tystas bara för att hennes resultat inte är till PK etablissemangets belåtenhet.

Personligen håller jag dock med dig om att hon koncentrerar sig lite för mycket på könsaspekten, eftersom jag tror att det här är ett stort mansproblem också, särskilt hos oss som är runt 40 eller äldre.

Men har hon inte riktad sin forskning mot oss som målgrupp så är det inte konstigt att hon inte får med oss i sin statistik heller.



TheCarolinch skrev:
"sen tycker jag hennes jämförelse är märklig- män ska gå ut med soporna fast de inte vill för att främja relationen, kvinnor ska gå med på sex de inte känner för för att stärka relationen. är det bara jag som tycker att jämförelsen haltar? (och att den är lite orättvis mot sex?)"

Så skrev hon inte. Hon skrev faktiskt att kvinnor ska gå ut med soporna fast de inte vill för att främja relationen.

Jag citerar:

"Does he really want to go up on the roof to repair a leak on a Sunday afternoon?

Does she really want to take out the rubbish in the pouring rain? No, but partners in relationships do such things because they know that it makes the other happy. Sex should be seen in the same light."

Ingen särskild inriktning på könen alltså.


Hon skriver också:

"I am not advocating submission. I oppose the idea that anyone should feel pressured into sex; I understand that the “sexualisation” of society often puts unnatural expectations on both women and men. I am merely pointing out that sex, as with other parts of a relationship, needs constant care and compromise. Why should the sexual area of a relationship be ringed by an emotional fence that makes it a no-go zone for discussion, while other areas are discussed openly, argued over and resolved?"

Från http://women.timesonline.co.uk/tol/life_and_s…

På den punkten är jag helt överens med henne.


Från Metroartikeln:
"Allt fler kvinnor i 20–40-årsåldern intar en postfeministisk syn på sex som något som de inte behöver förhandla om. En sådan syn bådar inte gott för relationen, skriver Spurr i en debattartikel i The Times."

Om det nu är så att hon har kommit fram till att det förhålla sig så, och det är ju trots allt hon som forskat i området, så tycker jag att det är synd om "allt fler kvinnor i 20–40-årsåldern intar en postfeministisk syn på sex som något som de inte behöver förhandla om."

Och jag håller med henne om att det i så fall i bådar gott för deras relationer.

Även här från Metro:

"Och om du inte följer sexexpertens råd finns det en risk att din man söker sexuell tillfredställelse utan dig, menar hon."

Om rådet som ska följas är att man ska visa en viss kompromissvilja även om det sexuella inom en relation, såsom Spurr tycks mena i Sunday Times artikeln, så är jag också överens med henne.

Och det är väl ganska så självklart att risken att ens partner söker sexuell lycka annorstädes ökar om sexlivet inte fungerar i relationen.


Inte särskilt kontroversiellt, IMHO.

#11  Sv: sexplikt i relationer SophieG
2007-11-25 11:54:43

What is wrong with me today? :)

För:

"Och jag håller med henne om att det i så fall i bådar gott för deras relationer."

läs:

"Och jag håller med henne om att det INTE så fall i bådar gott för deras relationer."

#12  Sv: sexplikt i relationer Gullegubben
2007-11-25 13:07:29

Det är inte feministers fel att det är så här, det har alltid varit så, men feminismens förklaringsmodeller ger egoistiska kvinnor (särskilt i dagens generellt självcentrerade samhälle) möjlighet att rättfärdiga sitt beteende, vilket jag antar inte är seriösa feministers syfte.

Här är ett typiskt exempel.

"I identified with the issues in this article. However, it was as a woman who walked out on a relationship earlier this year due to this very problem and not because I was the one saying 'no'. I had been in a relationship for 10 years and still loved and fancied my partner the same if not more than when we had first met. It was not as though we never made love - just that he controlled when - totally. After trying my hardest to find out why this was and hoping to solve the problem I decided I was too young (in my early 40's) to have my sex life controlled entirely by someone else with long stretches of enforced celibacy. Thank fully I am now very happy with a new man who is far more open and giving but I would say that being with someone you love and fancy who keeps saying 'no' is far worse than being on your own.

Wendy, Bath,"

Denna kvinna respekterar inte mannens nej och älskar honom i alla fall, utan lämnar relationen. Så länge som kvinnor ser till att bevara mannens könsroll, kommer det fortsätta så. Den könsrollskonservative man hon nu har träffat beskrivs som "far more open and giving" än den man som utövade sin rätt att säga nej.

#13  Sv: sexplikt i relationer Karra
2007-11-25 15:18:41

Man behöver väl inte vara könsrollskonservativ för att man är "open and giving"?

Hursomhelst, jag tycker att det är rätt läskigt om den ena parten på nåt sätt "skrämmer" den andre till sex. "Om du inte ställer upp får du räkna med att jag hittar det nån annanstans", det skulle inte jag tycka var lustbefrämjande direkt.
Sen är det givetvis jobbigt om den ena tappat lusten av någon orsak och inte vill ha sex under långa perioder. Men då tycker jag det är bättre att prata om saken, vad som ligger bakom att lusten försvunnit. Om det inte är möjligt att kommunicera, ja då är det enligt mig inte så konstigt om relationen tar slut.
SophieG's frågor om den bedragna eller dumpade parten har "moralisk rätt" att vara besviken tycker jag är konstiga. Det är väl klart att man har rätt att vara besviken, precis som den "sexsvultne" har rätt att vara besviken för att sexlivet gått i stå.

#14  Karra Gullegubben
2007-11-25 15:41:17

Och att en man vågar säga nej till sex betyder väl inte att han inte är "open and giving"?

Hur kan hon veta att det inte är så att hennes nya man inte vågar säga nej och har fallit för idealet att en man alltid skall vilja ha sex(=könsrollskonservativ)?

"SophieG's frågor om den bedragna eller dumpade parten har "moralisk rätt" att vara besviken tycker jag är konstiga. Det är väl klart att man har rätt att vara besviken, precis som den "sexsvultne" har rätt att vara besviken för att sexlivet gått i stå."

Det är väl idealet, men jag menar (som ursprungsartikeln) att män och kvinnor inte lever under samma villkor på detta område.

Fast alla människor har ju på alla områden i livet valfrihet, om de är beredda att ta konsekvenserna av sina val, även när de tycker att villkoren är orättvisa.

#15  Sv: sexplikt i relationer Karra
2007-11-25 15:44:32

"Och att en man vågar säga nej till sex betyder väl inte att han inte är "open and giving"?

Hur kan hon veta att det inte är så att hennes nya man inte vågar säga nej och har fallit för idealet att en man alltid skall vilja ha sex(=könsrollskonservativ)?"

Det vet vi såklart inte, men du gör ju uttalanden om att den nye mannen är könsrollskonservativ för att han är "open and giving".

Ditt andra stycke förstår jag inte riktigt. Vad är det som är idealet, och på vilket sätt har män och kvinnor inte samma villkor? Har män och kvinnor inte samma rätt att bli besvikna, menar du?

#16  Sv: sexplikt i relationer bjornsdotter
2007-11-25 16:10:35

Rent allmänt kan man inte förvägra sin partner sex. Dvs, ja, man kan neka till att själv ha sex (det har man all rätt i världen att göra, även om det kanske inte är så kul för förhållandet i längden). Men man kan inte samtidigt kräva trohet av partnern. Nu skulle jag personligen kanske inte söka mig nöjen någon annanstans utan hellre sköta det själv i så fall - men jag skulle inte må bra i en helt sexlös relation. Sex är inte allt men det blir något i bekräftelsen som försvinner. (Sedan finns det ju tusen sätt att ha sex på...)

Och rent allmänt - har detta problem inget kön.

#17  OT? bjornsdotter
2007-11-25 16:13:30

Ett problem tror jag är att sex för alldeles för många fortfarande är = penetrering. Alla (kvinnor?) som någon gång penetrerats utan att vara villiga/upphetsade, vet hur det känns... Vissa saker GÅR helt enkelt inte (fysiskt) att genomföra på ett bra sätt, om man inte är i rätt "mood". Men det finns ju som sagt hundra andra saker man kan göra! Har man inte alls lust, ska man inte behöva göra det heller - men fortsätter det så i vecka efter vecka, månad efter månad, förstår jag om det blir problem i förhållandet.

#18  Sv: sexplikt i relationer bjornsdotter
2007-11-25 16:19:46

Detta problem HAR inget kön ska det stå i #16

#19  Karra Gullegubben
2007-11-25 16:33:15

Läs artikeln.

"Sometimes where sex has waned, both parties initially had different physical needs that were not discussed openly at the time. I have spoken to a fair few thirty-something women who settle down with a “decent chap” knowing that he’ll make a good father. On producing babies, though, many such men find themselves left out in the cold when they still desire the sexual warmth that they initially enjoyed. Such complete sexual pragmatism seems fair to these women, but what about the men? To them, sexually, men don’t seem to matter much once they have served their purpose."

"In contrast, when a woman’s sexual needs are denied, Heaven help the man responsible.

Jessica, 36, a political lobbyist, told me that she felt strongly that she and her husband were too young to give up enjoying sexual pleasure. It caused her much pain that he put long hours at work above consideration for their sex life. Tellingly, the reaction from many of her friends was “How dare he?”

That goes to the heart of this issue. As women, we have come to expect that we can control our sex lives completely – but we get angry when a man wants to do so.

"In other cases I have found an even more disturbing attitude: that it’s fine to use occasional sex in a cold-hearted and calculated way as a favour or bartering tool for jobs well done by the man."

#20  Karra Gullegubben
2007-11-25 16:48:01

Män och kvinnor är inte jämlika i relationer. Män kan inte upprätthålla sina talanger för att attrahera nya kvinnor utan att öva på dem och förföra kvinnor (vilket de inte kan göra utan att vara otrogna och vilket de dessutom sällan har tid och tillfälle till), medan det "räcker" för en kvinna att se till att hon inte degar ner sig utseendemässigt, för att hon skall kunna hitta en älskare vid sidan av eller en ny man efter att ha avslutat relationen.

#21  Sv: sexplikt i relationer Karra
2007-11-25 17:51:15

Så om Jessica, 36, tycker att hennes man bör ställa upp på sex, innebär det att Wendys nye man är könsrollskonservativ och ställer upp på sex just för att han och Wendy har ett schysst sexliv?

#22  Sv: sexplikt i relationer SophieG
2007-11-25 17:58:28

Karra skrev:
"SophieG's frågor om den bedragna eller dumpade parten har "moralisk rätt" att vara besviken tycker jag är konstiga. Det är väl klart att man har rätt att vara besviken, precis som den "sexsvultne" har rätt att vara besviken för att sexlivet gått i stå."

Jag uttryckte mig dåligt.
Om det inte finns dialog om sexlivet i en relation, om det inte finns en vilja att lyssna och kompromissa från den som sexvägrar, då är det inte så väldans konstigt om den förvägrade söker sig vidare. Antingen genom att vara otrogen eller att den helt enkelt avsluta relationen.

Alltså, är man en sexvägrande part i ett förhållande, samtidigt som man vill att förhållandet ska fortsätta, är det kanske i ens eget intresse att diskutera och kompromissa angående sexet.


Det är det som är poängen med Pam Spurrs artikel, som jag ser det.

Och jag håller med henne.

#23  Gulleg... NoManIsAnIsland
2007-11-25 17:58:45

o din lösning är?

#24  Sv: sexplikt i relationer Karra
2007-11-25 18:01:19

"Om det inte finns dialog om sexlivet i en relation, om det inte finns en vilja att lyssna och kompromissa från den som sexvägrar, då är det inte så väldans konstigt om den förvägrade söker sig vidare. Antingen genom att vara otrogen eller att den helt enkelt avsluta relationen."

Det håller jag med om.

#25  Sv: sexplikt i relationer Karra
2007-11-25 18:04:17

Samtidigt måste kompromissviljan och viljan att lyssna också finnas hos den som "förvägras" sex.
Sexlusten kan man tappa av en massa olika orsaker. Sjukdom, stress, erfarenheter av övergrepp... om den som vill ha sex fortsätter att pressa på utan att bry sig om den "sexvägrandes" behov, ja då är det inte heller så konstigt om relationen tar slut, tycker jag. Och det är definitivt inte konstigt om sexstrejken fortgår.

#26  NoMan Gullegubben
2007-11-25 18:25:19

a) En någorlunda vanlig lösning är att män faktiskt ser till att fortsätta flirta med andra kvinnor eller till och med vara otrogna.

b) Eller att se till att partner degar ner sig utseendemässigt, sänka hennes självförtroende eller på olika sätt skaffa sig kontroll över henne.

För dem som inte kan eller vill göra a) eller b) är det bara att gilla läget och hoppas att partnern uppskattar det efter förtjänst och inte utnyttjar sitt övertag.

Ett annat sätt är att hela tiden utvecklas så att partnern inte kan hitta någon bättre, vanligast genom att skaffa sig mer och mer status och resurser, men det kan säkert också funka genom att utvecklas som människa och partner.

Tack för frågan. Den fick mig att tänka till.

#27  Sv: sexplikt i relationer SophieG
2007-11-25 18:26:49

Karra skrev:
"Samtidigt måste kompromissviljan och viljan att lyssna också finnas hos den som "förvägras" sex.
Sexlusten kan man tappa av en massa olika orsaker. Sjukdom, stress, erfarenheter av övergrepp... om den som vill ha sex fortsätter att pressa på utan att bry sig om den "sexvägrandes" behov, ja då är det inte heller så konstigt om relationen tar slut, tycker jag. Och det är definitivt inte konstigt om sexstrejken fortgår."

Wow, jag håller med dig också. :)

Och säkert även Pam Spurr. :)

#28  SophieG, Karra NoManIsAnIsland
2007-11-25 18:31:36

Word!

#29  Sv: sexplikt i relationer TheCarolinch
2007-11-25 18:59:05

gullegubben, #12

hur får du det till att kvinnan i ditt exempel inte "respekterar partnerns nej"?

att göra slut för att sexlivet inte fungerar är inte att inte respektera partnerns nej. att inte respektera partnerns nej vore tex att tjata, hota, utöva utpressning eller tvinga sig på. Alla måste själva få definiera under vilka villkor de vill stanna i en relation.

#30  TheCarolinch NoManIsAnIsland
2007-11-25 19:01:30

Word.

#31  NoMan Gullegubben
2007-11-25 19:37:06

Fast ingår det verkligen i "rätt att säg"-budskapet till kvinnor?

Alltså till "du har rätt att säga nej" läggs budskapet "men du har inte rätt att bestämma över hur din partner skall reagera på ditt nej (förutsatt att han inte gör något brottsligt), du har inte rätt att slippa få en försämrad relation på andra områden".

Den officiella synen är väl snarare att kvinnor har rätt att få en FÖRBÄTTRAD relation.

Hursomhelst är min syn på bra relationer att man skall var så generös man förmår och uppfatta allt gott man får som en personlig tjänst och inte som att den andre bara gör det som är dennes förbannade plikt eller någon norm som man själv har hittat på.

Mitt personliga och helt ovetenskapliga intryck är att kvinnor ofta vill få mäns goda beteende att falla in i en norm som mannen skall följa, utan att ha rätt att förvänta sig något erkännande för det. (Ungefär som laglydiga svenskar inte får någon medalj för att de är laglydiga.)

Exemplet att ta en avvisning utan att gnälla eller ge igen vill kvinnor ofta få till en mans förbannade plikt och inte som en personlig tjänst som förtjänar erkännande.

Och jag får intrycket av artikeln att många kvinnor inte förstår att de förstör sina relationer genom det resonemanget.

#32  #19 ByggareBob
2007-11-25 19:40:12

Läs artikeln.

"Sometimes where sex has waned, both parties initially had different physical needs that were not discussed openly at the time. I have spoken to a fair few thirty-something women who settle down with a “decent chap” knowing that he’ll make a good father. On producing babies, though, many such men find themselves left out in the cold when they still desire the sexual warmth that they initially enjoyed. Such complete sexual pragmatism seems fair to these women, but what about the men? To them, sexually, men don’t seem to matter much once they have served their purpose."

Kul eller tragisk - jag vet inte vilket... Vanliga "decent chap" män brukar få höra att när kvinnorna lekt av sig är det deras tur. Uppenbarligen får de passa på att njuta, eftersom deras tur uppenbarligen upphör rätt fort.

#33  #23 NoMan ByggareBob
2007-11-25 19:42:47

o din lösning är?

Nu har ju GG presenterat ett förslag på lösning, men man måste väl inte alltid ha en lösning bara för att man påpekar en könsrollskonserverande struktur?

#34  Sv: sexplikt i relationer Karra
2007-11-25 21:45:02

Men det ÄR ju ingen personlig tjänst som förtjänar erkännande att en man inte pressar någon till sex eller låter bli att "ge igen" om han inte får ligga.

#35  Karra Gullegubben
2007-11-25 22:24:37

Hur skulle du formulera det då?

Jag tycker att det faktum att någon hanterar besvikelse utan att gnälla och ge igen, oavsett vad besvikelsen handlar om, är något som alltid är värt ett erkännande och inte kan tas för givet.

#36  Sv: sexplikt i relationer Gullegubben
2007-11-25 22:42:28

Jag skulle i alla fall bli tacksam om jag först sagt "nej" till något som jag inte behöver göra om jag inte vill det och kort därefter skulle bli fråga samma person om den vill göra något som den inte vill göra om denne inte vill det och denne svarar "ja".

#37  Sv: sexplikt i relationer Gullegubben
2007-11-25 22:50:13

Egentligen finns det väl inget som någon behöver göra i en relation om den inte vill det. Men människor är olika duktiga på att hantera att deras partner inte vill göra samma saker som en själv. Om en part är bättre på att hantera det men den andre vägrar att se det, tror jag sällan att det blir ett särskilt lyckligt förhållande.

#38  Sv: sexplikt i relationer Karra
2007-11-26 07:52:41

Jag skulle säga att det snarare är att respektera sin partner att inte tjata eller pressa sig till sex eller hålla på med barnsliga hämndaktioner. Vanlig jävla hyfs, helt enkelt.
Om den ena parten under lång period säger nej till sex, förstår jag frustrationen, men som sagt, då kan man snacka om saken istället.

#39  Karra Gullegubben
2007-11-26 10:44:56

Alla är eniga om att det är OK att lämna en relation där sexet (eller något annat) inte funkar. Fast det borde vara ovanligt att någon uppför sig lika kärleksfullt, troget etc. som innan tvivlet uppstod under den tid som leder fram till detta beslut. Så i den meningen ägnar alla som lämnar en relation åt "barnsliga hämndaktioner" (exempelvis genom att ägna mindre tid åt sin partner, utveckla nya intressen där partner inte passar in, börja förbereda sig för ett liv utan partnern, börja flirta med potentiella nya partners etc.) under tiden fram till att detta sker.

#40  Sv: Martin.K Sinderella
2007-11-26 12:26:36

Vad menar du?
Jag har aldrig någonsin hört talas om någon feminist som anser att män har sexplikt.
Jag och många andra på detta forum har många gånger skrivit att självklart har män lika stor rätt som kvinnor att säga nej till sex exakt när de vill.
Män har lika lite som kvinnor skyldighet att ha sex när de inte vill.
Det trodde jag alla var eniga om.

#41  Sv: sexplikt i relationer Karra
2007-11-26 17:25:38

Gullegubben, jag vet inte om det där du skrev faller in under "barnsliga hämndaktioner". För mig är det stor skillnad på att exempelvis tillbringa mindre tid med sin partner för att man inte kommer lika bra överens längre, och på att "hämnas" för att man inte fick ha sex i förrgår kväll.

#42  Sv: sexplikt i relationer Karra
2007-11-26 17:26:00

Men visst, man beter sig sällan särskilt bra i slutet av en relation.

#43  Karra Gullegubben
2007-11-26 17:40:40

Det kan vara stor skillnad och det kan vara samma sak. Den som utsätts för det kan se det som en "barnslig hämndaktion" och den som gör det kan se det som "jag anpassar mig bara till situationen, utan några baktankar om hämnd".

Enligt min mening kan ingen med rätt hävda att den har sådan självkännedom (eller kännedom om sin partners själsliv och uppsåt) att den alltid vet vad som är vad.

#44  Karra Gullegubben
2007-11-26 17:46:09

Fast givetvis går det båda att säga nej och reagera på ett nej på ett kärleksfullt sätt, vilket gör det möjligt för den ene att lättare tolka den andre rätt.

#45  Gullegubben mfl bjornsdotter
2007-11-27 18:35:43

Förhoppningsvis är det väl så att den som ägnar sig åt alltför mycket "barnsliga hämndaktioner" pga verkliga eller inbillade oförätter i förhållandet, får svårt att behålla en relation över huvud taget. I de flesta fall.

De flesta bra relationer kräver både anpassning och personligt utrymme. I viss mån.

Att sedan långt ifrån alla relationer är bra, är en annan femma.

#46  bjornsdotter Gullegubben
2007-11-27 19:05:34

"Förhoppningsvis är det väl så att den som ägnar sig åt alltför mycket "barnsliga hämndaktioner" pga verkliga eller inbillade oförätter i förhållandet, får svårt att behålla en relation över huvud taget. I de flesta fall."

Jo, och samma sak gäller den som vill att gnissel eller problem på vissa områden inte skall räknas, för att det är något som denne inte rår för, eller för att det bara hör till "allmänt hyfs" eller något sådant.

Som jag uppfattar artikeln så handlar den om det. Det vill säga att allting räknas och kan räknas. Det går inte att bestämma över sin partner och säga att vissa områden, eller vissa av sin partners känslor, eller vissa av sin partners ansträngningar för att "inte göra en grej av det", inte räknas. Eller, det går, men ingen kan med framgång göra gällande något frikort vad gäller partners "rätt" att reagera, i alla fall inte i en jämställd relation.

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?