feminetik.se feminetik.se

Just nu 1 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

Lindrig våldtäktsdom


Gå till senaste inlägget



#1  Lindrig våldtäktsdom Tass
2007-11-16 08:14:31

I dagens Aftonbladet berättas om en person som inlett en våldtäkt i vittnens närvaro, men som ändå bara döms till villkorligt straff för misshandel och sexuellt ofredande: http://www.aftonbladet.se/nyheter/article1261…

Rättsröta?

#2  Sv: Lindrig våldtäktsdom RasmusS
2007-11-16 09:00:21

Ja, vad ska man säga mer än att detta är ytterligare ett exempel i raden på hur man gör skillnad på kvinnor och män i rättsväsendet. Tyvärr kommer detta exempel förmodligen falla i glömska, som vanligt, eftersom tidningar, politiker och förmodligen även feminister (inte av illvilja utan pga. socialisering tror jag) kommer att främst fokusera på manliga förövare och kvinnliga offer i framtiden. På så sätt osynliggörs och tystas de diskriminerande och kränkande skillnader mellan kvinnor och män som och som drabbar män faktiskt finns på ett effektivt sätt. Man sopar det helt enkelt under mattan som med våldet som drabbar män inom så väl partnerrelationer som i övriga samhället.

Allt enligt modellen; "syns inte problemet så finns det inte".

Hade en man som dragit ned byxorna på en främmande kvinna, efter att föst ha trakasserat henne sexuellt, och bitit henne i klitoris ha kommit undan med villkorlig dom och 80 dagsböter. Kanske, men är det någon som tror det på fullt allvar? Jag tvivlar.


(Sen kan man ju fundera på varför AB lägger upp nyheten på Aftonbladet kvinna.... lite underligt blir det ju.)

#3  Sv: Lindrig våldtäktsdom MK77
2007-11-16 09:47:34

Jag tror jag förstår vart du vill komma här, och håller nog med i sakfrågan. Men tråkigt nog försöker du vrida det till din fördel med retoriska knep och halvsanningar.

Jag försvarar INTE på något sätt det kvinnan gjorde (här inne måste det nog upprepas i varannan mening) men du väljer att kalla det "våldtäkt", med en uppenbar antydan att den lindriga domen beror på att det handlar om en kvinna. Nu är det ju så att motsvarig handling utförd av en man mot en kvinna också skulle bli sexuellt ofredande och misshandel. Inte våldtäkt. Nu säger jag inte att kvinnor inte döms mildare pga. sitt kön, men ordlekar liknande dina främjar knappast den diskussionen.

Att män som utsatts för sexuella övergrepp har oerhört svårt att bli tagna på allvar är det väl knappast någon som förnekar? Eller att detta måste förändras. Och synen på kvinnor som mindre ansvariga för sina handlingar är ju inte direkt något som feminister stödjer. De brukar ju inte heller ryggdunka kvinnor som använder sin könsroll som ursäkt för att bete sig hur som helst. Finns bra exempel på det i artikeln. Han vågar inte ta till våld i rent självförsvar. Men hon hoppar på honom. Det handlar också om gammalt hederligt könsrollstänk och jag behöver väl inte ens kommentera hur de flesta feminister ställer sig till det?

Så jag förstår inte varför det fortfarande är feminister som ska "ställas till svars" för sånt här. Enligt min åsikt handlar de flesta svårigheter män har om precis samma könsrollsvärderingar. Och jag tror inte att den manliga versionen är så mycket lättare att bära runt på. Därför känns det obligatoriska pekandet åt feministiskt håll allt mer ogenomtänkt.

#4  Rättelse #3 MK77
2007-11-16 10:00:16

"med en uppenbar antydan att den lindriga domen beror på att det handlar om en kvinna"

Skulle egentligen vara "med en uppenbar antydan att den lindriga BROTTSRUBRICERINGEN beror på att det handlar om en kvinna"

Att det kan bli mildare domar för kvinnor är som sagt inget jag säger emot, däremot tror jag att det är mycket ovanligt att rubriceringen skiljer sig åt så mycket som det framstår som i #1

#5  Sv: Lindrig våldtäktsdom vinthunden
2007-11-16 10:14:45

Grrr.. Sånt här gör mig arg. Hatar föreställningen om att män alltid ska vilja ha sex, att det inte går att kränka en man på ett sexuellt sätt, och att kvinnor inte skulle kunna vara förövare. Blir ledsen av att läsa om hur "det blev tyst i luren" efter att han berättat sin historia för polisen. Jag tycker att han är jättemodig som ändå anmälde.

Om straffet hade blivit hårdare om förövaren varit en man kan jag mycket väl tänka mig, men samtidigt så är väl straff för sexualbrott rätt låga generellt sett? Blir redan så upprörd så ofta över för låga straff annars att jag inte direkt blir chockad nu.
Även om det naturligtvis är upprörande.

#6  Sv: Lindrig våldtäktsdom MK77
2007-11-16 10:54:12

Jag skriver under på allt Vinthunden säger. Bilden av män som alltid villiga sexmaskiner är riktigt otäck med tanke på vilka konsekvenser den får. Och att den är så hårt rotad hos vissa män. Jag hamnade i ett rejält gräl med en kille på en fest efter att han hävdade att män inte kunde våldtas av kvinnor. Det var en praktiskt omöjlighet menade han. Och jag kommer ihåg en disskusion på flashback som handlade om att det är skillnad om pojkar i tidiga tonåren blir sexuellt utnyttjade av vuxna, än om flickor blir det. Flickor tog tydligen skada av det, men pojkarna var ju kåta pubbeungar som för det mesta tyckte det var skitcoolt med en mycket äldre kvinna.

Så det är kanske inte så konstigt att en kvinna kommer undan lättare med att förgipa sig på en man. Det är förstås helt förkastligt, men jag tror inte det går att komma tillrätta med utan en skaplig allmän attitydförändring.

#7  Sv: Lindrig våldtäktsdom Zwitter
2007-11-16 11:27:40

Starkt och bra gjort av den här killen både att anmäla och vara offentlig med det som hände. Förmodligen är det just sådant som behövs för att sexbrott mot män ska tas på allvar. Tyvärr är vi inte där ännu och jag misstänker att det på många håll hånskrattas en hel del åt den här artikeln... sorgligt nog.

#8  Zwitter #7 Kalle
2007-11-16 12:35:57

Ja, det är ju bara att titta på en del av bloggarna som länkas under artikeln...

#9  MK77 #3 RasmusS
2007-11-16 12:43:42

MK77


Vet inte om det är mig du syftar på men i och med att jag tog upp feminismen som delansvarig för samhällets ensidiga fokus på kvinnliga offer och dess negligerande av manliga så känner jag mig lite träffad. Jag återkommer till det senare men känner att det viktigaste att reagera på här är att du verkar ifrågasätta att det var våldtäkt genom att benämna det som ”våldtäkt”.

http://sv.wikipedia.org/wiki/V%C3%A5ldt%C3%A4kt

Wikipedia sa:
Ursprungligen innebar våldtäkt (juridiskt sett) att en eller flera människor med våld tvingade en annan människa till samlag. Genom förändringar i lagstiftningen har begreppet senare utvidgats: idag behöver det inte röra sig om ett samlag, utan det räcker med "en jämförbar sexuell handling" (exempelvis penetrering med främmande föremål). Det är heller inte nödvändigt att offret gör motstånd för att det skall räknas som våldtäkt. Utvidgningarna innebär att vissa brottsliga handlingar som tidigare rubricerades på annat sätt, exempelvis som sexuellt utnyttjande, numera faller under våldtäktsbegreppet. Dessa utvidgningar har delvis varit kontroversiella. Det juridiska begreppet "våldtäkt" har inte varit identiskt med allmänhetens definition av vad "våldtäkt" innebär vilket har lett till opinionsstormar i pressen som i förlängningen utmynnade i att det juridiska våldtäktsbegreppet utvidgats



Två snabba frågor för att förstå dig bättre:

1. Anser du att det är våldtäkt när en man stoppar in något, några fingrar, en dildo eller vad som helst, i slidan på en kvinna?
2. Tillhör du dem som anser att man för att med rätta ska kunna definiera en våldtäkt som en våldtäkt att de måste handla om ett penetrerande samlag som genomförs med våld?


Personligen ser jag ingen i denna tråd som kommer med ”retoriska knep”, ”ordlekar” och ”halvsanningar” vilket dessutom är ganska oförskämt att påstå oavsett vem du riktat denna anklagelse mot. Anser du verkligen att en sådan kommentar främjar diskussionen?

Jag kör inte med ”knep” eftersom jag inte är ute efter att vinna, det här är ju ingen tävling eller strid utan en diskussion. Ja, i alla fall jag antyder, är till och med rätt övertygad om, att den lindriga domen och brottsrubriceringen har just med könstillhörigheten på förövaren att göra. Flertalet undersökningar visar på att man i västvärlden dömer kvinnor lindrigare för samma typ av brott som man dömer män hårdare för. Du har nog fel när du säger att motsvarig handling utförd av en man mot en kvinna också skulle bli sexuellt ofredande och misshandel, inte våldtäkt. Läs brottsbalken 6 kap 1 § och se om du ändå kommer fram till samma slutsats.

MK77 sa:
Att män som utsatts för sexuella övergrepp har oerhört svårt att bli tagna på allvar är det väl knappast någon som förnekar?


Nej, feminismen (observera gärna att jag talar om den generella bild som feministerna tillsammans väljer att visa upp för allmänheten och inte enskilda feminister. Kort sagt, det som hör och syns från feministiskt håll. Här inne måste det nog upprepas i varannan mening) förnekar inte manlig utsatthet vid sexualbrott riktade mot män men talar inte heller om det i den offentliga diskussionen, därmed kan man med rätta påstå att feminismen i samhället ställer sig rätt likgiltigt inför detta problem. Inte heller så upplever jag det som om feminismen skulle stödja synen på kvinnor som mindre ansvariga för sina handlingar men feminismen ifrågasätter inte den bilden heller vilket gör den lika likgiltig till detta problem.

Ge mig gärna exempel på en enda grupp/organisation/ideologi i samhället som utger sig för att främst jobba för jämställdhet och som har lika mycket makt och medieutrymme som feminismen. Jag känner inte till någon. Detta gör att feminismen är i särklass den mäktigaste parten när det gäller att definiera jämställdhet och ojämställdhet. I och med att feminismen har denna maktroll så medföljer också ett ansvar. Om feminismen enbart talar om kvinnoproblem och aldrig mansproblem så kommer feminismen vara med och påverka samhällsbilden av vad som är jämställdhetsproblem och inte. Talar feminismen aldrig om mansproblem och manlig utsatthet eller om feminismen avbryter pågående diskussioner om manlig utsatt het med att dra upp kvinnlig utsatthet så förminskas och osynliggörs manligutsatthet. Det håller du nog med om. Det är därför som feminismen är delansvarig för den mediebaserade och politiska bilden av hur det ser ut med jämställdheten i Sverige. Denna bild syns i förlängningen i vårat rättsväsende och i de avkunnade domarna.

Anser du att detta är ett angrepp på feminismen så missförstår du mig men som maktfaktor, vilket feminismen är, så har man ett ansvar. Detta ansvar får inte sopas under mattan utan behöver med all tydlighet belysas om och om igen tills man når en förändring. Det är med andra ord allt annat än ogenomtäntk.

#10  Sv: Lindrig våldtäktsdom vinthunden
2007-11-16 12:45:48

Hm.. Nu kanske man inte ska överanalysera, men det är en formulering i artikeln som gör mig sur.
"Kvinnan erbjöd Patrik en avsugning". Det låter så vänligt. Som om män inte heller skulle kunna ta illa upp av att få sexuella "erbjudanden" från främlingar. Tror inte de hade kunnat skriva "Mannen erbjöd Malin lite oralsex"...

#11  Vinthunden RasmusS
2007-11-16 12:57:54

Håller med dig helt :)

#12  Kalle Zwitter
2007-11-16 13:18:05

Oj, det där såg jag inte ens. :-/ Hu, vad deprimerande.

#13  #3 Tass
2007-11-16 13:28:16

Var det begreppet våldtäkt som var retoriska knep och halvsanningar? I så fall inte avsiktligt. Jag skulle absolut se det som början till en våldtäkt om en man slet av en kvinna kläderna så hennes kön blottades, försökte inleda oralsex och kom så långt att han hann få in tugspetsen i hennes vagina innan han blev avbruten. Väl att märka efter hon sagt tydligt nej. Ungefär så uppfattar jag att situationen var. Är min syn på sexuellt våld extrem då jag uppfattar det som inledd våldtäkt?

#14  Tass RasmusS
2007-11-16 13:30:38

Din syn på våldtäkt stämmer väl överens med lagtexten som jag tolkar den.

#15  RasmusS MarianneK
2007-11-16 13:31:42

Kanske ska börja med att säga att jag tycker att synen på det mannen blivit utsatt för är förjävlig (inte synen som presenteras här i tråden alltså, utan den andra). Men jag håller med MK77 om att det inte är brottsrubriceringen det är fel på, utom att det kanske vore bättre med "grovt sexuellt ofredande".

Är det våldtäkt om en man skulle dra ner byxorna på en kvinna och bita henne i klitoris?

Du likställer det som hänt med penetration, men det är inte en självklar "översättning".

Jag håller helt med om att det är mycket möjigt att en man i motsvarande situation hade fått ett högre straff. Men det värsta är inte att straffet är för lågt, utan att polisen inte kunde hantera det vettigt när han sökte hjälp.

#16  Sv: Lindrig våldtäktsdom vinthunden
2007-11-16 13:49:51

Hm.. Men är det inte lite mer än sexuellt ofredande? Typ våldtäktsförsök? Hennes avsikt var väl ändå att tvinga sig till en avsugning? Eller?

#17  RasmusS, Tass MK77
2007-11-16 13:51:41

Hinner inte skriva så utförligt nu, men svaret på era frågor om min definition av våldtäkt är att det inte spelar någon roll vad jag tycker. Jag uppfattade Tass #1 som att h*n menade att själva definitionen av brottet blev mildare när det handlar om en kvinnlig förövare. Och jag menade i stället att samma handling, ombytta kön inte heller skulle rubriceras som våldtäkt. Vad jag själv tycker saknar ju betydelse där.

Tass. Ja det var det jag menade, men jag läste väl in lite för mycket i det då. Ber om ursäkt. Och jag håller med om att rubriceringen våldtäktsförsök (det finns väl en sån?) hade varit bättre.

#18  Vinthunden MK77
2007-11-16 13:56:26

Precis. Avslitna kläder och utfört våld mot personens kön borde faktiskt anses allvarligare än "vanlig" tafsning. Det är väl det som annars kallas ofredande?

#19  vinthunden MarianneK
2007-11-16 13:59:17

Hm. Jag vet inte riktigt - jag skriver mest på känsla här, och inget av det jag skriver är del i något färdiginpackad åsiktspaket eller så. Men:

Är det våldtäkt att suga av någon? Går det inte att jämföra med att slicka en kvinna mot hennes vilja? Är det i så fall våldtäkt? Jag vet inte riktigt om jag tycker det.

Jag tycker att det är lite problematiskt att all form av ovälkommen penetration (fingrar till exempel) automatiskt ska räknas som våldtäkt. Det kan väl vara minst lika illa att utsättas för ett icke-penetrerande övergrepp, framförallt om det skulle vara över mycket längre tid, till exempel. Men samtidigt är det också problematiskt som det var förr, då det inte räknades som våldtäkt om penetrationen utfördes med ett kvastskaft eller liknande - oavsett hur övergreppet såg ut i övrigt.

#20  MarianneK NoManIsAnIsland
2007-11-16 14:07:13

Men är det inte våldtäkt att slicka någon mot dennes vilja?

#21  MarianneK MK77
2007-11-16 14:09:35

Hoppas det är ok att jag svarar också, även om du riktade #19 till i vinthunden.

Jag tror inte att ofrivilligt oralsex räknas som våldtäkt, rättsligt sett. Men jag tycker att det är rejält våldsförande att slicka/suga av någon som inte vill.

#22  MK77, Noman MarianneK
2007-11-16 14:14:11

Självklart okej.

Visst är det är grovt och vidrigt övergrepp. Men är det våldtäkt? Inte i juridisk mening alltså, utan bör det betraktas som våldtäkt, skulle det vara bra att betrakta övergreppet som våldtäkt?

Jag vet inte riktigt faktiskt.

#23  Sv: Lindrig våldtäktsdom NoManIsAnIsland
2007-11-16 14:26:04

Fast i norge dömdes motsvarande som våldtäkt, fast till lågt straff: http://www.expressen.se/1.273142

#24  NoManIsAnIsland MarianneK
2007-11-16 14:41:45

Intressant fall. Det var inte längesen det inte sågs som våldtäkt att förgripa sig på en sovande person (i det fallet en kvinna) i Sverige.

Bör det ses som en våldtäkt att slicka en kvinna mot hennes vilja? Skulle det vara bra att utvidga våldtäktsbegreppet på det sättet?

#25  Sv: Lindrig våldtäktsdom MarianneK
2007-11-16 14:46:01

Frågan som dyker upp redan i #2 är om ett övergrepp på en penis ska likställas med ett övergrepp på en klitoris eller på en vagina. Och en följdfråga blir då om det är skillnad på att begå ett övergrepp riktat mot en vagina eller mot en klitoris.

(Ursäkta det lite vårdslösa uttryckssättet jag använder - jag hoppas att ingen uppfattar mitt "kliniska" sätt att skriva om detta som en förminskning av någon sorts övergrepp - det är verkligen inte meningen.)

#26  Sv MarrianneK NoManIsAnIsland
2007-11-16 14:47:51

Det vore väl logiskt givet en tendens och vilja att jämställa penetrerande sex med annat sex, antingen är det samma sak eller inte?

#27  NoManIsAnIsland MarianneK
2007-11-16 15:04:33

Ja, det håller jag med om. Och det skulle ju vara en bra konsekvens. Men kan det finnas negativa saker i samband med detta som man inte tänker på?

#28  MarianneK NoManIsAnIsland
2007-11-16 15:09:22

Jag vet inte, ngt särskilt du tänker på?

#29  NoManIsAnIsland MarianneK
2007-11-16 15:20:31

Nej, faktiskt inte, bara en känsla. En känsla av att själva detaljreglerandet av vad som är övergrepp, våldtäkt osv, på något sätt inte är det riktiga problemet.

#30  MarianneK RasmusS
2007-11-16 15:22:53

Att en man får sin penis omsluten av ett par läppar (spelar ingen roll vilka) motsvarar när en kvinna får något instoppat i slidan, i alla fall enligt mitt sätt att se det. Jag bygger den synen på konstruktionen av våra könsorgan och hur de fungerar. Därför anser jag att en ofrivillig avsugning är att jämföra med tex. ofrivillig penetration av slidan med fingrar. Men du har rätt, det är inte en självklar översättning som du skriver.

Jag vet inte om jag ser polisens agerande värre än domstolens dom i och med att domen på något sorgligt sätt bara bekräftar polisens agerande som norm. Det verkar i mina ögon som vare sig polis eller domstol, och förövrigt många fler i samhället, klarar av att se på män som utsätts för liknande på samma sätt som man ser på kvinnor som utsätts förliknande. Man ser det helt enkelt inte jämställt vilket är illa för så väl kvinnor som män men just i detta fall så går denna ojämställda syn ut över de manliga offren.

Du ställer både intressanta och motiverade frågor.

Nu tror jag att du menar suga av någon mot dennes vilja med hot om våld eller med våld och inte en frivillig avsugning :P

Ja, det är det enligt brottsbalken 6 kap 1 § om jag inte tolkar den helt fel.

brottsbalken 6 kap 1 §

”Den som genom misshandel eller annars med våld eller genom hot om brottslig gärning tvingar en person till samlag eller till att företa eller tåla en annan sexuell handling som med hänsyn till kränkningens art och omständigheterna i övrigt är jämförlig med samlag, döms för våldtäkt till fängelse i lägst två och högst sex år. / Detsamma gäller den som med en person genomför ett samlag eller en sexuell handling som enligt första stycket är jämförlig med samlag genom att otillbörligt utnyttja att personen på grund av medvetslöshet, sömn, berusning eller annan drogpåverkan, sjukdom, kroppsskada eller psykisk störning eller annars med hänsyn till omständigheterna befinner sig i ett hjälplöst tillstånd”



Våld förekom riktat mot offret. Offret var berusat. Offret ville inte. Som jag tolkar det är det ett våldtäktsfall enligt lagen i dag. Jämför gärna de gånger män tvingat till sig en avsugning, där kvinnan inte ville ge oralsex och där det kvinnliga offret varit berusat. Jag kan minnas fel men som jag minns det just nu så brukar dessa män dömas för just våldtäkt om man kunnat bevisa detta, inte till sexuellt ofredande eller utnyttjande. Så som jag tolkat lagen har den redan utvidgats mycket pga. av den våldtäktsdebatt som pågått under de senaste tio åren. Om du har tid och lust kanske du kan läsa första stycket i Wikipedias förklaring som stämmer väl överens med hur jag tolkat det. http://sv.wikipedia.org/wiki/V%C3%A5ldt%C3%A4kt

MarianneK sa:
Jag tycker att det är lite problematiskt att all form av ovälkommen penetration (fingrar till exempel) automatiskt ska räknas som våldtäkt. Det kan väl vara minst lika illa att utsättas för ett icke-penetrerande övergrepp


Exakt och det var väl därför man utvidgade lagen så att även ett icke-penetrerande övergrepp numera räknas som våldtäkt som jag förstått det.

#31  MarianneK NoManIsAnIsland
2007-11-16 15:29:26

Men det hänger väl ihop, bristen på reglering blir ju ett problem för den som förvägras upprättelse, eftersom kränkningen den utsatts för, inte är jämställd med likartade kränkningar. Frågan är ju egentligen vad som är mest godtyckligt, att inkludera påtvingad oralsex i våldtäktsbegreppet, eller att inte göra det...

#32  MK77 RasmusS
2007-11-16 15:30:59

Nej, din definition av vad som är våldtäkt eller ej spelar ingen roll för domstolen men för mig och diskussionen spelar den roll. Vill du inte förtydliga den så respekterar jag naturligtvis det :)

Jag tror att du har fel (är dock inte helt främmande för att det kan vara jag som har fel) när du säger att det inte hade rubricerats som våldtäkt vid ombytta roller, dvs. en man som förgrep sig på en kvinna, i och med att lagen utvidgades. När du har tid och lust får du gärna läsa länken jag länkade till för den bekräftar min uppfattning liksom lagtexten. Sen får du gärna, för jag är intresserad, berätta på hur du känner inför den nya lagen om vad som klassas som våldtäkt eller ej.

#33  Sv: Lindrig våldtäktsdom MK77
2007-11-16 20:27:45

Rasmus S, jag har inget emot att redogöra för mina åsikter om våldtäkt och övergrepp, men det kommer nog ta lite tid att formulera. Det kommer när jag är klar med det :-)

I de första artiklarna om fallet, publicerade 14 nov, fanns en formulering som nog kan vara intressant i det här sammanhanget.

Aftonbladet sa:
Rätten anser att mannens berättelse är trovärdig, bland annat för att den är så ovanlig att man inte tror att han hittat på den


Nu tror ju inte jag heller att han ljuger men den motiveringen var väl lite märklig? Och långsökt. Eller?

#34  Sv: Lindrig våldtäktsdom Ephemeer
2007-11-16 22:17:02

Eftersom jag inte tycker att ett bett i penis är en jämförbar sexuell handling med ett samlag, så ser jag det som en korrekt brottsrubricering med misshandel och sexuellt ofredande. Däremot är själva domen skamligt låg.

#35  Ephemeer RasmusS
2007-11-20 12:25:59

Resonerar du likadant vid de fall en man med våld pressat in några fingrar i kvinnans underliv, att det ska rubrixeras som misshandel och sexuellt ofredande?

Var i så fall omformuleringen av sexualbrottslagen felaktigt i sinda ögon?

#36  MK77 RasmusS
2007-11-20 12:28:51

*hehe* Jag reagerade på det där jag med men sen...tja...jag insåg vad för tidning jag läste det i så jag avfärdade det där som en typsik AB-grej. Det fanns ju vittnen till det inträffade och det var väl främst därför hon fälldes, i alla fall enligt tidningen City, inte för att historien var udda.

#37  Sv: Lindrig våldtäktsdom Peggy
2007-11-20 15:32:14

Jeez.

Ja, våldtäkt skulle motsvarande fall med manlig förövare och kvinnligt offer inte heller kallas.

Men ändå. Jeez. Starkt av killen att gå ut öppet, tycker jag. Hoppas han får ordning på det hela, trots att straffet nog inte känns som en vettig upprättelse.

#38  Peggy RasmusS
2007-11-20 15:39:59

Varför tror du inte det?

#39  Sv: Lindrig våldtäktsdom Peggy
2007-11-20 15:50:47

Eftersom en våldtäkt måste vara ett påtvingat samlag eller något som är jämförbart med samlag. Ett bett i könsorganen är inte jämförbart med samlag. Men för att kunna uttala sig om detta bör man ju veta mer om händelsen än vad som framgår i länken.

Ofredande känns lite understatement i sammanhanget. Det håller jag med om.

#40  Sv: Lindrig våldtäktsdom Peggy
2007-11-20 15:56:00

Jag vet inte om denna sida på ett korrekt sätt återger lagtexten, men om det är så, låter det som att "sexuellt tvång" skulle sitta som ett smäck.

Eller försök till våldtäkt.

#41  Sv: Lindrig våldtäktsdom Tass
2007-11-20 15:58:29

Min tolkning utifrån artikeln var att bettet var ett resultat av att kvinnan inledde oralsex. Därav min uppfattning att det handlade om en inledd våldtäkt som avbröts.

#42  Peggy RasmusS
2007-11-20 16:07:39

Peggy sa:
Eftersom en våldtäkt måste vara ett påtvingat samlag eller något som är jämförbart med samlag


I så fall kan ju inte en tilltvingad avsugning heller ses som en våldtäkt men jag är rätt säker på att en man döms till just våldtäkt om han tvingar en kvinna att suga av honom efter modifieringen av sexualbrottslagen. Men det är klart, jag kan minnas fel.

#43  Rasmus NoManIsAnIsland
2007-11-20 16:26:06

En tilltvingas avsugning ses förhoppnings som jämförbar handling med ett samlag, precis som jag hoppas att kvinnan i fråga hade dömts för våldtäkt om hon fortsatte; möjligen borde hon, som Tass tycks vara inne på, ha dömts för försök till våldtäkt?

#44  NoManIsAnIsland RasmusS
2007-11-20 17:55:58

Du har givetvis rätt :)

Det hade varit mer jämförbart om det rörde sig om en man som försökte tilltvinga sig en avsugning och "bara" lyckades stoppa in en del av penisen i kvinnans mun. Men frågan kvarstår ändå, skulle inte det räknas som våldtäkt om det varit ett kvinnligt offer?

För som jag förstått av lagändringen så behöver inte övergreppet vara fullbordat och/eller en KIF-situation för att det ska klassas som våldtäkt. Men det är klart, jag är ju inte examinerad jurist så jag kan ha fel. En sak är säker, jag ska grotta ner mig i fällande våldtäktsdomar för att se om det finns en skilnad.

#45  Rasmus NoManIsAnIsland
2007-11-20 18:06:45

Mmh jag vet faktiskt inte heller hur det har dömts tidigare, skriv gärna och rapportera vad du hittar, skall vi vara riktigt petiga, borde vi ju jämföra med en man som försökt utföra oralsex på en kvinna mot hennes vilja ocn sedan blivit anmäld och fälld för det...

#46  Man som friades för att ha placerat sin penis i kvinnans mun NoManIsAnIsland
2007-11-20 18:38:30

(ett par år sedan) http://www.aftonbladet.se/nyheter/article292382.ab

#47  Sv: Lindrig våldtäktsdom Peggy
2007-11-20 18:38:34

Precis, jag tror att det kan ha betydelse huruvida påtvingad oralsex utförs på en själv eller på andra.

#48  Sv: Lindrig våldtäktsdom elu
2007-11-20 22:34:11

"Precis, jag tror att det kan ha betydelse huruvida påtvingad oralsex utförs på en själv eller på andra. "

Men varför skulle det ha betydelse? Att suga /slicka av någon mot dess vilja tycker i alla fall jag att det bör klassas som våldtäkt. Först uppfattade jag det som självklart men det kanske det inte är. Hur lagen ställer sig till det vet jag däremot inte. Någon som känner till några andra intressanta rättsfall?

#49  Sv: Blir upprörd Sinderella
2007-11-21 10:58:02

Över vad de bloggare som länkar till artikeln skriver.
Hur f-n kan man göra sig lustig över att någon blivit utsatt för ett traumatiskt övergrepp?
På flera bloggar blir faktiskt Patrik (offret) ifrågasatt precis som kvinnliga våldtäktsoffer brukar bli.
Många undrar t.e.x hur tjejen hann knäppa upp hans skärp och byxor och få fram snoppen utan att han reagerade.
Självklart är det lika illa och föraktfullt som när tjejer som blivit våldtagna blir ifrågasatta. (Varför gjorde hon inte mer motstånd, ni vet.)
INGEN av de här bloggarna som ifrågasätter eller gör sig lustig över offret har någon särskilt feministisk inriktning såvitt jag kan bedöma. (självklart kan jag inte veta, alla som är feminister skriver ju det knappast i varje blogginlägg eller i sin presentation) men det verkar vara väldigt "vanliga" och "genomsnittliga" bloggare som av någon anledning tagit sig rätten att förlöjliga och ifrågasätta ett våldtäktsoffer.

Sjukt är det iallafall.

#50  Sv: Lindrig våldtäktsdom Kalle
2007-11-22 10:41:16

Hmm, jag kommenterade just detta hos en kvinnlig bloggare. Hon försvarade sig med att, visst, han blev säkert både kränkt och upprörd. Men det är ju inte lika skojigt att skriva om. ("skojigt", WTF!?!)

Att det hände just vid en korvkiosk verkar de flesta ta som en extra humoristisk twist
Samt att med hans utseende (efter att han varit på bild i AB) så får han väl vara glad att någon är intresserad överhuvudtaget...

#51  NoManIsAnIsland #45 RasmusS
2007-11-22 15:55:47

Mnja, här håller jag nog inte riktigt med rent spontant. Om det är en sexuell handling att suga av en kille mot hans vilja så är det givetvis även en sexuell handling att tvinga någon att suga av en kille. Antingen är det en sexuell handling eller ej. Att det är det är vi nog överens om. Om det enda räknas som våldtäkt måste det andra räknas som våldtäkt i konsekvensens namn, om det nu är våldtäkt det ska definieras som, eftersom det handlar om en avsugning mot någons vilja.

#52  Kalle #50 RasmusS
2007-11-22 15:59:35

Vilket är ett tydligt bevis för att det knappast bara är killar som behöver lära sig att respektera tjejer. Tjejer är precis lika sexistiska och respektlösa gentemot det andra könet som killar, men det är bara killarnas avarter som ifrågasätts. Undrar varför och vilka som ser till att detta ojämställda sätt att se på kvinnor och män bibehålles.

Det får mig att tänka på barnen i skolan där man menar att pojkar får mer uppmärksamhet än flickor men utelämnar faktumet att det är frågan om negativ uppmärksamhet. Samma sak går tydligt igen även för oss vuxna män.

#53  Sv: Lindrig våldtäktsdom Marta
2007-11-22 17:31:27

Ja ett lindrigt straff är det onekligen.

Sinderella och Kalle: Jo, det är obehagligt att så många tycks finna det hela lustigt.
Åsikten att fula män(niskor) bör vara tacksamma för varje närmande och inte borde ta illa vid sig av ett övergrepp är verkligen sjuk.

#54  Sv: Lindrig våldtäktsdom heffaklumpen
2007-11-22 22:42:48

En sak som jag tycker är intressant här är vad tidningarna fokuserar på när de skriver om händelsen och vilka ord de använder.
Jämför t.ex med http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=113&a…
http://motalatidning.se/nyheter/artikel.asp?i…

#55  Sv heffaklumpen NoManIsAnIsland
2007-11-22 23:02:56

Märkliga artiklar båda två, tjejens uttalande är åt helvete (i gp-artikeln), att sexuella trakassier inte en grund som avsked inom polisen (t o m efter att ha dömts i domstol för det) är synnerligen märkligt...

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?