feminetik.se feminetik.se

Just nu 1 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

"Normalt sex? Vänd på perspektiven!"


Gå till senaste inlägget



#1  "Normalt sex? Vänd på perspektiven!" Kalle
2007-11-13 15:21:05

Krönika på kultursidorna i GP i lördags (10/11) med titeln "Normalt sex? Vänd på perspektiven!" av Rasmus Malm http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=421&a…
En krönika kring "Sonja Schwarzenbergers intelligenta text "Knullar du lika jämställt som du pratar?" " i antologin Könskrig, en "uppföljare" till Fittstim.

Krönikören hyllar idén om att ifrågasätta idén om penetration som normalsex, och genom att vända på perspektiven med en tänkt snuskskildring och byta plats på "han" och "hon", där hon frustrerat och håglöst försöker massera honom till orgasm, utan att lyckas.
Sedan halkar Stureplansdomen in på ett hörn, och så avslutas krönikan med det klassiska att "en vacker dag" ska en kvinna kunna säga ja och nej som hon vill till vem hon vill och ändra ja till nej när hon vill utan att få höra om "vad en flicka bör vilja".


Min tanke när jag läser krönikan är: Javisst, det är kanske ett lovvärt initiativ att ta det här greppet. Men jag tycker ändå att han halkar ner i stereotyp-träsket.
Dels Schwarzenbergers skildring av sex där kvinnans välbefinnande (och orgasm) ses som ett nödvändigt ont. Javisst, det förekommer väl. Men sex som en gemensam må-bra-aktivitet för _alla_ inblandade, vart tog det vägen? Eller existerar inte det i dagens "kultur-kanon"? Eller är det bara nåt som man inte "får" prata om?

Och så slutklämmen. Javisst, en kvinna har rätt att säga nej. Men var är hennes lust, var är hennes rätt att säga ja?
Att vända på perspektivet kanske är bra, men då bör det väl göras fullt ut för att få effekt. Inte bara så att det ska passa gängse korrekt mall. Eller finns det en gräns för hur mycket en kan vända på perspektivet, och ändå vara kulturellt korrekt?

Kommentarer?

#2  Sv: "Normalt sex? Vänd på perspektiven!" Blindalina
2007-11-13 15:28:51

ja, jag tror det finns ett djupt djupt rotad dygd-krav på kvinnan, som är mkt mer rot än den utlevande kvinnan, och som sätter käppar i hjulet. vilket kan ses som konstigt då jag inte kan se samma sorts dygdkrav på män, mer än som en krydda.

#3  Sv: "Normalt sex? Vänd på perspektiven!" Blindalina
2007-11-13 15:29:48

mkt mer rot, mkt mer hot kanske jag mena!

#4  Sv: "Normalt sex? Vänd på perspektiven!" Blindalina
2007-11-13 15:31:01

kvinnans kyskhet är trots allt grunden till vår civilisation.

#5  Blindalina Kalle
2007-11-13 15:58:36

"kvinnans kyskhet är trots allt grunden till vår civilisation."

Mmm. Elden, hjulet och skriftspråket är bara småpotatis i sammanhanget... ;-)

Men kan du utveckla #2 lite, för jag förstår inte vad du menar? Är det kvinnans dygd, eller kvinnans utlevelse, eller något annat som är hotet?
Och vad menar du med att mannens dygd bara är en krydda? Är det bara lite mera sport att förföra en man som säger nej (för syns skull) vid första inviten?

#6  Kalle MarianneK
2007-11-14 18:45:27

Jag tycker att rätten att säga "ja" lyftes fram bra i krönikan?

Annars håller jag med om att det är ett problem att så stark fokus läggs på "rätten att säga nej". Visst är den viktig - sjukt viktig - men det får inte leda till att det ses som konstigt att vara tjej och vilja ha sex. Just rätten att säga "ja" och sedan ändra sig är också mycket viktig, eftersom det är en förutsättning för att man ska våga säga "ja". (säga "ja" förresten, egentligen borde man prata mer om tjejers rätt att initiera sex, inte bara på att de har rätt att reagera positivt eller negativt på andras initiativ, men det kanske är en annan diskussion)

"Men sex som en gemensam må-bra-aktivitet för _alla_ inblandade, vart tog det vägen?"


Det är väl just det som efterlyses? Att det ska vara ett lika stort problem om tjejen inte kommer som om killen inte gör det, att det ska vara på lika villkor. Att man ska sluta lura i tjejer att deras orgasm är något lite mer exotiskt än killars, och att deras sexualitet finns där för mannens skull.

#7  Sv: "Normalt sex? Vänd på perspektiven!" Blindalina
2007-11-15 11:29:27

exakt marianneK!

tjejers rätt att initiera sex, snarare är rätten att säga ja.

#8  Sv: "Normalt sex? Vänd på perspektiven!" Blindalina
2007-11-15 11:30:11

"Det är väl just det som efterlyses? Att det ska vara ett lika stort problem om tjejen inte kommer som om killen inte gör det, att det ska vara på lika villkor. Att man ska sluta lura i tjejer att deras orgasm är något lite mer exotiskt än killars, och att deras sexualitet finns där för mannens skull. "

Precis.

#9  Sv: "Normalt sex? Vänd på perspektiven!" Kalle
2007-11-15 13:13:17

Vem är det som lurar i tjejer att deras orgasm är något lite mer exotiskt än killars, och att deras sexualitet finns där för mannens skull?
Är det de som sammanställer undersökningar (Hite, et al) och påstår att kvinnor generellt har svårare att få orgasm än män, är det de kvinnor som inte undersöker hur de själva fungerar, är det de som helt enkelt inte är intresserade, är det de killar som inte bryr sig om kvinnan de är med, eller är det killarna som vill men inte kan eller får "undersöka" kvinnans sexualitet?

Alltså, en brasklapp: Jag har inte läst Schwarzenbergers text själv, utan resonemanget bygger på min tolkning av krönikerens tolkning av texten. Så det är fullt möjligt att andemeningen försvunnit i någon av "översättningarna".
Men om det är det som MarianneK påstår som efterlyses, då har jag väldigt svårt att se det i texten!

För det jag ser i det här "omvända perspektivet" är följande tänkande, som jag tycker är konservativt så det stinker om det:
1. Män förväntas se partnerns njutning som ett nödvändigt ont (i bästa fall!) som ska "stökas undan" så fort som möjligt, företrädesvis med ett håglöst och oinspirerat "gnuggande" av klitoris. Alternativt kan partnerns njutning ignoreras helt.
2. Kvinnor förväntas se sexuell samvaro överhuvudtaget som som ett nödvändigt ont som ska "stökas undan" så fort som möjligt.
3. (som ni varit inne på och som jag håller med om, men som jag helt missar i texten) Kvinnor förväntas inte ta egna initiativ, utan bara säga ja eller nej till inviter. Men eftersom hon fortfarande inte tillerkänns någon egen drift utan bara en lust som måste "tändas" av någon (genom varsam eller "rätt" behandling) så är det dels fortfarande "Nej" som är standardinställningen, och dels är lågan så svag att den när som helst kan slockna så att det ja som uttalats kan förvandlas till ett nej.

Alltså, jag är fullt medveten om att det finns folk som faktiskt har det såhär och tänker såhär. Men jag tycker det är tragiskt att det utmålas som det generella och önskvärda tillståndet. ("normen" som det så populärt kallas.)

#10  #9 Blindalina
2007-11-15 13:36:02

gnuggande av klitoris är ju lite roligt. :) uttryckt.

jo, bra sagt där!

#11  Sv: "Normalt sex? Vänd på perspektiven!" Blindalina
2007-11-15 13:37:44

alltså jag tror lite att kvinnans dygd bär upp vår moderna civilisation. :) faktiskt. all spänning bygger på det.

#12  Blindalina Kalle
2007-11-15 13:56:05

#9
"Gnuggande" är lite roligt uttryckt, ha. Men jag tycker att den bakomliggande bilden ger ett nedsättande och tragiskt intryck, beroende på vilket håll en ser det ifrån.

"jo, bra sagt där! "
Tack! :-)

#10:
Som Charlie Christensen sa i Arna Anka:
"Dom säger att det är kulturen och civilisationen som skiljer oss från djuren. Men jag tror att det är Kvinnan. För så fort en man gör något som han verkligen vill ägna sig åt, så kommer en kvinna och säger till honom att skärpa sig..."
;-) ;-)

#13  Sv: "Normalt sex? Vänd på perspektiven!" Blindalina
2007-11-15 14:43:18

precis, kvinnan har ansvaret för civilisationen. så jävla tungt!

#14  Blindalina Kalle
2007-11-15 14:44:51

Men skärp dig nu!

#15  Sv: "Normalt sex? Vänd på perspektiven!" human
2007-11-15 17:06:10

http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/157344…

#16  Blindalina Kalle
2007-11-15 17:19:34

#14 var ett skämt ;-)
Ett försök att vända på steken och avlasta en del av ansvaret för civilisationen... ;-)

#17  Human #15 Kalle
2007-11-15 17:20:35

Perfekt, tack!!!
(Fast jag tippar att oddsen är ungefär 1:1 att jag får den i huvudet. Hårt...)

#18  Kalle NoManIsAnIsland
2007-11-15 17:24:50

Av vem?

#19  Kalle #17 human
2007-11-15 17:54:23

Förhoppningsvis så kommer du endast bli slagen (hårt) av häpnad.

#20  # 14 Blindalina
2007-11-15 18:14:15

åhh, jag kopplade inte.

du har rätt! men det är snurrigt.

kvinnan är förutom dygdens uppehållare även källan till all synd.

#21  #17 och 18 Kalle
2007-11-15 18:30:02

Let me put it this way...
Visst, ibland slår faktiskt blixten ner. Men, vad är sannolikheten att någon vid 32 års ålder plötsligt ska få ett "ryck" och börja utforska sin sexualitet, när viljan, lusten, nyfikenheten och intresset aldrig funnits där tidigare?

Det är f.ö. OT och jag tänker inte låta ännu en tråd spåra ur till att handla om mina privata problem. Vill ni kommentera detta så finns det andra trådar där detta gjorts, t ex
http://www.feminetik.se/diskutera/index.php?s…
http://www.feminetik.se/diskutera/index.php?s…
eller
http://www.feminetik.se/diskutera/index.php?s…

#22  Kalle MarianneK
2007-11-15 18:39:47

Jag har alltså också bara läst krönikan. Märkligt att man kan tolka den så olika. Jag ser den just som ett inlägg i debatten _mot_ det du argumenterar mot.

Att kvinnor ska ha rätt att när som helst säga "nej" och att det respekteras är som jag ser det en given förutsättning för just erkännandet av den kvinnliga lusten, och en förutsättning för att kvinnor ska kunna ta initiativ till sex utan att behöva vara rädda.

Jag håller inte alls med om att det rådande tillståndet ses som önskvärt av krönikören.

Är det så att dina invändningar mot krönikan beror på att du inte delar krönikörens verklighetsuppfattning?

#23  Kalle human
2007-11-15 18:45:54

Tänkte mest på exotiska orgasmer faktist. Därav boken.





"Att man ska sluta lura i tjejer att deras orgasm är något lite mer exotiskt än killars, och att deras sexualitet finns där för mannens skull."

#24  MarianneK #22 Kalle
2007-11-15 19:28:07

Du missuppfattar mig. Jag argumenterar inte emot varken Schwarzenbergers eller krönikörens åsikt hur det borde vara. Jag tycker bara att en stor del av deras argumentation förfelas när de tar spärn emot en alltför ensidigt negativ beskrivning av dagens "tillstånd". Se punkt 1 och 2 i inlägg #9.
Hur ska vi kunna gå vidare och utvecklas om båda inblandade parter förutsätts vara genuint ointresserade av att njutningen ska vara ömsesidig, liksom?

Jag håller inte alls med om att det rådande tillståndet ses som önskvärt av krönikören.

Nej, och jag hoppas inte jag sagt det heller?

Åhå:
Kalle sa:
Men jag tycker det är tragiskt att det utmålas som det generella och önskvärda tillståndet.

Jag menade att textförfattaren och krönikören utmålar det som dagens "generella och önskvärda tillstånd" hos majoriteten av befolkningen. ("Det är såhär det är, och det måste vi ändra på!")
Jag menade inte att krönikören såg det som det önskvärda tillståndet. Okej?


Vad gäller passusen om "stureplansmålet", dess status som milstolpe och vad vi förväntas lära av den, så står min ståndpunkt här http://www.feminetik.se/diskutera/index.php?s… fortfarande fast.

#25  Human #23 Kalle
2007-11-15 19:28:48

Inlägg #9, första meningen.

#26  Kalle #25 human
2007-11-15 19:42:42

"Vem är det som lurar i tjejer att deras orgasm är något lite mer exotiskt än killars, och att deras sexualitet finns där för mannens skull?"

Ärligt talat så tror jag (faktiskt) att det (till stora delar) är radikalfeministerna som gör det (i nuläget), och att de dessutom (tyvärr) är jävligt duktiga på det (att manipulera).

#27  Kalle #24 MarianneK
2007-11-15 21:05:23

"Jag menade inte att krönikören såg det som det önskvärda tillståndet. Okej?"


Helt okej! Då förstår jag vad du menar. Då har jag rätt i att det är beskrivningen av tillståndet idag som du är missnöjd med.

"Hur ska vi kunna gå vidare och utvecklas om båda inblandade parter förutsätts vara genuint ointresserade av att njutningen ska vara ömsesidig, liksom?"


Jag håller inte riktigt med om att tjejen i exemplet (som egentligen är kille) är ointresserad av att njutningen ska vara ömsesidig. Personen är upenbart intresserad av att den andra ska få orgasm, men ser det som något besvärligt. Båda är lika besvärade av svårigheten för "killen" att få orgasm - "han" bedyrar ju att det är skönt i alla fall.

Och jag håller definitivt inte med dig om att den egentliga tjejen - dvs "killen" - skulle vara ointresserad av "tjejens" njutning. Det är ju snarare "hans" fokus. Vilket är själva felet med "normalsex". Att det är något som:

1. Killen initierar
2. Killen behöver jobba för genom att "väcka" tjejens lust
3. Avslutas med killens orgasm
4. Eventuellt innehåller en kvinnlig orgasm - men det är i så fall en bonus

Du menar, om jag förstår dig rätt, att detta inte är "normalsex". Jag tror att det är ganska vanligt. Inte minst bland dem som träffas i 20-25-årsåldern.

#28  human MarianneK
2007-11-15 21:14:05

Märkligt då att denna uppfattning är så akllmänt soridd bland tonårstjejer som aldrig har träffat, eller ens hört talas om, någon radikalfeminst.

Det är mycket mer grundläggande än så. Tänk bara det amerikanska uttrycket "getting to second base". Att det är killen som får cred för att han har "fått" något, när han har smekt en tjejs bröst, säger väl det mesta... Varför har hon gett bort något om hon har fått mottaga en härlig smekning av sina bröst? Om någon har blit utnyttjad då, borde det väl vara killen? Om någon har "gett" något, är det väl killen?

Det här är väldigt mycket större än vad du vill få det till.

#29  MarianneK human
2007-11-15 21:18:39

Ett strategiskt nätverk kan se till att "rätt" åsikter sprids ut genom rätt kanaler.

Chattar, forum, tidningar, övrig media m.m./m.m.

Det är busenkelt, rätt person på rätt plats bara.

Right?

#30  human MarianneK
2007-11-15 21:27:40

Så du menar att det finns en konspiration bland radikalfeminster att sabba tjejers sexualitet? Har tjejtidningar radikalfeministiska infiltratörer, t ex?

1. Varför skulle radikalfeminister sabba för tjejer?
2. Vad har du för skäl att tro att en sådan konspiration finns?

#31  Sv: "Normalt sex? Vänd på perspektiven!" human
2007-11-15 21:30:30

http://allphilosophy.com/topic/show/1658

#32  human MarianneK
2007-11-15 21:38:11

Jag tänker inte sätta mig och läsa en blogg utan förklarar vad du vill ha sagt genom att länka till den. Framförallt inte när jag har stält frågor till dig som du har valt att inte kommentera.

#33   ByggareBob
2007-11-15 22:30:19

Ett annat typiskt könsrollstänkande är väl att kvinnans orgasm är mannens ansvar och om han inte lyckas är han en dålig älskare. Ingen vettig man skulle väl motsätta sig att kvinnan sade hur hon ville ha det och tog mer ansvar för sin egen njutning?

#34  #32 MarianneK
2007-11-15 22:33:55

"utan att du förklarar" menar jag förstås. Och "ställt" frågor. Skyller min dåliga stavning på den belgiska öl som serverades till middagen...

#35  ByggareBob MarianneK
2007-11-15 22:36:07

Visst, att kvinnan inte ska lägga sig i framkallandet av den egna orgasmen är klassiskt könsrollstänk. Att den "händer" om hon inte är frigid och mannen inte är "dålig", annars inte... Att den är något "mystiskt" som rätt man kan framkalla.

#36  MarianneK #27 Kalle
2007-11-16 09:30:15

Schwarzenberger sa:
Han slickar henne, men hon vill inte komma än, så hon tar hans kuk och gnuggar på ollonet fram och tillbaka med ett finger. Han stönar och tiden går, hennes pekfinger börjar domna men han kommer inte.(...) Hon känner sig frustrerad som inte kan tillfredsställa honom i sängen,


MariannneK sa:
Båda är lika besvärade av svårigheten för "killen" att få orgasm - "han" bedyrar ju att det är skönt i alla fall.

Mmm, jag förstår hur du menar.
Fast jag gör nog en lite "hårdare" tolkning av texten. Att de inte känner sig "besvärade", utan snarare "uppgivna" på förhand, som något ur en Roy Andersson-film, ungefär. ;-)

Och jag håller med om din beskrivning av "normalsex" i #27. :-)
Det är textens beskrivning av de inblandade personernas inställning till sexet som jag hänger upp mig på. Och att det är "på hans villkor"...

Sedan är det formuleringarna och fokuseringarna. Vad är problemet, och vad är det skribenterna riktar in sig på?
Det ojämställda sexet har bland annat skapat myten om att den kvinnliga orgasmen skulle vara mer svåråtkomlig än den manliga.

Enligt Hite-rapporten får 30 procent av kvinnorna vaginal orgasm, de andra 70 procenten orgasmerade istället vid olika typer av stimulering av klitoris.

Och om drygt 2/3 av kvinnorna behöver olika (vilket också är individuellt!) typer av stimulering av klitoris, är det då verkligen en skapad myt att den kvinnliga orgasmen skulle vara mer svåråtkomlig...?
(Och vadå "de andra 70%"? Var det inte 20-30% som inte fick orgasm alls?)

Jag tycker att de försöker lösa ett problem genom att attackera symptomen på problemet, istället för att försöka att seriöst diskutera vad som ligger bakom.

#37  Kalle MarianneK
2007-11-16 15:13:52

Frågan är om det verkligen är svårare att mha fingrar och mun få en upphetsad kvinna att komma, än att genom fingrar och mun få en upphetsad man att komma? Hur det går till är individuellt även för män.

Bara den här pressen på att hon ska komma före honom - annars kan hon inte räkna med någon orgasm. Varför kan han inte stimulera henne efter att han kommit, så att hon slipper känna sig pressad? Varför kan de inte turas om om att få komma sist?

"Jag tycker att de försöker lösa ett problem genom att attackera symptomen på problemet, istället för att försöka att seriöst diskutera vad som ligger bakom."


Det är inte alls omöjligt att jag håller med, men kan du utveckla lite?

#38  MarianneK Kalle
2007-11-16 15:39:29

Bra frågor. :-)

Frågan är om det verkligen är svårare att mha fingrar och mun få en upphetsad kvinna att komma, än att genom fingrar och mun få en upphetsad man att komma? Hur det går till är individuellt även för män.

Generellt så... vet jag inte. ;-)
Vet inte om det öht finns undersökningar på män som har svårt att få orgasm?

Bara den här pressen på att hon ska komma före honom - annars kan hon inte räkna med någon orgasm. Varför kan han inte stimulera henne efter att han kommit, så att hon slipper känna sig pressad? Varför kan de inte turas om om att få komma sist?

You tell me? Det här har jag också alltid undrat, och velat utforska, men jag har aldrig fått "tillåtelse" att realisera det i praktiken.
(Ojdå, nu bröt jag visst mot min egen utfästelse i #21...)

Återkommer om den sista. Hade en bra formulering i huvudet, men den försvann ;-) (Teflonhjärna...)

#39  Sv: "Normalt sex? Vänd på perspektiven!" Kalle
2007-11-16 15:50:48

Till att börja med, om en ska tro på Wikipedia(?), så feltolkar Malm resultatet i Hite-rapporten. Ett misstag? Eller medvetet för att stödja sin poäng?

#40  Tillägg #38 Kalle
2007-11-16 16:33:12

Ang. första frågan i #38.

*Filosoferar...*
Skillnaden kanske inte ligger hur svårt det är att få en upphetsad person att komma. Skillnaden kanske ligger i hur svårt det är att få en person riktigt upphetsad?

(Nu kommer jag bryta utfästelsen igen, men har jag gjort det en gång, så...)
Enligt min mycket begränsade erfarenhet, så får en man "svårare" att få orgasm med tiden i ett förhållande, medan kvinnor fungerar tvärtom.

#41  till MarianneK fredriktomte
2007-11-16 16:58:58

MarianneK sa:
Att kvinnor ska ha rätt att när som helst säga "nej" och att det respekteras är som jag ser det en given förutsättning för just erkännandet av den kvinnliga lusten, och en förutsättning för att kvinnor ska kunna ta initiativ till sex utan att behöva vara rädda.


Betyder det att du inte anser att den "manliga" lusten erkänns?

Min uppfattning/erfarenhet är att mäns nej respekteras betydligt mindre än kvinnors nej.

MarianneK sa:
Märkligt då att denna uppfattning är så akllmänt soridd bland tonårstjejer som aldrig har träffat, eller ens hört talas om, någon radikalfeminst.


Känner du många tonårstjejer som aldrig träffat en radikalfeminist och samtidigt är av uppfattningen att deras lust är till för män?

Jag känner inte tillräckligt många tonårstjejer för att våga mig på att säga någonting generaliserande om tonårstjejers uppfattning, men den erfarenhet jag har är att det där mest är en myt. Dvs, ingen av de kvinnor jag träffat (vare sig i tonåren och senare) har inte alls uppfattat sin sexualitet som någonting som bara är till för mannen.

Uppfattningar av det här slaget (dvs att kvinnor är fullständigt undergivna män i alla lägen och på alla sätt) framförs ganska ofta från radikalfeministiskt håll.

#42  till MarianneK (igen) fredriktomte
2007-11-16 17:01:38

MarianneK sa:
Frågan är om det verkligen är svårare att mha fingrar och mun få en upphetsad kvinna att komma, än att genom fingrar och mun få en upphetsad man att komma? Hur det går till är individuellt även för män.


Ja, det är en bra fråga.

MarianneK sa:
Bara den här pressen på att hon ska komma före honom - annars kan hon inte räkna med någon orgasm. Varför kan han inte stimulera henne efter att han kommit, så att hon slipper känna sig pressad? Varför kan de inte turas om om att få komma sist?


Långt ifrån alla män kommer alla gånger de har sex...

#43  MarianneK #37 Kalle
2007-11-16 17:30:02

Det är inte alls omöjligt att jag håller med, men kan du utveckla lite?

Ok, jag ska försöka ta det bit för bit.

"Det ojämställda sexet har bland annat skapat myten om att den kvinnliga orgasmen skulle vara mer svåråtkomlig än den manliga. Men det är snart slut med det."

Är det en myt? Har den isåfall "skapats" av det ojämställda sexet?
Och vilka mekanismer ska snart ta slut på det?


"Om vi istället byter plats på "han" och "hon", känner vi plötsligt igen akten som ett traditionellt scenario. Det är på hans villkor, hon får orgasm - kanske i bästa fall."
Är det på hans villkor, när han blir frustrerad?

"Det är pinsamt att ett tankeexperiment som det ovan, fortfarande fyller sin "oj-funktion"."

Gör det? Det säger väl mest om läsaren som får "oj-upplevelsen" isåfall?

"Enligt Hite-rapporten får 30 procent av kvinnorna vaginal orgasm, de andra 70 procenten orgasmerade istället vid olika typer av stimulering av klitoris. "

Nej, enligt Hite-rapporten var det, som sagt, 70% av kvinnorna som hade svårt att få vaginal orgasm, som fick orgasm vid klitoris-stimulering. Men enligt Scwarzenbergers text så leder ju klitoris-stimulering inte till så mycket mer än domnade pekfingrar det heller...

"Den klassiska undersökningen av den kvinnliga sexualiteten kom, i ett annat årtusende, för mer än 30 (!) år sedan."
Billigt retoriskt knep. Ja, vi råkade ha ett milennie-skift för snart 8 år sedan. Det gör inte tidsperioden på 30 år längre på något vis...


Alltså, såvitt jag vet så är det faktiskt så att många kvinnor har svårt att få orgasm. (om inte annat så upplyses vi om detta med jämna mellanrum av olika media.) Och att diverse rapporter som t ex Hites, belyser detta är väl bra så att vi kan lyfta problemet. Eller?
Men enligt Malm är det bara en skapad myt, och hans försök att misskreditera Hite-rapporten genom att tillskriva den åsikter från "stenåldern" tolkar jag som att det är rapporten som till stor del är orsaken till myten...

Det som angrips är alltså rapporten, och liknande skildringar av problemet/"myten". Inte problemet i sig.

#44  Sv: "Normalt sex? Vänd på perspektiven!" Kalle
2007-11-16 17:34:36

Eller

Bara den här pressen på att hon ska komma före honom - annars kan _han_ inte räkna med någon orgasm.?

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?