feminetik.se feminetik.se

Just nu 1 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

Manliga slampor


Gå till senaste inlägget



#1  Manliga slampor Gullegubben
2007-09-03 16:09:50

Jag tycker att det är ganska könsrollstypiskt att manliga slampors beteende så ofta beskrivs som att de utnyttjar kvinnor, när det i själva verket är fråga om attraktiva män med attraktivt beteende som förser kvinnor med lättillgängligt sex.

Här är ett typiskt och aktuellt exempel:

http://www.svd.se/dynamiskt/idag/did_16996692.asp

#2  Sv: Manliga slampor Gullegubben
2007-09-03 16:14:59

Rätten att följa sina känslor och säga nej eller att ändra sig beskrivs till och med som "förakt" för det motsatta könet:

"I boken funderar du på om det också kan handla om kvinnoförakt. Är det så?
– Jag har märkt att jag kickat på att avvisa kvinnor. Känt en lustkänsla i att se dem må dåligt. Som om jag ville jag dra ned andra i samma skit för att jag själv inte mådde bra. Då ville jag skada. Det var en otäck känsla att upptäcka."

#3  Sv: Manliga slampor Karra
2007-09-03 16:26:48

Det där var väl ett jättedåligt exempel. Han var ju sexmissbrukare, inte nån "sexglad" player. Sen beskrivs väl inte alls rätten att säga nej som förakt för kvinnor. Han säger att han nobbade specifikt för att såra.

#4  Karra Gullegubben
2007-09-03 16:54:40

Man kan väl inte nobba specifikt för att såra, hur skulle det gå till?

Som jag ser det är det en förvirrad och självföaraktande analys från hans sida. Han är så fast i manlighetstänket att han ser det som kvinnoförakt att följa sina känslor och sätta dem framför kvinnors förväntningar på att han skall bete sig manligt "pålitligt", utan rätt att ändra sig eller säga nej.

Jag menar, en tjej som är förvirrad, mår dåligt och har motstridiga känslor och som låter sina känslostormar "gå ut" över sin partner genom att avvisa honom, skulle du inte tycka att det var konstigt om hon beskrev det som mansförakt och att hon nobbade specifikt för att såra?

Anser du överhuvudtaget att det förekommer att kvinnor nobbar specifikt för att såra?

#5  Sv: Manliga slampor FemAspirant
2007-09-03 17:05:58

Bra tråd.

Vi är så konditionerade till att ha kvinnor som norm. Bara det faktumet att även någon som framställs som en missbrukare aldrig kan ses som offer i relation till kvinnor... man baxnar

#6  Sv: Manliga slampor Gullegubben
2007-09-03 17:07:28

"Han behövde en läxa till för att erövringen av kvinnor skulle upphöra."

Det är ju så att man vill kräkas.

"Hon behövde en läxa till för att hennes slamperi skulle upphöra."

Det handlar det om två vuxna männsikor som har frivilligt casual sex. A är attraktiv och lättillgänglig, vilket B "utnyttjar". Fast om A är av hankön och B av honkön är det plötsligt fråga om en "erövring".

Urrrk!

#7  Sv: Manliga slampor Ika
2007-09-03 17:22:25

Jag tycker det är ett dåligt exempel på det du vill förmedla. Det handlar ju om en sjuk människa. Han missbrukar sex och andra människor, det finns ingenting sunt i det. Om någon mår bra av att såra en annan människa så tycker jag inte att det handlar om "rätten att följa sina känslor och säga nej eller att ändra sig". Det handlar kanske inte om ett kvinnoförakt men det handlar definitivt om ett förakt av andra människor.

#8  Sv: Manliga slampor Blindalina
2007-09-03 17:35:39

Vadå så en slampa är... ett offer...?
en manipulativ sexmissbrukare?

Vad?

#9  Ika Gullegubben
2007-09-03 17:41:53

Alla människor som mår dåligt kan potentiellt "dra med sig" människor i deras närhet som har någon form av bindning till dem. En kille som är tillsammans med en osäker och olycklig tjej kan exempelvis dras in i hennes "bubbla" genom att försöka hjälpa henne och hon kan mycket väl låta sina känslostormar "gå ut" över honom, exempelvis genom att hon snabbt växlar mellan lust och olust. Skulle du beskriva det som att hon är en sjuk människa som mår bra av att såra andra människor?

Anser du överhuvudtaget att det förekommer att kvinnor nobbar specifikt för att såra?

Har du ett bättre exempel på vad jag vill förmedla, det vill säga att attraktiva män som är osäkra på sig själva och som söker bekräftelse genom att göra sig mycket tillgängliga tolkas som att de gör "erövringar" eller "går fram som slåttermaskiner"?

#10  Sv: Manliga slampor Blindalina
2007-09-03 17:52:56

hurdå "dra med sig"? menar du att mannen i det föregivna förhållandet har svårt att skilja på känsla och känsla? han borde väl kunna förstå hur den osäkra tjejen velar.

inte om hon är rent manipulativ för att emotionellt behandla honom med dålig respekt, till hennes egna behov, förstås.

men annars.

#11  Sv: Manliga slampor Karra
2007-09-03 18:06:09

Gullegubben, det är klart att man kan nobba specifikt för att såra. Då nobbar man förmodligen också på ett väldigt sårande sätt, typ "som om jag skulle vilja ha dig, glöm din dröm!" Jag säger inte att det är därför folk nobbar, jag säger att mannen i artikeln säger att han nobbade av den orsaken. Han njöt av att göra andra illa. Inte så konstigt, han mådde uppenbarligen inte bra och då gör man ofta dåliga saker.

#12  Blindalina Gullegubben
2007-09-03 18:07:51

Menar du att det förekommer att kvinnor avvisar män rent manipulativt för att emotionellt behandla dem med dålig respekt, till deras egna behov?

#13  Sv: Manliga slampor Blindalina
2007-09-03 18:08:43

javisst, men det är ju komplext.

de är ju inte onda för det. men visst finns det såna.

#14  Karra Gullegubben
2007-09-03 18:27:58

Fast ditt exempel verkar lite konstigt. I mina ögon låter det mycket rimligare att en kvinna i så fall "maskerar" sitt nobbande som känslostormar mellan lust och olust. På det sättet får hon ju möjlighet att nobba samma man flera gånger, medan hon inte kommer att se mannen något mer i ditt exempel och han kanske till och med berättar för andra hur han behandlats och får deras sympati. En man som råkar ut för ett "maskerat" nobbande har däremot ingen möjlighet att berätta för andra vad som hänt, eftersom han inte vet säkert och kommer att framstå som en skitstövel och skitsnackare om han framför sin tolkning av vad som hänt.

Men vad gäller män stämmer ditt antagande säkert. En man har inte möjlighet att vara en känslomänniska och kan således inte maskera en eventuell önskan att avvisa för att såra. Dessutom ankommer det enligt könsrollerna på mannen att uppvakta. En man som gjort sig besväret att en uppvakta en kvinna så flitigt och effektivt att han verkligen kan avvisa henne kommer förmodligen att bli utskrattad om han säger "som om jag skulle vilja ha dig, glöm din dröm!". Tjejen behöver bara säga "För att vara ointresserad av mig, måste jag säga att du har ansträngt dig väldigt mycket".

#15  Blindalina Gullegubben
2007-09-03 18:31:35

Tja, det är ju inte direkt en förklaring som brukar ligga särskilt högt när jag diskuterar med feminister, men det är ju skönt att höra att åtminstone du inte avfärdar den som en möjlighet.

#16  Sv: Manliga slampor Karra
2007-09-03 18:39:38

Gullegubben, jag fattar ingenting av ditt inlägg.
Om en man mår väldigt dåligt och är väldigt ambivalent, som kvinnan i ditt exempel, är det klart att han kan vara avvisande mot en kvinna han lever med. Till exempel så att han inte vill ha sex, eller någon form av intimitet. Inte för att såra, utan för att han inte vet vad han vill eller inte klarar av det just då. (Andre part blir förmodligen sårad ändå, men det struntar vi i just nu.) En vecka senare kanske han vill vara jättenära, både känslomässigt och sexuellt. Jag ser inte det som att han "maskerar" sitt nobbande.

En man eller kvinna som däremot vill göra andra illa av den ena eller andra orsaken, som mannen i artikeln, det är en annan sak. Om man njuter av att få andra att må lika dåligt som man själv.

#17  Sv: Manliga slampor Karra
2007-09-03 18:40:59

Och det är klart att det finns karlar som kan avvisa kvinnor med "som om!" Innan sex, men även efter. "Som om jag skulle vilja ha nåt mer med dig att göra, stick och brinn!"

#18  15 gullegubben Blindalina
2007-09-03 18:49:47

ursäkta, du kan ha rätt, men vanligtvis tycker jag du tenderar blanda ihop detta med andra sorters psykologiska beteenden.
men låt oss prata om det i de trådarna och ej här så att vi inte missförstår varandra.

#19  Karra Gullegubben
2007-09-03 18:53:42

Ditto!

Det vill säga, jag fattar inte ditt inlägg.

Det som du beskriver (Om en man mår väldigt dåligt och är väldigt ambivalent, som kvinnan i ditt exempel, är det klart att han kan vara avvisande mot en kvinna han lever med. Till exempel så att han inte vill ha sex, eller någon form av intimitet. Inte för att såra, utan för att han inte vet vad han vill eller inte klarar av det just då. (Andre part blir förmodligen sårad ändå, men det struntar vi i just nu.) En vecka senare kanske han vill vara jättenära, både känslomässigt och sexuellt. Jag ser inte det som att han "maskerar" sitt nobbande.) finns inte på kartan i ett förhållande mellan en könsrollstypisk man och en könsrollstypisk kvinna, men visst kan det finnas en minoritet av kvinnor som lever i förhållanden med män som är "känslomänniskor" på samma sätt som kvinnor tillåter sig att vara det, fast normalt sett har mannen i så fall höga poäng på andra könsrollstypiska egenskaper, annars gör kvinnan slut.

#20  Sv: Manliga slampor Blindalina
2007-09-03 19:05:04

alltså jag är ju onekligen en känslomänniska så jag tycker tråden är rätt intressant på det viset.

#21  Blindalina Gullegubben
2007-09-03 19:07:19

"... men vanligtvis tycker jag du tenderar blanda ihop detta med andra sorters psykologiska beteenden.
men låt oss prata om det i de trådarna och ej här så att vi inte missförstår varandra.

Jag är inte säker på vad du menar, men jag antar att du menar att jag blandar ihop manipulativt beteende med beteende utan baktankar.

#22  Sv: Manliga slampor Blindalina
2007-09-03 19:10:48

ja, ungefär. ursäkta för svepande ordalag..

menar att det är en sak att vara manipulativ, och en sak att bli missförstådd när en bara är en känslomänniska UTAN egoistiska baktankar.

eller jag menar väl annat också, egentligen. sorry, ska käka kvällsmat.

#23  Blindalina Gullegubben
2007-09-03 19:17:50

Kul att höra.

Jag är själv allergisk mot uttrycket "jag är en känslomänniska" av det enkla skälet att jag aldrig har hört någon säga det när denne gjort något bra för någon annan och betydligt oftare när någon ställt till det för någon annan.

Om en "pliktmänniska" och en "känslomänniska" gör en bra sak och en dålig sak, så kommer pliktmänniskan förklara att denne svek sin plikt när den gjorde det dåliga, däremot kommer känslomänniskan inte säga "jag är en känslomänniska" som förklaring till varför denne gjorde något bra.

#24  Sv: Manliga slampor Gullegubben
2007-09-03 19:37:42

Här är en intressant artikel av Peter Englund om mekanismerna bakom och farorna och förtjänsterna med dagens emotionalitet:

http://www.peterenglund.com/textarkiv/emotion…

Jag noterar att jag fick 1640 träffar på "jag är en känslomänniska" och enda träff på "jag är en pliktmänniska".

#25  Sv: Manliga slampor Blindalina
2007-09-03 19:43:54

englund- "Norrbotten, jag körde bil och fick plötsligt svårt att andas. När jag senare berättade om det skedda, blev jag raskt diagnostiserad. Panikångest. Dagen innan hade jag varit på en synnerligen plågsam begravning, och då jag hade en praktisk funktion att fylla i sammanhanget, ansträngde jag mig då till det yttersta för att inte falla i gråt. Vilket också lyckades, med uppbådande av all min självkontroll. Och med en panikångestattack som följd dagen därpå. Så fick jag det i alla fall förklarat för mig. Vissa känslor måste bara få sitt utlopp. Och är huvudventilen igenskruvad, åker en packning någon annan stans istället.

Förvisso är vi känslovarelser, och alla ansträngningar att förneka detta lär få olyckliga följder. Samtidigt har upplevelsen inte gjort mig fallen att ompröva självkontrollens värde. Den har bland annat hjälpt mig i otäcka och obehagliga situationer – t.ex. på skolgårdar eller i krigszoner -, då det dummaste man kan göra är att följa impulsen att skena iväg. Dels för att det kan vara farligt att visa hur rädd man egentligen är. Dels för att vissa handlingar bara ökar på de känslor som är deras ursprung: springer jag för att jag är rädd, eller är jag rädd för att jag springer?

Jag odlar alltså min självkontroll inte trots att jag är en känslomänniska, utan just tack vare det. Och i detta speglas en uråldrig attityd till frågan. Under 1600-talet inleddes en allmän attack på de starka känslorna, som ansågs vara en viktig faktor bak det kaos av krig, revolutioner och förföljelse som plågade Europa. Rörelsen kan sägas nå sin fullbordan iochmed Upplysningen och dess tro på det allt genomskådande, allt kontrollerande förnuftet. Och den mötte sedan en begriplig reaktion runt sekelskiftet 1800 i form av romantikens känslostormar. Känslorna har också fortsatt att ha sina historiska konjunkturer. Det nittonde seklet med sin viktorianism kan sägas vara en period av hausse för självkontrollen, men sedan kom Freud och hela den narcissistiska terapikulturen och nu befinner sig den sig tvärtom i extrem baisse. Det hela är som gjort för att bevisa Aristoteles gamla tes om att en dygd alltid är något som befinner sig mitt mellan två ytterligheter."

hey, jag vet en hel del om det där. men men, får förklara senare om vad det handlar om.

#26  Blindalina Gullegubben
2007-09-03 19:50:04

Det ska bli givande att få del av din kunskap.

#27  Sv: Manliga slampor Karra
2007-09-03 22:03:24

Gullegubben, även könsrollsmän drabbas väl av livskriser emellanåt?

#28  Sv: Manliga slampor Karra
2007-09-03 22:07:34

Sen vet jag inte riktigt hur definitionen på "känslomänniska" lyder.

#29  Sv: Manliga slampor Karra
2007-09-03 22:12:43

Och sen får jag väl även tillägga att jag inte visste att diskussionen gällde enbart könsrollskramare. Och uttrycka en undran om hur Gullegubben vet så väl vad som försiggår i förhållanden mellan könsrollsmänniskor.

#30  gullegubben Ika
2007-09-03 22:27:55

Alla människor som mår dåligt kan potentiellt "dra med sig" människor i deras närhet som har någon form av bindning till dem. En kille som är tillsammans med en osäker och olycklig tjej kan exempelvis dras in i hennes "bubbla" genom att försöka hjälpa henne och hon kan mycket väl låta sina känslostormar "gå ut" över honom, exempelvis genom att hon snabbt växlar mellan lust och olust. Skulle du beskriva det som att hon är en sjuk människa som mår bra av att såra andra människor?

Anser du överhuvudtaget att det förekommer att kvinnor nobbar specifikt för att såra?

Har du ett bättre exempel på vad jag vill förmedla, det vill säga att attraktiva män som är osäkra på sig själva och som söker bekräftelse genom att göra sig mycket tillgängliga tolkas som att de gör "erövringar" eller "går fram som slåttermaskiner"?


Visst kan människor som mår dåligt dra med sig andra men det var ju inte det det handlade om i den här mannens fall. Han sa ju uttryckligen i artikeln att han mådde bra av att såra andra människor. Svar nej jag tycker inte att hon i ditt exepel är en sjuk människa som mår bra av att såra andra, jag tror bara att hon mår sämre av att hon skadar andra som är henne kära. Detta skulle jag ha svarat även om personen i det exemplet varit man.

Javisst tror jag att det finns kvinnor med ett sådant beteende att de nobbar för att såra. Jag tror inte att det är något könsrelaterat utan ett känslomässigt problem.

Ja alla exempel som innefattade en frisk person och inte en missbrukare vore bättre. Visst tror jag att det finns osäkra män som söker bekräftelse i uppmärksamhet, som får bekräftelse av att "få till det". Speciellt om detta beteende uppmuntras av omgivningen, han blir en player och andra tycker att han är cool.

#31  Sv: Manliga slampor FemAspirant
2007-09-04 08:55:04

Ika sa:
Visst kan människor som mår dåligt dra med sig andra men det var ju inte det det handlade om i den här mannens fall. Han sa ju uttryckligen i artikeln att han mådde bra av att såra andra människor.


Jag tror och tycker att det var just det det handlade om i den här mannens fall. Anledningen till att han valde att uttrycka sina våndor som att han mådde bra av att såra andra människor tror jag handlar om just det faktumet att mäns utrymme att vara känslomänniskor är betydligt mindre än kvinnors. Pliktmänniskan ser andra människors lidande som en konsekvens av sina egna handlingar och tolkar in en ondska i sitt eget känslostyrda beteende.

Han ger en ack så frestande utväg för de som inte vill se förtryck mot män för vad det är.

#32  FemAspirant Gullegubben
2007-09-04 09:58:20

Jag tror också att det är på ungefär det viset.

Mäns könsroll är att ha kontroll över sina känslor. En könsrollsman kommer därför att tolka starka känslouttryck eller humörsvängningar som att han egentligen inte hade dessa starka känslor, utan som att han styrde sina känslor på ett manipulerande sätt.

Kvinnors könsroll är att inte ha kontroll över sina känslor. En könsrollskvinna kommer därför aldrig tolka sitt beteende som att hon styrde sina känslor på ett manipulerande sätt, utan som att hon inte hade några baktankar alls, utan var "rov för sina känslor".

Jag har i alla fall aldrig hört någon kvinna beskriva sig själv som att hon styr sina känslor på ett manipulativt sätt. Jag tror definitivt att en kvinna som hade betett sig på samma sätt som den intervjuade mannen skulle tolka det som helt normala variationer i graden av attraktion och att hon inte alls avvisade för att känna makt i förhållandet genom att vara med någon som älskar mer och själv vara den som älskar mindre.

#33  Sv: Manliga slampor Gullegubben
2007-09-04 10:30:43

"Hösten 2005 la Roger Nilson ner allt han höll på med, seglingsprojekten, sin flickvän – ”för mycket sex och för litet intimitet” – och den fanatiska geografiska flykten."

Här framgår klart att slampan Nilson utnyttjats av samvetslösa kvinnor som bara vill ha sex av honom (samt ta del av hans attraktiva bakgrund och livsstil med tävlingssegling, resor etc.) och ingen intimitet, ändå beskriver journalisten det som att han gjorde "erövringar".

#34  Sv: Manliga slampor Gullegubben
2007-09-04 11:02:52

Här är en kommentator som inte fattat vad det handlar om. Hon gör ett försök men hamnar ändå så fel, så fel.

http://hillevilarsson.blogspot.com/2007/09/ro…

"Hur kan jag tycka att en sexmissbrukare som utnyttjat kvinnor på löpande band är ett föredöme?"

"Det som är skrämmande är att hans livsstil i sig till och med gett honom status i samhället. Han lever ju upp till könsrollsidealet för hur "en riktig karl" ska vara. Läkare, äventyrare och kvinnotjusare. Hade en kvinna haft samma livsstil hade däremot ett och annat ögonbryn höjts. Folk hade nog undrat om det egentligen "stod rätt till" med henne. Det här visar bara hur förlegade och sjuka könsrollerna är.

Även en del kvinnor lider av sexmissbruk, men det är ännu mer tabubelagt än männens missbruk. Eftersom en sexuellt promiskuös livsstil inte anses så uppseendeväckande för en man kan han leva någorlunda accepterad i samhället, även om han innerst inne mår dåligt. Kvinnorna lider inte bara av sina inre demoner utan även av omvärldens dom över deras livsstil. Hittills har en del kvinnliga sexmissbrukare trätt fram anonymt i media. Men vad jag vet har ingen valt att visa sig med namn och bild än."

Hillevi väljer att tala om "samhället" istället för att tala om de kvinnor som har utnyttjat slampan Nilsons självdestruktiva jakt på bekräftelse till att själva skaffa sig sexuell njutning. Om dessa kvinnor hade visat större omdöme och mindre egoism, hade Nilson aldrig kunnat fortsätta på sitt självdestruktiva spår. Hillevi väljer dock att mörka dessa egoistiska kvinnors ansvar och talar om "samhället". Att låta män som utnyttjar kvinnliga slampor dölja sig i tal om "samhället", tror jag inte att hon skulle göra, utan dessa män skulle givetvis få sin del av sleven.

#35  Sv: Manliga slampor Peggy
2007-09-04 14:58:12

Jag anser att du har rätt i din ansats, Gullegubben, men ditt val av exempel är daligt.

Jag tycker att du har helt rätt i att kvinnors och mäns sexuella beteende bedöms olika.

Det tydligaste exemplet jag sett i din riktning, är hur kvinnliga sexturister bedöms. Där skulle jag dock hellre se att fördömandet av kvinnorna blev hardare, inte fördömandet av männen mjukare.

Jag tycker synd om karln i artikeln. Han verkar inte ha haft det sa roligt. Jag tycker definitivt mycket mer synd om honom än om hans kvinnliga partner. Han har säkert sarat ett par kvinnor riktigt hart, men det är nagot nästan alla rakar ut för, och de kom säkert över det. Men för honom själv har det ställt till med riktigt tung skit, att han inte kunnat bryta sitt beteende.

Det har han ocksa ansvar för själv, och det ansvaret har han tagit. Och ja, en kvinna i hans situation har ocksa det ansvaret själv. Jag vet att det finns manga kvinnor som beter sig sa - och i sig är det inget fel med det. Bara om det blir destruktivt. Och det maste man da bryta själv.

Och: om en är väldigt sexuellt aktiv, och har manga olika partner, och är väldigt öppen för nya sexuella kontakter, är det troligt att man kommer att göra daliga erfarenheter, med rent statistisk sannolikhet. Roger har säkert blivit utnyttjad. För med ett sant record lär han ha stött pa en och annan psychobitch i sina dar. Och vad som da hände, är utnyttjande. Men det är en situation i sig. Att Roger pajade sina nerver med för mycket runtliggande ledde till utnyttjande av honom och säkert ocksa av andra. Men hans problem var detta beteende över tid, inte de enskilda situationerna.

#36  Peggy Gullegubben
2007-09-04 15:13:50

Jag vill nog mena att samtliga kvinnor som varit med slampan Nilson borde ha kunnat fatta att det var något fel med honom. Jag skulle vilja jämföra hans situation med att en man träffar en redlöst berusad kvinna som verkar vilja ha sex med honom. Jag tycker då att mannen skall ta det säkra före det osäkra och vänta med att ha sex med kvinnan till dess han har träffar henne igen när hon är nykter. Annars är risken stor att han utnyttjar henne sexuellt.

Alla kvinnor som vill visa någon form av omdöme och försiktighet med att utnyttja män måste höra varningsklockorna från en manlig slampa som Nilson. Jag menar: typiskt högstatusmanlig vad gäller yrke och hobbies, traditionellt manligt charmarbeteende, lättillgänglig. Hur svårt kan det vara för kvinnan att gissa att det är fråga om en manlig slampa som hon utnyttjar?

#37  Sv: Manliga slampor Tass
2007-09-04 15:16:49

Jag vill minnas att det förkommit en del hårda fördömanden av män som utnyttjat kvinnliga sexmissbrukare när det har varit på tapeten här. Det bör väl vara samma förhållande vad gäller manliga sexmissbrukare.

#38  Sv: Manliga slampor Peggy
2007-09-04 15:22:24

Jag tror att kunskapen om den typiske manlige sexmissbrukaren är föga spridd.

Till mig är den iaf inte spridd. Jag vet därför inte om Roger ens ÄR typisk.

Dessutom anser jag inte att det är utnyttjande att ligga med en sexmissbrukare oavsett kön. Inte ens om man vet om det. Savida man inte har nagra onda avsikter med det. A andra sidan är det ju fel att ligga med nagon med onda avsikter även om denne inte är sexmissbrukare.

#39  Tass Gullegubben
2007-09-04 15:24:03

Har den frågan diskuterats?

Det har jag missat.

#40  Sv: Manliga slampor Peggy
2007-09-04 15:30:26

Däremot skulle jag personligen avsta fran att ligga med en person med liknande beteende som Rogers.

#41  Peggy Gullegubben
2007-09-04 15:32:45

"Onda avsikter" är väl lite inskränkt.

Jag tycker att man skall göra vissa ansträngningar för att kolla så att man inte är med en partner som kan tänkas göra något som inte är bra för den. Jag menar att det är lika lätt att se att det är fråga om en manlig slampa som att se att det är en redlös kvinna.

Om en man närmast är en karikatyr av charmerande manligt beteende och är lättillgänglig, så är sannolikheten stor att det är fråga om en manlig slampa. Det behöver inte vara så, men det finns all anledning för den kvinna som absolut inte vill utnyttja män att lägga en del tid på att förvissa sig om att hon inte kommer att göra just det.

#42  #39 Tass
2007-09-04 15:39:44

Den har diskuterats men det var rätt länge sen, kanske minns jag fel.

#43  Sv: Manliga slampor Peggy
2007-09-04 15:42:43

Vad har du denna information ifran? Är du socialpsykolog?

Jag känner mängder av charmerande slampor som inte behöver skyddas fran sig själva. Jag själv t ex.

Faktum är att jag bland alla slampor jag känner inte kan komma pa en endaste som är självdestruktiv a la Roger.

Och nej, det gar inte att jämföra med berusning. Ty eftersom en berusad person inte kan försvara sig även om h*n vill, och kanske inte ens märker att du har sex med denn*, är det fel att kladda pa dem.

En sexmissbrukande person däremot, söker sig själv sex, vill ha sex, vet att h*n har sex. Trots att det är daligt.

Jämför med att erbjuda din kompis en lina koks och att blanda det i hans kaffe.

#44  Peggy Gullegubben
2007-09-04 16:05:15

Jaha, om du säger det så.

#45  Peggy Gullegubben
2007-09-04 16:16:23

Men nog menar jag att en onykter eller till och med redlöst berusad person kan göra något som den skulle vilja göra, även om den vore nykter (och alltså inte behöver skyddas från sig själv i det avseendet), och en nykter person med "compulsive behaviour" har minst lika dålig kontroll på vad denne gör och om den vill det eller inte som en redlöst berusad person.

Och jag menar också att det är lika lätt att identifiera båda tillstånden eller snarare att se tecken som man vill undersöka närmare innan man går vidare.

Men visst, om man är övertygad om att ens tillfälliga partner (eller koks-polare) inte beter sig mer tvångsmässigt än en själv, så är det ju ingen risk att man skadar denne mer än man skadar sig själv i alla fall.

#46  Gullegubben Karolina
2007-09-04 17:30:15

Det som är mest beklämmande med texten är väl ändå att personen i fråga inte mådde bra av sitt agerande?

Att sex och kärlek alltid måste höra ihop känns dock som en norm på utgång.

Tycker att SvD i formuleringar som nämnda "Han behövde en läxa till för att erövringen av kvinnor skulle upphöra" känns uråldriga.
Men jag ser att den tillskriver både män _och_ kvinnor en etik som känns helt främmande idag.

Att kvinnor ens kan betraktas som "erövrade" är mycket konstigt. För att "erövra" något krävs motstånd, och detta verkar ju som sagt rört endast frivilligt sex.
Vad är det för motstånd till denna "erövring" artikelförfattaren tror eller önskar att kvinnor ägnar/ska ägna sig åt?

För män signalerar det att de skulle ha nån skyldighet att bete sig särskilt ädelt, och inte "erövra" de stackars kvinnorna.
Män får bara vilja ligga med kvinnor om de vill det av rätt skäl, liksom. Undrar just vilken moral-jury som ska bedömma vilka de rätta skälen till att vilja ha sex med någon är...

#47  Karolina Gullegubben
2007-09-04 17:50:28

Fast jag menar att mycket få män rent naturligt har lätt att "få" kvinnor och att män inte blir bra på det utan någon form av "compulsive behaviour".

Det är väl här min åsikt skiljer sig från de kvinnliga debattörernas åsikter om fenomenet. De menar att män kan bli och vara "slampor" utan att de beter sig på ett sätt behöver "skyddas från sig själva". Jag menar att män som inte sätter kvinnors bekräftelse i form av sex högst av allt här i livet inte kommer kunna bli och vara "slampor".

Jag tror för övrigt att idén om att sex och kärlek hör ihop inte alls är på utgång. Det är bara det att kravet på "kärlek" omdefinieras till andra krav som inte skiljer sig särskilt mycket från kärlek, såsom jämvikt i beroende/oberoende, ömsesidighet, förtroende och respekt.

#48  Gullegubben Karolina
2007-09-04 18:14:48

Fast jag menar att mycket få män rent naturligt har lätt att "få" kvinnor och att män inte blir bra på det utan någon form av "compulsive behaviour".

Det är väl här min åsikt skiljer sig från de kvinnliga debattörernas åsikter om fenomenet. De menar att män kan bli och vara "slampor" utan att de beter sig på ett sätt behöver "skyddas från sig själva". Jag menar att män som inte sätter kvinnors bekräftelse i form av sex högst av allt här i livet inte kommer kunna bli och vara "slampor".


Ok.
Då kan jag väl säga att jag tycker att män i såna fall inte har något särskilt ansvar att sätta kvinnors bekräftelse främst.
Det är ju detta jag menar, män måste kunna åtminstonde få vilja ha sex med vilka kvinnor de vill, av vilka skäl de vill. Så länge det är ömsesidigt och ingen far illa.
Dock förutsätter jag vanlig medmänsklig respekt osv. Men vill nån kn*lla med 20 kvinnor/män i veckan för det får honom/henne att må bra, så fine.
Jag tycker att alla när det gäller sex i första hand borde utgå ifrån vad de själva vill, mår bra av etc. Det betyder dock inte att man har rätt att överträda någon annans gränser.

Tycker du det vore bättre om man såg manliga slampor som några som måste skyddas från sig själv?

Jag tror för övrigt att idén om att sex och kärlek hör ihop inte alls är på utgång. Det är bara det att kravet på "kärlek" omdefinieras till andra krav som inte skiljer sig särskilt mycket från kärlek, såsom jämvikt i beroende/oberoende, ömsesidighet, förtroende och respekt.


Ömsesidghet och respekt (med respekt menar jag att inte överträda den andra personens vilja, vilket väl iofs är just ömsesidighet så de går väl in i varann) tycker jag inte alls är konstiga krav. De är ganska grundläggande förutsättningar om vi vill leva i ett trevligt samhälle.

Hur tänker du kring beroende/oberoende samt förtroende?

#49  Karolina Gullegubben
2007-09-04 18:55:03

"Det är ju detta jag menar, män måste kunna åtminstonde få vilja ha sex med vilka kvinnor de vill, av vilka skäl de vill. Så länge det är ömsesidigt och ingen far illa.
Dock förutsätter jag vanlig medmänsklig respekt osv. Men vill nån kn*lla med 20 kvinnor/män i veckan för det får honom/henne att må bra, så fine.
Jag tycker att alla när det gäller sex i första hand borde utgå ifrån vad de själva vill, mår bra av etc. Det betyder dock inte att man har rätt att överträda någon annans gränser."

Fast om den ena parten måste lämna sin ursprungliga personlighet och bli en könsrollskarikatyr tycker jag inte att man kan tala om att sexet är ömsesidigt och ingen far illa.

Om en kvinna utgår från sig själv måste hon ju fråga sig, skulle jag göra sådant våld på min personlighet och låsa fast mig i en sådan könsrollsstereotyp bara för att få sexa?

"Ömsesidghet och respekt (med respekt menar jag att inte överträda den andra personens vilja, vilket väl iofs är just ömsesidighet så de går väl in i varann) tycker jag inte alls är konstiga krav. De är ganska grundläggande förutsättningar om vi vill leva i ett trevligt samhälle."

Jag säger inte att det är fråga om konstiga krav, jag säger att de i allt väsentligt liknar kärlek. Jag uppfattar i alla fall personer som visar mig respekt, som inte utnyttjar min beroende ställning, som inte sviker mitt förtroende och som ger mig lika mycket eller mer än jag ger som att de är kärleksfulla mot mig. Om det är en attraktiv kvinna som gör allt detta mot mig har jag nog svårt att låta bli att bli kär i henne och jag tror att många skulle uppfatta det som att hon är kär i mig. Jag vill till och med påstå att många förhållanden pågår år efter år utan att alla dessa fyra krav är uppfyllda.

Vad är det i "jämvikt i beroende/oberoende, ömsesidighet, förtroende och respekt" som absolut inte kan räknas som kärlek?

Du menar att sex utan kärlek inte längre är ett tabu. Jag menar att det inte går att se någon större skillnad eftersom sex med någon som är beroende av en är tabu, samma sak med sex utan ömsesidighet där bara den ena parten ger, sex med någon man ser ner på är också tabu, och sex under falska förespeglingar där man visar att man inte är värd partners förtroende är likaså tabu.

#50  Gullegubben Karolina
2007-09-04 20:40:30

Fast om den ena parten måste lämna sin ursprungliga personlighet och bli en könsrollskarikatyr tycker jag inte att man kan tala om att sexet är ömsesidigt och ingen far illa.

Om en kvinna utgår från sig själv måste hon ju fråga sig, skulle jag göra sådant våld på min personlighet och låsa fast mig i en sådan könsrollsstereotyp bara för att få sexa?


Måste män låsa sig totalt i sina könsroller för att få sex? Vad är det för kvinnor man söker om man måste spela hela tiden?
Det finns killar som vill ha über-kvinnliga tjejer, vilket inte vore en bra match för varken mig eller dem. Alltså har jag sökt mig till andra typer av killar.

Jag vet att könsrollsmässigt beteende är en del av flirt-spelet i vissa kretsar men det är ju något åtminstonde jag önskar kunde förändras.

Jag säger inte att det är fråga om konstiga krav, jag säger att de i allt väsentligt liknar kärlek. Jag uppfattar i alla fall personer som visar mig respekt, som inte utnyttjar min beroende ställning, som inte sviker mitt förtroende och som ger mig lika mycket eller mer än jag ger som att de är kärleksfulla mot mig. Om det är en attraktiv kvinna som gör allt detta mot mig har jag nog svårt att låta bli att bli kär i henne och jag tror att många skulle uppfatta det som att hon är kär i mig. Jag vill till och med påstå att många förhållanden pågår år efter år utan att alla dessa fyra krav är uppfyllda.

Vad är det i \"jämvikt i beroende/oberoende, ömsesidighet, förtroende och respekt\" som absolut inte kan räknas som kärlek?


De komponenterna ingår ofta i det som kallas kärlek, ja.
Men jag menade att respekt (hänsyn alltså) och ömsesidighet (att båda parter är med på det som sker) räckte som \"rätt\" inställning till sex.

Du menar att sex utan kärlek inte längre är ett tabu. Jag menar att det inte går att se någon större skillnad eftersom sex med någon som är beroende av en är tabu, samma sak med sex utan ömsesidighet där bara den ena parten ger, sex med någon man ser ner på är också tabu, och sex under falska förespeglingar där man visar att man inte är värd partners förtroende är likaså tabu.


Sex där bara en ger brister inte i ömsesidighet, enligt mig. Vi definierar \"ömsesidighet\" olika. Sex där bara en ger är helt ok, så länge bägge parter är överens om att det är en modell som funkar.

Sex med nån som är beroende av en - nja. Säg t.ex. en gymnasielärare som har sex med en elev, inte så bra.
Här tycker jag det är upp till den starkare parten att ta sitt ansvar. Men att en vuxen person frivilligt inleder en relation med sin chef t.ex. måste ju rimligtvis vara upp till var och en att avgöra om man kan hantera eller inte.

Sex med någon man ser ner på - kanske borde man se om sin egen självkänsla? Men som sagt, det viktigaste är fortfarande att behandla den andra med respekt, även om man inte håller honom/henne högst av alla.

Sex under falska förespeglingar - är inte säker på vad du syftar på här. Men det är typ att lova trohet men sen ändå ha andra vid sidan av så är det bara fånigt.
Ärlighet varar längst, säkert kan man hitta någon som är ok med ett \"öppet\" förhållande. Det borde ju vara smidigast för en själv i längden. Kan man inte vara trogen ska man inte låtsas som det, tycker jag.

Jag får lite känslan av att du tycker att män (jag vet inte vad du anser om kvinnor) ska kunna ha sex hur de vill utan att ta någon som helst ansvar för motparten, först då är män fria på riktigt ungefär. Är det så du menar?

Jag vill gärna ändra på många \"normer\" som finns kring sex idag, men det känns inte som att lösningen är att alla ljuger mer och ev. utnyttjar folk som står i beroendeställning till dem. Och det gäller såklart både män och kvinnor.
Utan målet tycker jag är ju att både kvinnor och män ska bli mer avslappnade i sin inställning till sex. Det du beskriver låter dock varken fritt eller avslappnat.

#51  #50 Karolina
2007-09-04 20:43:00

Feminetik loggade ut mig medan jag skrev och jag kopierade deras safety rakt av, som jag nu ser av nån anledning placerat alla ord inom citationstecken mellan två /-tecken.

Står det t.ex. "normer" så ska det stå det och inget annat.

#52  Sv: Gullegubben 34 Sinderella
2007-09-05 09:18:00

Trevligt att vi är överrens om något åtminstone.
Jag reagerade också på den där moraliserande sossekvinnans inlägg. Varför tar hon för givet att ALLA kvinnor som låg med Roger mådde dåligt av det och kände sig utnyttjade?
Det om något är väl en könsrollskramande attityd, att kvinnor automatiskt känner sig utnyttjade om de har sex med någon som inte är förälskade i dem.

Däremot håller jag inte med om att det självklart märks och syns på ytan att någon är en sexmissbrukare.
Därför tycker jag inte att man kan skuldbelägga vare sig kvinnor eller män som haft tillfälligt sex med en sexmissbrukare.

Jag tycker knappast att det går att jämföra med sexturism.
Där håller jag för övrigt med Peggy.
Kvinnliga sexturister är inte ett dugg bättre än manliga och ska inte dömas mildare.

#53  Karolina Gullegubben
2007-09-05 09:59:18

"Jag vill gärna ändra på många \"normer\" som finns kring sex idag, men det känns inte som att lösningen är att alla ljuger mer och ev. utnyttjar folk som står i beroendeställning till dem. Och det gäller såklart både män och kvinnor.
Utan målet tycker jag är ju att både kvinnor och män ska bli mer avslappnade i sin inställning till sex. Det du beskriver låter dock varken fritt eller avslappnat."

Självklart är det inte fritt och avslappnat att iaktta en försiktighetsprincip i syfte att skydda en tillfällig partner mot självdestruktivt beteende. Sedan har vi hu tydligen olika definitioner av självdestruktivt beteende, där jag menar att en man som söker bekräftelse från kvinnor genom sex och därför utvecklar en personlighet och beteende som gör att han blir en lättillgänglig karikatyr av sexuellt attraktivt beteende beter sig kanske inte självdestruktivt men i alla fall med ett slags förakt mot sitt ursprungliga jag, eller, om han redan har det beteendet, att kvinnor "låser fast" honom i det beteendet. Det fanns vid något tillfälle en länk till en svensk player-sajt, där det fanns en intervju med en player som beskrev hur tjejer i stort sett rekommenderade honom till kompisar för lättillgängligt casual sex. Alla har givetvis ansvar för sitt eget beteende, men jag tycker att det läggs allt för lite fokus på vad kvinnor gör mot män i detta avseende. När rollerna är de ombytta moraliseras det betydligt mer. Vem skulle låta bli att ta upp männens ansvar om det handlade om en tjej som killar rekommenderar varandra för lättillgängligt casual sex?

#54  Sv: Manliga slampor bjornsdotter
2007-09-05 12:18:27

Jag har inte läst hela tråden, men Roger är en uppenbar sexmissbrukare och kvinnorna som ligger med honom är inte "utnyttjade" om de gör det helt frivilligt. Snarare är det han som utnyttjas. Vilken skuld kvinnorna har i det hela, kan dock diskuteras. Det beror väl på hur medvetna de är om hans leverne.
Men jag skulle inte ha sex med en man jag _visste_ betedde sig så.

Om Roger har varit taskig mot kvinnorna på något sätt, fört dem bakom ljuset etc, är det givetvis fel, men jag skulle här tillskriva det hans störning/missbruk. Det är ingen ursäkt, men det är en förklaring. Roger behöver hjälp, inte hans partners (så vida han inte har begått övergrepp, sol- och vårat dem eller dyl).

#55  Sv: Manliga slampor bjornsdotter
2007-09-05 12:21:45

Och att ha sex med en villig kvinna eller man som kan antas vara medveten om vad h*n gör, är givetvis inte övergrepp. Att ha sex med en berusad människa är således inte i sig fel. Att ha sex med en människa som inte är vid fullt medvetande, är alltid fel.

Att villigt ha sex och sedan ångra sig efteråt, är inte samma sak som att bli sexad med fast man inte vill eller är medveten om vad som händer. Det finns garanterat kvinnor som beter sig som Roger och mår som Roger, men de är inte offer för sexuella övergrepp för det - inte om det inte verkligen har skett ett övergrepp. De är offer för andra saker, liksom Roger.

#56  Sv: Gullegubben Sinderella
2007-09-05 13:16:19

Jaha, och exakt vad är "en personlighet och ett beteende som gör att han blir en lättillgänglig kariakatyr av ett sexuellt attraktivt beteende"?

Den oerhört luddiga beskrivningen skulle väl kunna stämma in på tiotusentals män och kvinnor som krog och nätraggar varje vecka i Sverige utan att de för den sakens skull är sexmissbrukare?

Exakt hur skulle män och kvinnor som är ute efter tillfälligt sex (utan att de är sexmissbrukare) på Finlandsbåten, krogen,nätet, festivalen,partyt kunna veta och märka att den personen de går hem med för natten är en sexmissbrukare?

#57  Sv: Manliga slampor Peggy
2007-09-05 14:15:54

Jag förstar att det är det du är ute efter, GG. Men jag haller inte med dig om att det per definition är fel att ha sex med en person som är sa pass full att h*n kanske inte skulle lägrat dig i nyktert tillstand.

Det finns viktiga nyanser i det hela, därför maste det avgöras fran fall till fall.

Men att raka supa nagon snygg, hur läskigt det än kan vara dagen efter, är inte att bli felad emot.

#58  Sinderella Gullegubben
2007-09-05 14:27:54

"Exakt hur skulle män och kvinnor som är ute efter tillfälligt sex (utan att de är sexmissbrukare) på Finlandsbåten, krogen,nätet, festivalen,partyt kunna veta och märka att den personen de går hem med för natten är en sexmissbrukare?"

Om man absolut inte vill utnyttja en sexmissbrukare, är det inte särskilt svårt att se vilka som möjligen är det och vilka som inte är det.

#59  Peggy Gullegubben
2007-09-05 14:39:53

Jag kan i alla fall inte att det skulle vara värt besväret efteråt och att behöva se motpartens ruelse, om denne på grund av tillfälligt bristande omdöme har sex med mig fast den inte skulle ha haft det, om den hade haft sitt normala omdöme. Samma sak vad gäller att ha tillfälligt sex med någon som jag misstänker vill ha mig som en större del i sitt liv än tillfälligt sex och som jag misstänker inte skulle vilja ha tillfälligt sex med mig, om jag berättade detta i förväg.

Fast det kanske inte är så svårt som det låter. Jag har aldrig provat.

#60  Sv: Manliga slampor Peggy
2007-09-05 14:56:35

Det gar inte att prata principer här. Jag menar, hade jag lärt känna min exman idag hade jag inte legat med honom, inte hade jag äktat honom heller. Ända hade vi regelbundet sex i sju ar.

Jag tycker inte det var fel av honom.

Klart att det känns jävligt sunkigt att medvetet ga pa folk när de är fulla för att man tror sig ha större chans att fa ett ja. Lika sunkigt vore det ju att kasta sig över Roger bara för att man vet att han har svart att sta emot.

Men jag kan inte fördöma det som värsta moralsynden.

#61  Peggy Gullegubben
2007-09-05 15:05:25

Nej, det är ju fullt möjligt att jag är överdrivet helig och försiktig. Risken att såra någon och behöva hantera dennes besvikelse är kanske betydligt mindre än vad jag föreställer mig.

#62  Peggy Gullegubben
2007-09-05 15:08:15

Tiderna har kanske förändrats sedan jag var ung. Då ansågs skämtet om "one-bagger", "double-bagger" och "coyote" som ett kvinnoförnedrande och omoraliskt skämt.

#63  Sv: Manliga slampor Karra
2007-09-05 15:12:00

"Om man absolut inte vill utnyttja en sexmissbrukare, är det inte särskilt svårt att se vilka som möjligen är det och vilka som inte är det. "

Hur ser man det?

#64  Karra Gullegubben
2007-09-05 16:07:07

Tja, Stig-Helmer är tämligen riskfri. Annars finns det ju en hel del att observera på vägen från första mötet till sänghalmen.

Fast allt detta förutsätter ju en önskan att absolut inte utnyttja en sexmissbrukare.

Tecken som någon som inte har en sådan önskan kan se är ju betydligt svårare.

Vill man ha sex med någon som är lättillgänglig, attraktiv, promiskuös, erfaren, bekräftelsetörstande och omdömeslös men inte är sexmissbrukare, så kan jag inte ge några råd.

#65  Gullegubben Karolina
2007-09-05 18:12:26

Självklart är det inte fritt och avslappnat att iaktta en försiktighetsprincip i syfte att skydda en tillfällig partner mot självdestruktivt beteende. Sedan har vi hu tydligen olika definitioner av självdestruktivt beteende, där jag menar att en man som söker bekräftelse från kvinnor genom sex och därför utvecklar en personlighet och beteende som gör att han blir en lättillgänglig karikatyr av sexuellt attraktivt beteende beter sig kanske inte självdestruktivt men i alla fall med ett slags förakt mot sitt ursprungliga jag, eller, om han redan har det beteendet, att kvinnor "låser fast" honom i det beteendet.


Så kan det ju möjligen förhålla sig, ja. Men som några andra här inne redan påpekat - hur ska kvinnorna ifråga kunna veta det?

Det fanns vid något tillfälle en länk till en svensk player-sajt, där det fanns en intervju med en player som beskrev hur tjejer i stort sett rekommenderade honom till kompisar för lättillgängligt casual sex.


Det behöver ju i sig inte vara något fel i det så länge nämnda player mår dåligt. Det behöver inte heller vara så att tjejer brister i respekt mot honom på något sätt. Kanske tvärtom, om han upplevs som en bra sexpartner så är det en eftertraktad egenskap.

Jag har nog aldrig stött på att kvinnor skulle förakta "promiskuösa" män, och samtidigt trakta efter dem.
Däremot tycker jag det verkar mer vanligt att män ser ned på "promiskuösa" kvinnor, samtidigt som de vill ha kvinnan ifråga. T.ex. tycker jag det är tydligt i talesättet "hon är bara bra för en sak" osv.
Det föraktet mot "promiskuösa" kvinnor tycker jag är mycket obehagligt, och ett praktexempel på dubbelmoral.

Alla har givetvis ansvar för sitt eget beteende, men jag tycker att det läggs allt för lite fokus på vad kvinnor gör mot män i detta avseende.


Tja, we all have our cross to bear, som det heter.
Det är konsekvensen av att män betrakats som ständigt kåta hingstar på jakt (jag står inte bakom den mansbilden). Ingen tänker på att även en man kan hamna i destruktiva sexuella sammanhang.

När rollerna är de ombytta moraliseras det betydligt mer. Vem skulle låta bli att ta upp männens ansvar om det handlade om en tjej som killar rekommenderar varandra för lättillgängligt casual sex?


Det du säger är helt riktigt. Men i det finns det två problem (som jag ser det):

1. Det som jag redan nämnt, nämligen att det pga den för män föreskrivna könsrollen lätt glöms bort att även män kan hamna i destruktiva sexuella sammanhang.

2. Att det moraliseras över män som beter sig på det viset behöver inte bottna i verklig omtanke för tjejen ifrågas självkänsla.
Snarare tror jag det handlar om att hon, pga föreskriven kvinnlig könsroll, förutsätts bli utnyttjad och behandlad dåligt, vare sig det är fallet eller inte.
Kanske blir hon utnyttjad - just för att vårt samhälle ser ned på kvinnlig "promiskuitet" tycker jag det händer att vissa killar både eftertraktar _och_ ser ned på de tjejer som anses vara "lätta på foten", som sagt.

Men då ligger utnyttjandet i killarnas sätt att se på tjejen (och möjligen i hur de behandlar henne) och inte i själva sexandet.

Orsaken till att jag konsekvent sätter ordet "promiskuitet" inom citationstecken är för att jag tycker att ordet i sig själv innehåller ett moraliskt fördömande (som jag inte går med på) mot den aktivtet det beskriver.

#66  Gullegubben Karolina
2007-09-05 18:14:03

"Det behöver ju i sig inte vara något fel i det så länge nämnda player mår dåligt."

Där blev det väldigt fel! :-P

Självklart ska det stå:

Det behöver ju i sig inte vara något fel i det så länge nämnda player INTE mår dåligt.

#67  Sv: Manliga slampor Karra
2007-09-05 19:27:09

Men gullegubben, ge några konkreta exempel på hur man känner igen en sexmissbrukare, istället för att säga hur han inte ser ut.

#68  Sv: Manliga slampor bjornsdotter
2007-09-05 19:36:22

Jag tycker att det beror på hur nämnda "rekommendation" sker. Att snacka om någon som "lättillgängligt sex" låter som om det handlade om en vara eller nåt - dvs inte särskilt respektfullt mot den personen. Om personen själv har bett om att bli "rekommenderad" för att öka sina sexchanser, är det en annan sak. Men det lär ju även många sexmissbrukare göra, precis som en drogmissbrukare gör allt för att få tag i mer droger men innerst inne mår dåligt.

"Vill man ha sex med någon som är lättillgänglig, attraktiv, promiskuös, erfaren, bekräftelsetörstande och omdömeslös men inte är sexmissbrukare, så kan jag inte ge några råd."
__________

De fyra förstnämnda egenskaperna kan jag omöjligt se som ett problem. De två sistnämnda är det däremot lite varning på, vare sig personen är sexmissbrukare eller ej. Och allt detta sammantaget kan vara ett tecken på att personen inte mår så bra, ja.

Problemet är väl att allt detta knappast visar sig efter några timmars bekantskap på krogen eller dylikt. Dagen efter kanske man börjar ana, om ens då. Man måste se hur personen agerar med andra, hur angelägen personen verkar vara att ständigt få (nya) sexuella kickar, hur personen i det stora hela lever sitt liv, hur personen verkar må om man skrapar lite på ytan osv. Att bara ragga (ofta) och inte vilja binda sig, är i sig inget tecken på sexmissbruk. I så fall vore hälften av alla män och kvinnor "sexmissbrukare" någon period i livet.

#69  gullegubben Blindalina
2007-09-05 23:23:21

Vad är en slampa, enligt dig?

#70  bjornsdotter Gullegubben
2007-09-06 09:32:01

Jag uppskatter verkligen dina ansträngningar att försöka förstå det jag skriver, så att det inte blir en steril debatt av det slag som jag så hjärtligt har tröttnat på.

Jag har kanske inte varit så tydlig på den punkten men jag anser att det är ett problem att killar, på grund av tjejers preferenser, låter sin allmänmänskliga önskan om närhet, njutning och acceptans leda till att de förnekar och föraktar sin ursprungliga personlighet och vill göra om sig till en karikatyr av attraktivt manligt beteende. Jag tycker att detta är ett problem även när killarna inte går så långt i denna strävan att de blir sexmissbrukare. Jag tycker att det är fråga om självförakt. Det borde väl inte vara så svårt att förstå för någon som vill hjälpa andra människor att inte falla in i könsrollsmallar.

"Problemet är väl att allt detta knappast visar sig efter några timmars bekantskap på krogen eller dylikt. Dagen efter kanske man börjar ana, om ens då. Man måste se hur personen agerar med andra, hur angelägen personen verkar vara att ständigt få (nya) sexuella kickar, hur personen i det stora hela lever sitt liv, hur personen verkar må om man skrapar lite på ytan osv. Att bara ragga (ofta) och inte vilja binda sig, är i sig inget tecken på sexmissbruk. I så fall vore hälften av alla män och kvinnor "sexmissbrukare" någon period i livet."

Jo, det syns faktiskt ganska tydligt. De flesta killar som kommer fram till dig kommer att vara ganska klantiga. De är kåta, men de har annat som intresserar dem än att lära sig hur man går hem hos tjejer, så de har inte lärt sig hur man beter sig. Ju mer rätt en kille gör, desto större sannolikhet att han gjort raggningskonsten till ett livsprojekt.

Och i vilken stad raggar hälften av alla tjejer ofta? Eller skall jag tolka "någon period i livet" som "ett par minuter" för det ena könet och "flera år" för det andra könet?

#71  Sv:Gullegubben Sinderella
2007-09-06 09:51:33

Men jag tycker fortfarande inte att du har kommit med någon tillräckligt uttömmande och tillfredsställande förklaring om vad en "lättillgänglig karikatyr av sexuellt attraktivt beteende är.

Exakt vad är det som gör Stig-Helmer tämligen riskfri?
Att han är blyg och tafatt?

Sexmissbrukare är oftast väldigt manipulativa, skulle det då vara helt uteslutet att en kille "spelar" blyg och tafatt för att tjejer ska tycka han är gullig?

Själv tillhör jag inte och har aldrig tillhört dem som raggar systematiskt varje helg.
Så jag är inte särskilt insatt i koder och oskrivna regler på det området. Därför vore det som sagt bra om du förklarade dig närmare. Jag tycker att har du sagt A får du säga B.

#72  Sinderella Gullegubben
2007-09-06 10:11:30

Jag menar att det inte är särskilt svårt att se när man väl ser det, men betydligt svårare att beskriva i förhand. Om någon släppte lös Nilson bland ett gäng helt vanliga män, tror jag faktiskt att vi båda lätt skulle kunna identifiera vem som är en "lättillgänglig karikatyr av sexuellt attraktivt beteende" i den gruppen.

"Sexmissbrukare är oftast väldigt manipulativa, skulle det då vara helt uteslutet att en kille "spelar" blyg och tafatt för att tjejer ska tycka han är gullig?"

Jag har i alla fall aldrig hört någon kille berätta att han kört den strategin med lyckat resultat. Tror du att Nilson kört med den?

Men visst har du rätt att det är svårt att skilja mellan lyckad slump och manipulation. Att skilja mellan möjlig manipulation och misslyckande på grund av ärlighet är dock mycket lätt.

#73  GG #70 bjornsdotter
2007-09-06 13:14:20

Så det du pratar om är inte sexmissbruk eller "manliga slampor" alls, egentligen, utan snarare att "kravet" på en stereotyp manlig könsroll kan vara ett problem för många män? Håller med.
__________

"Jo, det syns faktiskt ganska tydligt. De flesta killar som kommer fram till dig kommer att vara ganska klantiga."
__________

?

Det kommer inte fram så många (främmande) killar till mig, och de flesta är inte alls klantiga.
__________

"De är kåta, men de har annat som intresserar dem än att lära sig hur man går hem hos tjejer, så de har inte lärt sig hur man beter sig."
__________

Jag är inte säker på vad du menar här. De flesta killar är varken klumpiga eller raggexperter, men får ändå tjejer. Frågan är snarare hur och var de får dem, samt vilka tjejer.
__________

"Ju mer rätt en kille gör, desto större sannolikhet att han gjort raggningskonsten till ett livsprojekt."
__________

Vad baserar du detta på?
__________

"Och i vilken stad raggar hälften av alla tjejer ofta?"
__________

Skrev jag så? Jag menade att (minst) hälften av alla män och kvinnor, någon period i livet brukar intressera sig för "casual sex"
utan djupare känslomässiga band. Hälften var dock en uppskattning från min sida, det kan lika gärna översättas med "många".

__________

"Eller skall jag tolka "någon period i livet" som "ett par minuter" för det ena könet och "flera år" för det andra könet?"
__________

Här förstår jag inte igen. Att många kvinnor "på jakt" borde anstränga sig mer själva, än vad de gör, håller jag dock till fullo med om.

#74  Sinderella Kalle
2007-09-06 13:52:03

"Sexmissbrukare är oftast väldigt manipulativa, skulle det då vara helt uteslutet att en kille "spelar" blyg och tafatt för att tjejer ska tycka han är gullig?"

Ja, för att "gullighet" väldigt sällan ger det resultat, i alla fall på kort sikt, som en sexmissbrukare per definition är ute efter.

Kattungar och teddybjörnar är "gulliga" och får gärna följa med tjejer i sängen, men vad jag vet så är det väldigt sällan de har sex med dem i alla fall... ;-) ;-)

#75  Bjornsdotter Kalle
2007-09-06 13:54:57

"Jag är inte säker på vad du menar här. De flesta killar är varken klumpiga eller raggexperter, men får ändå tjejer. Frågan är snarare hur och var de får dem, samt vilka tjejer."

Jag tror att frågan gäller hur ofta de lyckas, deras win/fail-ratio i förhållande till deras klumpighet/expertnivå, och inte ifall "de flesta killar" lyckas skaffa en tjej någon gång överhuvudtaget eller inte.

#76  Kalle bjornsdotter
2007-09-06 15:37:26

I så fall är vi nog hyfsat överens, dvs att "valet" för en man står mellan att anstränga sig mycket och få många tjejer, och att anstränga sig mindre och få färre tjejer. Detsamma som för tjejer, med andra ord (fast för tjejer gäller motsvarande ansträngning i högre grad utseende och i mindre grad prestation/aktivt raggande).

Könsrollsfrågan blir snarare den eviga: varför en viss typ av utseende och (stereotypt) beteende, tenderar att rendera fler intresserade partners. Jag fick dock inte intrycket att det var riktigt detta Gullegubben var ute efter. Han verkar snarare mena att alla män som inte gör konsten att ragga till sin livsuppgift, raggar "klantigt" och/eller är i princip körda. Jag håller inte med, men jag kanske har andra erfarenheter.

#77  bjornsdotter Gullegubben
2007-09-06 15:58:26

Nejdå, de flesta män ramlar på kvinnor ibland, i alla fall i ungdomen då umgänget är stort och hormoner och alkohol hjälper personer av båda könen på traven.

Min poäng är att kvinnor inte väljer sina huvudleverantörer av casual sex slumpmässigt, utan för detta ändamål väljer män som beter sig attraktivt och är lättillgängliga, och att dessa val påverkar andra mäns syn på hur kvinnor vill att män skall vara och dessa mäns möjligheter att bli mer "hela" människor och inte förbli en karikatyr av attraktiv manlighet som stämmer med kvinnors sexuella önskemål.

Frågan är då om de kvinnor som utnyttjar dessa män har något ansvar för att dessa män har gjort raggningskonsten till en livsuppgift eller om de får skylla sig själva.

#78  #76 bjornsdotter MartinK
2007-09-06 18:06:52


I så fall är vi nog hyfsat överens, dvs att "valet" för en man står mellan att anstränga sig mycket och få många tjejer, och att anstränga sig mindre och få färre tjejer. Detsamma som för tjejer, med andra ord (fast för tjejer gäller motsvarande ansträngning i högre grad utseende och i mindre grad prestation/aktivt raggande).


Riktigt så lika är det ju inte, även en tjej som inte anstränger sig det minsta kan få en hel del sex medans en kille som inte anstränger sig (eller för den delen anstränger sig fel) får räkna med att bli helt utan sex.

#79  Sv: Manliga slampor Karra
2007-09-06 18:19:35

Jag förstår inte, är alla män som är skickliga raggare sexmissbrukare?

#80  Sv: Manliga slampor Peggy
2007-09-06 22:36:20

Jag tror inte att alla sexmissbrukare är casanovor. Stig-Helmer kan mkt väl vara sexmissbrukare.

Precis som att alla alkisar inte är vinkännare - och alla vinkännare inte alkisar.

Typ.

#81  Karra Gullegubben
2007-09-07 08:40:40

Läs om, läs rätt.

#82  Gullegubben #77 bjornsdotter
2007-09-07 10:11:16

Frågan blir väl i så fall om _någon_ väljer huvudleverantör för casual sex slumpmässigt? Samt var gränsen går mellan att bara göra sig mer attraktiv i största allmänhet, och att "tvingas bli en karikatyr och en halv människa?" Är en tjej som sminkar sig och tar på sig snygga kläder en halv människa? Hur ska vi göra för att få alla attraktiva för casual sex precis som de är? Är det ens ett rimligt mål?

#83  MartinK #78 bjornsdotter
2007-09-07 10:20:53

I "ansträngningar" räknar jag även in att göra sig fin utseendemässigt. Och du hittar knappt någon tjej på krogen idag som inte har "fixat till" sitt utseende i någon grad (kläder, smink om inte annat) så vi vet inte vilken effekt det motsatta skulle ha på killarna. Men vi vet att ju snyggare en tjej anses vara, desto fler intresserar sig för henne, och i 9 fall av 10 är denna snygghet kopplat till hur mycket hon har fixat till sig, eftersom få kvinnor är riktigt vackra "naturligt".

Och om vi utgår från påståendet att kvinnor kan vara "sig själva" och ändå få till det, medan detta inte är möjligt för män, måste vi alltså först definiera vad det innebär att vara "sig själv" och vad som räknas in i detta. Någon skrev i någon annan tråd att killars "attraktiva beteende" är deras motsvarighet till tjejers kläder och smink. Så skulle man alltså, något förenklat, kunna se det.

#84  bjornsdotter Gullegubben
2007-09-07 10:45:41

Läs Neil Strauss "The Game" eller kolla in någon player-sajt som den svenska PUAcademy. Jag tycker definitivt att de killarna går så långt att att man kan tala om att de vill bli en "karikatyr av attraktiv manlighet" och att de föraktar sina ursprungliga personligheter på ett sätt som närmast måste ses som ett självhat.

Om du kan hitta en sajt där kvinnor ger varandra råd för att bli attraktiva och lättillgängliga på samma sätt och kvinnorna uppvisar samma självförakt (till exempel genom att dölja sin intelligens för att killar föredrar dumma och lätthanterliga tjejer), är jag givetvis intresserad av att läsa på den.

#85  Gullegubben bjornsdotter
2007-09-07 11:43:44

Tja, man skulle i mina ögon kunna tolka hela skönhets/ ätstörningsindustrin som en sådan kvinnlig motsvarighet. En form av kvinnligt självförakt ("jag duger inte som jag är") om man nu vill kalla det så. Och jag anser att både den kvinnliga och den manliga varianten, kan vara ett problem.

Å andra sidan anser jag inte att det krävs en "självutplånande karikatyr av kvinnlighet eller manlighet" för framgång på partnermarknaden. Men det beror förstås på vad man menar med framgång. Det är lite det jag är ute efter här. Vill man kunna välja och vraka bland attraktiva intressenter, får man oftast anstränga sig mer. Om det leder till självutplåning, är det ändå ett val man gör. Frågan är varför man gör det valet, och hur vi ska tolka de människor som gör det. Det är samma fråga som vi kan ställa oss när det gäller varför en del nöjer sig med, och trivs med, en begagnad Volvo, medan andra inte nöjer sig med mindre än en splitterny Ferrari (fast de mår dåligt och pressas till självutplåning för att kunna få den). Ligger problemet hos Ferrarin eller dess köpare?

#86  Ang PUA bjornsdotter
2007-09-07 11:51:48

PUA light verkar i mina ögon vara ett sätt att träna sig i social kompetens och därmed göra sig mer attraktiv. (Jämför med att försöka se hel, ren och snygg ut, utan att gå till överdrift).

De män som drar PUA till sin spets, kan jämföras med de kvinnor som upprepande gånger lägger sig under operationskniven, bantar sig till undervikt, aldrig är nöjda, skär sig, Gud vet allt. Dvs en grupp människor med taskigt självförtroende som säkert får en "kick" av det de gör samt den (kortvariga, ytliga) bekräftelse det ofta leder till, och som förlorar sig själva någonstans på vägen.

Samma skrot och korn, samma problem.

#87  Sv: Manliga slampor FemAspirant
2007-09-07 13:08:09

bjornsdotter sa:
Ligger problemet hos Ferrarin eller dess köpare?


Problemet ligger i de personer och omständigheter som har format ferrarins köpares uppväxt.

bjornsdotter sa:
Samma skrot och korn, samma problem.


Men ljusår ifrån samma samhälleliga uppmärksamhet, och ljusår ifrån samma samhälleliga engagemang. Ljusår ifrån samma konsensus kring att det verkligen är ett problem.

Tom här på ett forum där självdeklarade feminister hänger har en ickefeministisk man svårt att göra sig förstådd när han försöker beskriva samma-problem-heten.

#88  Sv: Manliga slampor Blindalina
2007-09-07 13:12:02

"Om du kan hitta en sajt där kvinnor ger varandra råd för att bli attraktiva och lättillgängliga på samma sätt och kvinnorna uppvisar samma självförakt (till exempel genom att dölja sin intelligens för att killar föredrar dumma och lätthanterliga tjejer), är jag givetvis intresserad av att läsa på den."

öh, va? allas kvinnoroll sen dagis?

skillnaden är att vi inte har en sajt där vi teoretiserar den utan LEVER den.

#89  bjornsdotter Gullegubben
2007-09-07 14:08:24

"Det är samma fråga som vi kan ställa oss när det gäller varför en del nöjer sig med, och trivs med, en begagnad Volvo, medan andra inte nöjer sig med mindre än en splitterny Ferrari (fast de mår dåligt och pressas till självutplåning för att kunna få den)."

Som jag ser det har kvinnor löst problemet genom att flera kvinnor delar på en Ferrari ibland då och då när andan faller på, istället för att ha en begagnad Volvo för sig själv (eller trots att de redan har en begagnad Volvo för sig själv). ;-)

Män har inte någon sådan möjlighet.

#90  Sv: Manliga slampor bjornsdotter
2007-09-07 15:41:25

Fanns inga Ferraris som ställde upp skulle kvinnor få nöja sig med Volvos... Eller cyklar eller promenadkäppar.

Fanns inga kvinnor som opereade in ett halvt kilo silikon eller koksaltlösning i vardera bröst skulle det inte finns så många smala brudar med stora tuttar heller. Frågan är vad vi ska göra åt dessa som "förstör" för alla andra? (Om man nu vill se det så...)

#91  #83 bjornsdotter MartinK
2007-09-07 17:30:06


I "ansträngningar" räknar jag även in att göra sig fin utseendemässigt.


Ja, det gör jag också. Och det är det jag pratar om, även tjejer som inte anstränger sig det minsta för att se bra ut kan få sex, detsamma gäller inte män.
Kvinnor sminkar sig inte för att få sex öht, de sminkar sig för att få sex med just den de vill ha sex med. Om du förstår skillnaden?


Och om vi utgår från påståendet att kvinnor kan vara "sig själva" och ändå få till det, medan detta inte är möjligt för män, måste vi alltså först definiera vad det innebär att vara "sig själv" och vad som räknas in i detta.


Tja, för diskussionen skulle skulle vi väl kunna ta exemplet att en kille och en tjej med jämförbart utseende stiger upp på morgonen, klär sig i jeans och t-shirt och sedan går på krogen. Ingen av dem sminkar sig eller borstar för den delen håret, ingen av dem gör mer än stå i baren och svara på frågor.
De anstränger sig alltså lika mycket som jag ser det, ändå skulle åtminstånde jag kunna sätta en bra slant på att tjejen kommer att kunna få sex många gånger innan killen ens hittat någon som pratar med honom länge nog för att dricka en öl.

Tror du de skulle få lika mycket sex?



Någon skrev i någon annan tråd att killars "attraktiva beteende" är deras motsvarighet till tjejers kläder och smink. Så skulle man alltså, något förenklat, kunna se det.


Javisst är det så, det har jag säkert skrivit själv ett antal gånger. Men det innebär inte att utdelningen i antal möjliga sexpartners är densamma för kvinnor och män givet en viss arbetsinsats.

#92  Sv: Manliga slampor Karra
2007-09-07 23:48:10

Gullegubben, jag har läst och jag förstår inte vad du menar. Om du kunde utveckla ditt resonemang istället för att komma med otrevliga oneliners vore det jättebra. Du skriver att om en kille är skicklig på att ragga är det ett tecken på att han "gjort raggningskonsten till ett livsprojekt", som avslutning på ett resonemang om att det är lätt att känna igen en sexmissbrukare. Alltså: Är killar som är skickliga på att ragga sexmissbrukare?

I övrigt är det väl inte så konstigt att kvinnor inte väljer sexpartners slumpmässigt, utan går efter det de tycker är attraktivt beteende och/eller utseende. Problemet är väl att den gängse normen för vad som är attraktivt är ganska så snäv.

#93  MartinK bjornsdotter
2007-09-08 09:42:29

OK, då har jag två frågor.

1) Vad har detta med Gullegubbens ursprungliga frågeställning att göra? (Dvs att män "tvingas" tillfredsställa kvinnor genom att bli "lättillgängliga "slampor". Ur den synvinkeln låter det snarare som om det är kvinnor som inte får sex, även om jag inte håller med om det heller).

2) Om kvinnor nu har lättare att få sexpartners än män, allt annat lika (dvs lika mycket ansträngning) - vad ska vi göra åt det?

#94  Blindalina #88 Peggy
2007-09-08 15:45:13

WORD!

From the W to the O to the R to the D!!!

#95  #88 Blindalina RickJames
2007-09-10 10:53:57

"öh, va? allas kvinnoroll sen dagis? skillnaden är att vi inte har en sajt där vi teoretiserar den utan LEVER den."

Nej, skillnaden är vad man försöker FÅ genom denna roll

Tjejerna gör ju inte som de gör för att killarna skall vilja ha sex med dem så jämförelsen är bara dum.

Det är som att jämföra personer som följer trafikregler för att undvika olyckor med personer som följer samma regler för att få uppleva olyckor.

Vet du någon som följer trafikregler för att uppnå olyckor?

#96  Sv: Manliga slampor Gullegubben
2007-09-10 13:37:42

Idag-serien har nu en intervju med en kvinnlig sexmissbrukare och då blir plötsligt missbrukarens partners ansvar viktigt.

#97  #93 bjornsdotter MartinK
2007-09-10 14:48:43

1. Mitt inlägg var i första hand ett svar på ditt inlägg, men visst finns det en koppling. Svårigheterna för män att få sex innebär ju just att de tvingas förvandla sig till de slampor som GG pratar om.

2. Tja, ändra attityder och uppvärdera män, t.ex.

#98  95 Blindalina
2007-09-10 15:17:14

tror du att tjejer bara `är`?

#99  Sv: Manliga slampor Blindalina
2007-09-10 15:19:06

sexiga

#100  #98 Blindalina MartinK
2007-09-10 16:05:24

Ja, jämfört med män så 'är' bara tjejer sexiga.

#101  MartinK #100 Karolina
2007-09-10 16:10:49

Lätt att tro det om man är heterosexuell kille, skulle jag gissa.

#102  #101 Karolina MartinK
2007-09-10 16:34:00

Det är lätt att kolla upp också. Gör experimentet jag föreslår i #91. Du kan göra det IRL, eller på nätet för all del.
Du kan titta på hur populära olika amatörbilder är på nätet, du kan titta på manliga och kvinnliga prostituerade, du kan titta på hur mycket män betalar för att få prata med kvinnor.

Finns det egentligen något sammanhang där även en ful, otrevlig och ointelligent tjej inte har lättare att få napp än en vanlig genomsnittlig man har?? Berätta gärna, för jag känner inte till några.

Lite OT så tror jag det är problemet med att producera porr och erotiska bilder för kvinnor. För män räcker det att visa en bild på en naken kvinna rakt upp och ned, hon kan vara tjock och hårig och ändå kommer det finnas massor av män som vill titta. För kvinnor så måste det bilden uppfylla specifika kriterier som sammanfattas i "den kvinnliga blicken", problemet är att kriterierna är hopplösa att uppfylla och därför produceras det inte heller.

#103  #98-99 Blindalina RickJames
2007-09-10 16:49:19

"tror du att tjejer bara `är`?" "sexiga"

Nej tvärtom! Frågan är varför sexiga tjejer gör sig sexiga? Killar som gör sig sexiga genom att lära sig Game gör det av en specifik anledning.

Det är nog rätt uppenbart för de flesta att tjejer inte behöver vara särskilt sexiga eller pålästa i sociala regler för att killar skall vilja ha sex med dem. Faktum är att det närmast krävs ingenting av tjejer för att killar skall vilja ha sex med dem (en normal bikini på badhuset do the trick) och detta är det många tjejer som surt klagar över då de inte känner sig speciella nog om killen tar vem som helst eller inte lägger märke till hennes nya frisyr.

Tjejerna fixar till sig men de behöver inte fixa sig för att killar skall vilja ha sex med dem så vad försöker de uppnå?

#104  MartinK Karolina
2007-09-10 19:30:57

Jag fattade dig fel tror jag. Jag förstod det som att du menade att tjejer alltid är sexiga, i alla killars ögon, som nån sorts naturlag.

Jag kan inte avgöra om det är "fula" tjejer eller "fula" killar som har lättast/svårast att få napp.
Jag ser inget sådant mönster. Det enda mönstret jag ser är att blyga personer av bägge könen har svårare att hitta partners.
Kanske är det något svårare för blyga killar där, eftersom det är de som förutsätts vara aktiva.

Lite OT så tror jag det är problemet med att producera porr och erotiska bilder för kvinnor. För män räcker det att visa en bild på en naken kvinna rakt upp och ned, hon kan vara tjock och hårig och ändå kommer det finnas massor av män som vill titta. För kvinnor så måste det bilden uppfylla specifika kriterier som sammanfattas i "den kvinnliga blicken", problemet är att kriterierna är hopplösa att uppfylla och därför produceras det inte heller.


Måste det vara bilder då?

Mangaserier om killar som har sex med killar säljer som smör bland tonårstjejer i Japan, vad jag kan förstå.
S.k. slashficiton (mer homoerotik skriven av tjejer för tjejer) finns på nätet.

Eller denna, som det snackats om här på feminetik http://www.dagensbok.com/index.asp?id=2898

Jag tror det gäller att höja blicken och släppa den förutfattade meningen att heterotjejporr måste vara lika med mjuk, lesbisk sex i softat ljus. Det kan väl såklart vara det, men det är anmärkningsvärt att varenda gång det kommer en film "för tjejer!" så är det på det viset.

Sen tror jag på att hellre än dela upp i gay/straight och tjej-/kill-porr, dela in efter smakriktningar typ kinkysex, mjuksex etc.

#105  MartinK #97 bjornsdotter
2007-09-10 20:36:59

Fast det låter som om män som - medvetet eller omedvetet - förvandlar sig till "slampor" eller "karikatyrer" för att få mer sex, för länge sedan har passerat gränsen för när det bara handlar om att "få sex". De flesta män med partners, är ju trots allt inte bekräftelsetörstande casanovor eller dylikt.

Jag tror att "jakten" blir en kick i sig. Ungefär som att du kanske börja spela på hästar för att vinna pengar - du har alltså ett behovsyfte med det (bland annat). Men tillslut kanske du spelar för spänningen i sig, mer än för pengarna (och i värsta fall spelar bort en massa pengar).

Nej, hade det bara handlat om att "få sex" eller partners, hade vi inte haft dessa manliga "slampor" som Gullegubben talar om. Detsamma gäller kvinnor som tokbantar och förstorar brösten etc. Hade det bara handlat om att hitta en partner, hade de knappast behövt göra detta, som Rick James b la påpekar.

#106  Rick James mfl bjornsdotter
2007-09-10 20:46:08

Jag tror iof att Blindalina menar "sexig" i betydelsen knullbar, om vi nu ska uttrycka oss lite vulgärt. Och de flesta är "knullbara" för någon, men ingen är det för alla. Inte kvinnor heller, det har jag i alla fall svårt att tro.

Fast jag förstår fortfarande inte vad detta har med ursprungsfrågan att göra. Om det finns en skock "attraktiva män som förser kvinnor med lättillgängligt sex men egentligen mår dåligt av det" (som skrivs i ursprungsinlägget) låter det ju som om de egentligen inte vill ha sex. Och det går ju stick i stäv med vad som senare påstås.

Så - är det ett problem att attraktiva män "förser" kvinnor med lättillgängligt sex, eller är det inte ett problem?

(OBS, ovanstående riktat till alla, kanske främst Gullegubben egentligen.)

#107  Bjornsdotter Kalle
2007-09-10 20:56:40

Som jag förstår OP, så består problemet i att syndromet vinklas så olika ifall det är en man eller en kvinna som står i centrum.

#108  #106 Bjornsdotter RickJames
2007-09-10 22:41:16

"Jag tror iof att Blindalina menar "sexig" i betydelsen knullbar, om vi nu ska uttrycka oss lite vulgärt."

Det tror jag inte eftersom det sades i kontexten att de enda som behövde anstränga sig så för att få atraktiva sexpartners var killar. Det skulle antyda det inte bara är killar som måste läsa och diskutera för att få attraktiva parnters på rygg utan att detsamma skulle gälla kvinnor vilket knappast är sant, såvida inte det är väldigt mycket färre killar som räknas som attraktiva nog för sex från början. Vilket innebär att tjejernas problem är exakt vad en viss Orion säger. Det finns för få killar som är "fuckable" eftersom de flesta killar har inställningen att tjejer skall respekteras. Medan de attraktiva killarna har inställningen att tjejer skall respektera dem medan de själva gör som de vill och tjejerna har inget val annat än att lyda eftersom det finns så få killar som är fuckable medan fuckable killarna kan byta ut tjejer på löpande band om de vill.


"Och de flesta är "knullbara" för någon, men ingen är det för alla. Inte kvinnor heller, det har jag i alla fall svårt att tro."

Att de flesta är knullbara för någon är ett totalt betydelselöst påstående eftersom många fler kvinnor är fuckable för de flesta män medan de kvinnorna inte anser de flesta män är fuckable.


"Fast jag förstår fortfarande inte vad detta har med ursprungsfrågan att göra. Om det finns en skock "attraktiva män som förser kvinnor med lättillgängligt sex men egentligen mår dåligt av det" (som skrivs i ursprungsinlägget) låter det ju som om de egentligen inte vill ha sex. Och det går ju stick i stäv med vad som senare påstås."

Att männen mår dåligt av det innebär inte de mår mindre dåligt av de vanligaste alternativen till det. Orsaken det inte verkar stämma är att någon kommit på den roliga idén att strunta i verkligheten och jämföra ett existerande alternativ med ett ihopfantiserat.


"Så - är det ett problem att attraktiva män "förser" kvinnor med lättillgängligt sex, eller är det inte ett problem?"

Om attraktiva män och attraktiva kvinnor är lika många är det inget problem. Om många fler kvinnor än män däremot anses attraktiva så ja då är det ett problem. Och lösningen på det problemet är fler attraktiva män. Dvs i stort sett att vi flyger in svensktalande sydeuropeiska killar som tränar svenska pojkar i den korrekta inställningen.

#109  Rick James bjornsdotter
2007-09-10 23:21:02

"Det finns för få killar som är "fuckable" eftersom de flesta killar har inställningen att tjejer skall respekteras. Medan de attraktiva killarna har inställningen att tjejer skall respektera dem medan de själva gör som de vill och tjejerna har inget val annat än att lyda eftersom det finns så få killar som är fuckable medan fuckable killarna kan byta ut tjejer på löpande band om de vill."
_______________

Tja, "respect" is a point of view. Och alla har ett val.

Och varför skulle "respekt" automatiskt göra en mindre knullbar?
________________

"Att de flesta är knullbara för någon är ett totalt betydelselöst påstående eftersom många fler kvinnor är fuckable för de flesta män medan de kvinnorna inte anser de flesta män är fuckable."
________________

Nej, det har betydelse i den här frågan, eftersom Gullegubben diskuterar män som gör raggningskonsten till sin livsuppgift (och mår dåligt av det) - inte vanliga män som har vanliga relationer (korta och långa) med vanliga kvinnor.
________________

"Att männen mår dåligt av det innebär inte de mår mindre dåligt av de vanligaste alternativen till det. Orsaken det inte verkar stämma är att någon kommit på den roliga idén att strunta i verkligheten och jämföra ett existerande alternativ med ett ihopfantiserat."
________________

?

Du får nog förklara dig.

________________

"Om många fler kvinnor än män däremot anses attraktiva så ja då är det ett problem."

Håller med.

"Och lösningen på det problemet är fler attraktiva män."

Ja, det är förmodligen en trivsammare lösning än fler oattraktiva kvinnor :-D

"Dvs i stort sett att vi flyger in svensktalande sydeuropeiska killar som tränar svenska pojkar i den korrekta inställningen."

Och vad är "den korrekta inställningen" som så många svenska pojkar enligt dig missar? Jag har då inte sett det, inte överlag.

#110  Kalle Gullegubben
2007-09-11 09:40:05

Japp, du har fattat min tanke korrekt.

När min syster gifte om sig nyligen träffade jag en del av hennes kursare som pluggat vid samma universitet som jag. Av någon anledning började vi prata om en någorlunda god vän till mig. Han beskrevs som att han "gick fram som en slåttermaskin bland tjejerna". Man skulle ju lika gärna kunna säga att "tjejerna gick fram som en slåttermaskin över honom". Han lade mycket energi på att vara ute mycket, att ha intressanta hobbies, att ha intressanta saker att tala om, att finslipa sin "persona", att följa upp tjejer etc. Han försummade sina studier och jag är osäker på om han överhuvudtaget tog någon examen, trots många års studier. När vi var ute kunde han aldrig riktigt koppla av med grabbarna utan hade hela tiden "radarn på" och valde alltid damerna före grabbarna, vilket gjorde att ingen såg honom som en riktigt pålitlig kamrat.

Alla gör sina egna val. Det jag vänder mig mot är att en sådan mans val inte diskuteras utifrån att han skulle vara ett "offer för strukturerna" eller att de tjejer som denne attraktive man försåg med lättillgängligt sex skulle ha någon form av ansvar för hans liv.

En kvinnlig slampas öde skulle aldrig diskuteras utifrån att hon gjorde sitt eget val, och givetvis tas hennes mäns ansvar alltid upp.

#111  Sv: Manliga slampor bjornsdotter
2007-09-11 11:27:32

Jag vill tillägga att om diskussionen huvudsakligen handlar om att manliga att kvinnliga "casanovor" behandlas olika (han är en utnyttjare - hon är utnyttjad) har jag inget mer att tillägga. Detta är givetvis galet och Gullegubben har rätt så långt att det lika gärna kan vara han som är utnyttjad och hon som är en utnyttjare (eller båda, eller ingen).

Men detta bygger ju på föreställningen att kvinnor egentligen inte vill ha sex (i alla fall inte med många män), medan män alltid vill ha sex, helst med snygga kvinnor men med nästan vem som helst om inget annat står till buds. En man är alltid kåt och kan därför inte bli utnyttjad, osv.

Det är denna felaktiga inställning vi måste förändra om vi vill ha en mer nyanserad bild av manliga och kvinnliga slampor/casanovor/sexmissbrukare/ vad vi nu väljer att kalla dem.

#112  Sv: Manliga slampor Blindalina
2007-09-11 11:51:40

men vadå, vad ÄR en slampa enligt dig Gullegubben?

#113  bjornsdotter Gullegubben
2007-09-11 12:20:13

Fast jag kan inte minnas att jag har hört någon kvinna (inte ens en feministisk kvinna) beskriva det som att hon har utnyttjat attraktiva lättillgängliga män för casual sex, trots att vi tämligen säkert kan utgå ifrån att de flesta män som kvinnor har casual sex med uppfyller den profil som jag beskriver.

Anses det så oproblematiskt att det finns män som gör raggandet till en livsuppgift (vilket givetvis sker på bekostnad av möjligheten att bli en mer "hel" person)?

Är kvinnorna helt utan ansvar för detta?

#114  GG #113 bjornsdotter
2007-09-11 12:48:38

Nu hänger jag inte med. Vem eller vad argumenterar du emot?

"trots att vi tämligen säkert kan utgå ifrån att de flesta män som kvinnor har casual sex med uppfyller den profil som jag beskriver."

Jaså?

Och jag undrar en annan sak. Kan vi ta för givet att kvinnor har "casual sex" med andra män än de har ett förhållande med?
(Eller VILL ha ett förhållande med). Bortsett från att både män och kvinnor förefaller vara något mindre kräsna om det "bara" handlar om sex, och kanske därför riktar sig till en större andel potentiella partners, tycker jag inte att det verkar så.

"Anses det så oproblematiskt att det finns män som gör raggandet till en livsuppgift (vilket givetvis sker på bekostnad av möjligheten att bli en mer "hel" person)?"

Jag tycker inte att det är oproblematiskt. Jag ställde frågan till andra.

"Är kvinnorna helt utan ansvar för detta?"

Nej.

#115  #104 Karolina MartinK
2007-09-11 12:50:12


Jag fattade dig fel tror jag. Jag förstod det som att du menade att tjejer alltid är sexiga, i alla killars ögon, som nån sorts naturlag.


Nä, jag menade mer generellt, i snitt, eller vad man nu vill använda för termer. För det är klart att det finns stora individuella variationer också.


Jag kan inte avgöra om det är "fula" tjejer eller "fula" killar som har lättast/svårast att få napp.


För killar tror jag inte det spelar någon roll om de är fula, om du pratar utseende då, viktigare är vad dem gör. Det gör också att det blir svårare för män som är blyga och osäkra, inte bara för att dem förväntas ta initiativ utan därför att osäkerhet är oattraktivt hos män på ett sätt som det inte är hos kvinnor (där är snarare tvärtom, självsäkerhet kan vara oattraktivt).


Måste det vara bilder då?


Erotik finns naturligtvis i massor av olika former, men om det är så som det verkar för mig, att kvinnor behöver en agerande man om så bara i text eller serieformat. Så bekräftar ju det att kvinnor är mer intresserade av hur mannen agerar än hur mannen ser ut. Och i sådant fall kommer aldrig nakenbilder på män bli lika populära som nakenbilder på kvinnor.

#116  Sv: Manliga slampor bjornsdotter
2007-09-11 12:52:30

Frågan jag ställde tidigare är ju VARFÖR vissa män gör raggning till ett livsprojekt (trots att det "stympar" dem som människor), medan andra män inte gör det och ändå lever som hela människor.
Samma fråga som vi kan ställa när det gäller varför vissa kvinnor tokbantar, opererar sig och mår piss, medan andra inte gör något av detta och ändå mår ganska bra?

#117  #109 Bjornsdotter RickJames
2007-09-11 13:14:43

"Tja, "respect" is a point of view. Och alla har ett val."

Val? Tror du att respekt är något vi väljer ha/få?


"Och varför skulle "respekt" automatiskt göra en mindre knullbar?"

Så blir det pga tolkningen av respektslöst beteende.


"Nej, det har betydelse i den här frågan, eftersom Gullegubben diskuterar män som gör raggningskonsten till sin livsuppgift (och mår dåligt av det) - inte vanliga män som har vanliga relationer (korta och långa) med vanliga kvinnor."

Att må dåligt med raggningskonst innebär inte att må mindre dåligt utan raggningskonst med nuvarande alternativ.


"? Du får nog förklara dig."

Redan förklarat ovan. Att må dåligt med raggningskonst innebär inte att utan raggningskonst är det bättre. Bara att utan raggningskonst är det inte samma problem. Det är samma tendens som när rika säger att man har mer problem om man har pengar än om man inte har det.


"Ja, det är förmodligen en trivsammare lösning än fler oattraktiva kvinnor :-D"

Alternativet till mer attraktiva män är mer selektiva män. Något samhället aktivt försöker förhindra vilket många killar påverkas av. Så när de bara går efter de tjejer som attraherar dem mest får de dåligt samvete och beskylls dessutom bära skulden tjejer opererar sig. Jag vet ingen tjej som får dåligt samvete av att bara gå efter de killar som attraherar henne mest och bära skulden killar arbetar ihjäl sig vet du?


"Och vad är "den korrekta inställningen" som så många svenska pojkar enligt dig missar? Jag har då inte sett det, inte överlag."

Många svenska killar tar vad de får. Många sydeuropeiska killar tar kontroll. Många svenska killar skäms för andra svenska killar och försöker framstå som mindre dåliga "en av de som är annorlunda". Många sydeuropeiska killar är stolta över sitt land, sin kultur, sig själva och försöker framstå som den bästa av de bra. Det är bara två skillnader som vem som helst med lätthet kan observera.

Många sydeuropeiska killar vet exakt hurdan en man skall vara och ser det som positivt. Många svenska killar vet inte ens vad man är för någonting och ser det som negativt.

#118  #116 Bjornsdotter RickJames
2007-09-11 13:31:02

"Frågan jag ställde tidigare är ju VARFÖR vissa män gör raggning till ett livsprojekt (trots att det "stympar" dem som människor), medan andra män inte gör det och ändå lever som hela människor."

Och den frågan är helt fel ställd för sanningen är att om raggning blir ett livsprojekt är man redan stympad som människa och var det redan innan man började syssla med det. Att avstå från att syssla med det skulle alltså inte hjälpa det minsta. Att må dåligt när man raggar är ingen garanti på att inte må dåligt när man inte raggar. Det är som att säga till världsmästaren i Tennis (som knarkar och går till psyk) att hans liv hade varit bättre om han spelat mindre tennis och mådde lika dåligt men saknade pengarna och statusen som gör att han kan leva ut sina negativa känslor mer. Är det sant att han hade mått bättre då? Nej, som sagt man jämför realiteten med ett påhittat alternativ som antas vara lika för alla men helt enkelt inte är det.

Vidare så kan vi konstatera att när detta ämne diskuteras så försvinner fullkomligt kritiken av normerna som färgar stora delar av de andra debatterna. Om normen är könsroll så är det alltså dåligt, om normen är "hel människa"av rätt sort sägs inget trots att det är lika mycket en könsroll.


"Samma fråga som vi kan ställa när det gäller varför vissa kvinnor tokbantar, opererar sig och mår piss, medan andra inte gör något av detta och ändå mår ganska bra?"

Jag skulle säga att påfallande stor del av de kvinnor som inte tokbantar och opererar sig mår dåligt och gör allt de kan för att ge de kvinnor som gör det och de män som tittar på dem skulden för detta. Annars hade ingen brytt sig och då hade inte ämnet varit så omdebatterat och hyperkänsligt för dem. Människor förväxlar ursäkterna till sina känslor med det faktiska tillståndet. Att må dåligt och surfa är ingen garanti att må dåligt utan att surfa men det underlättar egna bördan att tro det.

Ungefär som människor som inte kan sova för att de mår dåligt. De tror de mår dåligt för att de inte kan sova och löser det med sömntabletter. Är det en tillfällighet att sömntabletter ofta förekommer i självmordshistorier tror nån?

#119  MartinK Karolina
2007-09-11 13:46:48

Nä, jag menade mer generellt, i snitt, eller vad man nu vill använda för termer. För det är klart att det finns stora individuella variationer också.


Mm. Det jag ville säga var väl egentligen att de flesta tjejer också faktiskt jobbar mycket hårt på att se så bra ut som de gör.
Det är inget de fått "gratis".

För killar tror jag inte det spelar någon roll om de är fula, om du pratar utseende då, viktigare är vad dem gör.


Ja och nej, skulle jag säga. Killar kan lättare än tjejer komma undan med att vara "fula" och kompensera det genom beteende (fast jag tycker det finns exempel på tjejer som lyckas med samma sak).
Men en killes utseende är inte oviktigt.

Det gör också att det blir svårare för män som är blyga och osäkra, inte bara för att dem förväntas ta initiativ utan därför att osäkerhet är oattraktivt hos män på ett sätt som det inte är hos kvinnor (där är snarare tvärtom, självsäkerhet kan vara oattraktivt).


No argument there.

Erotik finns naturligtvis i massor av olika former, men om det är så som det verkar för mig, att kvinnor behöver en agerande man om så bara i text eller serieformat. Så bekräftar ju det att kvinnor är mer intresserade av hur mannen agerar än hur mannen ser ut. Och i sådant fall kommer aldrig nakenbilder på män bli lika populära som nakenbilder på kvinnor.


Hmm nej jag vet inte. Jag har inte funderat så mycket på det.
Själv gör jag en skillnad mellan arrangerade bilder (behöver inte vara sexuella), som jag tycker är trist, om än rent estetiskt tilltalande, och "levande" bilder där någon är fotad i ett icke-arrangerat, spontant sammanhang.

Ang aktivitet skulle jag tycka en bild av forcerad, arrangerad aktivtet var lika trist som en forcerad, arrangerad bild av inaktivitet.

Så jag skulle snarare säga att jag personligen har någon sorts "autencitets"-kriterie, när det kommer till bilder.
Vet man att någon bara spelar sin sexighet så är det inte sexigt längre, helt enkelt.
Därför är Chippendales boooring.

Jag tycker inte heller att nån behöver vara spritt språngande för att vara sexig/sexuell. Utseendet/autencitet är dock en fortsatt viktig faktor vare sig det är kläder eller naket, aktivitet eller ingen aktivitet.

#120  Sv: Manliga slampor Kalle
2007-09-11 14:00:33

Mm. Det jag ville säga var väl egentligen att de flesta tjejer också faktiskt jobbar mycket hårt på att se så bra ut som de gör.
Det är inget de fått "gratis".

De flesta tjejer jag känner (ok, "kvinnor" då, för jag är väl i den åldern) sminkar sig inte och ser alldeles tillräckligt bra ut ändå.
Vad menar du med att de jobbar mycket hårt?
Använder tvål och vatten varje dag och tar på sig kläder som är hela och rena? Isåfall jobbar de flesta män i min ålder också mycket hårt på att se bra ut. ;-)

#121  Hmmm Kalle
2007-09-11 14:08:08

Jag tycker inte heller att nån behöver vara spritt språngande för att vara sexig/sexuell.

Jag har fått uppfattningen att en mans sexighet ofta står i direkt proportion till hur klädd han är istället. Dvs ju mer kläder desto bättre...

#122  bjornsdotter Gullegubben
2007-09-11 14:15:10

"Och jag undrar en annan sak. Kan vi ta för givet att kvinnor har "casual sex" med andra män än de har ett förhållande med?
(Eller VILL ha ett förhållande med). Bortsett från att både män och kvinnor förefaller vara något mindre kräsna om det "bara" handlar om sex, och kanske därför riktar sig till en större andel potentiella partners, tycker jag inte att det verkar så."

Enligt någon form av forskning (jag har inga referenser) brukar de män kvinnor har kortare förhållanden med inte likna de män som de gifter sig med (eller motsvarande), medan män genomgående eller betydligt mer ofta har kortare förhållanden med samma typ av kvinna som de gifter sig med.

#123  #121 Marta
2007-09-11 14:31:33

Nej, nej, nej!!! Jag kan inte svara för andra, men för mig är en man med snygg kropp mer sexig om han visar den.

#124  Sv: Manliga slampor Karolina
2007-09-11 14:55:06

De flesta tjejer jag känner (ok, "kvinnor" då, för jag är väl i den åldern) sminkar sig inte och ser alldeles tillräckligt bra ut ändå.
Vad menar du med att de jobbar mycket hårt?
Använder tvål och vatten varje dag och tar på sig kläder som är hela och rena? Isåfall jobbar de flesta män i min ålder också mycket hårt på att se bra ut. ;-)


Är du säker på att de inte sminkar sig? De flesta drar ju inte på en krigssminkning, utan kör lite diskret med foundation och rouge, kanske lite mascara. Är man inte uppmärksam kan det vara svårt att upptäcka.
Har de sin naturliga hårfärg också? Går de inte till frisören? Tränar/tänker på vad de äter? Väljer kläder som smickrar just deras kroppsform?

Självklart använder inte alla kvinnor smink, eller gör något av de ovanstående. Och vissa lyckliga kvinnor såväl som män har "bättre" förutsättningar, ren hy t.ex.
Men de flesta kvinnor grejar med sitt utseende på något vis. Och i mycket större utsträckning än män.

De kvinnor som betrakatas som världens vackraste - modeller, skådespelerskor, jobbar garanterat mycket hårt på sitt utseende eftersom det är deras levebröd.

Jag har fått uppfattningen att en mans sexighet ofta står i direkt proportion till hur klädd han är istället. Dvs ju mer kläder desto bättre...


Jag håller med Marta. If you got it - show it, liksom.
Men för mig räcker det med bar hud på strategiska ställen, helnakenheten är ju en karamell man vill spara på. Tycker jag.

#125  #124 Karolina
2007-09-11 14:55:41

är till Kalle.

#126  Karolina #124 Kalle
2007-09-11 15:31:20

Sorry, de går till frisören en gång i månaden också. Jag tänkte skriva det men glömde. :-)
En del passar då på att färga håret också, men det räknar jag inte heller som "hårt jobb". ;-)
"Tränar/tänker på vad de äter?" Generellt, inte mer än manliga kompisar.
Smink? I mycket liten utsträckning isåfall. Tvivlar på att det tar längre tid/är hårdare jobb än vad det är för mig att raka mig varannan dag.
Kläder? Det är klart, Ullared ÄR en pärs... ;-)

Modeller räknar jag inte, eftersom jag pratar om kvinnor jag känner, och MartinK pratar om kvinnor generellt.

#127  Marta #123 Kalle
2007-09-11 15:32:21

Ja, det är klart, för män med en snygg kropp är det ju en annan sak.
Men nu syftade jag på det stora flertalet. ,-)

#128  Karolina #124 Kalle
2007-09-11 15:33:18

PS. Vad är "strategiska ställen" för dig...?

#129  Sv: Manliga slampor Karra
2007-09-11 15:49:41

Vad gäller den kvinnliga sexmissbrukaren i SvD så var hon ju ett barn när hon började sexchatta och ta kontakt med män som var mycket äldre än hon själv. Hon missbrukade också alkohol väldigt tidigt, vilket borde fått männen att fatta att hon inte mådde bra. Det är en helt annan situation än den med Roger.
.

#130  #105 bjornsdotter MartinK
2007-09-11 15:52:40


Nej, hade det bara handlat om att "få sex" eller partners, hade vi inte haft dessa manliga "slampor" som Gullegubben talar om. Detsamma gäller kvinnor som tokbantar och förstorar brösten etc. Hade det bara handlat om att hitta en partner, hade de knappast behövt göra detta, som Rick James b la påpekar.


Ja och nej, visst är det nånting annat/mer som ligger bakom deras behov. Men dessa män visar ju på ett tillspetsat sätt de villkor som alla män lever under, visst de har dragit det ett snäpp värre än vad de flesta gör, men det hindrar inte att andra män gör samma sak, fast inte går till samma extrem.
Precis som anorektiker är en tillspetsad variant av de skönhetskrav som alla kvinnor lever under så är dessa slampor en tillspetsad variant av krav som män har på sig.

Det är det som gör dem intressanta här tycker jag.

#131  MartinK Gullegubben
2007-09-11 15:59:18

Huvudet på spiken!

#132  Karra Gullegubben
2007-09-11 16:03:58

Jag vill påstå att redan det faktum att en ung kvinna vill ha mycket sex "gratis", utan att få mer tillbaka än själva sexandet, är något som bör få män misstänksamma.

Fast vad vet jag, de kanske trodde att hon var feminist!

;-)

#133  Kalle Karolina
2007-09-11 16:45:41

Sorry, de går till frisören en gång i månaden också. Jag tänkte skriva det men glömde. :-)
En del passar då på att färga håret också, men det räknar jag inte heller som "hårt jobb". ;-)
"Tränar/tänker på vad de äter?" Generellt, inte mer än manliga kompisar.
Smink? I mycket liten utsträckning isåfall. Tvivlar på att det tar längre tid/är hårdare jobb än vad det är för mig att raka mig varannan dag.
Kläder? Det är klart, Ullared ÄR en pärs... ;-)


Fäst inte så mycket uppmärsamhet vid ordet "hårt".
De jobbar, vissa män också, på sitt utseende.
De har inte fått det gratis.

Alltså helt enkelt, vill man bli snyggare (om man inte är assnygg redan, lyllos dem som är) får man anstränga sig lite. Om man tycker yta är viktigt. Man som kvinna.

Modeller räknar jag inte, eftersom jag pratar om kvinnor jag känner, och MartinK pratar om kvinnor generellt.


Ok.

PS. Vad är "strategiska ställen" för dig...?


:-D

Det behöver inte vara konstigare än typ bar eller delvis exponerad överkropp, bara överarmar.
Tighta jeans, då är det iofs inte hud men iaf "second skin".

Hurså?

#134  #119 Karolina MartinK
2007-09-11 16:52:37


Mm. Det jag ville säga var väl egentligen att de flesta tjejer också faktiskt jobbar mycket hårt på att se så bra ut som de gör.
Det är inget de fått "gratis".


Jag förstår det, men det jag säger är att även en tjej som inte lägger ned det jobbet får mycket mer gratis än vad män får. En osminkad tjej får fortfarande mycket lättare napp än en lika osminkad kille.


Men en killes utseende är inte oviktigt.


Ok, fel av mig att säga att det inte spelar någon roll alls, det gör det, men utseendet spelar mycket mindre roll för män än för kvinnor. För män är det viktiga vad de gör, inte hur de ser ut.


No argument there.


Bra! Då utgår jag ifrån att du reagerar likadant när män avstår från kvinnor som är för framåt/självsäkra som när kvinnor avstår från män för att de är för blyga/osäkra?


Själv gör jag en skillnad mellan arrangerade bilder (behöver inte vara sexuella), som jag tycker är trist, om än rent estetiskt tilltalande, och "levande" bilder där någon är fotad i ett icke-arrangerat, spontant sammanhang.


Jag tror att vad det gäller sex så föredrar nog de flesta autentiska bilder, det är väl därför amatörbilder är så populära. Men hur som så ställer uppenbarligen män lägre krav på bilderna än vad kvinnor gör, det räcker med att det är en naken kvinna så är den intressant.

#135  Sv: Manliga slampor Karra
2007-09-11 17:04:24

Gullegubben, tror du inte att kvinnor gillar sex för sexets egen skull?

#136  Karra Gullegubben
2007-09-11 17:42:45

Tror inte du att en kvinna kan gilla sex, fast hon är ung eller dricker alkohol?

Någon menade att den kvinnliga sexmissbrukarens partners borde ha fattat att något var galet för att hon var ung och gillade att dricka alkohol.

#137  Dubbelbestraffning MartinK
2007-09-11 17:58:12

Har man sex med en kvinna som gillar alkohol och vill ha sex så är man korkad som inte inser att hon har problem.
Om man å andra sidan avstår från sexet så är man könrollskonservativ eftersom man utgår från att kvinnor inte tycker om sex och alkohol.

Det är sannerligen inte lätt att göra rätt...

#138  Sv: Manliga slampor puff
2007-09-11 17:59:49

Karra sa:

Vad gäller den kvinnliga sexmissbrukaren i SvD så var hon ju ett barn när hon började sexchatta och ta kontakt med män som var mycket äldre än hon själv. Hon missbrukade också alkohol väldigt tidigt, vilket borde fått männen att fatta att hon inte mådde bra.

Kanske det. Men å andra sidan låter sexchattande, alkoholdrickande och sex med äldre personer som några av de lyckligare stunderna under mina tonår.

#139  Sv: Manliga slampor Karra
2007-09-11 18:43:45

"Kanske det. Men å andra sidan låter sexchattande, alkoholdrickande och sex med äldre personer som några av de lyckligare stunderna under mina tonår."

Ja, alkisar har i regel skitkul när de dricker. Precis som att 17-åringar som har sex med 40-åringar mot sprit är frigjorda kåtisar.

#140  Sv: Manliga slampor Karra
2007-09-11 18:46:54

Alltså.
Den här tjejen var 12 år när hon började sexchatta. Enligt egen uppgift var det inget störde de män hon hade cyber- och telefonsex med. Redan där borde en del varningsklockor ringa.

Att var beroende av alkohol är inte att "gilla att dricka". Det är att lida av en sjukdom. Att säga till män att man ligger med dem om de ger en sprit efteråt, när man är 17 år, borde även det ge upphov till viss eftertanke.

Så jävla svårt är det faktiskt inte att göra rätt. Men det är såklart lättare att göra det som är enkelt.

#141  Sv: Manliga slampor bjornsdotter
2007-09-11 21:34:40

Om Roger hade varit 12 år när han började "förföra" kvinnor (eller de honom), är jag säker på att de flesta hade reagerat på det också. Lika starkt som på tjejen.

Skillnaden är att Roger är vuxen. Det gör honom mindre utsatt, även om det inte betyder att han saknar problem.

De flesta barn är sexuellt nyfikna, men vuxna ska inte ha sex med barn. Det är den stora skillnaden.

#142  Karra Gullegubben
2007-09-12 09:06:42

"Så jävla svårt är det faktiskt inte att göra rätt. Men det är såklart lättare att göra det som är enkelt."

Så lät det inte när jag hävdade att det är lätt för kvinnor att undvika att ha sex med "lättillgängliga män som gjort sig till en karikatyr av attraktiv manlighet".

#143  Sv: Manliga slampor Gullegubben
2007-09-12 16:40:53

Jag vill tillägga att Roger inte har fått några frågor som kan ge oss svaret på om han visade upp några tecken på att allt inte stod rätt till med honom som de kvinnor som utnyttjade honom för casual sex borde ha kunnat upptäcka.

#144  Sv: Manliga slampor Karra
2007-09-12 23:21:15

"Så lät det inte när jag hävdade att det är lätt för kvinnor att undvika att ha sex med "lättillgängliga män som gjort sig till en karikatyr av attraktiv manlighet"."

Kanske för att du inte lyckats förklara hur man undviker det, utan bara kommit med snäsiga svar.

Att undvika att ha sex med ett barn eller en tonåring som inleder kontakten med att säga "jag är sexmissbrukare" eller "vi kan knulla om du ger mig sprit efteråt" känns däremot som att det är betydligt enklare än att inse att en vuxen person som man just träffat är sexmissbrukare.

#145  Karra Gullegubben
2007-09-13 10:01:27

Det låter som att det är en stor skillnad, men det är inte det.

Vill man verkligen undvika någotdera, så kommer man lätt att se vad som är tveksamma fall, där man behöver veta mer för att vara säker på att inte göra "fel", och bryr man sig inte, så är det lika lätt att blunda i båda fallen.

Fast allt detta förutsätter ju att jag talar med någon som på något sätt tycker att det är fel att män gör det till ett livsprojekt att bli "lättillgängliga män som gjort sig till en karikatyr av attraktiv manlighet" och att det är att utnyttja dessa mäns extrema anpassning till könsrollsnormerna att ha sex med dem.

Om man inte delar den grundsynen, så kan jag inte hjälpa någon att se tecken på tveksamma fall.

Jag säger inte detta för att vara apig. Jag kan helt enkelt inte förstå hur någon som delar denna grundsyn kan ha problem att se tecken på tveksamma fall.

#146  Sv: Manliga slampor Karra
2007-09-13 10:59:34

Men Gullegubben, jag förstår fortfarande inte hur man kan se på en vuxen person som har framgång på raggningsplanet att denna är sexmissbrukare.
Du har ju gett dig själv en väldigt bekväm utväg: Om man inte kan se detta, delar man inte grundsynen att det är fel att män gör det till ett livsprojekt att anpassa sig till könsrollerna på ett extremt sätt.

Nå, jag tycker att det är fel. Och jag förstår fortfarande inte hur man kan se att nån är sexmissbrukare för att den är bra på att ragga. (Och jag anser att det är en rejält stor skillnad på en vuxen person som är bra på att ragga och på en tonåring som säger till en 40-åring "vi kan knulla om du ger mig sprit".)

#147  Sv: Manliga slampor Blindalina
2007-09-13 11:20:17

intressant tvprogram igår på tv3 "Ulrika Johnsson- Am I A sex addict?" . Ulrika Johnsson, nyhetsankaret-svennis partner på en terapeutisk resa mot självinsikt om sitt sexmissbruk- också kallat intimitets-disorder.

#148  Sv: Manliga slampor Blindalina
2007-09-13 11:20:38

intimitetsstörning :)

#149  Sv: Manliga slampor Blindalina
2007-09-13 11:23:28

jag fattar nada av den här tråden men men.

#150  Karra Gullegubben
2007-09-13 11:29:46

Läs om, läs rätt.

Jag är inte ute efter att ge råd hur man kan skilja på en sexmissbrukare och en "vanlig" skicklig och erfaren raggare.

Jag säger att det är lätt att se vem som kan misstänkas vara en man som gjort det till ett livsprojekt att bli en "lättillgänglig män som gjort sig till en karikatyr av attraktiv manlighet". En "vanlig" skicklig och erfaren raggare kan misstänkas vara en sådan man, alltså en man som gjort en extrem anpassning till könsrollsnormen på detta område.

Sedan är ju frågan om man tycker att det är något fel med att män gör det, och om man tycker att det är fel av kvinnor att utnyttja sådana män för casual sex.

Svarar man "ja" på dessa frågor, blir allt plötsligt mycket lättare.

#151  Karolina #133 Kalle
2007-09-13 11:32:28

Fäst inte så mycket uppmärsamhet vid ordet "hårt".
De jobbar, vissa män också, på sitt utseende.
De har inte fått det gratis.

Anledningen till att jag hängt upp mig vid ordet "hårt", är att du använde det uttrycket i #119
Karolina sa:
Mm. Det jag ville säga var väl egentligen att de flesta tjejer också faktiskt jobbar mycket hårt på att se så bra ut som de gör.
Det är inget de fått "gratis".

och jag har bara velat få fram vad du egentligen menar med att "de flesta tjejer ... faktiskt jobbar mycket hårt...".

Jag delger bara min åsikt att de flesta tjejer/kvinnor i min omgivning inte jobbar nämnvärt hårdare eller lägger mer tid på att se bra ut, än vad männen gör.

:-D

Det behöver inte vara konstigare än typ bar eller delvis exponerad överkropp, bara överarmar.
Tighta jeans, då är det iofs inte hud men iaf "second skin".

Hurså?

Naäe... jag bara undrade... liksom... ;-) ;-)
*T-shirt och tajta jeans*

#152  Sv: Manliga slampor Karra
2007-09-13 14:15:50

"Jag säger att det är lätt att se vem som kan misstänkas vara en man som gjort det till ett livsprojekt att bli en "lättillgänglig män som gjort sig till en karikatyr av attraktiv manlighet". En "vanlig" skicklig och erfaren raggare kan misstänkas vara en sådan man, alltså en man som gjort en extrem anpassning till könsrollsnormen på detta område."

Och då kvarstår min fråga hur man ser skillnad på dessa två män.

#153  Karra Gullegubben
2007-09-13 15:10:30

Du behöver inte kunna se skillnaden.

Redan misstanken gör att du undviker att ha sex med honom, till dess att du vet att han inte är en "lättillgänglig män som gjort sig till en karikatyr av attraktiv manlighet".

#154  Karra Gullegubben
2007-09-13 15:16:33

Du letar alltså efter tecken på att han dels inte är lättillgänglig, dels inte har gjort sig till en karikatyr av attraktiv manlighet (eller redan från början är det men kan antas vilja ha en friare, mindre könsrollsbunden personlighet och beteende om han får chansen), och först när du har sett tillräckligt många tecken på att så är fallet, inleder du en sexuell förbindelse med honom.

#155  #153 Gullegubben MartinK
2007-09-13 17:33:14

Ett gott råd som borde vara lätt att ta till sig för kvinnor då män ju ständigt uppmanas att ta det säkra för det osäkra och avstå om det råder minsta tveksamhet om vad kvinnan vill.

#156  MartinK Karolina
2007-09-13 19:58:48

Jag förstår det, men det jag säger är att även en tjej som inte lägger ned det jobbet får mycket mer gratis än vad män får. En osminkad tjej får fortfarande mycket lättare napp än en lika osminkad kille.


Ja. Men får en "ful" tjej lättare napp än en "snygg" kille?

Ok, fel av mig att säga att det inte spelar någon roll alls, det gör det, men utseendet spelar mycket mindre roll för män än för kvinnor. För män är det viktiga vad de gör, inte hur de ser ut.


Ett tveeggat svärd. Har sina nackdelar/fördelar för båda parter.

Bra! Då utgår jag ifrån att du reagerar likadant när män avstår från kvinnor som är för framåt/självsäkra som när kvinnor avstår från män för att de är för blyga/osäkra?


Nja. Jag tycker det är fånigt med män såväl som kvinnor som väljer bort en partner för att h*n är blyg, eller självsäker.

Jag tror att vad det gäller sex så föredrar nog de flesta autentiska bilder, det är väl därför amatörbilder är så populära. Men hur som så ställer uppenbarligen män lägre krav på bilderna än vad kvinnor gör, det räcker med att det är en naken kvinna så är den intressant.


Försöker du säga att skäggiga damen går lika bra som... ja Carmen Electra t.ex?
Det tror jag nämligen inte på.

#157  Sv: Manliga slampor Karra
2007-09-13 20:03:29

Gullegubben, varför skulle jag försöka mig på en kille som är svår- eller otillgänglig? Jag tycker det är en fördel om den jag ska ragga upp eller ha sex med vill det själv. Sen vet jag inte hur mycket sanning som ligger i att könsrollsmän gör raggning till sin livsuppgift.

MartinK: Det är skillnad på att under samlaget försäkra sig om att personen man har sex med är villig till det hela, och på att innan samlag inletts förstå att en person är sexmissbrukare, utifrån så luddiga kriterier som "tillgänglighet".

#158  Kalle Karolina
2007-09-13 20:08:12

Anledningen till att jag hängt upp mig vid ordet "hårt", är att du använde det uttrycket i #119

och jag har bara velat få fram vad du egentligen menar med att "de flesta tjejer ... faktiskt jobbar mycket hårt...".


Javet. But I´m just sayin´ ,liksom.

Jag delger bara min åsikt att de flesta tjejer/kvinnor i min omgivning inte jobbar nämnvärt hårdare eller lägger mer tid på att se bra ut, än vad männen gör.


Nej alltså jag ska försöka förklara varför jag uttryckte mig som jag gjorde.
Jag tycker, att heterosexuella killar kan ha lite tendenser till att avfärda smink, shopping (s.k. "tjejgrejer") etc som ytligt och tramsigt och så heter det "vacker utan spackel", bla bla.
Sen kollar man på vilka tjejer de faktiskt _är_ tillsammans. Det är inte skogsmulle iaf.
Och jag ser inget fel i det. Jag tycker bara det är lite dubbelmoral från killarnas sida.

Men visst, håller man inte själv på med smink, kläder osv så mycket tror jag det kan vara svårt att se att så snygga som man kanske tycker en del tjejer är, så är de det inte utanvidare bara, utan det är resultatet av att man aktivt underhåller sitt utseende på olika vis.

Naäe... jag bara undrade... liksom... ;-) ;-)
*T-shirt och tajta jeans*


;-)

#159  Karolina Kalle
2007-09-13 22:52:45

Jag tycker, att heterosexuella killar kan ha lite tendenser till att avfärda smink, shopping (s.k. "tjejgrejer") etc som ytligt och tramsigt och så heter det "vacker utan spackel", bla bla.

Tja, det där tar väl oss i stort sett tillbaka till startpunkten för vår lilla sidodebatt i den här tråden?

Jag har inte avfärdat det som ytligt eller tramsigt. Jag har bara ifrågasatt den påstådda tidsåtgången. Och tänk på att jag gjort det bland mina bekanta, ofta föräldrar i 30-40-årsåldern, inte superstylade innegänget som går på krogen 3 gånger i veckan bara för att synas, liksom.


;-)
Vad har'u på'rej då... *flås, flämt*
(förlåt...)

#160  Kalle Karolina
2007-09-13 23:12:47

Tja, det där tar väl oss i stort sett tillbaka till startpunkten för vår lilla sidodebatt i den här tråden?

Jag har inte avfärdat det som ytligt eller tramsigt. Jag har bara ifrågasatt den påstådda tidsåtgången. Och tänk på att jag gjort det bland mina bekanta, ofta föräldrar i 30-40-årsåldern, inte superstylade innegänget som går på krogen 3 gånger i veckan bara för att synas, liksom.


Nu hör varken innegänget på krogen eller föräldrar 30-40 till min närmaste bekantskapskrets. Men som sagt ibland tror jag inte alla killar fattar riktigt hur mycket jobb som _ibland_ ligger bakom det sköna yttre de ser.
Därför blir det lätt komiskt när samma killar säger sig föredra "naturliga" tjejer, vad är det "naturliga" de gillar liksom?
Jag förstår att de vill verka sympatiska, och såna kommentarer kan säkert vara ärligt uttryckta, men det är lite naivt.

Jag vet att resonemanget låter lite konstigt, antingen som att jag säger att killar antingen ska föredra helt "naturliga" tjejer (inget smink, inget särskilt piffande med håret, mjukisbrallor) eller superuppsminkade modebrudar.
Men det är, for the record, inte vad jag säger. Man får föredra vad man vill.
Och jag säger inte att du gör det, men det är som sagt dubbelmoral att å ena sidan föredra uppiffade tjejer, men å andra sidan avfärda uppiffande som ytligt.
Det är lite av en härskarteknik; dubbel bestraffning.

Vad har'u på'rej då... *flås, flämt*
(förlåt...)


Raggsockor!

#161  Karolina Kalle
2007-09-14 09:01:24

Just for the record. Jag har inte sagt något om vad jag föredrar. I alla fall hoppas jag inte det för isåfall var det ett misstag i det här fallet. Jag har bara försökt diskutera hur personerna i min omgivning _är_, ifall kvinnorna sminkar sig eller inte, och hur mycket tid/pengar/ansträngning de lägger på sitt utseende.


Raggsockor... "Say no more, say no more!!"
Äh, vi lägger ner den sidotråden va? ;-) ;-)

#162  Sv: Manliga slampor bjornsdotter
2007-09-14 09:55:53

Enligt Gullegubbens logik borde män alltså inte ragga på "lättillgängliga" kvinnor heller? De kan ju må dåligt och vara sexmissbrukare...

Man får nog ha lite mer att gå på än bara att personen verkar lättillgänglig och intresserad av lösa förbindelser. Annars är vi snart tillbaka till ett samhälle där bara fasta förfållanden är "godkända" förhållanden, det tar hundra år att bli tillsammans för båda partner går runt och anstränger sig för att inte verka för "lättillgängliga". Jag trodde att det var just det som vi ville bort från? Utan att trampa i könsrolls- och sexmissbruketräsket förstås, vilket är den stora utmaningen.

Jag tycker att alla ska kunna intressera sig för vem de vill, men jag ser ett större problem hos kvinnor som bara faller för typiska könsrollsmän, än hos kvinnor som faller för lättillgängliga män.

#163  Karra Gullegubben
2007-09-14 10:09:40

"Gullegubben, varför skulle jag försöka mig på en kille som är svår- eller otillgänglig? Jag tycker det är en fördel om den jag ska ragga upp eller ha sex med vill det själv. Sen vet jag inte hur mycket sanning som ligger i att könsrollsmän gör raggning till sin livsuppgift."

Det här är väl pudelns kärna. Enligt den manliga könsrollen skall män vilja ha sex jämnt och anstränga sig för att se till att intressera tjejer för att ha sex med dem. Du VILL INTE ta reda på om den man som vill ha sex med dig och är lättillgänglig och attraktiv är det för att han *verkligen* vill det (alltså skulle vilja det även i ett könsrollsbefriat samhälle) eller för att han har gjort en extrem anpassning till gällande könsroller.

Säg att jag gillar snälla och omvårdande tjejer som inte säger emot utan gärna anpassar sig till det jag vill, men ogillar könsrollen som säger att tjejer skall vara snälla och omvårdande och inte säga emot män utan istället anpassa sig till männen.

Hur skall jag kunna veta om en tjej uppfyller mina krav för att hon är så naturligt och själv vill det och inte skulle bete sig annorlunda i ett könsrollsbefriat samhälle?

Sedan kan ju jag också säga att jag vet inte om det ligger så mycket sanning i att en del kvinnor gör extrema anpassningar och uppoffringar för att anpassa sig till den kvinnliga könsrollsmallen. Det är väldigt lätt att säga och vad har jag för anledning att lyssna på vad kvinnor säger om könsrollstrycket på kvinnor?

#164  Gullegubben UppåtEmma
2007-09-14 10:19:43

förespråkar du alltså att fler kvinnor ska säga nej till sexinviter av män just för att inte riskera att stödja potentiella missbrukare eller skada män som är påtvingade att bli manliga karikatyrer? För det måste ju vara den enda lösningen på problemet och det enda sättet som en kvinna kan ta sitt ansvar?

#165  #156 Karolina MartinK
2007-09-14 10:54:25


Ja. Men får en "ful" tjej lättare napp än en "snygg" kille?


Jag kan tänka mig att det är ungefär lika (naturligtvis mycket beroende på hur ful tjejen är, hur snygg killen är och vilket sammanhang det är). Men jag förstår inte meningen med frågan? Det är ju ingen som förnekar att det är lättare att få napp ju snyggare man är. Problemet är att det är lättare att få napp om man är tjej än om man är kille, det är det som gör det ojämlikt.


Försöker du säga att skäggiga damen går lika bra som... ja Carmen Electra t.ex?
Det tror jag nämligen inte på.


Nej, det är inte vad jag säger, vad jag säger är (lite förenklat) att även skäggiga damen går bättre hos män än en genomsnittlig kille gör hos kvinnor.

#166  #157 Karra MartinK
2007-09-14 10:56:29


MartinK: Det är skillnad på att under samlaget försäkra sig om att personen man har sex med är villig till det hela, och på att innan samlag inletts förstå att en person är sexmissbrukare, utifrån så luddiga kriterier som "tillgänglighet".


Nej det är det inte, det är precis samma luddiga och otydliga signaler som gäller. Tyvärr. Och det är ju det som är problemet.

#167  #162 bjornsdotter MartinK
2007-09-14 11:01:31


Jag tycker att alla ska kunna intressera sig för vem de vill, men jag ser ett större problem hos kvinnor som bara faller för typiska könsrollsmän, än hos kvinnor som faller för lättillgängliga män.


Jag tror GG's poäng är att det är samma sak, lätttillgängliga män är lättillgängliga därför att de håller sig till könsrollsbeteende.

#168  UE Gullegubben
2007-09-14 11:04:26

"förespråkar du alltså att fler kvinnor ska säga nej till sexinviter av män just för att inte riskera att stödja potentiella missbrukare eller skada män som är påtvingade att bli manliga karikatyrer? För det måste ju vara den enda lösningen på problemet och det enda sättet som en kvinna kan ta sitt ansvar?"

Det korta svaret är "ja".

Fast jag vill ju att detta skall leda till eller grundas på att de är intresserade av hur män tvingas anpassa sig till den manliga könsrollen och hur de som kvinnor uppmuntrar respektive tvingar män i den manliga könsrollen.

Och att de är intresserade av att ge män "utrymme" att inte bete sig könsrollstypiskt.

Och att kvinnor noga kommunicerar detta med männen. Det vill säga förklarar att de säger nej inte för att mannen inte motsvarar den manliga könsrollen tillräckligt bra eller på grund av hans personliga brister, utan just av det skälet att hon inte vill uppmuntra eller tvinga in män i en manlig könsroll.

#169  #164 UppåtEmma MartinK
2007-09-14 11:05:38


För det måste ju vara den enda lösningen på problemet och det enda sättet som en kvinna kan ta sitt ansvar?


Vad är det för fel på att ha sex med de män som inte är så lätttillgängliga?
Det är ju faktiskt en ypperlig lösning eftersom ni då inte bara håller er borta från sexmissbrukare utan även breddar det manliga idealet.

#170  #162 bjornsdotter MartinK
2007-09-14 11:26:34


Enligt Gullegubbens logik borde män alltså inte ragga på "lättillgängliga" kvinnor heller? De kan ju må dåligt och vara sexmissbrukare...


Problemet är ju att det vore att uppmuntra kvinnor till könsrollskonservativt beteende.
Så för oss män är det tvärtom, vi skall avstå från kvinnor som är svårtillgängliga..

#171  MartinK #167 bjornsdotter
2007-09-14 11:45:38

"Jag tror GG's poäng är att det är samma sak, lätttillgängliga män är lättillgängliga därför att de håller sig till könsrollsbeteende."
______________

I så fall är vi överens. Jag menade mer att en man kan uppträda könskonservativt utan att vara lättillgänglig, han kan vara lättillgänglig utan att vara könskonservativ.

Men om män är lättillgängliga fast de egentligen inte vill, för att det "förväntas" av dem eller för att uppfylla föreställningar om den manliga könsrollen, har vi samma problem som för kvinnor som t ex går med på sex fast de inte vill. Och ja, det måste uppmärksammas mer.

#172  MartinK Gullegubben
2007-09-14 11:47:12

Ja, fast om vi verkligen vill verka för att bryta upp könsrollerna, så borde vi också förklara varför vi gör det och berätta att det inte är för att tjejen är ful eller att vi är självupptagna, redan upptagna eller homosexuella.

#173  MartinK #169, 170 bjornsdotter
2007-09-14 11:54:36

Det är lite svårt att ragga på någon som inte är tillgänglig. Så allt beror på vad man menar med "lättillgänglig". Men för hoppningsvis kan en kvinna komma ganska långt genom att konsekvent nobba uppenbara "häradsbeteckare", samt ge män som kanske inte är fullt lika framåt eller attraktiva "vid första ögonkastet", en ärlig chans.

Mitt mål är dock att varken lättillgänglighet eller svårtillgänlighet ska vara ett ideal, utan att alla ska få vara som de trivs med.

#174  #173 bjornsdotter MartinK
2007-09-14 13:02:21


Men för hoppningsvis kan en kvinna komma ganska långt genom att konsekvent nobba uppenbara "häradsbeteckare", samt ge män som kanske inte är fullt lika framåt eller attraktiva "vid första ögonkastet", en ärlig chans.


Det här är ju könsrollstänk av värsta sorten!
Poängen är ju just att komma bort från att kvinnor skall ge män "chans", det är dax att män får välja om de vill ge kvinnan chansen!
Kvinnor kan gott jobba lite på att få omkull de som inte är så lätttillgängliga!

#175  MartinK bjornsdotter
2007-09-14 13:10:07

Om du vill tolka det jag skriver så drastiskt, utan att bemöda dig om att fråga vad jag menar, så är det upp till dig.

Jag hade lika gärna kunnat skriva att män ändrar på könsrollerna genom att ge mindre snygga kvinnor/mindre traditionella kvinnor/mer framåt kvinnor "en chans".

Att påstå att det är "dax" för män att få välja om de vill ge kvinnan "chansen", är därtill absurt. Som om någon förespråkat att män ska tvingas välja kvinnor de inte vill ha.

#176  Kalle Karolina
2007-09-14 13:38:27

Just for the record. Jag har inte sagt något om vad jag föredrar. I alla fall hoppas jag inte det för isåfall var det ett misstag i det här fallet. Jag har bara försökt diskutera hur personerna i min omgivning _är_, ifall kvinnorna sminkar sig eller inte, och hur mycket tid/pengar/ansträngning de lägger på sitt utseende.


Yeah, I know.

Men glöm inte att du faktiskt började genom att kommentera något jag skrev till MartinK. Inte så att du inte fick göra det, men det är kanske honom jag borde föra den diskussionen med istället.
Men nu vet jag hur du menar, och du vet hur jag menar.

Raggsockor... "Say no more, say no more!!"
Äh, vi lägger ner den sidotråden va? ;-) ;-)


Ja, det är nog lugnast så :-)

#177  MartinK Karolina
2007-09-14 13:42:00

Jag kan tänka mig att det är ungefär lika (naturligtvis mycket beroende på hur ful tjejen är, hur snygg killen är och vilket sammanhang det är). Men jag förstår inte meningen med frågan? Det är ju ingen som förnekar att det är lättare att få napp ju snyggare man är. Problemet är att det är lättare att få napp om man är tjej än om man är kille, det är det som gör det ojämlikt.


Jag är inte säker på att det är lättare för alla tjejer. Som jag sa medför det olika nackdelar/fördelar för respektive kön.
Vad tycker du man borde göra åt det?

Nej, det är inte vad jag säger, vad jag säger är (lite förenklat) att även skäggiga damen går bättre hos män än en genomsnittlig kille gör hos kvinnor.


Jag håller inte med.
De flesta killar jag ser med en tjej på armen är högst genomsnittliga.

#178  #175 bjornsdotter MartinK
2007-09-14 13:48:24


Jag hade lika gärna kunnat skriva att män ändrar på könsrollerna genom att ge mindre snygga kvinnor/mindre traditionella kvinnor/mer framåt kvinnor "en chans".


Ja, det kan du skriva, men det gör ingen skillnad, det handlar då fortfarande om att män skall ta initiativ. Det är ingen större förändring. Jag pratar om en mycket större ändring, att kvinnor faktiskt tar lika mycket inititativ som män och då även (eller tom framförallt) mot de män som inte är så lätttillgängliga.


Att påstå att det är "dax" för män att få välja om de vill ge kvinnan "chansen", är därtill absurt. Som om någon förespråkat att män ska tvingas välja kvinnor de inte vill ha.


Jag förstår att det är absurt ur din synvinkel eftersom du fortfarande, uppenbarligen, är kvar i den traditionella världen där män skall ta initiativ och då är det mycket riktigt ingen som tvingar dem att välja kvinnor som de inte vill ha.
Jag pratar dock om nånting annat, att även män skall få chansen att nobba på samma sätt som kvinnor har idag, dvs nobba någon som aktivt kommit fram och visat intresse. Men det kräver ju att kvinnor tar sådana initiativ, även mot de mindre lättillgängliga männen.

#179  #177 Karolina MartinK
2007-09-14 13:52:51


Jag är inte säker på att det är lättare för alla tjejer. Som jag sa medför det olika nackdelar/fördelar för respektive kön.


Jag är säker på att det är lättare för tjejer, det är lätt att testa som sagt, ta en osminkad otränad tjej och en osminkad otränad kille och se hur lång tid det tar för dem att få napp. Jag är övertygad om att hon får napp långt innan han ens kommer i närheten.


Jag håller inte med.
De flesta killar jag ser med en tjej på armen är högst genomsnittliga.


Men det säger ju ingenting eftersom du inte vet hur mycket den genomsnittliga killen fått jobba för att få den där tjejen...

#180  MartinK bjornsdotter
2007-09-14 13:57:34

"Ja, det kan du skriva, men det gör ingen skillnad, det handlar då fortfarande om att män skall ta initiativ."
_______________________

Det skrev jag inte. Förändringen innefattar givetvis även att kvinnor ska ta mer initiativ.

Läs om, läs rätt.

Och att "få chansen att nobba" är inget självändamål. Ser du att nobba någon, som någonting positivt? Jag gör det inte, och ändå är jag kvinna och har både nobbat och blivit nobbad.

#181  Sv: Manliga slampor Kalle
2007-09-14 14:22:05

"Eventually you're going to run out of Village People"
http://www.unitedmedia.com/comics/hedge/archi…
:D

#182  #180 bjornsdotter MartinK
2007-09-14 14:25:03


Det skrev jag inte.


Inte heller skriver du att kvinnor skall ta initiativ, det är bara män som skall få "chans". Du kanske menar en hel massa men du uttrycker dig precis som könsrollsmänniskor gör.


Och att "få chansen att nobba" är inget självändamål. Ser du att nobba någon, som någonting positivt? Jag gör det inte, och ändå är jag kvinna och har både nobbat och blivit nobbad.


Ja, att få nobba ÄR faktiskt nånting positivt för den som får göra det, det stärker självkänslan och självförtroendet. Jag förstår att du inte tycker det just eftersom du är kvinna och uppenbarligen har fått chansen så många gånger att det mest känns besvärligt. Men fråga någon som aldrig eller sällan får chansen hur dem känner så får du se hur viktigt det är.

#183  #180 bjornsdotter MartinK
2007-09-14 14:26:17

Jag tycker ärligt talat att det är ett lyxproblem att tycka det är jobbigt att nobba jämfört med hur jobbigt det är att aldrig få nobba..

#184  MartinK Karolina
2007-09-14 15:11:14

Jag är säker på att det är lättare för tjejer, det är lätt att testa som sagt, ta en osminkad otränad tjej och en osminkad otränad kille och se hur lång tid det tar för dem att få napp. Jag är övertygad om att hon får napp långt innan han ens kommer i närheten.


Jahapp. Alltså vi kan ju hålla på hur länge som helst med "Nehe", "Joho", "Nehe" etc.

Men jag tar det som att kärnan i vad du säger är att killar måste jobba hårdare än tjejer för att få ragg?

Men det säger ju ingenting eftersom du inte vet hur mycket den genomsnittliga killen fått jobba för att få den där tjejen...


Vad är det de måste göra då?

#185  MartinK bjornsdotter
2007-09-14 15:16:32

Du tolkar in en massa saker som jag inte skriver och förvrider det så att det ska passa dina syften. Du gör också antaganden om mitt liv som du inte har en aning om. Jag ska försöka uttrycka mig försiktigt, men jag tycker att ditt sätt att debattera - i alla fall de senaste inläggen - är smått absurt.

Det är möjligt att detta ämne är en öm tå för dig, men det kan inte jag veta och det hjälps inte.

Hur skulle du själv reagera om jag som svar på dina senaste inlägg skrev: "Vad f--n menar du? Du kan inte förstå hur det är att tvingas ta initiativ som tjej och riskera en massa saker när du aldrig har varit utsatt för sexuella övergrepp. För dig är det ett lyxproblem, men för tjejer är det en realitet blabla".

Att påstå att det är positivt att få nobba någon känns för övrigt som att påstå som att någon som har blivit utfryst eller mobbad, själv ska ha rätt att mobba eller frysa ut. För då mår h*n bättre och då blir det "rättvist".

JA, att känna sig eftertraktad som partner ger självförtroende, men NEJ, att nobba någon är inget självändamål för det och i sig inget att sträva efter.

Läs vad folk verkligen skriver och läs inte det folk skriver, som fan läser bibeln. Annars är det meningslöst att fortsätta diskutera.

#186  #184 Karolina MartinK
2007-09-14 15:40:13


Jahapp. Alltså vi kan ju hålla på hur länge som helst med "Nehe", "Joho", "Nehe" etc.


Ja, det kan man, det är därför jag försöker ta fram exempel eller praktiska fall som visar på det jag pratar om. Vad tror du själv skulle hända i ett sådant, fall, en osminkad tjej och kille som står passiva. Vem tror du skulle få napp först?


Men jag tar det som att kärnan i vad du säger är att killar måste jobba hårdare än tjejer för att få ragg?


Ja, det är kärnan. Och jag tror iofs att tjejer jobbar hårt också, det är inte det jag säger, däremot tror jag syftet/målen är olika.


Vad är det de måste göra då?


Bete sig på speciella vis. Som jag (och andra för den delen) säger så bedöms män efter sitt beteende, och därför är det också det män jobbar på när de vill vara attraktiva för kvinnor.

#187  Bjornsdotter #185 Kalle
2007-09-14 15:53:49

Ursäkta att jag lägger mig i, men.
MartinK skrev (#178, rätta mig om han skrivit motsatsen någon annanstans?) att det kan vara positivt att "få chansen att nobba", inte att det är positivt _att_nobba_.
Lite annorlunda scenarier, tänker i alla fall jag.

#188  Sv: Manliga slampor Gullegubben
2007-09-14 15:57:17

Det viktigaste är väl vad man kan säga "ja" till, men jag ser nog trots allt hellre att tjejer som jag inte är intresserad av frågar mig än att de inte gör det. Det kan ju trots allt finnas tillfällen då jag har en annan uppfattning om dem.

#189  #185 bjornsdotter MartinK
2007-09-14 15:58:32


Du tolkar in en massa saker som jag inte skriver och förvrider det så att det ska passa dina syften.


Nej, jag konstaterar bara att du utelämnar en massa saker (som du förväntar dig att vi skall ta för givna) och uttrycker dig precis som könsrollskonservativa gör, vare sig du avsåg det eller inte.


Hur skulle du själv reagera om jag som svar på dina senaste inlägg skrev: "Vad f--n menar du? Du kan inte förstå hur det är att tvingas ta initiativ som tjej och riskera en massa saker när du aldrig har varit utsatt för sexuella övergrepp. För dig är det ett lyxproblem, men för tjejer är det en realitet blabla".


Tja, du kan väl kolla i bland gamla inlägg hur jag har reagerat, sådana yttranden kommer nämligen titt som tätt när man diskuterar kvinnors bristande initiativförmåga.


Att påstå att det är positivt att få nobba någon känns för övrigt som att påstå som att någon som har blivit utfryst eller mobbad, själv ska ha rätt att mobba eller frysa ut. För då mår h*n bättre och då blir det "rättvist".


Nej, det är inte samma sak, mobbing är inget som behövs, nobbning är ofrånkompligt så länge människor inte är tankeläsare och har rätt att säga nej.


JA, att känna sig eftertraktad som partner ger självförtroende, men NEJ, att nobba någon är inget självändamål för det och i sig inget att sträva efter.


Vare sig du gillar det inte så är nobbning en ofrånkomlig följd av att man tar initiativ och människor har rätt att välja. Och så länge det är det så är det i högsta grad eftersträvansvärt att båda könen får nobba lika mycket.

I en fantasivärld kanske man kan klara sig utan nobbande, men inte i den verklighet som vi lever i, så jag vidhåller att det är positivt att män får chansen att nobba mer. Jag misstänker att det faktiskt skulle vara nyttigt för många tjejer.

#190  MartinK Karolina
2007-09-14 16:05:46

Ja, det kan man, det är därför jag försöker ta fram exempel eller praktiska fall som visar på det jag pratar om. Vad tror du själv skulle hända i ett sådant, fall, en osminkad tjej och kille som står passiva. Vem tror du skulle få napp först?


Jag skulle säga att det beror väldigt mycket på sammanhanget, vilken krets av folk det är fråga om osv.

Ja, det är kärnan. Och jag tror iofs att tjejer jobbar hårt också, det är inte det jag säger, däremot tror jag syftet/målen är olika.


Utveckla kring syfte/mål.

Bete sig på speciella vis. Som jag (och andra för den delen) säger så bedöms män efter sitt beteende, och därför är det också det män jobbar på när de vill vara attraktiva för kvinnor.


Mm, men är en beteende-press jobbigare än t.ex. en utseende-press?

#191  #184 Karolina MartinK
2007-09-14 16:08:16

Ett talande exempel på hur det fungerar för män:

http://www.aftonbladet.se/nojesliv/musik/arti…

Det har jag sett andra manliga rockstjärnor säga också, att de började för att få sex/tjejer. Det är ett exempel på vad jag pratar om, hur män jobbar för att bli populära.
Jag har aldrig sett en kvinnlig artist säga motsvarande, men jag kan ju ha missat det.

#192  #190 Karolina MartinK
2007-09-14 16:16:49


Jag skulle säga att det beror väldigt mycket på sammanhanget, vilken krets av folk det är fråga om osv.


I vilket sammanhang tror du killen skulle få napp först (eller lika fort) då?
Även om det varierar så har jag svårt att se något tillfälle där killen skulle ha det lättare, möjligtvis om det är väldig övervikt av tjejer då.


Utveckla kring syfte/mål.


Jag tror mäns arbete syftar mer till att få napp öht, kvinnor däremot anstränger sig för att få en så attraktiv man som möjligt.


Mm, men är en beteende-press jobbigare än t.ex. en utseende-press?


Poängen är att pressen är hårdare på killar, kvinnor som inte bryr sig om sitt utseende kan fortfarande få napp. Män som inte bryr sig om sitt beteende får ingenting (eller åtminstånde väldigt mycket mindre än tjejen som inte bryr sig).

#193  Kalle #187 bjornsdotter
2007-09-14 16:36:26

"Ursäkta att jag lägger mig i, men."

Det har du all rätt att göra.

"MartinK skrev (#178, rätta mig om han skrivit motsatsen någon annanstans?) att det kan vara positivt att "få chansen att nobba", inte att det är positivt _att_nobba_.
Lite annorlunda scenarier, tänker i alla fall jag."

I mina ögon är skillnaden hårfin. Men jämförelsen med utfrysning kanske var dum eller vilseledande. En bättre jämförelse är exemplet att det inte räcker att vara bra, du måste vara bäst. (Trots att det säger sig självt att alla inte kan vara bäst). Dvs det räcker inte med att få någon du vill ha på partnermarknaden, du måste få chansen att nobba också. Vilket får det att _låta_ som att nobbande är ett självändamål, även om jag inte är dummare än att jag fattar att nobbning är en naturlig del av sökandet efter partner, och inte "fel". Hur skulle det kunna vara det? Alla har väl rätt att inte vara intresserade.

Om kvinnor och män både tar ungefär lika mycket initiativ, och är ungefär lika kräsna, så kommer nobbandet att fördela sig mer "jämt" av sig självt. Det jag vänder mig emot är att nobba för sakens skull, för att stärka sitt ego. Tjejer påstås ibland göra detta och då brukar det bli ramaskri (inte bara här, även på andra forum). Vad är den gudomliga skillnaden när killar gör det?

#194  bjornsdotter Gullegubben
2007-09-14 16:50:25

Ju fler som frågar en, desto mer sällan kommer den tillfrågade att tänka på att leverera sitt nej på ett artigt sätt. Ju oftare man blir tillfrågad, desto mindre behövs för att man skall nobba, ett nytt erbjudande kommer ju snart igen. Kan detta verkligen kvalificeras som att "nobba för sakens skull, för att stärka sitt ego"? Ja, ganska likt är det i alla fall.

Idag är killar mer försiktiga med att nobba, utan ger kvinnor som vågar ta initiativ en chans. Det kommer de givetvis inte fortsätta med om fler kvinnor tar mer initiativ.

#195  MartinK Karolina
2007-09-14 16:55:10

Ett talande exempel på hur det fungerar för män:

[länk]

Det har jag sett andra manliga rockstjärnor säga också, att de började för att få sex/tjejer. Det är ett exempel på vad jag pratar om, hur män jobbar för att bli populära.
Jag har aldrig sett en kvinnlig artist säga motsvarande, men jag kan ju ha missat det.


Nä men det är ju den mest slitna gamla klyschan i världen, och såklart har man hört manliga rockstjärnor säga det hundra ggr.

Är inte det mycket image? Att det hör till att säga det liksom?
Jag har svårt att se hur man kan skapa så mycket bra musik om det bara är för att få kn*lla. Jag tror på en genuin kreativitet bakom. Jag har nämligen också hört många manliga rockstjärnor som vid presskonfrenser och dyl. säger "Höhö, vi började för att få tjejer" men läser man biografier, djupintervjuer osv får man en mer nyanserad bild av en person som varit intresserad av musik och skapande från dag 1. Alltså är det den ursprungliga drivkraften.
Men att säga det är ju inte lika ballt som att säga att man började bara för att få tjejer.

Nikki Sixx i Mötley Crüe skriver dagbok varje dag och har gjort så hela livet, och gillar poesi.
Tror du han skulle erkänt det när han var 20?

I vilket sammanhang tror du killen skulle få napp först (eller lika fort) då?
Även om det varierar så har jag svårt att se något tillfälle där killen skulle ha det lättare, möjligtvis om det är väldig övervikt av tjejer då.


Tja dels som du säger om det är en övervikt av heterotjejer. Men också om han är tillräckligt utåtriktad, rolig osv, uppvisar gott självförtroende.
Och jag förstår att det stärker din tes om att det är vad killar gör som är det viktiga.
Men jag fattar som sagt inte varför det skulle vara jobbigare än att ha ett ständigt krav på sig att se snygg ut?

Dessutom kommer väldigt blyga tjejer inte heller särskilt långt.
Ingen kan bete sig hur som helst, se ut hur som helst och _ändå_ räkna med att få en partner.

Jag tror mäns arbete syftar mer till att få napp öht, kvinnor däremot anstränger sig för att få en så attraktiv man som möjligt.


Ok. Jag kan inte svara för alla tjejer, men så funkar det inte för mig.

Poängen är att pressen är hårdare på killar, kvinnor som inte bryr sig om sitt utseende kan fortfarande få napp. Män som inte bryr sig om sitt beteende får ingenting (eller åtminstånde väldigt mycket mindre än tjejen som inte bryr sig).


Nej. Den "fula" killen kan alltid kompensera med nåt annat. Det kan iofs "fula" tjejer också.

Jag vet inte i vilka sammanhang "fula" tjejer helt säkert kan räkna med att få napp.
Särskilt inte om de är blyga.

Jag har svårt att se några direkta skillnader mellan könen i detta, mer än att killar förväntas vara aktiva, och tjejer passiva.
Men i övrigt gäller att är man "ful" (otvättat hår, gympabrallor) och blyg så blir det svårt att hitta en partner.

#196  Sv: Manliga slampor Kalle
2007-09-14 16:55:11

Att "få chansen att nobba" innebär, för mig, endast och enbart att någon tagit initiativ för att ta kontakt med mig, och att avgörandet för fortsatt kontakt ligger i mina händer. Därifrån och till att "nobba bara för nobbandets skull" är det, i in tankevärld, ett väldigt (VÄLDIGT!) långt steg.

Med din egen jämförelse skulle det motsvara: Du behöver inte vara bäst, det räcker att du är tillräckligt bra i ögonen på den person som tagit kontakt.

Det är min tolkning/uppfattning om påståendet. Om du har en annan uppfattning, så har du förstås rätt till den. Det är förstås också möjligt att MartinK menade något helt annat från början och att jag är helt ute och cyklar.

#197  Förlåt Kalle
2007-09-14 16:56:52

#196 var till Bjornsdotter #193.

#198  MartinK #169 UppåtEmma
2007-09-14 17:41:33

Vad är det för fel på att ha sex med de män som inte är så lätttillgängliga?
Det är ju faktiskt en ypperlig lösning eftersom ni då inte bara håller er borta från sexmissbrukare utan även breddar det manliga idealet.


Jag säger inte att det är fel. Bara svårt. Det säger ju sig självt, är han inte lätt tillgänglig så är han svår tillgänglig...och kanske inte alls intresserad av sex med mig. När jag raggade försökte jag ha som vana att INTE gå på de män som inte verkade intresserad av mig. Säkert har jag gått över ens och annans gräns nångång och varit påflugen (ja, eller det vet jag garanterat att jag har - alla de gånger jag fått nobben på mer eller mindre otrevligt sätt). Fet missbedömning av mig liksom. Vidare behöver du inte nia mig. Mitt kriterie har oftast varit "har han puls?". Bredare "manligt" ideal än så är nog svårare att få...

#199  Sv: Manliga slampor Karra
2007-09-14 17:56:43

Gullegubben, jag tror inte att män vill ha sex enbart för att deras könsroll säger att de vill det. Menar du att du varje gång du varit tillgänglig för sex gjort en extrem anpassning till könsrollerna?
Att könsnormen säger att män alltid vill är ett problem. Men det betyder inte att det alltid är problematiskt när män vill ha sex. Att båda parter är villiga och tillgängliga när det ska sexas till tycker jag tvärtom är en bra förutsättning.

Jag vet inte heller om kvinnor gör extrema anpassningar till könsnormerna. Däremot är det nog omöjligt att veta hur någon, kvinna eller man, skulle ha agerat i en given situation om inte könsrollsamhället fanns.

#200  Sv: Manliga slampor Karra
2007-09-14 18:00:33

"Nej det är det inte, det är precis samma luddiga och otydliga signaler som gäller. Tyvärr. Och det är ju det som är problemet."

För det första rör det sig om två helt olika situationer. Om du har sex med någon som är helt passiv och inte ger något gensvar (vilket du ofta tycks anse är en "luddig signal") är det helt annorlunda än om du sitter och flörtar med en person som verkar vara intresserad av dig sexuellt.
För det andra fattar jag inte vilka signaler som är så luddiga och otydliga. Jag har aldrig haft problem att märka om mina sexpartners varit mindre intresserade. De har också lyckats läsa av mig rätt bra.

#201  Sv: Manliga slampor Karra
2007-09-14 18:15:58

Jag försökte ragga på en kille som gav mig noll gensvar en gång. Det kanske var dumt då att gå hem med den som faktiskt var attraherad av mig istället för att limma mig fast vid den ointresserade.

#202  Osminkade tjejer vs dito killar Peggy
2007-09-14 18:21:30

Killen och tjejen i avsaknad av varje skönhetsvard kommer helt klart att bemötas olika. Tjejen kommer t ex att uppfattas som äcklig (har under armarna och pa benen!), onormal och socialt inkompetent (ingen beha!), fullkomligt i avsaknad av stil (Ö&B-tshirt och dito jeans är en klädsel män helt klart lättare kommer undan med än kvinnor), eventuellt lesbisk (osminkad, orakad, ofixad i haret....)

Killen kommer kanske inte att fa ett ragg, men han kan utan tvivel aka t-bana och jobba 8 timmar utan att fa ogillande blickar.

#203  Sv: Manliga slampor Peggy
2007-09-14 18:22:43

"Vad är det för fel på att ha sex med de män som inte är så lätttillgängliga?
Det är ju faktiskt en ypperlig lösning eftersom ni då inte bara håller er borta från sexmissbrukare utan även breddar det manliga idealet. "

Är da herr Blunt ett exempel pa en lättillgänglig man? Nu blir jag frustrerad.

#204  Kalle #196 bjornsdotter
2007-09-14 20:39:01

MartinK skrev:
"Jag pratar dock om nånting annat, att även män skall få chansen att nobba på samma sätt som kvinnor har idag, dvs nobba någon som aktivt kommit fram och visat intresse. Men det kräver ju att kvinnor tar sådana initiativ, även mot de mindre lättillgängliga männen."

bjornsdotter skrev:
"Och att "få chansen att nobba" är inget självändamål. Ser du att nobba någon, som någonting positivt? Jag gör det inte, och ändå är jag kvinna och har både nobbat och blivit nobbad."

MartinK skrev:
"Ja, att få nobba ÄR faktiskt nånting positivt för den som får göra det, det stärker självkänslan och självförtroendet."

Jag tolkar följande meningsutbyte som lite mer än att "bara" få fler initiativ att ta ställning till. MartinK menar uppenbarligen att inte bara chansen att kunna nobba, utan även själva nobbandet, är positivt och stärker självfötroendet. Det är möjligt, men det gör det på bekostnad av någon annan. Däremot inte sagt att det är fel att nobba, men det är väl knappast heller ett självändamål att göra någon illa i onödan?

Om fler tjejer tar initiativ (vilket de bör göra om de är intresserade) kommer fler tjejer också att bli nobbade. Tough shit, men det får de stå ut med. Jag tycker inte mer synd om tjejer än om killar som blir nobbade, och jag tycker absolut att man så långt det är möjligt ska dela på "bördan".

Men Martin K:s argument låter lite för mycket "har du varit elak mot mig ska jag få vara elak mot dig" för att jag ska kunna ta det på allvar. Dessutom misstänker jag att det är det sista argumentet som skulle få idag passiva kvinnor att ragga mer. "Var lite jämställd nu och ta initiativ, så jag får chansen att nobba dig..."
LoL!

#205  Sv: Manliga slampor Peggy
2007-09-15 18:20:54

Martin K, läs pepptraden för mentalt lebensraum och säg sen att det är stärkande att nobba.

#206  #195 Karolina MartinK
2007-09-17 11:03:39


Jag har svårt att se hur man kan skapa så mycket bra musik om det bara är för att få kn*lla.


Det ena behöver inte utesluta det andra, det finns massor av människor som har talang och skulle kunna bli något stort, men få har den drivkraften och orken att göra någonting av det. Och det är där sex som drivkraft gör skillnaden, utan den så kanske man nöjer sig med att sitta hemma och spela för sitt eget höga nöjes skull. Det är först när man har någon nytta av folks uppmärksamhet som man använder sin talang för att skaffa sig uppmärksamheten.


Nikki Sixx i Mötley Crüe skriver dagbok varje dag och har gjort så hela livet, och gillar poesi.
Tror du han skulle erkänt det när han var 20?


Nej, men vad är det som säger att man är ärligare bara för att man är äldre? De flesta vill ju bli ihågkomna för att de var duktiga och hängivna musiker, så det är klart att de lyfter fram de sidorna i sina biografier.


Men jag fattar som sagt inte varför det skulle vara jobbigare än att ha ett ständigt krav på sig att se snygg ut?


Därför att utseendekravet inte alls är lika stort som beteendekravet. Passiva män får inte alls napp lika ofta som fula tjejer.

#207  #198 UppåtEmma MartinK
2007-09-17 11:14:17


Jag säger inte att det är fel. Bara svårt. Det säger ju sig självt, är han inte lätt tillgänglig så är han svår tillgänglig...


Ja, så är det naturligtvis och det är ju precis det GG och jag pratar om, bekväma och lata kvinnor bevarar gamla manliga könsrollsideal.

#208  #200 Karra MartinK
2007-09-17 11:24:54


För det andra fattar jag inte vilka signaler som är så luddiga och otydliga.


Jag förstår att du inte fattar, du raggar på män som _måste_ visa tydliga signaler om de alls skall få nått. Kvinnor är inte alls lika tydliga med sina signaler, där är det tvärtom så att man som man måste tolka saker positivt om man inte skall bli utan.

Jag skulle verkligen önska dig upplevelsen att ragga upp kvinnor som man, då först skulle du förstå vad jag pratar om.

#209  #201 Karra MartinK
2007-09-17 11:30:33


Jag försökte ragga på en kille som gav mig noll gensvar en gång. Det kanske var dumt då att gå hem med den som faktiskt var attraherad av mig istället för att limma mig fast vid den ointresserade.


Hur vet du att han var ointresserad?? Han kan lika gärna ha givit dålig respons just pga att han var nervös och osäker därför att han var väldigt intresserad av dig.

Genom att ge upp så lätt så bidrar du ju till det som GG pratar om, de är bara de mest lättillgängliga (och därmed könsrollskonservativa) männen som röner nån framgång. De osäkra och orutinerade blir utan.

#210  #202 Peggy MartinK
2007-09-17 11:33:43

Hur fn kan någon se håret på benen och under armarna om de har jeans och t-shirt, som ju förslaget var?

#211  Bjornsdotter #204 Kalle
2007-09-17 11:35:44

Nej, det är inget självändamål att nobba, eller att göra någon illa i onödan.

Men min tolkning hakar fortfarande upp sig på det lilla ordet "få" i ditt tredje citat i #204. För mig som sällan eller aldrig står i centrum så _är_ det smickrande och stärkande för självförtroendet att få någons uppmärksamhet , vara objektet för någons intresse. Att det är jag som får en valmöjlighet, och inte är den som ska bedömas/förkastas som ett ögonblicks verk. Dat handlar inte om vad jag gör av denna valmöjlighet, det handlar om att få möjligheten att utöva den.

#212  #204 bjornsdotter MartinK
2007-09-17 11:40:29


Men Martin K:s argument låter lite för mycket "har du varit elak mot mig ska jag få vara elak mot dig" för att jag ska kunna ta det på allvar.


Ja, du har ju rätt till din tolkning, min tolkning är att du blir provocerad av att män nobbar kvinnor.


Dessutom misstänker jag att det är det sista argumentet som skulle få idag passiva kvinnor att ragga mer. "Var lite jämställd nu och ta initiativ, så jag får chansen att nobba dig..."


Kanske det, men jag tycker det är viktigt att klargöra att jämlikhet innebär en hel del nackdelar för kvinnor. Hittils har man ju mest smugit med den biten, många kvinnor verkar leva i tron att man kan äta kakan och ha den kvar.

#213  #205 Peggy MartinK
2007-09-17 11:45:21

Jag har läst bitar av den, och jag framhåller att jämfört med att inte få nobba så är det ett lyxproblem att behöva nobba...

#214  MartinK Karolina
2007-09-17 12:03:24

Det ena behöver inte utesluta det andra, det finns massor av människor som har talang och skulle kunna bli något stort, men få har den drivkraften och orken att göra någonting av det. Och det är där sex som drivkraft gör skillnaden, utan den så kanske man nöjer sig med att sitta hemma och spela för sitt eget höga nöjes skull. Det är först när man har någon nytta av folks uppmärksamhet som man använder sin talang för att skaffa sig uppmärksamheten.


Pengar är inte en drivkraft? Ett liv i sus och dus? Att blir förevigad och i nån mån "odödlig"?
Varför är det lika många tjejer som förnedrar sig på IDOL-uttagningarna som killar, om drivkraften bakom är att få fler tjejer? Alla tjejerna på uttagningarna kan inte vara flator in search of kvinnliga groupies heller.

Nej, men vad är det som säger att man är ärligare bara för att man är äldre? De flesta vill ju bli ihågkomna för att de var duktiga och hängivna musiker, så det är klart att de lyfter fram de sidorna i sina biografier.


Mjo men det tyder ju på att det är mer komplext än "ööh vi ville bara få brudar".

Därför att utseendekravet inte alls är lika stort som beteendekravet. Passiva män får inte alls napp lika ofta som fula tjejer.


Jag tror båda har lika svårt.

#215  Karra Gullegubben
2007-09-17 12:06:24

"Gullegubben, jag tror inte att män vill ha sex enbart för att deras könsroll säger att de vill det. Menar du att du varje gång du varit tillgänglig för sex gjort en extrem anpassning till könsrollerna?
Att könsnormen säger att män alltid vill är ett problem. Men det betyder inte att det alltid är problematiskt när män vill ha sex. Att båda parter är villiga och tillgängliga när det ska sexas till tycker jag tvärtom är en bra förutsättning."

Nej, men kvinnor och män (som grupp) beter sig inte på samma sätt på detta område och jag sätter könsrollerna som huvudmisstänkt. Jag antar alltså att det finns stor risk att den enskilde mannen som beter sig på ett könsrollsanpassat sätt gör det just pga av könsrollerna och inte av en ren slump.

Jag antar att du inte vill att män skall avfärda dina resonemang om hur kvinnor begränsas av könsrollerna med att vi kan anta att någon kvinna åtminstone någon gång gör så av fri vilja eller av en slump, och inte alls på grund av begränsande könsroller.

Jag vill nog påstå att även de gånger jag inte har påverkats av könsrollerna vid det enskilda tillfället, har jag så att säga försatt mig i den positionen genom att dessförinnan framgångsrikt följa könsrollerna. Man kan börja med att följa könsrollerna och på det sättet få utrymme att bryta mot dem ibland, men man kan inte starta med att bryta mot könsrollerna. Livet är för kort för att det skall funka. På några liv kanske det funkar någon gång.

#216  Martin Peggy
2007-09-17 12:16:31

Tja, da har vi olika bilder av lyx. Jag tycker att det är jättelyxigt att fa ga pa stadens gator i frid och fröjd och i ömsesidig respekt för mina medmänniskor, utan att behöva värja mig.

Och som du ser i den traden, upplever ingen nobbandet som kul, utan som jobbigt. Sa jobbigt att flera försöker att undvika det, eller far daligt samvete för det, sa jobbigt att det bryter ner självkänslan.

Jag anser att den hypotetiska upptäckten av hariga ben bör tas med i din beräkning för att göra den rättvis.

#217  #214 Karolina MartinK
2007-09-17 12:34:38


Pengar är inte en drivkraft? Ett liv i sus och dus? Att blir förevigad och i nån mån "odödlig"?


Jodå, det är också drivkrafter, och inte nödvändigtvis skilda från sex. Pengar är ju t.ex. också ett sätt för män att få sex.


Varför är det lika många tjejer som förnedrar sig på IDOL-uttagningarna som killar, om drivkraften bakom är att få fler tjejer?


Bra fråga, Idol är ju en genväg till berömmelse som utlovar snabba resultat i utbyte mot risken att bli förnedrad. Dessutom bygger den ju av naturen mer på utseende än att t.ex. jobba sig upp till toppen. Sammantaget kanske detta gör det populärare bland tjejer.


Mjo men det tyder ju på att det är mer komplext än "ööh vi ville bara få brudar".


Varför det? Sex och brudar brukar vara viktigare när man är yngre, det är väl inte konstigt om fokus ändras när man blir äldre och att man då försöker måla om bilden av sig själv så de passar bättre med de nya målen.


Jag tror båda har lika svårt.


Det tror inte jag för fem öre. När kvinnor kan sälja sina röster till män för 19:90/minuten så är det uppenbart att utseeendet inte är speciellt viktigt egentligen...

#218  #216 Peggy MartinK
2007-09-17 12:42:35


Tja, da har vi olika bilder av lyx. Jag tycker att det är jättelyxigt att fa ga pa stadens gator i frid och fröjd och i ömsesidig respekt för mina medmänniskor, utan att behöva värja mig.


Javisst, det perfekta är alltid det trevligaste, men i valet och kvalet mellan att bli nobbad eller nobba någon så skulle jag alla gånger välja att nobba, och det tror jag inte jag är ensam om faktiskt.


Och som du ser i den traden, upplever ingen nobbandet som kul, utan som jobbigt. Sa jobbigt att flera försöker att undvika det, eller far daligt samvete för det, sa jobbigt att det bryter ner självkänslan.


Jag tycker också det är jobbigt att nobba tiggare och försäljare när jag är på semester, ändå skulle jag inte byta med dem för allt smör i småland.


Jag anser att den hypotetiska upptäckten av hariga ben bör tas med i din beräkning för att göra den rättvis.


För all del, ta med den, jag är ändå övertygad om att även en hårig kvinna lyckas bättre än en passiv man.

#219  MartinK Karolina
2007-09-17 12:48:04

Jodå, det är också drivkrafter, och inte nödvändigtvis skilda från sex. Pengar är ju t.ex. också ett sätt för män att få sex.


Ja. Men alltså, älskad/uppskattad vill ju alla bli. Och det är väl kanske det man söker, om man vill bli känd? Kille som tjej.

Bra fråga, Idol är ju en genväg till berömmelse som utlovar snabba resultat i utbyte mot risken att bli förnedrad. Dessutom bygger den ju av naturen mer på utseende än att t.ex. jobba sig upp till toppen. Sammantaget kanske detta gör det populärare bland tjejer.


Jag håller med dig om din analys av IDOL, men skulle vilja göra ett tillägg.
Konceptet går också ut på artistmyten: "H*n kom från igenstans men fick chansen att under 30 sek visa vad h*n gick för inför skivbolagsfolket och nu är h*n en stor stjärna!".
Den myten komprimerad, gjord till teve och upprepad tusentals gånger. Mycket av "spänningen" ligger ju i att man ska se dessa tjejer och killar ta sig från ingenstans, bli hyllade eller förnedrade av juryn och sedan ev. gå vidare till att bli stora stjärnor.

Den artistmyten tycker jag är könsneutral och funkar lika bra för killar som för tjejer att slå sig fram på. Mycket handlar som du säger om utseende, men det tittarna ska luras att tro är att "här får du följa en helt vanlig tjomme hela vägen till framgång".
Så självklart jobbar de sig inte upp, men det är känslan du som tittare ska få.

Varför det? Sex och brudar brukar vara viktigare när man är yngre, det är väl inte konstigt om fokus ändras när man blir äldre och att man då försöker måla om bilden av sig själv så de passar bättre med de nya målen.


Tja jag vet inte. Men jag tror inte att det är påhitt, att artister skulle haft en kreativ drivkraft hela vägen.
Det finns massor av dussinband därute, men de som slår igenom är ofta de som från början haft ett genuint intresse för det de jobbar med.

Det tror inte jag för fem öre. När kvinnor kan sälja sina röster till män för 19:90/minuten så är det uppenbart att utseeendet inte är speciellt viktigt egentligen...


De kvinnorna säljer en fantasi. I männens fantasi ser telefontjejen nog inte ut som skogsmulle i de flesta fall.

#220  tillägg #219 Karolina
2007-09-17 12:55:50

Varför det? Sex och brudar brukar vara viktigare när man är yngre, det är väl inte konstigt om fokus ändras när man blir äldre och att man då försöker måla om bilden av sig själv så de passar bättre med de nya målen.


Crashdiët är ett förhållandevis nytt band (bandmedlemmarna är fortfarande unga liksom) med riktig sex, drugs and rock´n´roll-attityd. Från deras bio på hemsidan:

"CRASHDÏET was born in a new millennium where the rock n roll scene had almost died out. No looks, no tricks, no flash and balls and definitely a lack of big songs. Inspired by bands like SKID ROW, GUNS ´N ROSES, KISS, W.A.S.P and GG ALLIN, CRASHDÏET brought back the big shows, the rough-edge sleaze anthems and the rawness of an unpredictable and dangerous band."

De skulle inte förlora någon prestige på att säga att de startade för att få brudar.
Ändå tycks deras drivkraft ha varit en annan.

#221  #219 Karolina MartinK
2007-09-17 13:01:05


Ja. Men alltså, älskad/uppskattad vill ju alla bli. Och det är väl kanske det man söker, om man vill bli känd? Kille som tjej.


Javisst, men som kille så blir man bara uppskattad om man presterar något. Ens utseende är näst intill ointressant och inte kan man föda barn, så då blir ens enda värde att prestera.


Så självklart jobbar de sig inte upp, men det är känslan du som tittare ska få.


Ja, fast jag tror många genomskådar detta och därför blir det inte så intressant för killar. För män räcker det inte med att visa upp sig, de måste prestera också, och den som har gått den långa vägen har helt enkelt presterat mer än den som hade tur med Idol-juryn.


Tja jag vet inte. Men jag tror inte att det är påhitt, att artister skulle haft en kreativ drivkraft hela vägen.
Det finns massor av dussinband därute, men de som slår igenom är ofta de som från början haft ett genuint intresse för det de jobbar med.


Javisst, jag säger inte att dem inte har talang. Men talang i sig räcker inte, man måste ha en drivkraft också, och det är där sex kommer in. Och jag tror att sex är en större drivkraft än den kreativa, i alla fall för yngre män.


De kvinnorna säljer en fantasi. I männens fantasi ser telefontjejen nog inte ut som skogsmulle i de flesta fall.


Snarare säljer de tillgänglighet (om det bara var snygga kvinnor de var ute efter så finns det massor av bilder), fråga dig själv varför behovet av män som säljer tillgänglighet på samma sätt inte alls är lika stort, om det nu är lika svårt för båda könen.. ?
Varför lägger kvinnor ned sina 19:90/minut på taråkort hellre än sex?

#222  #220 Karolina MartinK
2007-09-17 13:27:07


De skulle inte förlora någon prestige på att säga att de startade för att få brudar.
Ändå tycks deras drivkraft ha varit en annan.


Fast det är väl ingen som påstår att alla har samma drivkraft, vi pratar ju generella tendenser här så ett exempel säger inte så mycket. Jag är dessutom övertygad om att många inte ens skulle erkänna för sig själva vad den egentliga drivkraften är. Sex är ju öht skamfyllt och att som kille erkänna att man inte fick brudar är inget plus när man raggar.

#223  Sv: Manliga slampor Kalle
2007-09-17 13:34:11

Så det som herr Blunt egentligen säger är:
"Jag var en liten mobbad finnig sängvätare, och jag bestämde mig för att göra något åt det, så jag lärde mig spela gitarr. Och det funkade!"

* ;-) *

#224  #209 Marta
2007-09-17 14:42:45

MartinK: Hur vet du hur länge och hur tydligt Karra visade sitt intresse?

Visst det finns människor som är extremt blyga och knappt kan svara på tilltal från någon de finner attraktiv. Jag har själv stött på fenomenet. Kille sitter brevid mig på middag. Jag försöker förgäves inleda en konversation. Sen blir han full och stajlar sig på dansgolvet. Hans kompis förklarar för mig: "Jag vet inte vad ni tjejer brukar säga, men vi killar skulle säga att du har halva inne."

#225  Sv: Manliga slampor Marta
2007-09-17 14:55:42

Jag brukar oftast attraheras av svårtillgängliga människor. Inte nödvändigtvis svårtillgängliga i största allmänhet (det vet jag inte), men de brukar vara ointresserade av mig. Dock brukar det vara människor som kan föra en normal konversation. Eller normal och normal, men de säger saker ibland och sitter inte helt tysta som en mussla.

#226  #224 Marta MartinK
2007-09-17 15:30:20


MartinK: Hur vet du hur länge och hur tydligt Karra visade sitt intresse?


Typisk feltänk, frågan är i stället hur tydligt han visade sitt ointresse. Hon borde ha fortsatt tills hon fick ett klart och tydligt "Nej tack, jag är inte intresserad".

Jag tror det är mycket vanligare än vad många tjejer tror, tyvär så är kvinnor bortskämda med tydliga tecken på intresse från män så så fort någon man inte är lika tydlig så tolkas det som ointresse.

Det är säkert ännu vanligare med tjejer som är sådana, men eftersom män är mer enträgna så är oddsen större att det ändå blir nått till slut.

#227  #226 Marta
2007-09-17 15:51:40

Jag skulle anta att de allra flesta som inte visar intresse faktiskt är ointresserade. Men ett svagt hopp finns att intresse ska finnas. Kanske vill hen senare. Kanske om jag hänger efter och visar mitt intresse kommer hen inse hur fantastisk jag är. Fråga om vi ska träffas. Nej jag har inte tid nu. Försöka igen och få svaret att hen har träffat någon och väldigt upptagen nu. Och därmed slutligen ge upp.

#228  Sv: Manliga slampor Peggy
2007-09-17 16:09:06

Det är en stor skillnad, Martin, pa att bli antastad med viljan att fa en slant, och att bli antastad som person, vilket man blir när nagon hänger fast vid en som beskrivs i nämnda trad.

Du är övertygad. Jaha. Varför diskuterar vi da? Diskuterar vi din övertygelse? Du har inga argument, det är bara troende och tyckande.

Jag däremot kan erbjuda dig lite empiriska belägg för min tes. Det är mycket intressant, tycker jag, att jag sedan jag klippte haret kort blivit raggad pa av noll män, inte längre far slemblickar, blivit visslad pa noll ganger, tilltalad av främmande män pa gatan noll ganger.

Till och med pa min stamkrog, som har manga bra egenskaper men den nackelen att om mitt sällskap försvinner i fem minuter har jag ett antal raggande män pa halsen, sitter jag plötsligt helt obemärkt och obesvärat ensam!

Och jag kan säga att jag är MYCKET nöjd med denna biverkning av min frisyr.

Vad säger detta om fragan?

#229  Sv: Manliga slampor Tass
2007-09-17 16:32:39

"Och jag kan säga att jag är MYCKET nöjd med denna biverkning av min frisyr.

Vad säger detta om fragan?"

Det säger att kvinnor har valfrihet.

#230  #220 Kalle
2007-09-17 16:37:18

Karolina sa:
Crashdiët är ett förhållandevis nytt band (bandmedlemmarna är fortfarande unga liksom) med riktig sex, drugs and rock´n´roll-attityd.

...SEX, drugs and rock´n´roll...

Vad var frågan nu igen...?

ROTFLMAO! :D :D :D

#231  MartinK #221. #222 Karolina
2007-09-17 16:50:08

Javisst, men som kille så blir man bara uppskattad om man presterar något. Ens utseende är näst intill ointressant och inte kan man föda barn, så då blir ens enda värde att prestera.


Ja alltså jag förnekar inte att mycket tonvikt läggs vid mäns prestationer. Både inom utom gruppen, så att säga.
Men jag fattar inte varför det skulle vara jobbigare än t.ex. utseedehets, som då är tjejers ok att bära.

Jag vet att du säger att tjejer kan komma undan trots att de är "fula" men det är inte bild som stämmer med min verklighet riktigt.

Ja, fast jag tror många genomskådar detta och därför blir det inte så intressant för killar. För män räcker det inte med att visa upp sig, de måste prestera också, och den som har gått den långa vägen har helt enkelt presterat mer än den som hade tur med Idol-juryn.


Är det färre killar än tjejer som söker då? Allt jag sa var att många tjejer söker, trots att de inte kan förmodas vara ute efter kvinnliga groupies.

Javisst, jag säger inte att dem inte har talang. Men talang i sig räcker inte, man måste ha en drivkraft också, och det är där sex kommer in. Och jag tror att sex är en större drivkraft än den kreativa, i alla fall för yngre män.


Men det är ju den kreativa drivkraften som skiljer de bra banden från dussinbanden.

Men ok, du tror att sex är en större drivkraft. Jag känner ett antal killar/män som spelar i diverse band.
Ingen av dem har "skaffa brudar" som drivkraft. Och nej, det är inte bara att de inte vågar säga det till mig :-P Min relation till dem är sådan att de skulle kunna säga om det var så.

Snarare säljer de tillgänglighet (om det bara var snygga kvinnor de var ute efter så finns det massor av bilder), fråga dig själv varför behovet av män som säljer tillgänglighet på samma sätt inte alls är lika stort, om det nu är lika svårt för båda könen.. ?
Varför lägger kvinnor ned sina 19:90/minut på taråkort hellre än sex?


Nej. De säljer en fantasi. Jag tror det är lättare att förmedla med nån sorts direktkontakt (som på telefon) än via en bild.

Varför kvinnor hellre ringer till spålinjer... tja, finns det sexlinjer för kvinnor att ringa till ens?

#232  och här kommer svaret på #222 Karolina
2007-09-17 16:52:58

Fast det är väl ingen som påstår att alla har samma drivkraft, vi pratar ju generella tendenser här så ett exempel säger inte så mycket.


Hur generellt kan något bli, innan det upphör säga något överhuvudtaget?

Jag är dessutom övertygad om att många inte ens skulle erkänna för sig själva vad den egentliga drivkraften är. Sex är ju öht skamfyllt och att som kille erkänna att man inte fick brudar är inget plus när man raggar.


Varför säger många det då?

#233  Kalle Karolina
2007-09-17 16:54:04

...SEX, drugs and rock´n´roll...

Vad var frågan nu igen...?

ROTFLMAO! :D :D :D


What? :-)

#234  Karolina Kalle
2007-09-17 17:03:42

Först vill jag be om ursäkt för tonen i mitt förra inlägg!
"I got a little carried away", som det heter på utrikiska, och uttryckte mig onödigt raljerande och nedlåtande. Väldigt mycket onödigt!
Jag är glad att smileysen i din fråga tyder på att du inte tog illa upp?

Men du säger att deras drivkraft tycks vara en annan än att skaffa brudar. Var kommer då sexet i "sex, drugs and rock'n'roll-attityden" in i bilden? ;-)

#235  Kalle Karolina
2007-09-17 17:09:22

Först vill jag be om ursäkt för tonen i mitt förra inlägg!
"I got a little carried away", som det heter på utrikiska, och uttryckte mig onödigt raljerande och nedlåtande. Väldigt mycket onödigt!
Jag är glad att smileysen i din fråga tyder på att du inte tog illa upp?


_Jag_ tar väl aldrig illa upp?! :-P

Men alltså nej, jag tog inte illa upp. Jag hade en föraning om var du ville komma med utbrottet och vad som förorsakade det, ville bara låta dig säga det själv :-)

Men du säger att deras drivkraft tycks vara en annan än att skaffa brudar. Var kommer då sexet i "sex, drugs and rock'n'roll-attityden" in i bilden? ;-)


Hehehe...!

Alla vill väl vara sexiga? Ser inget fel i att vilja vara det.

#236  #228 Peggy MartinK
2007-09-17 17:15:47


Det är en stor skillnad, Martin, pa att bli antastad med viljan att fa en slant, och att bli antastad som person, vilket man blir när nagon hänger fast vid en som beskrivs i nämnda trad.


Då får du nog förklara, jag har svårt att förstå varför det skulle vara så mycket lättare att nobba någon som vill ha dina pengar jämfört med någon som vill ha din kropp. Är det lättare att säga nej till människor som vill ha pengar till mat menar du???


Du är övertygad. Jaha. Varför diskuterar vi da? Diskuterar vi din övertygelse? Du har inga argument, det är bara troende och tyckande.


Troende och tyckande är det enda någon här har, inklusive du.


Vad säger detta om fragan?


Du ser ut som en man??

#237  Karolina #235 Kalle
2007-09-17 17:29:19

Men alltså nej, jag tog inte illa upp. Jag hade en föraning om var du ville komma med utbrottet och vad som förorsakade det, ville bara låta dig säga det själv :-)

Tack.

Är det nu jag ska förnimma snaran dras åt?
"Give a man enough rope and he will hang himself..."? ;-9

#238  #231 Karolina MartinK
2007-09-17 17:29:42


Jag vet att du säger att tjejer kan komma undan trots att de är "fula" men det är inte bild som stämmer med min verklighet riktigt.


Tja, vad skall jag säga, det stämmer med min verklighet i alla fall.
Det finns säkert tjejer som ingen stöter på, men hittils har jag inte stött på någon. Kanske beror det på olika måttstockar, tjejer som påstått att ingen stöter på dem brukar vid närmare undersökning egentligen klaga på att det antingen inte är rätt killar som stöter på dem eller att dem blir stötta på lite för sällan. Män som ingen stöter på däremot ÄR det verkligen ingen som stöter på. Är min erfarenhet i alla fall.


Är det färre killar än tjejer som söker då? Allt jag sa var att många tjejer söker, trots att de inte kan förmodas vara ute efter kvinnliga groupies.


Ingen aning, jag tittar inte på Idol, går mest på vad du säger och det lilla jag sett. Att det finns tjejer som söker är väl inte så konstigt, det finns ju som sagt andra drivkrafter också än att man vill ha sex.


Men det är ju den kreativa drivkraften som skiljer de bra banden från dussinbanden.


Vad menar du med "kreativ drivkraft" egentligen?? Jag ser två faktorer, den ena är talangen, den andra drivet att jobba för att nå ut med det man har. Och drivet kan i princip vara en massa saker, förutom sex kan det vara pengar, uppmärksamhet, bekräftelse etc.
Det jag säger är att jag tror sex är en viktigare sporre för män än för kvinnor. Och dessutom en viktig sporre.


Nej. De säljer en fantasi. Jag tror det är lättare att förmedla med nån sorts direktkontakt (som på telefon) än via en bild.


Fantasier är lättare att förmedla via text eller film, det finns en anlening till att dem vill ha en kvinna i andra änden.


Varför kvinnor hellre ringer till spålinjer... tja, finns det sexlinjer för kvinnor att ringa till ens


Inte vad jag vet, varför skulle någon kvinna pröjsa pengar för någonting de kan få gratis??

#239  #232 Karolina MartinK
2007-09-17 17:50:20


Hur generellt kan något bli, innan det upphör säga något överhuvudtaget?


Det är väl mest en filosofisk fråga, men i vilket fall innebär inte ett exempel att det inte är sant rent generellt.


Varför säger många det då?


Tja, de som säger det är oftast sådana som har lyckats och alltså är populära även med sådana yttranden. För dem är det ett sätt att provocera.

#240  Kalle Karolina
2007-09-17 17:56:18

Är det nu jag ska förnimma snaran dras åt?
"Give a man enough rope and he will hang himself..."? ;-9


Oh nej då! Jag trodde att du skulle se det som att jag körde med dubbelmoral (jag fattar om man ser det så). Jag ville bara inte bjuda på det. Vilket jag visst gör nu ändå...

#241  MartinK Karolina
2007-09-17 18:10:56

Tja, vad skall jag säga, det stämmer med min verklighet i alla fall.
Det finns säkert tjejer som ingen stöter på, men hittils har jag inte stött på någon. Kanske beror det på olika måttstockar, tjejer som påstått att ingen stöter på dem brukar vid närmare undersökning egentligen klaga på att det antingen inte är rätt killar som stöter på dem eller att dem blir stötta på lite för sällan. Män som ingen stöter på däremot ÄR det verkligen ingen som stöter på. Är min erfarenhet i alla fall.


Kan inte det hänga ihop med att tjejer tyvärr, oftast inte är så aktiva på raggningsfronten?

Ingen aning, jag tittar inte på Idol, går mest på vad du säger och det lilla jag sett. Att det finns tjejer som söker är väl inte så konstigt, det finns ju som sagt andra drivkrafter också än att man vill ha sex.


Jo men det var ju du som sa att IDOL var mer tacksamt för tjejer, för det fokuserade på utseende. Därför kan könsfördelningen vara intressant.
Men eftersom jag tror att ungefär lika många killar söker så tror jag att dessa, oftast rätt unga, människor vill något annat.
Vi lever i en kändisfixerad kultur.

Från vad jag sett, inte heltäckande men lite grann, är det rätt jämn könsfördelning på sökande.

Vad menar du med "kreativ drivkraft" egentligen?? Jag ser två faktorer, den ena är talangen, den andra drivet att jobba för att nå ut med det man har.


Det är väl ungefär vad jag menar. Viljan att skapa något betydelsefullt, för sig själv men som andra kan ta del av också.

Och drivet kan i princip vara en massa saker, förutom sex kan det vara pengar, uppmärksamhet, bekräftelse etc.
Det jag säger är att jag tror sex är en viktigare sporre för män än för kvinnor. Och dessutom en viktig sporre.


Jovisst. Men det är ju bara vad du _tror_?

Fantasier är lättare att förmedla via text eller film, det finns en anlening till att dem vill ha en kvinna i andra änden.


Bild och film är skilda medier.
Hur vet du om det är direktkontakt, bild eller film som är bästa sättet att leverera en fantasi på?, om du ska utgå från annat än personliga preferenser.

Inte vad jag vet, varför skulle någon kvinna pröjsa pengar för någonting de kan få gratis??


Sexfantaiserna som kan levereras via telefonlinjer tror jag skiljer sig från det "riktiga" sex de flesta. Alltså, att ibland smäller fantasier högre kanske. I kvällstidningsundersökningar verkar ju många, både män och kvinnor, missnöjda med sitt sexliv.
Så det kan säkert finnas en potentiell marknad för kvinnor.
Men jag tror det är tabu. Det är tabu för män redan (män som ringer dit ses som perversa loners) och för kvinnor kommer inte ens på fråga att hålla på och leta upp sex och snusk.

Det är väl mest en filosofisk fråga, men i vilket fall innebär inte ett exempel att det inte är sant rent generellt.


Nej visst. Men jag tror vi kan hitta exempel som stödjer både dig och mig. Så vem har "rätt"?

Tja, de som säger det är oftast sådana som har lyckats och alltså är populära även med sådana yttranden. För dem är det ett sätt att provocera.


Bingo. För att provocera, och som image, som jag sa tidigare.
Så vad säger att det är sant?

#242  #241 Karolina MartinK
2007-09-17 18:49:13


Kan inte det hänga ihop med att tjejer tyvärr, oftast inte är så aktiva på raggningsfronten?


Jo, det är en del av problemet. Men även att de tjejer som ändå stöter slutar rätt tvärt om mannen inte ger den vanliga traditionella könsrolls-responsen (och i princip tar initiativet).


Jovisst. Men det är ju bara vad du _tror_?


Javisst, hade vi en undersökning som visade med säkerhet det ena eller andra så behövde vi ju inte diskutera.
Jag förstår inte riktigt invändningen här, det mesta vi diskuterar här handlar ju om vad man tror...


Bild och film är skilda medier.
Hur vet du om det är direktkontakt, bild eller film som är bästa sättet att leverera en fantasi på?


Tja du, jag tycker det är uppenbart att om en telefonröst vore ett bra sätt att leverera en fantasi så hade även icke-sexuella fantasier levererats den vägen.


Så det kan säkert finnas en potentiell marknad för kvinnor.
Men jag tror det är tabu. Det är tabu för män redan (män som ringer dit ses som perversa loners) och för kvinnor kommer inte ens på fråga att hålla på och leta upp sex och snusk.


Visst finns det en skillnad i hur tabu sex är, men skillnaden är inte längre så stor som intresset för att betala för sex är. Den förklaringen håller helt enkelt inte. Så uppenbarligen är det nått mer som spökar.
Kvinnor läser ju en massa snusk i form av t.ex. Harlequin, så uppenbarligen är det inte speciell tabu för kvinnor att efterfråga sex.


Nej visst. Men jag tror vi kan hitta exempel som stödjer både dig och mig. Så vem har "rätt"?


Tja, var och en måste ju avgöra själv vad man tror på. Det man kan göra är att redovisa sina argument varför man tror det ena eller andra.
Detta är ju inget konstigt, det är ju samma sak som när feminister tror att kvinnor är mer förtryckta än män. Det är en fråga om vad man tror..


Bingo. För att provocera, och som image, som jag sa tidigare.
Så vad säger att det är sant?


Tja, om män betalar 20:-/min för att få _prata_ med en tjej så ligger det rätt nära tillhands att tro att män blir rockstjärnor för att faktiskt få ligga med en massa tjejer...

#243  MartinK Karolina
2007-09-17 19:06:12

Jo, det är en del av problemet. Men även att de tjejer som ändå stöter slutar rätt tvärt om mannen inte ger den vanliga traditionella könsrolls-responsen (och i princip tar initiativet).


Så kan det kanske vara. Det är något jag önskar skulle förändras.

Javisst, hade vi en undersökning som visade med säkerhet det ena eller andra så behövde vi ju inte diskutera.
Jag förstår inte riktigt invändningen här, det mesta vi diskuterar här handlar ju om vad man tror...


Jag kräver inte att du ska komma med bevis, jag kan inte "bevisa" det jag tror på heller.
Men utan mer fakta, infallvinklar osv. blir det som sagt återigen bara "nehe"-"joho" av alltihopa, tycker jag.

Tja du, jag tycker det är uppenbart att om en telefonröst vore ett bra sätt att leverera en fantasi så hade även icke-sexuella fantasier levererats den vägen.


Sexuella fantasier kan inte skilja sig något från övriga då? Det är ju ändå den utlimata mänskliga kontakten, eller vad man ska säga. Därför är just nån sorts kontakt viktig, kanske?

Vi berättar sagor. Inte över telefon så ofta kanske men muntligt i alla fall. Det är att förmedla fantasier.

Visst finns det en skillnad i hur tabu sex är, men skillnaden är inte längre så stor som intresset för att betala för sex är. Den förklaringen håller helt enkelt inte. Så uppenbarligen är det nått mer som spökar.
Kvinnor läser ju en massa snusk i form av t.ex. Harlequin, så uppenbarligen är det inte speciell tabu för kvinnor att efterfråga sex.


Harlequin är ju rumsrent snusk, för det knappt är snusk. Tror jag. Jag har faktiskt aldrig läst nåt, men jag har fått för mig att det är typ "... så smekte han av henne blusen och mötte hennes skälvande...", ja du fattar. Inget att (no pun intended) hetsa upp sig över.
Det ses som lite larvigt, och inte riktigt "farligt" på samma sätt som sex ses ibland, i andra sammanhang.

Men intresset i att vilja betala för sex alltså... Jag har fått uppfattningen att många torskar är gifta/sambos som av olika anledningar söker något utanför sin fasta relation.
På varje sådan man, borde det ju gå en lika otillfredsställd kvinna? Eller har alla torskarnas fruar/sambos kärleksaffärer med poolskötaren vid sidan av?

Tja, var och en måste ju avgöra själv vad man tror på. Det man kan göra är att redovisa sina argument varför man tror det ena eller andra.
Detta är ju inget konstigt, det är ju samma sak som när feminister tror att kvinnor är mer förtryckta än män. Det är en fråga om vad man tror..


Ja ok, vi fortsätter diskussionen och ser vart den för oss.

Tja, om män betalar 20:-/min för att få _prata_ med en tjej så ligger det rätt nära tillhands att tro att män blir rockstjärnor för att faktiskt få ligga med en massa tjejer...


Är det samma män? Fungerar alla mäns sexualitet/sexuella drivkraft likadant?

#244  #243 Karolina MartinK
2007-09-17 19:43:14


Så kan det kanske vara. Det är något jag önskar skulle förändras.


Kanske det, men resultatet bli i alla fall att trycket är hårdare på män i detta fall. För män handlar det om att göra som man skall eller bli utan. För kvinnor handlar det om att göra det man skall så urvalet blir större.


Jag kräver inte att du ska komma med bevis, jag kan inte "bevisa" det jag tror på heller.
Men utan mer fakta, infallvinklar osv. blir det som sagt återigen bara "nehe"-"joho" av alltihopa, tycker jag.


Men det gör jag också, vi har ju nämnt rockstjärnors yttranden, betallinjer, dragit exempel med en osminkad tjej/kille. Problemet som jag ser det är att du letar efter individuella förklaringar till varje sak och ser därför inte det genomgående mönstret här.


Sexuella fantasier kan inte skilja sig något från övriga då?


Kanske, men finns det egentligen nånting som säger att dem är annorlunda än andra fantasier i detta avseende?


Det är ju ändå den utlimata mänskliga kontakten, eller vad man ska säga. Därför är just nån sorts kontakt viktig, kanske?


Jo, och det är därför jag tror fantasin är sekundär i sådana här fall, det viktiga är att det är en tjej med.


Vi berättar sagor. Inte över telefon så ofta kanske men muntligt i alla fall. Det är att förmedla fantasier.


Vi berättar ju bara sagor för barn, vuxna föredrar i allmänhet att läsa dem eller se en film.


Harlequin är ju rumsrent snusk, för det knappt är snusk. Tror jag. Jag har faktiskt aldrig läst nåt, men jag har fått för mig att det är typ "... så smekte han av henne blusen och mötte hennes skälvande...", ja du fattar.


Jag har inte heller läst speciellt mycket Harlequin, men det lilla jag har läst var rätt explicit faktisk. Definitivt sex.


Men intresset i att vilja betala för sex alltså... Jag har fått uppfattningen att många torskar är gifta/sambos som av olika anledningar söker något utanför sin fasta relation.


Fast jag menade inte i första hand prostituion, samma mönster går ju igen på betallinjer, porr etc. Det är också att betala för en sexuella upplevelse.


På varje sådan man, borde det ju gå en lika otillfredsställd kvinna? Eller har alla torskarnas fruar/sambos kärleksaffärer med poolskötaren vid sidan av?


Bra fråga, uppenbarligen är kvinnor inte frustrerade nog att gå så långt som att betala för sex i någon form.


Är det samma män? Fungerar alla mäns sexualitet/sexuella drivkraft likadant?


Ingen aning, men det är samma tendens, att män är beredda att betala ett högt pris för sex.

#245  MartinK Karolina
2007-09-17 20:20:23

Kanske det, men resultatet bli i alla fall att trycket är hårdare på män i detta fall. För män handlar det om att göra som man skall eller bli utan. För kvinnor handlar det om att göra det man skall så urvalet blir större.


Mja kanske. Vad tycker du borde förändras/skulle du vilja förändrades?

Men det gör jag också, vi har ju nämnt rockstjärnors yttranden, betallinjer, dragit exempel med en osminkad tjej/kille. Problemet som jag ser det är att du letar efter individuella förklaringar till varje sak och ser därför inte det genomgående mönstret här.


Jo men det är för att jag tycker att de exempel du givit inte håller vid närmare granskning.
De pekar möjligen ibland i en riktning, men de är ingen "lag" av den typ jag tycker du försöker framhålla.

Kanske, men finns det egentligen nånting som säger att dem är annorlunda än andra fantasier i detta avseende?


Ja. Det var det mitt resongemang handlade om, att den mänskliga kontakten ger fantasin en extra dimension.

Jo, och det är därför jag tror fantasin är sekundär i sådana här fall, det viktiga är att det är en tjej med.


Säkert! Det kan ju vara för att det rör sig om fantasier som kanske är svårare att förverkliga IRL, så att säga.
Över telefon finns det mänskliga kontakten, men utan att praktiskt krångel det skulle innebära att träffas ansikte mot ansikte.

Vi berättar ju bara sagor för barn, vuxna föredrar i allmänhet att läsa dem eller se en film.


Sagor har inte alltid varit en barngrej. Muntlig berättartradition har långa anor. Men det är naturligtvis ett sidospår.
Hur som helst tror jag en del av förklaringen till fenomenet telefonsexlinjer ligger i det jag skrivit ovan.

Jag har inte heller läst speciellt mycket Harlequin, men det lilla jag har läst var rätt explicit faktisk. Definitivt sex.


Humhum, jo.. Men skulle du inte säga att det ändå är liksom "städat"? Därför anses det inte lika tabu, för det är sex light.

Fast jag menade inte i första hand prostituion, samma mönster går ju igen på betallinjer, porr etc. Det är också att betala för en sexuella upplevelse.


Javisst men hur många män ringer till telesexlinjer då?

Bra fråga, uppenbarligen är kvinnor inte frustrerade nog att gå så långt som att betala för sex i någon form.


Vad vet man om det? Jag tror inte tanken föresvävar de flesta kvinnor ens, att de skulle kunna köpa sex. Säg sexköp och alla tänker på en man som kund, och en kvinna som den som säljer.
Men det finns manliga prostituerade som säljer sina tjänster till kvinnor. Så uppenbarligen är åtminstonde en del kvinnor beredda att betala för det.

Ingen aning, men det är samma tendens, att män är beredda att betala ett högt pris för sex.


Jo men är alla dessa män desperata singlar som inte kan ha sex på annat sätt? Eller betalar de för sex för att få specifika fantasier tillfredställda kanske? Som jag sa är många gifta/sambos, vilket inte måste innebära att de har regelbundet sex, eller sex alls. Men som sagt, då borde det gå en sexuellt frustrerad kvinna på varje sådan man.

#246  #245 Karolina
2007-09-17 20:23:22

Jag lägger ingen värdering i "desperata singlar" förövrigt, men det är så jag upplever att du menar. Män som vill ha sex, men av olika anledningar inte kan om de inte betalar för det.

#247  Sv: Manliga slampor Kalle
2007-09-18 09:51:42

MartinK sa:
Tja, om män betalar 20:-/min för att få _prata_ med en tjej så ligger det rätt nära tillhands att tro att män blir rockstjärnor för att faktiskt få ligga med en massa tjejer...

Karolina sa:
Är det samma män? Fungerar alla mäns sexualitet/sexuella drivkraft likadant?

Nej, samma män borde det uppenbarligen inte vara. Det borde vara få rockstjärnor som behöver betala 20:-/min för att få prata med en tjej.

Karolina sa:
Men intresset i att vilja betala för sex alltså... Jag har fått uppfattningen att många torskar är gifta/sambos som av olika anledningar söker något utanför sin fasta relation.
På varje sådan man, borde det ju gå en lika otillfredsställd kvinna? Eller har alla torskarnas fruar/sambos kärleksaffärer med poolskötaren vid sidan av?

Olika människor har olika drift/behov eller förmåga att fokusera på annat. Även om det finns lika många frustrerade kvinnor som män, så är det inte säkert att de har förhållanden med varandra. Och, kvinnor kanske har lättare att skaffa affärer med "poolskötaren" eller någon annan vid sidan om, utan att behöva betala för det? (Kolla runt lite i Aftonbladets blogg-värld får du se. Gott om exempel på "Åh, min man är perfekt, händig, en underbar pappa, han är bara såå trååkig i sängen, så jag råkade träffa en annan man vid sidan om, det var inte planerat, jag som alltid fördömt otrohet, det bara hände, igen och igen och igen...")

#248  Kalle Karolina
2007-09-18 17:08:47

Nej, samma män borde det uppenbarligen inte vara. Det borde vara få rockstjärnor som behöver betala 20:-/min för att få prata med en tjej.


Du tror inte på min teori då? Att de som ringer till telesexlinjer gör det för att på ett smidigt sätt få utlopp för olika fantasier, som kanske är svåra att omsätta i verklighet på annat vis?

Olika människor har olika drift/behov eller förmåga att fokusera på annat. Även om det finns lika många frustrerade kvinnor som män, så är det inte säkert att de har förhållanden med varandra. Och, kvinnor kanske har lättare att skaffa affärer med "poolskötaren" eller någon annan vid sidan om, utan att behöva betala för det? (Kolla runt lite i Aftonbladets blogg-värld får du se. Gott om exempel på "Åh, min man är perfekt, händig, en underbar pappa, han är bara såå trååkig i sängen, så jag råkade träffa en annan man vid sidan om, det var inte planerat, jag som alltid fördömt otrohet, det bara hände, igen och igen och igen...")


Bah. Det låter ju som en porrnovell. Aftonbladet _är_ en porrnovell. Lite action och skräck också. Mest skräck. Och naken-chock.

Har kvinnor lättare att ha kärleksaffärer vid sidan av? Myten (men så är det också en myt) är ju att det mest är män som är otrogna.

#249  #245 Karolina MartinK
2007-09-18 18:30:06


Mja kanske. Vad tycker du borde förändras/skulle du vilja förändrades?


Tja, ändra attityder och beteenden.


De pekar möjligen ibland i en riktning, men de är ingen "lag" av den typ jag tycker du försöker framhålla.


Var har jag pratat om nån sorts "lag"? Jag pratar inte om någon lag, det här handlar om tendenser, på samma sätt som diskriminering av kvinnor handlar om tendenser och mönster.
(diskriminering av män finns ju förvisso i lagen också, men är inte det vi diskuterat här)


Över telefon finns det mänskliga kontakten, men utan att praktiskt krångel det skulle innebära att träffas ansikte mot ansikte.


Oavsett detta så finns det ju en uppenbar skillnad mellan vad kvinnor och män efterfrågar här, män nöjer sig med en röst att fantsiera kring, det gör uppenbarligen inte kvinnor. Det pekar ju på en stor skillnad mellan vad kvinnor och män måste göra för att vara sexuellt attraktiva.


Sagor har inte alltid varit en barngrej. Muntlig berättartradition har långa anor. Men det är naturligtvis ett sidospår.


Sagor var bara ett alternativ för vuxna i brist på bättre allternativ som film och böcker. Men det är som sagt ett sidospår.


Javisst men hur många män ringer till telesexlinjer då?


Uppenbarligen många fler än det finns kvinnor som gör det.


Vad vet man om det?


Därför att män pröjsar 10:-/minuten för att ringa till _samma_ linjer som kvinnor ringer gratis till.


Men det finns manliga prostituerade som säljer sina tjänster till kvinnor. Så uppenbarligen är åtminstonde en del kvinnor beredda att betala för det.


Ja, men hur många är dem då? Det är ju en liten minoritet vi pratar om.


Jo men är alla dessa män desperata singlar som inte kan ha sex på annat sätt? Eller betalar de för sex för att få specifika fantasier tillfredställda kanske?


Jag vet inte, och det spelar egentligen ingen roll tycker jag, det väsentliga är varför inte kvinnor gör samma sak. Har de inga fantasier? Eller har de lättare att få sina fantasier tillfredställda utan att behöva betela för det?
Personligen tror jag orsaken till att män köper sex (i olika former) är för att komma ifrån prestationstvånget.. Och det finns där för både singlar och de som har förhållanden.

#250  #247 Kalle MartinK
2007-09-18 18:32:44


Nej, samma män borde det uppenbarligen inte vara. Det borde vara få rockstjärnor som behöver betala 20:-/min för att få prata med en tjej.


Jag tror inte heller rockstjärnor ringer när de har en massa groupis som gärna ställer upp. Däremot kan jag gott tänka mig att de ringde innan de blev rockstjärnor...

#251  Karolina Kalle
2007-09-18 18:37:59

Nej, jag tror inte det är _samma_ män.
Rockstjärnor _borde_ ha lättare (obs, allt är relativt!) att omsätta sina fantasier i verklighet, än vad "gemena man" har.


Visst, AB är en porrnovell. Det ovanliga här (till skillnad på andra novell-sajter) är dels omfattningen på kvinnors skrivande, dels innehållet i det.

Myten säger just att det är män som är otrogna, ja.
Nyare undersökningar visar (väl?) att kvinnor är otrogna i lika stor omfattning. Min poäng var att kvinnor som _är_ otrogna, har lättare, än motsvarande män, att vara otrogna *utan att behöva betala för det.* Inte att kvinnor är otrogna i större omfattning eller att de har lättare att vara det per se.

#252  Sv: Manliga slampor Peggy
2007-09-18 18:54:42

Nix, Martin, jag tillhör den här kategorin olyckliga människor som inte skulle kunna bli transor. Jag önskar att jag kunde övertyga som dragqueen men har typ überfeminint ansikte. Dessutom har jag oftare kjol än byxor. Chansen att nagon skulle ta mig för en man är i princip lika med noll. (vilket dessutom lätt kan kontrolleras i det starkt könade tyska sprakomradet, där jag fortfarande ständigt är ett femininum)

Alltsa, aterigen: vad säger denna empiriska undersökning om din utsaga?

Jag orkar inte förklara det du ville att jag skulle förklara, sorry. Uppriktigt ledsen för det. Kanske aterkommer med en mindre stressad hjärna.

#253  #252 Peggy MartinK
2007-09-18 20:21:11

Hur länge har du haft den frisyren då?

Återkom gärna med förklaringen när det passar, jag lär nog hänga här ett tag till...

#254  Delvis OT bjornsdotter
2007-09-19 04:13:35

Skulle inte kontaktforum och dyl, där män få betala för att ringa, medan kvinnor ringer gratis, kunna stämmas för diskriminering?
Jag menar, kan det verkligen vara lagligt att ha det så? Antingen borde väl alla få betala eller också ingen?

#255  #209 bjornsdotter
2007-09-19 04:31:57

Karra skrev:
"Jag försökte ragga på en kille som gav mig noll gensvar en gång. Det kanske var dumt då att gå hem med den som faktiskt var attraherad av mig istället för att limma mig fast vid den ointresserade."
_________________

MartinK skrev:
"Hur vet du att han var ointresserad?? Han kan lika gärna ha givit dålig respons just pga att han var nervös och osäker därför att han var väldigt intresserad av dig.

Genom att ge upp så lätt så bidrar du ju till det som GG pratar om, de är bara de mest lättillgängliga (och därmed könsrollskonservativa) männen som röner nån framgång. De osäkra och orutinerade blir utan."
______________________________

Är inte det här en väldigt, väldigt långtgående tolkning, som också luktar desperat försök att "nu måste jag få det här att passa in i MIN teori, så jag slipper erkänna att jag har fel?"

Ingen har väl någonsin uppmuntrat män att klänga på ointresserade kvinnor, så varför ska kvinnor klänga på dito män?

Tvärtom borde både män och kvinnor uppmuntras att satsa på de som ger positiv respons. DÅ skulle både män och kvinnor få fler ragg, det är jag övertygad om!

Visst finns det de som spelar hard to get, men generellt tycker jag att man får skylla sig själv om man klänger sig fast vid nån som ger noll respons.

Att verka blyg, osäker och tafatt är dock inte samma sak som att ge noll respeons. De flesta blyga och orutinerade killar avvisar inte intresserade tjejer om de själva är intresserade. Men de kanske inte tar så många initiativ själva. Vilket tjejen då måste göra. Vilket är helt i sin ordning och förmodligen något som fler tjejer borde tänka på, för att jämna ut just könsrollerna.

Men är det inte ganska uppenbart att det inte var ett sånt "fall" Karra syftade på? Och vad säger att den hon gick hem med, var superframåt osv? Han kanske också var blyg, men svarade positivt på hennes inviter?

#256  Kalle #211 bjornsdotter
2007-09-19 04:37:28

"För mig som sällan eller aldrig står i centrum så _är_ det smickrande och stärkande för självförtroendet att få någons uppmärksamhet , vara objektet för någons intresse. Att det är jag som får en valmöjlighet, och inte är den som ska bedömas/förkastas som ett ögonblicks verk. Dat handlar inte om vad jag gör av denna valmöjlighet, det handlar om att få möjligheten att utöva den."
____________

Det kan jag förstå. Men då pratar du delvis om något annat än MartinK. Alla vill känna sig uppskattade och gärna kunna "välja" på partnermarknaden - inte känna att valet står mellan evig ensamhet och någon som med lite tur vill ha DEM... Men därifrån är steget imo ganska stort till att önska att man aktivt finge nobba någon bara för stärka sitt ego. Om jag vet att jag inte är intresserad av en kille, "föredrar" jag givetvis att han inte är intresserad av mig. För bådas bästa.

#257  Bjornsdotter #256 Kalle
2007-09-19 08:43:54

Men då pratar du delvis om något annat än MartinK.

Nej, jag tycker faktiskt inte det. Det är bara att du och jag inte tolkar honom på samma sätt. Återigen, det är möjligheten till nobbandet, inte själva handlingen, som är ego-boosten.

Du känner inte den minsta lilla kittling av bekräftelse i att "någon" faktiskt är intresserad av dig?

#258  #254 bjornsdotter Sthlmjesper
2007-09-19 09:42:06


Skulle inte kontaktforum och dyl, där män få betala för att ringa, medan kvinnor ringer gratis, kunna stämmas för diskriminering?
Jag menar, kan det verkligen vara lagligt att ha det så? Antingen borde väl alla få betala eller också ingen?


Håller helt med.
Dock så måste det vara något i lagstiftningen som sätter käppar i hjulet, annars torde de ju blivit anmälda många gånger om.
Tycker att diskrimineringslagstiftningen verkar tämligen inkonsekvent och behandlar liknande situationer väldigt olika.
Värnplikten är ju tex grov diskriminering av män, men är ändå laglig och det är ju tom staten som står bakom den.

Jag tycker att man bör se över alla diskrimineringslagar och först av allt se till att alla grupper behandlas helt lika, oavsett om det är män, kvinnor, svarta, invandare eller homosexuella osv.

Ok, det var kanske lite OT.
Angående huvudfrågan så håller jag helt med Gullegubben.
Varför ska en lättilgänglig man beskrivas som att han utnyttjar en massa kvinnor, när en lättillgänglig kvinna aldrig skulle beskrivas som att hon utnyttjar en massa män ?

Det hela verkar grunda sig i synen en kvinnor, till skillnad från män, aldrig vill ha sex av egen vilja. En förlegad syn som borde förändras tycker jag.
Kvinnor vill mer sällan ha sex än män, det kan jag absolut hålla med om, men när kvinnorna har sex av egen vilja så tror jog nog att de gör det just därför att de gillar det och inte för att de känner sig tvingade att tillfredställa partnern...

#259  #255 bjornsdotter MartinK
2007-09-19 12:13:40


Ingen har väl någonsin uppmuntrat män att klänga på ointresserade kvinnor, så varför ska kvinnor klänga på dito män?


Nej, men strukturen är sådan att man som man är mer eller mindre tvungen att agera så.


Men är det inte ganska uppenbart att det inte var ett sånt "fall" Karra syftade på?


Vad är det som säger att det "uppenbart" är ett sådant fall?? Jag tror inte det är så enkelt, jag tror tjejer blivit bortskämda med tydliga signaer från män att de inte märker de män som inte är lika tydliga, jag har själv råkat ut för det ett antal gånger.... Och verkar inte vara ensam om det heller att döma av vad jag läst här (på feminetik i stort då).

Så i ljuset av mina egna erfarenheter kan jag säga att det inte alls är någon "långtgående tolkning", tvärtom bygger den på praktisk erfarenhet.

#260  Kalle #257 bjornsdotter
2007-09-19 18:00:39

Jo, visst kan det vara smickrande att bli uppvaktad, i synnerhet om man inte blir det så ofta. Men jag uppfattade MartinK som att det är själva nobbandet som är ego-boosten, inte bara möjligheten att nobba. Men jag respekterar förstås om du tolkar det annorlunda.

Jag har inget behov av att nobba någon bara för att få bekräftelse.
Det är en sak om personen bara är småintresserad och flörtig, då kan jag känna mig smickrad och uppskattad så länge personen verkar trevlig (även om jag inte är intresserad tillbaka, alltså).
Men en gång har jag varit med om att en killkompis kom med värsta seriösa kärleksförklaringen, typ. Det var bara jobbigt. (Därmed inte sagt att det var "fel" av honom att göra det, men jag hade hellre varit utan det).

#261  MartinK #259 bjornsdotter
2007-09-19 18:11:47

"Ingen har väl någonsin uppmuntrat män att klänga på ointresserade kvinnor, så varför ska kvinnor klänga på dito män?"
_____________

"Nej, men strukturen är sådan att man som man är mer eller mindre tvungen att agera så."
_____________

Jag tror att du blandar ihop ointresserade kvinnor med passiva kvinnor.

Strukturen är sådan att män tvingas vara mer aktiva. Men det är inte samma sak som att klänga på någon som inte är intresserad.

#262  #261 bjornsdotter MartinK
2007-09-20 12:55:26


Jag tror att du blandar ihop ointresserade kvinnor med passiva kvinnor.


Är man tankeläsare så är det säkert lätt att se skillnaden, för oss andra så är det inte det. Kvinnor är ofta passiva och ger ofta väldigt vaga tecken om dem är intresserade. Då är det svårt att skilja ointresse från passivitet..

#263  Bjornsdotter #260 Kalle
2007-09-20 14:03:39

Visst, jag ville bara visa på en annan möjlighet, men jag respekterar naturligtvis att du gör en annan tolkning också. :-)

#264  MartinK #262 bjornsdotter
2007-09-20 20:49:21

Tips från coachen:

Kvinna som glatt pratar med dig och säger ja - eller i alla fall inte nej - till ev. inviter och förslag från din sida, men däremot inte gör några direkta moves själv.
= Passiv kvinna

Kvinna som inte glatt pratar med dig samt säger nej till ev. inviter och förslag från din sida, samt på ett eller annat sätt ber dig dra dit pepparn växer om du fortsätter limma på henne.
= Ointresserad kvinna

Det handlar inte om tankeläsning, utan om vanlig mänsklig interaktion.

#265  bjornsdotter Ephemeer
2007-09-21 00:06:33

Om man inte är tränad i att lägga märke till sådant så är det inte så lätt. Kunskap om mänsklig interaktion är inget man föds med, det lär man sig... och ibland inte, om man råkar uppfostras i fel könsroll.

#266  bjornsdotter Gullegubben
2007-09-21 09:10:39

Ehh, hur vet man om den passiva kvinnan är intresserad eller ointresserad?

Om mannen beter sig enligt könsrollsmönstret och är mer drivande än kvinnan (och tolka det som lika gärna kan vara artighet eller vänskapligt intresse som romantiskt/sexuellt intresse), så får han så småningom veta vilket alternativ som stämmer, men om mannen vill att det skall vara ett samspel lika-för-lika, så kommer han inte få veta om kvinnan är passiv och intresserad eller passiv och intresserad.

Hur vet du som kvinna om en passiv man är intresserad eller ointresserad?

Jag har en stark känsla att kvinnor i allmänhet tolkar mäns passivitet som ointresse och att de i sådana fall väljer att vänta tills det kommer en aktiv man istället.

#267  #264 Kalle
2007-09-21 09:22:01

Fast nu missade du frågan lite.

Frågan gällde ifall det går, och isåfall hur, att få reda på om en kvinna är ointresserad eller "bara" passiv, utan att själv vara aktiv och pådrivande?

Det du beskriver är ju vanligt könsrollsbeteende att mannen ska vara aktiv och ta initiativ för att få veta vad kvinnan vill.

#268  Ursäkta... Kalle
2007-09-21 09:23:03

Ursäkta att mitt inlägg blev ett "eko" av #266, men jag hade sidan uppe ganska länge medan jag skrev.

#269  Kalle Gullegubben
2007-09-21 10:22:33

Ingen fara, Kalle. Jag tyucker också bjornsdotters inlägg är konstigt.

Har hon missat att det finns killar som är passiva (eller som vill att det skall vara lika för lika, vad gäller att trappa upp samspelet)?

Vill hon ge råd till aktiva killar som inte kan skilja på passivitet och ointresse?

Jag tror definitivt att jäifarna oftare hör till grupp a än grupp b, så där sår hon på hälleberget. När jag är aktiv, har jag lätt att skilja på passivitet och ointresse, och i tveksamma fall tolkar jag passivitet som ointresse.

Jag tror att aktivt jämställdhetsarbete på det personliga planet inte bara handlar om att inte ta skit som man inte förtjänar, utan också att inte ta emot gott som man inte förtjänar. Om till exempel jämställdhetsivrande kvinnor vill att jämställdhetsivrande män inte skall ta emot det (välkomna) samtalsutrymme som kvinnor bereder män genom att inte yttra sig, så måste jämställdhetsivrande kvinnor exempelvis tacka nej till (välkommen) uppvaktning som har sin grund i könsrollerna.

#270  Sv: Manliga slampor bjornsdotter
2007-09-21 12:04:07

Jag ber om ursäkt om jag har missuppfattat frågan. Vi tar om det:

En passiv person (enligt definition 1 i #264) kan du inte vara säker på. H*n kan vara intresserad och h*n kan vara enbart vänskaplig. Det bästa i ett sådant läge är förmodligen att försöka ta reda på hur det förhåller sig, men detta kan göras på 100 olika sätt samt i olika stadier av interaktionen. Det är dock helt OK att tolka det som sker till sin egen fördel, tills motsatsen bevisats!
Det tror jag att de flesta gör, annars skulle inte många par bildas...

En ointresserad person (enligt definition 2 #264) kan du vara säker på. H*n är inte intresserad, och det blir oftast bara värre om du enträget fortsätter att komma med inviter eller vad det nu handlar om.

Vi kan tillägga att en aktiv person (som själv tar initiativ osv) kan du också vara tämligen säker på. H*n är intresserad, sen kan h*n ändra sig, men det är en annan sak.

Om MartinK menar att män "måste" vara optimistiska och tolka passivitet positivt, så länge de inte har något annat att gå på, håller jag med honom. Min önskan är dock att detta fördelas jämnare mellan könen så att inte bara män "tvingas" ta den där första (intimare) kontakten, med de risker det innebär etc... Där tror jag att vi är ganska överens.

#271  GG bjornsdotter
2007-09-21 12:09:11

"Hur vet du som kvinna om en passiv man är intresserad eller ointresserad?"

Jag försöker ta reda på det.

"Jag har en stark känsla att kvinnor i allmänhet tolkar mäns passivitet som ointresse och att de i sådana fall väljer att vänta tills det kommer en aktiv man istället."

Jag vet inte om "kvinnor i allmänhet" gör så längre, men visst, lite tänkte jag också så när jag var yngre. Typ: män som är intresserade, "brukar" visa det... Så tänker (och agerar) jag inte längre.

#272  Bjornsdotter #270 Kalle
2007-09-21 12:50:07

Jag håller med om allt du skriver i detta inlägg.

Det som "kritiserades" var Karras exempel tidigare i tråden där hon stött på en man, men automatiskt tolkat hans passivitet som ointresse.

#273  Kalle bjornsdotter
2007-09-21 13:19:52

Jag tolkade inte Karra som att mannen bara var passiv, men OK. Det var kanske där missförståendet uppstod.

#274  bjornsdotter Gullegubben
2007-09-21 14:34:52

"Jag vet inte om "kvinnor i allmänhet" gör så längre, men visst, lite tänkte jag också så när jag var yngre. Typ: män som är intresserade, "brukar" visa det... Så tänker (och agerar) jag inte längre."

Tack, där fick jag ett klart besked till slut. Förr kunde kvinnor vara passiva och intresserade, i alla fall unbga kvinnor. Idag gäller, åtminstone bland kvinnor som inte är unga, att om en kvinna är passiv, så är hon inte intresserad, och och om jag inte är aktiv, så tar hon inte det som ett avvisande, utan försöker ta reda på om jag är intresserad, alternativt gör ingenting, för att hon inte är intresserad.

#275  #270 bjornsdotter MartinK
2007-09-21 15:37:20


Om MartinK menar att män "måste" vara optimistiska och tolka passivitet positivt, så länge de inte har något annat att gå på, håller jag med honom.


Ja, det är det jag pratar om. Jag skulle bara vilja lägga till (som ett klargörande) att min erfarenhet är (precis som GG's verkar det som) att kvinnor tolkar passivitet som ett ointresse (därför att de har råd att göra det, oddsen är stora att det kommer en aktiv man) medans män (tror jag) av strukturen tvingas tolka passivitet som intresse (eller i alla fall inte som ointresse).

En bieffekt av detta är naturligtvis att feminister som Ephemeer ovan gärna kritiserar män för att inte förstå signaler och samspel. Att missförstånden skulle bero på att kvinnor faktiskt sänder otydliga signaler är ju förstås otänkbart.. Det är ju enligt gammal unken tradition kvinnor som har tolkningsrätt i sådana här frågor.

#276  Sv: Manliga slampor human
2007-09-21 15:51:27

En kvick liten fråga som har med ämnet att göra: När tjejer börjar prata om sina pojkvänner, betyder det "alltid" att de gör det för att visa sitt ointresse, är det liksom standardutväg 1a?

#277  Bjornsdotter #273 Kalle
2007-09-21 16:12:44

Nej, egentligen vet vi ju inte vad hon menade. Men det enda Karra skriver är att han gav "noll gensvar", vilket i alla fall jag tolkar som själva definitionen av passivitet ;-)

#278  Human #276 Kalle
2007-09-21 16:16:59

Jag har absolut ingen koll på kvinnligt beteende, men om någon skulle säga så till mig skulle i alla fall jag snabbt sortera bort henne ur kategorin "möjligt hångel". ;-)

Kanske inte enbart för att hon därmed markerar sitt ointresse, det kan ju lika gärna vara jag som inte vill hångla med någon som är "upptagen".

#279  human Gullegubben
2007-09-21 16:40:35

En kompis har en afrikansk vän som går igång först om han får reda på att tjejen i fråga har pojkvän. Tjejer som inte har pojkvän måste det vara något fel på och är ointressanta. ;-)

#280  #279 Gullegubben MartinK
2007-09-21 17:03:52

Intressant, han resonerar som många tjejer verkar göra!

#281  Sv: Manliga slampor human
2007-09-21 17:09:55

Det var den biten med - "tjejer som inte har pojkvän måste det vara något fel på och är ointressanta." - typ förlovningsringseffekten.

#282  MartinK human
2007-09-21 17:14:28

Hade kommentarsrutan öppen och såg inte att du hade skrivit #280.

#283  Sv: Manliga slampor FemAspirant
2007-09-25 16:37:28

http://ungvanster.blogspot.com/2007/09/myggor…

Skulle ni säga att killen med stort K är en manlig slampa? Var han utnyttjad av Elisabeth?

Vad tycker ni om typen av män som nämns i krönikan? Ser ni om Elisabeth sätter något likhetstecken mellan dessa män (och deras sociala och statusmässiga ställning) och män generellt? Finns det någon annan sorts män i bilden som målas?

Känns perspektivet könsrollsbundet eller könsrollsfritt?

#284  #283 Kalle
2007-09-25 18:05:45

Beskrivningen av hennes egen (dåliga) relation känns oerhört könsrollsbunden, i det att hon efterfrågar ansvar hos *mannen* för att hon beter sig irrationellt och övertolka varje liten inbillad eller verklig signal från honom.
Jag drog lite på munnen när jag läste detta. Dels för att jag tror att jag känner igen den typ av relation som beskrivs. Har haft sådana själv. Helt fruktansvärt! Relationer där man blir så obehagligt kär, så att man nästan blir lite rädd för sig själv. Så kär att det får en att göra saker som man egentligen inte vill, irrationella, knäppa, desperata saker. Så kär att det får en att övertolka varje liten signal, varje tonfall från honom – övertolka som kärleksförklaringar bra dagar, och som fullkomligt ointresse dåliga dagar.

#285  Sv: Manliga slampor bjornsdotter
2007-09-25 18:17:41

Jag förstår inte riktigt vad Elisabeth vill säga med krönikan. Att det är OK att skicka hotfulla SMS och mail när man "blir så där irrationellt kär"??? Att det är synd om henne som föll för en brudmagnet och sedan inte förmådde släppa taget och gå vidare?

Han kanske verkligen var oguste. Han kanske kom med vackra löften mm som han inte höll. Men det låter knappast som om han tvingade henne till något, när det var HON som inte kunde sluta kontakta HONOM...

Jag tycker inte att det låter som om Elisabeth vare sig utnyttjade eller blev utnyttjad. Däremot tycker jag att stora delar av krönikan mest är pinsam - ett pinsamt försök att avkräva andra kvinnor "systerskap". Eller så har vi bara helt olika syn på vad systerskap innebär...

Nej, jag gottar mig inte åt andra kvinnors olycka, lika lite som jag gottar mig åt mäns. Jag tycker inte att Elisabeth eller hennes medsystrar "förtjänar" dålig behandling. Men jag undrar var hennes eget ansvar är. Hon skriver någonstans att allt ansvar inte ligger på kvinnorna. Självfallet inte - men något ligger väl ändå på var och en?

Och för Maja Lundgrens del tänker jag mest att hon bör vara jäkligt glad om hon slapp bli polisanmäld (om det nu stämmer att hon skrev regelrätt _hotfulla_ sms till sin forne kulturchefsälskare...) Att Elisabeth nästan verkar ta henne i försvar är lika förkastligt som förbryllande.

I övrigt har jag inte så mycket att tillägga angående "vilka dessa män är" och om de är "manliga slampor" eller ej, eftersom jag inte känner igen mig i det som målas upp. Visst kan jag känna igen känslan av sårbarhet och irrationalitet kärlekens tecken - men inte beskrivningen: "Jag lyckades `knipa`en casanova och sedan sårade han mig/höll inte vad han lovade, buhu..." Och vill man göra en feministisk analys av det hela, känns krönikan - framför allt krönikörens inställning till det hela - hopplöst ickefeminstisk och könskonservativ.

#286  Sv: Manliga slampor bjornsdotter
2007-09-25 18:31:09

Allstå, om Elisabeth bara vill kritisera andra kvinnor som "gottar sig", kan jag förstå henne. Men hon verkar gå längre än så när hon indirekt avsäger de drabbade kvinnorna ALLT ansvar samt inte ens verkar bemöda sig om att ta avstånd från brottsligt beteende...

#287  #283 MartinK
2007-09-26 11:20:02

Jag tycker det är ett tydligt exempel på hur att vara "kär" är en ursäkt som används av kvinnor för att frånsäga sig ansvaret för sina handlingar.
När män har använt kåthet som ursäkt på samma sätt så kallas de för djur som inte kan kontrollera sig. Men uppenbarligen gäller inte samma sak kvinnor..

#288  MartinK Gullegubben
2007-09-26 11:31:39

Många kvinnor vill kunna välja för varje enskild situation huruvida de vill räknas som tillräkneliga och ansvariga eller inte. Typ, män agerar (med uppsåt och full kunskap om vad som kommer hända), kvinnor reagerar (för att de tvingas reagera av mannens agerande, och de kan inte rå för hur de reagerar, det vore för mycket begärt att de skulle kunna reagera rationellt eller kontrollerat i denna situation), men aldrig tvärtom.

För män lever det könsrollsmässiga kravet på självkontroll mycket starkare.

#289  Sv: Manliga slampor bjornsdotter
2007-09-26 11:37:26

Men hallå, krönikan är ju ett riktigt lågvattenmärke. Tror ni att alla kvinnor resonerar så där?

Byt kön på skribenten och byt ut kär mot kåt, så får ni höra hur det låter. Plötsligt har vi att göra med en presumtiv sexgalning och inte bara med en "förorättad man". "Jag terrade henne för att jag var så kåt"... "Jag kunde inte släppa taget, och hon ´uppmuntrade´mig..."

#290  Bjornsdotter Kalle
2007-09-26 11:44:25

Precis som du säger är det ett lågvattenmärke.
Frågan är hur hon kan komma undan med det? Med tanke på den befattning hon har och den organisation hon representerar.

För du har ju alldeles rätt i att en man i motsvarande position aldrig skulle kunna uttrycka sig på samma sätt.

#291  bjornsdotter Gullegubben
2007-09-26 11:46:01

Det är inte vilken kvinna som helst.

Det är Elisabeth Biström Risslén, 1:a vice ordförande, som skriver i bloggen "Ung vänster", och hon måste väl anses vara ett någorlunda gott exempel på hur långt könsrollsmedvetenhet kan gå.

#292  FemAspirant Gullegubben
2007-09-26 11:53:45

Jag tycker definitivt att det handlar om en manlig slampa.

Situationen har slående paralleller med västerländska killar som blir kära i thailändska horor och som betalar för att de skall sluta hora, men där hororna blåser dem och har flera sådana "pojkvänner" samtidigt.

http://www.monsoonbooks.com.sg/bookpage-confe…

Skall män "broderligt" tycka synd om dessa män eller är det OK att tycka att de får välja mellan att bara köpa horans tjänster och inte mer eller att välja en kvinna som inte är lika attraktiv och lättillgänglig och som därför kan antas vara mer trogen och mindre "dyr i drift".

#293  #289 bjornsdotter MartinK
2007-09-26 12:14:07


Men hallå, krönikan är ju ett riktigt lågvattenmärke. Tror ni att alla kvinnor resonerar så där?


Nej, inte alla, men uppenbarligen är det väldigt accepterat att resnoera så eftersom hon gör det. En man i motsvarande posotion skulle aldrig kunna använda ursäkten kåt och kunna räkna med att få sitta kvar. Så det säger definitivt nånting om hur olika samhället ser på kvinnor och män.

#294  #289, igen Kalle
2007-09-26 12:35:25

Fast, pröva att byta kön på skribenten, men behåll formuleringarna om "kär". Skulle det vara möjligt?
"Får" en man göra tokiga saker bara för att han är "kär" och inte "kåt"...?

#295  Hmm... Kalle
2007-09-26 12:43:06

Förtydligande:
#294 var ingen uppmaning direkt till Bjornsdotter, det var bara en allmän fundering utifrån hennes inlägg.

#296  Sv: Manliga slampor bjornsdotter
2007-09-27 09:40:50

Grabbar, självklart har ni rätt - man kan byta både kön på de inblandade och byta ut och ordet kär mot kåt osv hur man vill - reaktionerna på det som skrivs kommer att bli olika, eftersom "kär" inte ses på samma sätt som "kåt", samt att kvinnor inte anses vara samma potentiella hot mot män som det omvända. Detta har flera orsaker. B la:

1) Styrkeförhållanden, att det är betydligt ovanligare med (kända) kvinnliga sexualförövare och dyl, än manliga (plus att flertalet offer för dessa förövare, är kvinnor eller barn).

2) Föreställningen om manlig sexualitet som okontrollerbar och "farlig" (ni vet det gamla vanliga: "killar vill alltid"), medan den kvinnliga sexualiteten ses som allt från icke-existerande till vanlij, rosa och tjejtidningsaktig... Att den skulle kunna vara utagerande och agressiv, passar inte ihop med den kvinnliga könsrollen.

Nu hinner jag inte srkiva mer. Hmm, känns som jag har glömt något. Det är i alla fall förkastligt att en av Ung Vänsters ordförande uttrycker sig som hon gör (inte hela inlägget, men vissa av hennes formuleringar plus att hon inte verkar ta avstånd från hotfullt och trakasserande beteende "i kärlekens namn" - i alla fall inte när det gäller kvinnor som kärat ner sig i manliga brudmagneter och casanovor etc).

#297  Sv: Manliga slampor Karra
2007-09-28 18:14:00

MartinK: Du vet väl inte hur lätt jag gav upp med den killen jag raggade på? Hursomhelst, han svarade inte på några inviter. Då tycker jag att det är ohyfsat att tränga sig på. Jag utgick ifrån att han inte var intresserad och lät honom vara ifred (och tur var väl det, annars hade jag aldrig träffat min man). Jag tycker att killar gott kan ta efter det exemplet, faktiskt.

#298  #297 Karra MartinK
2007-09-28 19:20:49


Du vet väl inte hur lätt jag gav upp med den killen jag raggade på?


Tja, om jag inte minns fel så fick du noll respons, enligt egen utsaga.


Jag utgick ifrån att han inte var intresserad och lät honom vara ifred (och tur var väl det, annars hade jag aldrig träffat min man). Jag tycker att killar gott kan ta efter det exemplet, faktiskt.


Tja, om responsen var noll eller osäker så tycker jag tvärtom att färre människor skall vara så arroganta och tro att de är tankeläsare och i stället faktiskt fråga rakt och tydligt hur det ligger till. Det är bättre än att utgå från saker som man inte vet det minsta om.

#299  MartinK Gullegubben
2007-09-28 19:29:52

"Tja, om responsen var noll eller osäker så tycker jag tvärtom att färre människor skall vara så arroganta och tro att de är tankeläsare och i stället faktiskt fråga rakt och tydligt hur det ligger till. Det är bättre än att utgå från saker som man inte vet det minsta om."

En PUA har mottot "Make the ho say no!" (typ, tro inte att du inte har någon chans förrän du har fått ett nej).

Jämställdhetsivrande kvinnor borde leva efter mottot "Make the bro' say no!"!

#300  Sv: Manliga slampor Kalle
2007-09-28 19:33:48

Men det är ju insidan som räknas, påstås det ju...
Hur ska man nånsin få en chans att visa upp den, om man omedelbart blir avvisad pga utsidan?

Eller, är det någon som någonsin fallit för någon trots ett likgiltigt eller negativt första intryck?
Eller är det enbart kärlek vid första ögonkastet som "räknas", liksom? (Isåfall är det ju bara att inse att det är kört för mig...)

#301  Sv: Manliga slampor Karra
2007-09-28 22:15:37

"Tja, om jag inte minns fel så fick du noll respons, enligt egen utsaga."

Eh, ja? Men du vet väl inte hur mycket jag försökte trots denna uteblivna respons, innan jag till slut gav upp?

"Tja, om responsen var noll eller osäker så tycker jag tvärtom att färre människor skall vara så arroganta och tro att de är tankeläsare och i stället faktiskt fråga rakt och tydligt hur det ligger till. Det är bättre än att utgå från saker som man inte vet det minsta om."

Jag tycker inte att det är arrogant att lämna en person ifred som inte verkar vara intresserad. Om personen är intresserad får den väl visa det. Jag tycker det är oerhört otrevligt att som du sagt tidigare, ligga på tills personen känner sig nödgad att frångå alla sociala spelregler och säger åt en att dra.

Det är så märkligt, för de allra flesta personer vet precis hur det funkar i socialt samspel. Om en person inte svarar på tilltal eller ger korta, snäsiga svar (eller efter en stunds samtal helt enkelt säger "nu ska jag gå och sätta mig med mina kompisar igen", och sen går), inser de flesta att den här människan är inte intresserad av att umgås med mig. Men i raggningssammanhang blir folk, och vad det verkar som alldeles särskilt män, tvär-autistiska. Hur kommer det sig?

#302  #301 Karra MartinK
2007-09-29 00:09:58


Men du vet väl inte hur mycket jag försökte trots denna uteblivna respons, innan jag till slut gav upp?


Men så berätta då, hur långt gick du? Ställde du en rak fråga om han var intresserad?


Jag tycker inte att det är arrogant att lämna en person ifred som inte verkar vara intresserad.


Så länge du inte frågar så gör du inget annat än gissar och tolkar utifrån dina egna fördomar. Det är arrogant. Det är inte ett dugg bättre än att utgå från att tjejer i kort kort är ute efter sex.


Jag tycker det är oerhört otrevligt att som du sagt tidigare, ligga på tills personen känner sig nödgad att frångå alla sociala spelregler och säger åt en att dra.


Varför skulle någon behöva be en dra om man ställer en rak fråga i stället för att fördomsfullt tolka signaler som kanske inte ens finns där?


Men i raggningssammanhang blir folk, och vad det verkar som alldeles särskilt män, tvär-autistiska. Hur kommer det sig?


Därför att raggsammanhang inte fungerar som andra sociala sammanhang. Anledningen till att det mest är män som gör det är att det mest är män som gör saker över huvud taget i det spelet.
Den dagen kvinnor tar lika mycket initiativ som män så skall du se att autismen fördelar sig lika mellan könen.

#303  Sv: Manliga slampor bjornsdotter
2007-09-29 04:43:36

Jag misstänker att uttrycket "noll respons", tolkas lite olika här. För mig betyder det = total avsaknad av POSITIV respons. (Dvs allt från att någon inte nappar på eventuella förslag och inviter, till att någon går sin väg eller rent ut ber att bli lämnad ifred).

"Noll respons" betyder i min bok INTE någon som säger nja, kanske eller jag vet inte. En sådan person ger viss respons, om än otydlig och passiv.

Om föremålet för Karras uppvaktning gjorde något av detta, ja, då gav hon kanske upp för lätt. Om han gick sin väg eller bad henne gå, då anser jag att hennes möjligheter att ragga upp honom i princip var förbrukade, och hon gjorde i så fall klokt i att dra sig tillbaka.

Det handlar väl om att behandla andra som man själv vill bli behandlad. Men det klart, VILL man bli "jagad" i raggsammanhang och klängd på trots att man redan har avvisat personen (en del verkar ju vilja ha det så), kan det ju bli svårt att följa den devisen...

#304  #303 bjornsdotter MartinK
2007-09-29 19:06:51

Noll respons betyder för mig noll respons, menar man noll positiv (eller noll negativ respons) så tycker jag man bör skriva det, annars blir det lätt missförstånd.
För mig är det inte "noll respons" om någon ber en dra.

Ovanstående är för mig såpass självklart att det du skriver mest låter som en dålig efterkonstruktion..

#305  Martin K bjornsdotter
2007-09-29 19:28:48

"Ovanstående är för mig såpass självklart att det du skriver mest låter som en dålig efterkonstruktion.."

Ja, du står naturligtvis för den sanna och rätta tolkningen. Vi andra ägnar oss bara åt dåliga efterhandskontruktioner.

Tänker du ta dina meddebattörer på allvar, eller ska vi lägga ner?

#306  Karra Gullegubben
2007-09-30 14:15:51

"Det är så märkligt, för de allra flesta personer vet precis hur det funkar i socialt samspel. Om en person inte svarar på tilltal eller ger korta, snäsiga svar (eller efter en stunds samtal helt enkelt säger "nu ska jag gå och sätta mig med mina kompisar igen", och sen går), inser de flesta att den här människan är inte intresserad av att umgås med mig. Men i raggningssammanhang blir folk, och vad det verkar som alldeles särskilt män, tvär-autistiska. Hur kommer det sig?"

Det är väl helt enkelt så att det är lättare att observera när man inte agerar och vice versa.

Ju mer man måste koncentrera sig på att agera, desto mindre koncentrerad blir man på att agera, och ju mer man gör, desto större är risken att man någon gång gör fel.

Det är också enkla regler som också kvinnor måste känna till, men som kvinnor tydligen förvånas över när de ser dessa regler bekräftas i ragg-sammanhang.

Som ett exempel från en helt annan sfär kan jag ta partiet f!. Styrelseledamöterna hade gjort sig namn genom att observera och kritisera: När de sedan gick till att agera, så visade det sig att de var så koncentrerade på sitt agerande att de missade att observera (hur medlemmarna och andra intressenter tänkte, kände och reagerade) och ju mer saker de gjorde, desto mer gjorde de fel.

I detta sammanhang var Sveriges mest kända feminister definitivt tvär-autistiska.

#307  Sv: Manliga slampor Gullegubben
2007-09-30 15:50:24

EDIT:

Ju mer man måste koncentrera sig på att agera, desto mindre koncentrerad blir man på att observera, och ju mer man gör, desto större är risken att man någon gång gör fel.

#308  Sv: Manliga slampor FemAspirant
2007-11-26 22:33:34

Gullegubben sa:
Om en "pliktmänniska" och en "känslomänniska" gör en bra sak och en dålig sak, så kommer pliktmänniskan förklara att denne svek sin plikt när den gjorde det dåliga, däremot kommer känslomänniskan inte säga "jag är en känslomänniska" som förklaring till varför denne gjorde något bra.

I Carin 21:30 http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=75143&a… så deltog läkaren. Han verkar vara sinnebilden av en pliktmänniska. Inte ens när han har bollats smashupplägget om att han höll på att gifta sig med en kvinna som misshandlade honom så kritiserar han någon annan utan istället så börjar han leta efter anledningar hos sig själv till att han hamnat där han är. Han ser verkligen inte sig själv som utnyttjad av alla de kvinnor som har njutit av hans samvaro.

Unni kommer med rätt sjukt elaka grejor gentemot honom. Helt utan anledning vad det verkar. Han nickar, ler och tara emot.

Den könsrollsmässiga matrisen med män som agerar och kvinnor som reagerar står kvar i ohotat primat.

#309  Sv: #308 FemAspirant CarlH
2007-11-29 02:52:42

Jag såg programmet men det lyckades inte förklara varför det mest lämpliga uttrycket kring Rogers situationer med kvinnor skulle vara vara "missbruk". Att inte kunna haft långvariga intima relationer verkade snarare vara problemet för Roger gentemot det samhälle han lever i gentemot de emotioner han önskade sig ha. Men de många och korta relationer han hade framställdes inte alls som negativa överlag?

När Unni i TV smäller till honom och insinuerar att han skulle vara en misshandlare eller åtminstone en oerhört destruktiv kraft i en kvinnas liv börjar man också undra om inte Guillou hade rätt. Var är hennes belägg för sitt beteende? Det framgår inte i programmet och får henne att se helt från vettet ut. Man undrar har hon hört eller läst något av vad Roger sagt eller bara fokuserat på sig själv och hittat på att "det där är en idiot bredvid mig"???

Rogers reaktion är intressant, han tycks försöka krysta fram ett skratt men den fysiska och sociala tyngden i det angrepp vilket han förväntas bära får honom att se väldigt obekväm ut.

Unni avslutar också, efter att konsekvent under programmet undvikt att se på Roger, med att vända sig till honom medan hon säger att hon inte har plats för en karl i sin sängkammare(!!!) Den ickeverbala förmedlingen i detta känns mycket oangenäm...för Unni när man väl uppmärksammar den.

Det känns också ihåligt, som om någon lagt orden i munnen på Roger, när han säger sina relationer baserats på "intensitet istället för intimitet", allittererat och klatschigt, men antaligen inte den perfekta beskrivningen av verkligheten eller fullständigt identiskt med alla sorters intensitet. Tidigare i intervjun pratade han om att etablera trygghet för kvinnan, iaf i själva inledningsfasen av relationen. Och när Unni tar tillfället i akt direkt efter att använda ordet intensitet i sambandet markör för kvinnormisshandlande män (inte ev missbrukande) blir den roll mot vilken Roger skjutsas och de påskjut han får allt mer lumpna.

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?