feminetik.se feminetik.se

Just nu 25 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

Vad är manligt/kvinnligt - artikel av David Tjäder


Gå till senaste inlägget



#1  Vad är manligt/kvinnligt - artikel av David Tjäder DavidM
2007-07-17 15:12:47

Finn denna länk av kvinnlig bekant och tänkte ni kanske vill läsa den om ni inte redan gjort det.

http://www.riksutstallningar.se/Templates/Art…

************************************************'

Jag kommenterade artikeln såhär till henne:

Jo, det var en intressant artikel. Egentligen är min enda invändning något som jag tycker gäller alla artiklar i ämnet. Nämligen den att allt blir så kategoriskt. Istället för renodlad extrem biologism kontras det med extrem social konstruktionistisk syn på könen och världen - men båda är ju fel.

Jag tycker också diskussionens utgångspunkt ofta har fel fokus. Det handlar inte om att könen behandlas olika, har olika förväntningar på sig eller har andra beteenden. Detta är bara det vi ser. Det intressanta är istället hönan eller ägget. Dvs, har vi dessa skillnader mellan könen som faktiskt finns för att vi i alla tider behandlat könen olika eller behandlar vi könen olika för att könen faktiskt är olika. Den frågan är förstås nästintill omöjlig att besvara men jag ser i social konstruktivitistiska artiklar sällan ens ett försök. Man utgår istället från att det är självklart att det är på ett visst sätt.

Sedan är ju det faktiskt fel att "man blir kvinna/man" som Simone sa. Det har falsifierats för längesen. Dvs, om man med kvinna menar den kvinnliga könsidentiteten. Könsidentiteten sitter i hjärnan.

Även om det skulle vara så att könen är en konstruktion löser man inte problemet. Istället kommer nya frågeställningar. För det första. Vilken sorts konstruktion ska vi då sikta på att skapa? En miljöfri värld finns ju inte så nån riktning måste ju "skapelsen" då ta. Och vem ska bestämma riktningen? Det är ändå dom enkla frågorna.

Dom svåra är att om könen är en konstruktion. Vad är man då när man föds? Ett vitt blad? En människa med icke könsbestämd personlighet? Hur mycket påverkan behövs för att skapa beteende? Och vems påverkan behövs för att skapa beteende? Du ser. Det blir omöjliga frågor. Frågor som jag är tveksam om ens en enda feminist eller liknande ens nuddat vid.

Själv är jag övertygad om att människan inte bara är en kulturell varelse utan också ett djur. En art. Om man då erkänner det så är det riktigt dumt att avsäga möjligheten att det finns biologiska könsskillnader när varenda art på jorden faktiskt har det. Skulle människan vara ett undantag? Om ja, varför skulle vi vara det och vad tyder på att så är fallet?

Du ser. Mycket handlar inte om just den här artikeln utan om ämnet i sig men det är intressant. Det var iallafall nåra av mina tankar.


***

Vad tycker ni då?

#2  Sv: Vad är manligt/kvinnligt - artikel av David Tjäder Falo
2007-07-17 15:17:02

Sedan är ju det faktiskt fel att "man blir kvinna/man" som Simone sa. Det har falsifierats för längesen. Dvs, om man med kvinna menar den kvinnliga könsidentiteten. Könsidentiteten sitter i hjärnan.


Du har falsifierat det inom en viss vetenskaplig paradigm, en del socialkonstruktivister tar sig nog friheten och hävdar att det inte gäller utanför just den paradigmen.

#3  Sv: Vad är manligt/kvinnligt - artikel av David Tjäder DonQuijote
2007-07-17 15:18:42

Popper står inte högt i kurs hos socialkonstruktivister.

#4  Sv: Vad är manligt/kvinnligt - artikel av David Tjäder DavidM
2007-07-17 15:25:27

Falo:
Då måste man också bevisa att den inte gäller utanför.

#5  Sv: Vad är manligt/kvinnligt - artikel av David Tjäder suvi
2007-07-17 15:37:50

DaviM sa:
Sedan är ju det faktiskt fel att "man blir kvinna/man" som Simone sa. Det har falsifierats för längesen. Dvs, om man med kvinna menar den kvinnliga könsidentiteten. Könsidentiteten sitter i hjärnan.
Nej du har fel, Simone de Beauvoirs "det kulturellt förvärvade könsidentiteten" har inte all falsifierats, tvärtom så verifieras det varenda gång en mamma köper en rosa klänning till sin fina flicka, eller blå skjorta till sin tuffa pojke.... osv.

Återkom gärna när du har lärt dig skilja mellan dom olika könsidentiterna, och speciellt vad Simone de Beauvoir egentligen skrev.

#6  Sv: Vad är manligt/kvinnligt - artikel av David Tjäder Falo
2007-07-17 15:41:18

Då måste man också bevisa att den inte gäller utanför.


Det räcker väl i princip med att säga att man inte delar värderingen att falsifiering är något av värde. Det säger ju trots allt ingenting om huruvida det man falsifierat är sant eller falskt.

#7  Sv: Vad är manligt/kvinnligt - artikel av David Tjäder DonQuijote
2007-07-17 15:41:55

DavidM:
Jag måste bara säga tt du har fångat mina tankar precis i din kommentar. Jag tycker dock att det finns könsskillnader som är till nackdel för män och för kvinnor. Det saknade jag i ditt inlägg.

Visst kan man säga att socialkonstruktivister måste bevisa att sina påståenden eller att vissa påståenden inte gäller inom deras teoribildning. Då positivismen är ett patriarkalt påfund så räcker det bra att generalisera utifrån kvalitativa data för att bevisa något.

(Se dikussionerna om att Analsex är kvinnoförnedrande, eller att ordet penetration handlar om en krigshandling. )

#8  Sv: Vad är manligt/kvinnligt - artikel av David Tjäder DavidM
2007-07-17 15:50:26

Suvi:

Jag vet skillnaden. Men uttalanden "man blir kvinna" säger inget om vilken identitet som det menas. Man ska heller inte använda order 'kvinna' om man syftar på könsrollen som hon uppenbar gör.

#9  Sv: Vad är manligt/kvinnligt - artikel av David Tjäder DavidM
2007-07-17 15:51:08

Falo:

Fast då kan vi lägga ner alla vetenskap av värde så kan alla syssla med gissningar och önsketänkande.

#10  Sv: Vad är manligt/kvinnligt - artikel av David Tjäder DavidM
2007-07-17 15:51:49

DonQ:

Visst finns det nackdelar. Frågan är vem som ska avgöra vilka dessa är och hur det ska definieras.

#11  Sv: Vad är manligt/kvinnligt - artikel av David Tjäder suvi
2007-07-17 16:07:13

DavidM: För det första så är det rätta citatet, ”Man föds inte till kvinna – utan blir det”. För det andra, hon syftade inte på könsrollen i sig eftersom könsroller är en resultat av "det kulturellt förvärvade könsidentiteten".

#12  Sv: Vad är manligt/kvinnligt - artikel av David Tjäder Falo
2007-07-17 16:10:08

Fast då kan vi lägga ner alla vetenskap av värde så kan alla syssla med gissningar och önsketänkande.


Välkommen till feminetik :)

#13  Falo #12 metamorfos
2007-07-17 16:20:28

Med den attityden är det konstigt att du är kvar här.

#14  Falo daniellundgren
2007-07-17 16:28:43

Så du säger att du själv ägnar dig åt gissningar och önsketänkande? Jag är benägen att hålla med.

#15  Sv: Vad är manligt/kvinnligt - artikel av David Tjäder Karra
2007-07-17 21:50:13

Jag förstår inte, vad har diskussionen om analsex med positivism och kvalitativa data att göra?

#16  Sv: Vad är manligt/kvinnligt - artikel av David Tjäder Clajo3
2007-07-18 02:18:35

Som jag ser det har "standarduppfostran" idag mycket att göra med att förstärka eventuella medfödda tendeser till lkönsspecifikt beteende. Folk vill så gärna att män ska vara från mars och kvinnor från venus, men trots dessa ihärdiga försök så lyckas en inte skilja på beteenden speciellt mycket.
Låt säga, för skoj debattens skull, att det föreligger en medfödd skillnad i någon egenskap mellan könen. Vad är då poängen med att (desperat) försöka förstärka den skillnaden?

#17  Sv: Vad är manligt/kvinnligt - artikel av David Tjäder Apoc
2007-07-18 06:11:39

DavidM sa:
Sedan är ju det faktiskt fel att "man blir kvinna/man" som Simone sa. Det har falsifierats för längesen. Dvs, om man med kvinna menar den kvinnliga könsidentiteten. Könsidentiteten sitter i hjärnan.


Det har inte falsifierats. Det beror helt pa vad du menar med "könsidentitet" och "sitter i hjärnan". Eler tolkar du Simone som att pojkar fods utan penis? Det ar det val ganska sjalvklart att hon inte menade.

#18  forts. Apoc
2007-07-18 06:16:00

Jag ser inget skal att blanda in post-modernistiskt flum for att bemota biologism.

#19  Karra DonQuijote
2007-07-18 07:41:59

Jag förstår inte, vad har diskussionen om analsex med positivism och kvalitativa data att göra?


Det finns ett litet antal vetenskaper som arbetar med teoribilidning som inte är förankrad i empirin. Sigmund Freud var en föregångsman på detta område. Han lyckades få folk att tro att åsikter baserde på hans mycket begränsade personliga erfarenheter gick att använda som generaliserbara sanningar.

Samma sak är det med påståendet att "Analsex är kvinnoförnedrande". Det är en individuell åsikt presenterad som en generaliserbar sanning. Hela hegemoniprincipen strider mot positivismen. Om vi provar mäta om kvinnor känner sig förnedrade av analsex, och de svarar nej. Så vet vi, i enlighet med hegemoniprincipen, att de är ännu mer förtryckta än om de svara ja. Då är de nämligen inte bara förtryckta utan dessutom är de inte upplysta.

#20  Sv: Vad är manligt/kvinnligt - artikel av David Tjäder DavidM
2007-07-18 11:00:14

Apoc:

Jag pratar om könsidentiteten. Kan folk inte läsa. Jag säger ju klart och tydligt att det är det det gäller.

#21  Sv: Vad är manligt/kvinnligt - artikel av David Tjäder Karra
2007-07-18 11:39:55

Men DonQuijote, är det nån som påstått på diskussion att analsex är kvinnoförnedrande, att detta är ett objektivt faktum?

#22  Sv: Vad är manligt/kvinnligt - artikel av David Tjäder DavidM
2007-07-18 11:48:05

Karra:

Håller väl med dig där. Frågor som handlar vad man gillar, inte gillar osv eller vad man tycker om olika smakfrågor som analsex, porr osv kan aldrig behandlas ur annat än ett subjektivt känsloperspektiv.

#23  Sv: Vad är manligt/kvinnligt - artikel av David Tjäder DonQuijote
2007-07-18 12:51:06

Analsex ÄR förtryckande!
Analsex är inom den heterosexuella matrisen avvikande, (alltså det anses inte normalt för heterosexuella män att vilja bli penetrerade i analen), så är det en avvikande akt som endast kvinnor och bögar förväntas att underordna sig, inte riktiga, (läs heterosexuella), män.


Suvi från diskussionen om analsex på diskussion. Det är fullt av olika tyckanden på flera olika plan presenterade som generaliserbara fakta.

(Jag kan bara kort kommentera att de finns flera där som förutsätter att analsex är skaldigt. Även det är åsikter utan underbyggnad. Den finns en intressant studie i ämnet som visar att homosexuella män som utövar "fisting" inte har någon anmärkingsvärd grad av skador jämfört med resten av befolkningen.)

#24  DonQuijote daniellundgren
2007-07-18 13:13:22

Det Suvi säger i den debatten får stå för Suvi. Jag har replikerat och kritiserat hennes uttalande mycket hårt och hennes uttalande är inte representativt för hela debatten. Den som inte tror mig (eller den som tror mig) får gärna själv läsa tråden och bilda sig en egen uppfattning.

Det där om att flera i debatten förutsätter att analsex är skadligt vet jag inte var du fått ifrån. Har du några belägg för det? Citat?

#25  Sv: Vad är manligt/kvinnligt - artikel av David Tjäder DavidM
2007-07-18 13:14:01

DonQ:

Då har Suvi gjort ett uppenbart övertramp. Hon kan inte uttala sig om nåt sånt. Det är högst individuellt vad som är kränkande, förnedrande osv. Om hon inte förstår det är det hennes problem.

Sen kan jag tycka att man är allmänt fånig om man tar sig rätten att uttala sig vad som är förnedrande mot en grupp. Enligt mig kan det jag gör mot X bara vara förnedrande mot X om det ens är det. Det är det nämligen X som bestämmer. Inte Y som står bredvid och tar sig rätten att tolka. Y är i detta fall Suvi.

#26  Sv: Vad är manligt/kvinnligt - artikel av David Tjäder DavidM
2007-07-18 13:16:19

För övrigt kan väl analsex vara lika mycket en ömhets och kärleksförklaring som massage eller annat som ger njutning? Om X vill att Y har analsex med denna för att X älskar det och Y gör detta är väl detta allt annat än förnedrande?

#27  Sv: Vad är manligt/kvinnligt - artikel av David Tjäder Karra
2007-07-18 13:21:51

Men vadå lägger fram det som generaliserbara fakta. Det är en diskussion, det är rätt uppenbart att folk lägger fram sina åsikter.

Att analsex KAN vara skadligt om man gör det på fel sätt är däremot fakta. Om man tjongar in snopp/dildo/knytnäve utan adekvat föreberedelse kan detta leda till bristningar och skador i analöppningen, förutom att det oftast gör jäkligt ont. Att folk på diskussion förutsätter att det är skadligt per definition känner jag dock inte igen.

#28  Sv: Vad är manligt/kvinnligt - artikel av David Tjäder Karra
2007-07-18 13:36:08

Dessutom lägger jag själv fram åsikten att analsex INTE per definition är kvinnoförnedrande så här: "Nej, analsex är inte kvinnoförnedrande per definition".
Det är också ett tyckande som läggs fram som fakta. Varför reagerade du inte på det?

#29  Sv: Vad är manligt/kvinnligt - artikel av David Tjäder suvi
2007-07-18 13:40:46

DaviM sa:
Då har Suvi gjort ett uppenbart övertramp. Hon kan inte uttala sig om nåt sånt. Det är högst individuellt vad som är kränkande, förnedrande osv. Om hon inte förstår det är det hennes problem.
Om ni ska missförstå det jag skrivit, så missförstå det rätt, jag har inte skrivit förnedrande, eller kränkande, jag har skrivit förtryckande, och specifierat det som "inom den heterosexuell matrisen", och med det förstås som det normativa förtrycket av det som avses avvikande inom heteronormen, en heterosexuell man som vill pli penetrerad i analen är avvikande fråm normen, normen föreskriver att det är inte "manligt" att bli penetrerad.

#30  Sv: Vad är manligt/kvinnligt - artikel av David Tjäder DavidM
2007-07-18 13:42:26

Karra:

Men den åsikten betyder inget. Allt kan vara farligt om man gör det fel. Alltifrån äta till att sitta på en stol kan vara farligt om man gör det.

Att man väljer att ta upp riskerna för vad kan ske om man har analsex fel är ofta en följd av en åsikt - den att man inte gillar analsex och att andra har det.

#31  Sv: Vad är manligt/kvinnligt - artikel av David Tjäder DavidM
2007-07-18 13:45:15

Suvi:

Jag gick på det han citerade. Jag har inte själv läst vad du skrivit.
Men även det du säger nu är ingen fakta utan en känslomässigt förklaring till fenomenet analsex. Inget fel på det. Men att försöka begrava det i akademiska ord och uttryck för att få det låta som en slutsats uppsprungen ur en rationell process är lite fel.

Det du skriver är helt enkelt att analsex är förtryckande om den man har det med inte vill ha det. Vad är nytt liksom?

#32  Sv: Vad är manligt/kvinnligt - artikel av David Tjäder Karra
2007-07-18 13:49:44

"Att man väljer att ta upp riskerna för vad kan ske om man har analsex fel är ofta en följd av en åsikt - den att man inte gillar analsex och att andra har det."

Va?
Det håller jag inte med om. RFSU har till exempel en instruktionsbroschyr om analsex, där de tar upp vikten av att använda glidmedel, gradvis töja analöppningen för att undvika skador och smärta, inte gå mellan anal- och vaginalöppning hur som helst osv. Det är knappast en "anal-negativ" text. Jag tycker det är jätteviktigt att ta upp riskerna med analsex, för att undvika negativa upplevelser!
Men självklart kan man ju ta upp dem på olika sätt. Om man säger "Analsex innebär smärta och skador på analöppningen, alltså är det farligt med analsex!" är ju det en helt annan sak än att säga "Analsex kan medföra smärta och skador på analöppningen om man inte är försiktig. Därför bör man tänka på följande om man vill prova på analsex..."

#33  Sv: Vad är manligt/kvinnligt - artikel av David Tjäder DavidM
2007-07-18 13:50:15

Karra:

Jag skiljer på RFSU och folk som tar upp det på politiska forum.

#34  Sv: Vad är manligt/kvinnligt - artikel av David Tjäder Karra
2007-07-18 13:53:17

Ja, men man kan väl ta upp riskerna med analsex även på "politiska" forum utan att vara emot analsex som fenomen?

#35  Sv: Vad är manligt/kvinnligt - artikel av David Tjäder DavidM
2007-07-18 13:54:04

Karra:

Klart man kan. Har inte sagt nåt annat heller. Jag skrev inte alltid.

#36  Sv: Vad är manligt/kvinnligt - artikel av David Tjäder DavidM
2007-07-18 13:56:15

Karra:

Förresten. Hur är din erfarenhet när det gäller heterosexuella killar och analsex? Dom flesta tjejkompisar jag har vittnar tvärtemot vad Suvi påstår att många faktiskt gillar beröring där. Nu råkar jag inte göra det men det är bra nog vanligare än vad folk tror att killar gillar det.

Därför köper jag inte helt det Suvi påstår.

#37  Sv: Vad är manligt/kvinnligt - artikel av David Tjäder Karra
2007-07-18 13:57:55

För övrigt är det ingen "åsikt" att analsex kan innebära smärta och skador om man gör det på fel sätt. Det är fakta.

#38  Sv: Vad är manligt/kvinnligt - artikel av David Tjäder DonQuijote
2007-07-18 14:00:27

...på det faktum att det finns många tjejer/kvinnor som efter tjat och övertalning från sina partners går med på detta, och ofta får fysiska besvär som följd.


Sinderella i samma tråd, vet hur det går till hemma i sängkammaren hos folk och vilka konsekvenser det får.

Visst är det klart att man lägger fram åsikter i ett diskussionsforum. Det är liksom hela vitsen. Jag är här för att lära mig. Jag tar gärna till mig åsikter som är empiriskt förankrade eller har en rationell grund. En åsikt skapad i ett vacum finns inte.

Åsikter är i sig inte en rationell grund och har sällan ett förklarigsvärde. Som i exemplet ovan när Sinderella berättar om faktum. Eller när Suvi gör generaliseringar som inefattar den heteronormativa (alla heterosexuellas) värderingar om analsex.

Om jag tycker att alla männsikor är över 180 cm så kan det väl förväntas att jag har en empirisk eller rationell grund till mitt påstående. Om jag tycker att alla människor är snälla eller snygga så är det väl mer uppenbart att jag inte behöver förklara mig.

Vad Suvi gör är faktiskt att hon har en uppsättning mätbara påståenden. Men hon berättar resultatet utan att göra mätningen.

För att hennes åsikt skall vara intressant för mig måste vi kunna bevisa följande.

- Det finns en heterosexuell matris.
- Alla eller en majoritet av de som har heterosexullea normer anser att analsex mellan män är avvikande.
- Alla eller en majoritet av de som har heterosexullea normer anser att kvinnor och bögar har mindre värde.

Är inte heller hennes slutsats ett cirkelresonemang.
- Kvinnor och bögar har analsex eftersom riktiga män inte kan ha analsex. (Ergo: Om riktiga män kunde ha analsex så slapp kvinnor och bögar.)

#39  Sv: Vad är manligt/kvinnligt - artikel av David Tjäder DonQuijote
2007-07-18 14:03:31

Karra jag håller med dig. Att exempelvis få en traktor i stärten kan ge skador vare sig det har ett sexuellt syfte eller inte.

#40  Sv: Vad är manligt/kvinnligt - artikel av David Tjäder DavidM
2007-07-18 14:03:42

Karra:

Återigen. Den åsikter varker ger till tillför något. Eftersom det är lika mycket fakta att allt kan vara farlig om man gör det på fel sätt.

#41  DonQuijote, DavidM daniellundgren
2007-07-18 14:52:20

Vad är det som får er att förutsätta att de i tråden som tar upp risker med analsex generellt talat gör det för att de har en negativ inställning till analsex per se – utom möjligen era fördomar och er okunskap om vad som verkligen står i tråden? Läs hela tråden innan ni uttalar er! För tusan! Trådstartaren ställer en öppen fråga om varför många kvinnor är negativa till analsex och av hennes senare inlägg framgår faktiskt att hon är p o s i t i v till analsex.

Men ni tycker tydligen att just ni kan ta er rätten att i det här fallet uttolka innebörden av en diskussion ovanför huvudet på de som deltar i diskussionen utan något som helst empiriskt belägg för att innebörden av diskussionen är den ni påstår/insinuerar att den är – eller?

#42  Sv: Vad är manligt/kvinnligt - artikel av David Tjäder DavidM
2007-07-18 14:57:57

Daniellundgren:

För det första. Jag har aldrig uttalat mig om den tråden utan om fåtalet citat här. För det andra. Jag pratade inte om just folket på feminetik och deras eventuella kritik på analsex. Och rent statistiskt så tror jag att engagerade feminister är mer negativa till analsex än genomsnittet. Men det är bara ett resultat av mina erfarenheter och inget jag basunerar ut som fakta.

Så kanske är det du som ska läsa vad jag skriver istället för att snacka skit?

#43  DavidM daniellundgren
2007-07-18 15:26:21

Jaså? Vad är "folk som tar upp det på politiska forum" (#33) då? I det inkluderar du alltså inte den här tråden på Feminetik (bland annat)? Eller? Vad syftar du på i det citatet då? Hur får du "folk som tar upp det på politiska forum" till "fåtalet citat här"?

Kanske är det du som skall läsa vad jag skriver i stället för att snacka skit?

#44  Sv: Vad är manligt/kvinnligt - artikel av David Tjäder Karra
2007-07-18 16:05:24

DavidM: Återigen. Det är ingen åsikt att oförsiktigt analsex kan ge skador, det är fakta. Och att ta upp detta tycker jag i allra högsta grad tillför nåt - till exempel att folk som vill testa på analsex tar det försiktigt, och inte knökar in snoppen/dildon utan minsta förberedelse.

DonQuijote: Om man säger att det finns många kvinnor som går med på analsex fast de egentligen inte vill, och att detta leder till fysiska besvär, förutsätter man att analsex är skadligt då?

Om du inte tycker att Suvis åsikt är intressant är det din rättighet, men vad har det att göra med att du anser att analsex framställs som objektivt skadligt och förtryckande?

#45  Sv: Vad är manligt/kvinnligt - artikel av David Tjäder DavidM
2007-07-18 16:08:45

DL:

Det inkluderar hela världen. Just den tråden är då en jäkligt liten del.

Karra:

inte sagt nåt annat.

#46  Sv: Vad är manligt/kvinnligt - artikel av David Tjäder Karra
2007-07-18 16:23:43

Har du väl? Du har sagt att det är en åsikt att oförsiktigt analsex leder till skador, och att det är meningslöst att framföra detta.

#47  Sv: Vad är manligt/kvinnligt - artikel av David Tjäder DonQuijote
2007-07-18 16:28:54

Man förutsätter inte - man postulerar ett faktum som är falskt tills det bevisats riktigt.
Faktum 1. Att det finns många flickor/kvinnor som går med på analsex mot sin vilja.
Faktum 2. Att detta leder till skador.
Men nej - inte att analsex i sig alltid är skadligt.

Jag tycker säkert att Suvis åsikt är intressant. Jag anser att jag inte har tagit del av någon åsikt. Hon förklarar i stället hur världen är. Dessutom underbygger hon det , med tydlighet och bestämdhet, med en teori som lyckas ta hål på sig själv.

För mig handlar inte denna diskussion om analsex, utan om bristen på empirisk grund och rationella resonemang. Jag undersökte lite om det kunde vara ett gemensamt drag hos psykodynamiken (Freud) och social konstruktivism.

Det bästa exemplet jag kunde finna i brådskan var Suvis förklaringar om analsex. Senare eftersforskningar har visat att suvi gjort fler liknande uttalanden. Jag har alltså, ännu, inte kunnat belägga att det är ett drag som återfinns hos fler debattörer.

#48  Sv: Vad är manligt/kvinnligt - artikel av David Tjäder Karra
2007-07-18 16:38:51

Jag tycker att dina uttalanden här tyder på brist på empirisk grund och rationella resonemang, DonQuijote.

#49  Sv: Vad är manligt/kvinnligt - artikel av David Tjäder DonQuijote
2007-07-18 16:42:47

Då skulle jag uppskatta om du försöker falsifiera mina påståenden. (Faktiskt.. Jag skulle det...)

Om du lyckas bevisa det så är det inte helt otroligt att jag byter åsikt.

#50  Sv: Vad är manligt/kvinnligt - artikel av David Tjäder Karra
2007-07-18 16:47:16

Jag kan inte falsifiera dina påståenden, de är ju dina åsikter och de har du ju rätt till.

Men jag tycker att du baserar dem på felaktig grund. Analsextråden på diskussion inleds med att nån frågar "vad TYCKER ni". Och då svarar folk vad de tycker och tror. Ingen har gjort anspråk på att vara objektiva, att ha en vetenskaplig undersökning om analsex eller nåt i den stilen.

#51  Sv: Vad är manligt/kvinnligt - artikel av David Tjäder DonQuijote
2007-07-18 17:05:41

Jag skiter i analsextråden och alla andra inlägg där. Det som är intressant är sättet att resonera och om det är specifikt för en särskild grupp. Om du scrollar uppåt så skall du se att diskussionen handlar om vetenskapsteori, inte analsex.

Visst har jag rätt till mina åsikter, men jag skulle inte vara här om jag inte ville pröva dom. Mina åsikter skapas inte heller i ett vacuum. Om jag vill att du skall förstå mig så är det bra om jag kan förklara hur jag har kommit fram till mina åsikter. Om jag skall förväntas att kunna övertyga dig så bör minna åsikter kunna underbyggas med empiri och rationalitet. Eller med känslor. Känslor är visserligen en empirisk grund, men de är en grund man inte kan göra generaliseringar från.

Om man gör uttalanden om hur värden är generellt och dessutom underbygger det med massiva teorier, så anser jag att man utger sig för att vara objektiv. Jag har gett exempel på två som har uttalat sig som om de hade den objektiva sanningen. Om man diskuterar bara för att låta andra höra vilka fantastiska teorier man har byggt så tycker jag man kan ägna sig åt autoerotik i stället.

Du börjar med att säga att du inte kan falsifiera mina påståenden. Sen fortsätter du med att försöka bevisa att jag har fel. Vad är skillnaden?

#52  En grej till: DonQuijote
2007-07-18 17:14:24

ett av inläggen jag exemplifierat med börjar: "faktum är".
låter det som ett ogrundat tyckande för dig.

#53  Sv: Vad är manligt/kvinnligt - artikel av David Tjäder Karra
2007-07-18 17:32:19

DonQuijote, jag tycker att tråden i diskussion alldeles uppenbart handlar om analsex och olika människors ÅSIKTER om detsamma.

Jag försöker inte "bevisa" att du har fel, jag försöker visa varför jag tycker att du baserar dina åsikter på felaktig grund. Var har någon i tråden försökt göra anspråk på att sitta på nån slags objektiv sanning om analsex? Trådstartaren frågar vad folk tycker om analsex. Folk svarar. Ska man ha en disclaimer i varje inlägg som lyder "men det här är bara min åsikt, alltså NI tycker som ni vill"?

Praktiskt nog har du också struntat i rubriken på det inlägg du syftar till. Rubriken lyder "Jag tror att de tänker..." och sen fortsätter meningen i inlägget "... på det faktum att..."

#54  Sv: Vad är manligt/kvinnligt - artikel av David Tjäder El_Trolldego
2007-07-18 17:44:44

eh.. vaddå OT?

#55  DavidM, Karra daniellundgren
2007-07-18 17:52:10

DavidM: och?

Karra: word!

#56  Sv: Vad är manligt/kvinnligt - artikel av David Tjäder DonQuijote
2007-07-18 18:11:51

Att framföra något som ett faktum är INTE att framföra något som en åsikt. Att man tänker på ett faktum gör det inte till en åsikt utan till ett påstående om hur något är. Ditt förtydligande ändrar inte innehållet. Att säga att något är ett faktum när det inte är det är att ljuga. Jag tycker inte det är OK att ljuga för att vinna en argumentation. Som du känner till så är det just det som femiinismen ofta anklagas för.

Jag valde två exempel ur analsextråden för jag anser att de utger sig för att uttrycka objektiva sanningar.

Jag tycker faktiskt att det är skitvikigtigt med en disclaimer när man för fram personliga värderingar, och att det är oärligt att låtsas att man vet något som man inte vet eller att låtsas att åsikter är fakta. (Se de två första orden i förra meningen igen, de är gratis.) Du skall se att väldigt många här uttrycker sig olika när de presenterar något de kan underbygga med faktum eller när de presenterar en magkänsla.

Prova den tekniken nästa gång du diskuterar med din livskamrat. De enda fakta du har för handen och som ni kan enas om är hur du har upplevt situationen och hur hon/han har upplevt situationen. Börjar du påstå att du har fakta om vad din partner har känt och tänkt så riskerar du att snart bli ensam.

Du kan dessutom upptäcka att många lägger ner de extra minuter det tar att undebygga sina argument med faktum. En underbart hög nivå på diskussionen för det mesta. Jag har fått ändra många åsikter efter att ha diskuterat här. Därför är det extra intressant att se fok göra tvärsäkra uttalanden från tornet i ett luftslott. Suvis uttalande låter inte ett dugg som en åsikt utan som om hon presenterar ett faktum och sedan underbygger det med en teori.

Jag tror att vi skulle kunna undersöka semantik och meningsbyggnad och komma fram till att det inte är en åsikt hon presenterar.

Jag hoppas och tror att det är ganska lätt att skilja på vad som är mina personliga åsikter och vad jag tror är generaliserbara sanningar i detta inlägg och det var skitenkelt för mig att göra den skillnaden.

#57  Sv: Vad är manligt/kvinnligt - artikel av David Tjäder Karra
2007-07-18 18:24:25

Tack för relationsråden, Donquijote. Men de behövs inte.
Och jag håller fortfarande inte med. Jag tycker inte att det är nån som framfört nåt som ett objektivt faktum. Jag tycker att folk har redogjort för sina åsikter.

#58  Sv: Vad är manligt/kvinnligt - artikel av David Tjäder DonQuijote
2007-07-18 18:26:06

En gång till, det var så kul.

"Jag tror de tänker på det faktum..."
Om de tänker på dessa fakta eller inte är alltså inte ett faktum utan en åsikt. Men de de tänker på är ju fortfande - just faktum.

#59  Sv: Vad är manligt/kvinnligt - artikel av David Tjäder DonQuijote
2007-07-18 18:27:34

Du kan alltså härbärgera åsikten att någon har uttryckt en åsikt trots att de säger att de inte uttrycker åsikt utan ett faktum.

#60  Sv: Vad är manligt/kvinnligt - artikel av David Tjäder DavidM
2007-07-19 08:10:45

Karra:

Men definierar inte du åsikter nu så långt att allt blir en åsikt bara man tycker något och att det egentligen inte spelar nån roll om nåt är väl underbyggt eller inte för att klassificeras som åsikt?

För vad jag ser så säger t ex Suvi vad hon anser och sedan försöker med akademisksa uttryck etc visa varför hon har rätt. Dvs, hon försöker med div teorier "bevisa" sin korrekthet. Är det fortfarande åsikt/sin magkänsla man uttrycker då eller är det ett försök till att säga hur världen faktiskt är?

DQ:

Vetenskapsteori är inget som funkar att prata om med människor på forum som det här. Man har nämligen ofta olika meningar om vad bra vetenskap är. Vetenskap är ju inget i sig. Det är bara en metod. Min mening är att något måste kunde undersökas, testas och prövas för att kunna tas på allvar. Annars är det bara gissningar. En del andra här kanske tycker annorlunda.

#61  DavidM daniellundgren
2007-07-19 11:47:21

Jag föreslår att du frågar Suvi själv hur hon menar. Som sagt är hennes uppfattning inte representativ för analsextråden.

#62  daniellundgren DonQuijote
2007-07-19 12:48:29

Vi diskuterar ju uppenbarligen inte vad Suvi menar eller vad folk tycker om analsex. Så det är tyvärr inte så hjälpsamma råd du kommer med.

#63  DonQuijote daniellundgren
2007-07-19 16:50:43

Varför diskuterar vi uppenbarligen inte det? Jag förstår inte alls vad du menar. Jag anser att vi uppenbarligen diskuterar det.

#64  #1 ultraliberal
2007-07-19 17:28:17

I ett stycke:
"hur modevärlden och pornografin bygger på snedvridna MANLIGA uppfattningar om hur kvinnor skall vara;"

Stycket direkt efter:
"Vi talar fortfarande som om mäns manlighet är något männen föds till."

Essentiellt, biologiskt manliga?

#65  Sv: Vad är manligt/kvinnligt - artikel av David Tjäder DavidM
2007-07-19 17:41:13

DL:

Det har jag aldrig påstått.

Om jag säger "Vatten kokpunkt är vid 100 grader" och jag styrker denna med empiriska tester så är detta ingen åsikt utan ett bevisad "sanning", eller hur? Så frågan är vad man kallar en åsikt som begravs i akademiska uttryck...

#66  DavidM daniellundgren
2007-07-19 18:15:05

Jag replikerade senast på DonQuijote. Jag förstår inte vad du replikerar på så din replik är obegriplig för mig.

#67  #64 Ultraliberal RickJames
2007-07-21 23:47:14

"hur modevärlden och pornografin bygger på snedvridna MANLIGA uppfattningar om hur kvinnor skall vara;"

Vad pratar du om egentligen? Modevärlden är det område med högst grad omanlighet av alla efter schlagerfestivalen (så har det varit tämligen länge) och pornografin bygger på heterosexuella fantasier, inte på hur människor skall vara. Den du helst vill ha sex med kanske inte är ditt ultimata människoideal? Om vanliga filmvärlden analyseras på samma sätt är alltså Prison Break ett uttryck för att män skall vara tatuerade, grymma och sitta i fängelse? Och Desperate Housewives???

#68  #67 Ultraliberal RickJames
2007-07-21 23:50:33

Aha, det var i länken, då förstår jag, sorry my bad!

#69  #1 DavidM feather
2007-07-22 00:11:36


Sedan är ju det faktiskt fel att "man blir kvinna/man" som Simone sa. Det har falsifierats för längesen. Dvs, om man med kvinna menar den kvinnliga könsidentiteten. Könsidentiteten sitter i hjärnan.


Den kvinnliga könsidentiteten är att känna sig hemma i en kvinnas kropp. IMO.
Nothing else.


Dom svåra är att om könen är en konstruktion. Vad är man då när man föds? Ett vitt blad? En människa med icke könsbestämd personlighet? Hur mycket påverkan behövs för att skapa beteende? Och vems påverkan behövs för att skapa beteende? Du ser. Det blir omöjliga frågor. Frågor som jag är tveksam om ens en enda feminist eller liknande ens nuddat vid.


Men snälla du... Bara för att DU just upptäckt dessa frågor innebär inte det att det gäller alla. Det där är gammal skåpmat för mig.
Och små barn som lämnas utan mänsklig kontakt, social interaktion och beteendemässig inspiration utvecklar inga egenskaper. De kan tom regressera i utvecklingen. Och det är helt könsneutralt.
Lämnar man en pojke för sig själv och en flicka för sig själv, med bara mat och vatten, så kommer man att få två precis lika outvecklade grönsaker. Pojken kommer inte alls vara bättre på matte än flickan - ingen av dem kommer fatta vad matte är.

Alltså LÄR vi oss i princip ALLT vi kan (utom att typ stoppa ätbara saker i hålet i ansiktet när vi är hungriga, och dra oss undan från sånt som ger smärta eller skrämmer osv - helt könsneutralt)
Och en flicka som får matteträning blir bättre på matte än en pojke som inte får matteträning. Och vice versa.
Enda sättet att avgöra huruvida pojkar har bättre matteförutsättningar än flickor är att *avskaffa* alla förväntningar på att det ska vara så...
Dvs hejdå könsrollerna.


Själv är jag övertygad om att människan inte bara är en kulturell varelse utan också ett djur. En art. Om man då erkänner det så är det riktigt dumt att avsäga möjligheten att det finns biologiska könsskillnader när varenda art på jorden faktiskt har det. Skulle människan vara ett undantag? Om ja, varför skulle vi vara det och vad tyder på att så är fallet?


Vilket BRA initiativ.
Låt oss titta på djuren:
Honfåglar är inte sämre på att flyga eller fånga insekter än hanfåglar. Honor öht är inte sämre på att skaffa föda än hannar. Även gravida leoparder (lever ensamma) lyckas fälla byten och hålla sina foster vid liv.

Så VARFÖR envisas sådana som DU med att påstå att just Homo Sapiens-honor aaaaaallllldrig skulle klara av att skaffa mat utan Homo Sapiens-hannar...? Och inte heller kunde de hitta hem till grottan, eller försvara sig mot vilda djur ... som den ENDA typen av hona på planeten så var hon tydligen helt livsoduglig.

Du har själv hittat den största logiska bristen i din egen verklighetsuppfattning.
Salta, peppra och ät.
:-)

Och vilken festlig slump att denna inställning sammanfaller med könsrollskrameriet i det moderna livet... Det är bara lite mer nedtonat... Okej, hon kan hitta hem (uppenbarligen, eftersom det trots allt inte ligger ihjälsvultna vilsegångna kvinnor i drivor vid busshållplatserna...) men hennes lilla, söta, irrationella hjärna har lite svåååårare att läsa kartor, därför är det bäst att *mannen* läser kartan - och då får kvinnan mindre träning i att läsa kartor, medan mannen blir bättre på det - och vips HAR vi situationen att mannen ifråga faktiskt är bättre på att läsa kartan än kvinnan ifråga...
Sedan har vi sådana som MIG - som alltid vill göra allting själva, och fnyser föraktfullt åt könsrollsjollret när mannen vill ta över kartan "för att kvinnor är så dåliga på att läsa kartor"... och därför har JAG blivit grym på att läsa kartor.

Min slutsats?
Vi föds inte med några som helst könsskilda egenskaper - vi tränar upp dem. Eller ignorerar könsförväntningarna, och gör det vi VILL göra - och då blir vi BRA på det vi gör...

Gud, tänk att något så självklart måste upprepas hela tiden?

#70  Sv: Vad är manligt/kvinnligt - artikel av David Tjäder Faktum
2007-07-22 00:46:26


Min slutsats?
Vi föds inte med några som helst könsskilda egenskaper


Menar du på att halterna av testosteron och östrogen i de nyfödda barnens blod är helt godtyckligt. Om inte, hur förklarar du skillnaderna, barnen har ju knappast lärt sig detta.

#71  Faktum feather
2007-07-22 03:46:01

Med "egenskaper" menar jag inte våra kroppsliga funktioner.
Att det växer ut nya hudceller på min kropp hela tiden är ingen egenskap JAG som person har, det är ju något som händer på cellnivå. Något som faktiskt ÄR biologiskt, biokemiskt och inte går att ändra på bara genom att *tänka* lite annorlunda. Eller genom att TRÄNA lite mer eller mindre på "hudcellsproduktion". Eller få en annorlunda uppfostran.

Men det är ju där jag och biologister går isär. Biologister verkar inte förstå att hjärnan blir bra på det den används till, och sämre på det den inte används till.
Inte heller förstår de att det är skillnad på det som hjärnan kan träna sig till - och sånt som hjärnan inte kan förändra bara genom att använda cerebralt arbete.

Att min kropp producerar testosteron ser jag inte som min personliga egenskap - det är en egenskap hos mina binjurar och äggstockar, och östrogenproduktion är en egenskap hos mina äggstockar och min fettväv...

JAAAAAG är helt enkelt inte samma sak som mina ÄGGSTOCKAR. Eller min FETTVÄV. Eller min LEVER.

Fatta.

#72  Sv: Vad är manligt/kvinnligt - artikel av David Tjäder Faktum
2007-07-22 03:57:08


Biologister verkar inte förstå att hjärnan blir bra på det den används till, och sämre på det den inte används till.


Vad är en biologist för något, och kan du visa en eller helst flera biologister som stödjer den tesen i citatet ovan. Låter alldeles för otroligt för att vara sant.

Dina personliga egenskaper, definierar du dem som dom egenskaper du fått endast utifrån social stimulans (finns det ens?) eller hur definierar du dem?

Att jag producerar testosteron ser jag som en egenskap som min kropp har, samma med mitt blodtryck. Vi ser helt olika på egenskaper här.

#73  Fearher # 69 daniellundgren
2007-07-22 08:01:19

Word!

#74  #72 Faktum feather
2007-07-23 00:02:09


Vi ser helt olika på egenskaper här.


Ja, tydligen.
Eller kanske snarare ser vi olika på vad vi identifierar oss med.
Du är tydligen din kropp.

Jag är inte min kropp.
Jag har min kropp till mitt förfogande. Det som pågår i mitt medvetande pågick även när min kropp inte fungerade som den skulle, och det som pågår i min kropp funkar finfint även när mitt medvetna jag sover - så jag skiljer på dem båda.
Man kanske måste ha varit ordentligt fysiskt sjuk för att göra en sådan klar uppdelning...

#75  Faktum MarianneK
2007-07-23 03:27:17

Halterna av testosteron och östrogen är knappast egenskaper. Definerar du egenskaper på det sättet blir det lite svårt att förstå vad du menar, anser jag. Är det en egenskap att ha en viss blodgrupp?

Visst kan man kanske som du kalla det för kroppens egenskaper. Men då pratar man inte om en persons egenskaper, utan om ordet "egenskap" i en annan betydelse, som i en bils "egenskaper".

En persons egenskaper betyder en persons karaktärsdrag. Och det är väl inte ett karaktärsdrag att ha en viss blodgrupp?

#76  Sv: Vad är manligt/kvinnligt - artikel av David Tjäder DonQuijote
2007-07-23 08:45:57

Jag är min kropp!
Om jag blir riktigt sjuk kan jag uppleva att min kropp sviker. Att den inte är jag. Men mitt jag kan aldrig separeras från min kropp. Min personlighet formas av signalsubstanser och synaptiska mönster. Den personlighet jag föddes med har skapat grunden och förutsättningarna för hur jag sedan skall utvecklas i utbyte med min miljö. En nyfödd har flera gånger fler synaptiska kopplingar än en treåring. Hjärnans lagringsförmåga minska drastiskt snart efter födseln. Vem jag sen blir beror på en enormt komplex kombination av det testosteron mina bitestiklar utsöndrar, det dopamin som dushar mitt belöningscentra, den mat jag äter, den kärlek och kontakt som producerar oxitycin i min kropp, det adrenalin som produceras i mina binjurar och mycket mycket annat.

#77  Sv: Vad är manligt/kvinnligt - artikel av David Tjäder DavidM
2007-07-25 12:54:38

Feather:

Ska inte kommentera så mycket men noterade en tankefel hos dig. Jag har aldrig påstått att könsuppdelningen är likadan hos alla arter eller att den bör se ut på att visst sätt. Tex att hanen är starkare eller dylikt. Sånt är olika från art till art. Det som dock inte är olika är att det finns en könsuppdelning. Dvs, könen har olika uppgifter. Det är det fenomenet jag pratar om och där jag tror människan inte är ett undantag.

Och dina såkallade svar är inga svar på dom frågor jag ställde. Och du verkar heller inte förstå vad olika biologiska förutsättningar innebär. För det är det vi pratar om att könen har eller kan ha. Dvs, detta betyder inte att människor utan social kontakt blir exakt likadana bestämda efter sina könsbestämda biologiska förutsättningar. Det betyder bara att miljön har olika utgångspunkter att arbeta ifrån beroende på vilket kön en människa tillhör. Jag trodde du fattade det.

#78  Sv: Vad är manligt/kvinnligt - artikel av David Tjäder metamorfos
2007-07-25 14:58:11

DonQuijote sa:
En nyfödd har flera gånger fler synaptiska kopplingar än en treåring. Hjärnans lagringsförmåga minska drastiskt snart efter födseln.

Och just därför är det vansinne att prägla små flickbebisar på rosa och små pojkbebisar på blått; små flickbebisar på hjärtan och nallar och ljus röst vs. små pojkbebisar på bilar och action man och "tuffa tag".

Befria människorna. Se bortom könsorganen. Börja redan på BB.

#79  Sv: Vad är manligt/kvinnligt - artikel av David Tjäder Falo
2007-07-25 16:12:20

Du kan försöka men barnen kommer att uppfinna könsroller spontant, din bästa chans är göra så att barnens hormonnivåer är homogena vilket bör vara möjligt att genomföra på stor skala inom en relativt snar framtid.

#80  Sv: Vad är manligt/kvinnligt - artikel av David Tjäder DavidM
2007-07-25 19:19:11

Tillägg till det jag skrev tidigare:

Att människan blir på ett visst sätt av knapp mänsklig kontakt, boende i djungeln eller vad det kan vara som feather pratade om betyder inte att detta beteende är "ursprungsbeteendet" som man föds med. Att "inte påverkas" av miljö/omgivning är också att påverkas - således sker påverkan på dom olika biologiska utgångspunkterna även där.

#81  Sv: Vad är manligt/kvinnligt - artikel av David Tjäder metamorfos
2007-07-25 19:43:44

Falo; bevis för det?

#82  Sv: Vad är manligt/kvinnligt - artikel av David Tjäder DavidM
2007-07-25 20:52:16

metamorfos:

Vaför behöver du bevis på det men inte från dom som påstår motsatsen?

#83  david 82 tussilago
2007-07-25 21:12:36

word

#84  metamorfos Falo
2007-07-25 21:17:56

Huston, A. (1985). The Development of Sex Typing: Themes from recent research. Developmental Reviews, 5, 1-17, citerad i Seligman, 1995.

"... These findings should be particularly disturbing for those of you who staunchly hold that social pressure creates sex roles in the first place. If social pressure creates them, intense social pressure by committed parents and teachers should diminish them. But it doesn't."

#85  DavidM Falo
2007-07-25 22:33:39

[Detta meddelande har blivit raderat på grund av att författaren inte följde feminetik.se:s regler.]

#86  Sv: Vad är manligt/kvinnligt - artikel av David Tjäder Clajo3
2007-07-27 13:16:48

jag tycker det är sorgligt att du inte klarar av att se i fler fäger än svart och vitt, och att det är lite symptomatiskt för någon som inte är intresserad av vetenskap egentligen, utan bara är intresserad av att försöka använda vetenskapen i sitt eget (oklara) syfte.

#87  Sv: Vad är manligt/kvinnligt - artikel av David Tjäder metamorfos
2007-07-27 13:53:17

DavidM: det är den som påstår något som måste kunna bevisa det, du vet.

#88  Sv: Vad är manligt/kvinnligt - artikel av David Tjäder metamorfos
2007-07-27 13:54:17

Falo: det var lite gamla data det där, minst sagt. Du har inget nyare?

#89  DavidM Karra
2007-07-28 12:52:12

"Men definierar inte du åsikter nu så långt att allt blir en åsikt bara man tycker något och att det egentligen inte spelar nån roll om nåt är väl underbyggt eller inte för att klassificeras som åsikt?"

Va?
Det jag säger är att det inte är en ÅSIKT att oförsiktigt analsex kan leda till skador och smärta. Det är ett faktum. Jag hävdar vidare att det är viktigt att informera om detta faktum - det är MIN åsikt. Du håller inte med. Jag fattar inte riktigt varför, men du får ju tycka vad du vill.
Att analsex är kvinnoförnedrande är däremot en åsikt, inte ett faktum.

#90  #75 Faktum
2007-07-28 17:51:40


Halterna av testosteron och östrogen är knappast egenskaper. Definerar du egenskaper på det sättet blir det lite svårt att förstå vad du menar, anser jag. Är det en egenskap att ha en viss blodgrupp?

Visst kan man kanske som du kalla det för kroppens egenskaper. Men då pratar man inte om en persons egenskaper, utan om ordet "egenskap" i en annan betydelse, som i en bils "egenskaper".

En persons egenskaper betyder en persons karaktärsdrag. Och det är väl inte ett karaktärsdrag att ha en viss blodgrupp?


Jag ser mig som en helhet, min kropp plus min själ. Egenskaper för mig berör inte bara det själsliga utan också det fysiska. En egenskap jag har är att jag är väldigt smal.
Men visst det kanske inte är lämpligt att se egenskaper som t.ex. stark och lång som riktiga egenskaper.

#91  Sv: Vad är manligt/kvinnligt - artikel av David Tjäder Clara
2007-07-30 06:05:57

Faktum sa:
Egenskaper för mig berör inte bara det själsliga utan också det fysiska. En egenskap jag har är att jag är väldigt smal.
Men visst det kanske inte är lämpligt att se egenskaper som t.ex. stark och lång som riktiga egenskaper.

Tycker du att det faktum att du är väldigt smal borde ha konsekvenser för hur vi behandlar dig i jämförelse med andra, mindre smala, personer? Om inte, så tror jag att du själv förstår vad det var för åtskillnad som feather var ute efter.

Ni härinne som pekar på hormonskillnader och dylikt: Förespråkar ni olikabehandling i någon form, och i så fall vilken form? Vilka borde de praktiska konsekvenserna bli i samhället av att män har mer testosteron och att kvinnor har mer östrogen?

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?