feminetik.se feminetik.se

Just nu 18 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

The Science of Gaydar


Gå till senaste inlägget



#1  The Science of Gaydar MJK
2007-06-20 17:15:27

"If sexual orientation is biological, are the traits that make people seem gay innate, too? The new research on everything from voice pitch to hair whorl."

http://nymag.com/news/features/33520/

#2  Sv: The Science of Gaydar Fosfolipid
2007-06-21 12:05:19

Pleh. Science my foot. Det är en krönika skriven om hur det hypotetiskt sett skulle kunna vara, garnerad med lite siffror som olyckligtvis inte södjer denna tes. Låt oss titta lite närmare på vad som faktiskt sägs.

Det finns, enligt författaren, "något annorlunda" med homosexuella som är närapå omedelbart synligt och uppenbart. Så följer lite siffror för att stödja denna tes. Siffrorna som citeras är de som pekat på att det finns en skillnad mellan homosexuella och heterosexuella. Ingen av den pekar dock på något som skulle kunna bidra till den uppenbara annorlundaheten hos bögar. T.ex. så ges stort utrymme åt att det är tre gånger vanligare med motsols hårvirvlar hos homosexuella än hos heterosexuella. Detta ger kanske alla som ser en person med en motsols virvel vinken att det är en på fyra att vederbörande är bög, men eftersom det även bland bögar är en liten minoritet som har motsols virvlar förklarar det här uppenbarligen inte varifrån den uppenbara bögigheten kommer ifrån. Jag tvivlar också på att det är särskilt många som går omkring och lägger märke till hur fascinerande fingeravtryck homosexuella har, även om jag tror att det skulle kunna vara en trevlig isbrytare på de flesta fester att titta på varandras tummar en stund.

I slutänden får krönikören nöja sig med att LeVay fortfarande är den bästa referensen på området, även om han verkligen inte säger att det går att se skilnad på bögar på något uppenbart sätt. Det kommer aldrig sluta imponera på mig hur mycket intresse hans artikel fått bland psykoanalytiker, kulturkritiker, litteraturvetare och inte minst journalister. Inte heller att det inte kommit en ordentlig sågning av den från någon annan neurobiolog. Jag misstänker att det förra beror på att den kan tolkas nästan hursomhelst för vilket syfte som helst (den citeras när fundamentalistiska kristna vill bevisa att homosexualitet är en synd, liksom när gayaktivister vill bevisa att det är något naturligt), vilket kanske skulle kunna vara orsaken till det senare. Den lider också av den lilla bristen att den är ganska svår att upprepa, och frågan är om en europeisk etisk kommite alls skulle ge den tillstånd. Frågar man mig är det en skitartikel i alla fall, men han hamnade ju i Science i alla fall.

Det är alltid mycket enklare att hitta tolkningsbara statistiska skillnader som iofs antagligen betyder *något*, om man bara helt struntar i att lägga upp någon kausalitet i sitt försök. Mycket populärt inom neurovetenskap, eftersom händelseförlopp är så jobbiga att reda ut. Och visst kan jag se tjusningen för en krönikör att ta det lilla som finns för att få vatten på sin kvarn istället för att passera en deadline utan att ha skrivit något alls. Men i slutänden är den rimligaste summeringen av skilnaderna mellan homo- och heterosexuella fortfarande att de verkar något annorlunda. Homosexuella män har t.ex. sex med karlar mycket oftare än sina straighta bröder.

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?