feminetik.se feminetik.se

Just nu 25 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

I kassakön på ICA ikväll!


Gå till senaste inlägget



#1  I kassakön på ICA ikväll! extra
2007-06-06 20:58:50

Jag måste bara få dela med mig av vad som hände mig för ett par timmar sedan. Jag har aldrig varit med om något liknande!

Jag var på ICA för att komplettera lite till kvällens grillning med familjen. När jag stod i kön till kassan så hamnade jag bakom en mamma med en liten grabb (4-5 år). Pojken fick naturligtvis syn på godiset som ligger precis strax innan kassan och han började tjata om att få en chokladbit. Jag log lite och tänkte tillbaka på tiden då mina barn var i samma ålder. Mamman blängde då stint på pojken och nästan skrek "nej". Jag tänkte att det var väl ett lite väl aggressivt beteende. Pojken gav sig inte och tog en av chokladbitarna och la den i vagnen. Då ser jag hur mamman lyfter handen och slår till pojken rakt i ansiktet! Han faller handlöst bakåt och landar på baken och slår huvudet i hyllan bakom honom!

Jag springer fram och tar tag om pojken för att se hur det är med honom. Han verkar ha klarat sig bra trots allt, men gråter naturligtvis högljutt. Mamman böjer sig över mig och pojken (som jag har i min famn) och skriker åt mig att jag ska släppa pojken och inte lägga mig i sånt som inte berör mig! Jag försöker skydda pojken och vänder mig till henne och frågar om det är så här som hon uppfostrar sina barn! Hennes respons är att jag inte ska lägga mig i hur hon uppfostrar sina barn!

Nu händer något som jag verkligen inte kan förstå! Kvinnan som står bakom mig börjar också ifrågasätta om jag vet något om hur man uppfostrar barn och även en yngre tjej som just höll på att lasta upp varor på bandet vänder sig också om och börjar försvara kvinnan som just slagit sin lille grabb! Plötsligt har jag tre kvinnor som står över mig (jag sitter fortfarande på golvet tillsammans med pojken) och skriker år mig. Mamman sliter pojken ur min famn och de övriga två hänger över mig och den yngre tjejen skriker ut en massa påståenden. Först ifrågasätter hon om jag överhuvudtaget förstår nått om barnuppfostran och sedan säger hon något i stil med "du ska f**n inte komma har och ifrågasätta en mamma!". När jag gick förbi kassan så sa kassörskan nått i stil med att gubbar som tror att de vet något om hur man handskas med barn inte är välkomna i deras butik igen!

Till sist kom jag upp på benen och lämnade butiken. När jag kom hem så ringde jag polisen och berättade vad som hade hänt. För en stund sedan ringde de och sa att de talat med butikspersonalen. Enligt polisen så hade de sagt att det som jag anmält inte alls hade inträffat!

Vad tusan gör man? Vad är det som händer?

#2  Sv: I kassakön på ICA ikväll! Mattilda
2007-06-06 21:11:50

Shit. Äckligt!
Jag tycker då mest synd om dig. Den lilla pojken tycker nog synd om dig också. Haha... Men dethär är fan illa. I dethär skedet så blir det en fråga om övertygelser, vari man antingen agera aggresivt utan hänsyn till deras personliga rum eftersom de verkar inte ta någon hänsyn till din eller genom att förmedla din ståndpunkt, men vilket helt klar användes en härskarteknik, då dina åsikter undermineras och det går inte att resonera i den skedet. Då skulle jag fan skrikit tills jag fick dem att gråta av skam, vart man granskar deras inhumana likgiltighet mot pojken, bara för att ta sida med en mor som uppenbart har problem!

Min tips är ortodox, men högst effektiv. Gå skjut dem! :P
Jag tycker du ska konfrontera detta, även hur mycket av en skitstövel du verkar va, bara för att lägga lite rampljus på detta genom att säga nästa gång i kassan vad som hände så alla hör. Om dem förnekar skitet, låt oss se hur mycket dem gillar att kännas sig blottade för deras skamliga beteende?
Inte snällt, inte moraliskt. Men vad är motsvarigheten..
Är bara äcklad..

#3  Sv: I kassakön på ICA ikväll! Karra
2007-06-06 21:24:19

Låter helt sjukt på alla fronter.

#4  Sv: I kassakön på ICA ikväll! Mattilda
2007-06-06 21:33:07

Och. Så före min förnuftiga andra inlägg försvann pågrund av dåliga uppkopplingen så ska jag försöka sammanfatta vad jag skulle göra. Kontakta personalen. Hör ifall de har inspelade band. vägrar de sammarbeta iom att du har mist förstroende till dem och risken är att du går med planscher utanför vart det står "Vi skyddar föräldrar som slår sina barn" ( suger jämnfört med de tidigare ideerna ). Och om dem inte vill. Kontakta polisen om du vet att kassörskorna finns på band så det kan användas emot dem.
Om det inte finns, förklara din version och kräv att kassörskan ska igen stå inför dig o berätta vad hon såg och sedan berättar du vad du såg, så kanske hon hoppade till slutsatser. En offentlig ursäkt skulle va fint med.

#5  Sv: I kassakön på ICA ikväll! Mattilda
2007-06-06 21:36:04

Låt oss även spekulera att de arrogant rättfärdigar sina fel, varpå män ska inte ha nåt att säga eftersom dem inte är vilka uppfostrar barnen, vilket är irrationellt eftersom åtminstone en frånvarande far kan inte beskyllas sålunda för en dålig uppfostran.
Det rättfärdigar inte dålig föräldrarskap.

Säg att du ska göra något ? Du ska väl agera och
inte sitta fint som om du blev åtsagd att tiga och spela död?

#6  Sv: I kassakön på ICA ikväll! udd
2007-06-06 22:08:10

Jösses vad sjukt! Hur kan någon försvara barnmisshandel? Att folk tittar åt andra hållet är nog så illa, men att aktivt ta ställning så där... Sjukt! Det var i alla fall väldigt bra gjort av dig att ingripa!

#7  Sv: I kassakön på ICA ikväll! raindog
2007-06-06 22:09:58

Det låter fullständigt absurt!
Jag tycker du ska stå på dig både som vittne och pappa. Om mamman slog pojken i butiken är det inte osannolikt att hon även gör och gjort det tidigare. Då kan det vara viktigt att det finns en anmälan hos polisen för att myndigheterna ska kunna agera.
Finns det en möjlighet att de två kvinnorna inte såg att mamman slog sonen? Inte för att det förändrar så mycket men det låter så tokigt att de skulle försvara en sån vedervärdig handling. Eller är det bara jag som är naiv.

Fy tusan.

Cred till dig för att du agerade. Det är rätt, modigt och viktigt.

#8  Sv: I kassakön på ICA ikväll! Mumlan
2007-06-06 22:36:14

Det här är ju helt overkligt. Det enda rimliga är ju att ingen annan såg att hon slog barnet. Inte för att det försvarar hur dom agerade mot dej, men förklarar kanske ändå lite grann.

Du är värd all respekt för att du la dej i - och jag hoppas du fortsätter våga det trots det här. Hoppas oxå just den här saken kan reda ut sej och att det blir ett slut på agandet i den där familjen.

#9  Sv: I kassakön på ICA ikväll! suvi
2007-06-06 22:45:27

Fjärran vore det väl för mig påstå att din upplevelse är uppdiktad, men ärligt talat låter det för otrolig för att vara sann, att i en ICA kassakö, på självaste nationaldagen dessutom, råka på inte mindre än fyra kvinnor som gaddar sig mot dig till försvar för ett barnmisshandel, och till o råga på allt, som av en ren händelse råkade dom enda två oskyldiga, goda, vara av manligt kön, dessutom ljuga för polisen när du gör en anmälan, luktar konspiration rent av. Undrar vilket kön det var på poliserna?

Men som sagt, vem är väl jag att påstå att du hittar på.

Men om det är sant, så är det ju hemskt naturligtvis, och jag hoppas på en uppföljning från din sida.

#10  Sv: I kassakön på ICA ikväll! feather
2007-06-06 22:52:55

Jag fattar inte heller - SÅG alla verkligen slaget? Det känns helt osannolikt att FYRA personer som glatt står för att att de är PRO barn-aga skulle råka samlas i exakt samma ICA-kö. Vad är oddsen för det lixom?
Ponera att de inte såg slaget - då verkar det ju som om du försvarar barnets rätt att få choklad på uppmaning? I det läget hade jag också börjat undra vad DU bråkade om.
Jag tycker snarare folk vanligen är MYCKET snara att högljutt fördöma barnaga när de ser det utövas offentligt. De är betydligt bättre på att ingripa mot sånt än mot våld mellan vuxna iaf - då springer ju alla åt andra hållet istället...

Det där låter verkligen helt sjukt!
Cred för ditt ingripande.
Men jag kan inte tro att alla de övriga såg slaget. Det är MYCKET få människor som både tycker att aga är okej, och dessutom vågar basunera ut det öppet inför andra, eftersom det är så stigmatiserat i vårt samhälle.

#11  Sv: I kassakön på ICA ikväll! Mattilda
2007-06-06 22:56:03

Det vore löjligt om dethär är bara en uppdiktining. Extra har varit här länge så hen borde ju förstå att det finns inga undantag till sådanahär fall pågrund av kön, när man skriver en berättelse i första perspektiv och att inte reagera vore ju som att va en av dem som förringar händelsen, oavsätt vad.

Mumlans reaktion t.ex är att man förringar händelsen för att man inte finner något troligt. Varför då ? Det är lika allvarligt ändå, för det är just hur en sådan situation kan uppkomma. Det är ju vad jag antog det var frågan om. Inte att kvinnorna är grymma.
Det är det värsta , inte grymheten men människor arrogans
som tillåter gryma världen att besudlas med sånt skit.
O jag kan förståss förhålla mig till detta utav att jag har hört kvinnor förringa deras dåliga uppfostrande, hur man lärs att inte gå mellan andras sätt att uppfostra sina barn. Att man försöker finna sunt till sådanthär. När dem flesta fall av otäckheter beror just på att man förringar det. T.om förövaren anser sig va oskyldig.

#12  Sv: I kassakön på ICA ikväll! Mattilda
2007-06-06 23:05:32

Om dem inte såg vad som hände, med andra ord är fan äckligare, att dem reagerade så som dem gjorde. De tog sida utan att verkligen vara insatta och anklagade mannen istället.
Jag hade aldrig försvarat en man under samma omständigheter!
Jag hade fan gått beserk !

Extra. Fairytale eller inte. Du bringar ljus.
Om det hände, förväntar jag mig att du inte reserverar din ilska, för ilska är empowerment, och inget i denhär världen kan stå rätt till ifall man äns försöker rättfärdiga, förmildra, bortförklara, speciellt då dessa inte unnade sigsjälv att ifrågasätta deras egna handlingar under en konfrontation.

#13  #11 Mattidla feather
2007-06-06 23:48:46

Jag påstår inte alls att extra sitter och hittar på (!), jag bara undrar hur många av de inblandade som verkligen såg slaget. Kassörskan och hon som lassade upp varor hade ju bevisligen annat att syssla med än att stå och betrakta sin omgivning, varför skulle de reagerat innan bråket redan var i full gång? Ingen tittar ju två gånger på ungar som gapas om godis och föräldrar som skriker nej i kassakön på ICA? Det är ju VARDAGSMAT.
Och om ingen såg slaget vete sjutton hur situationen tedde sig i deras ögon.
Det är helt enkelt inte sannolikt att fyra öppet pro-barnaga-demagoger råkar handla mjölk samtidigt i en affär i ett land där den absoluta majoriteten av befolkningen delar extras inställning till barn-aga.

Det innebär inte för ett ögonblick att jag förringar händelsen - jag hade själv gjort samma sak som extra, och blivit precis lika chockad om jag blivit åthutad för det av TRE vittnen - jag hader inte trott att de hade sett slaget då heller!
Förringa my ass...

#14  Sv: I kassakön på ICA ikväll! Mattilda
2007-06-07 00:13:44

Hur situationen 'tedde' sig i situationen kan man ju då undra varför du tänkte att de missförstod situationen när du kan inte säga för delen om dem just såg hur illa morsan uppträde sig ? Vad hade det kunnat va som fick dem att anta att mannen hade gjort fel då att de kunde verbalt angrippa Extra ?

Som sagt. Jag tänker inte på ifall dem såg det eller inte.
Det är ju vad jag befara är att dem tog sida med någon pågrund av hennes kön. Pågrund av samhällsvärderingar. Att man ska inte blanda sig in i hur andra uppfostrar sina barn.
Så även om dem blev upprörda av hennes handlande, så är det väl helt möjligt att man ser det man vill se. Att de kringår handlandet eftersom dem har värderingar som rättfärdigar mödrar handlande, för att de kanske ser sigsjälva som offer. Att de förnekar vad dem har bärt vittne pågrund av sina värderingar.

Så förringar du inte händelsen ? Vad fick dig att egentligen börja anta något annat än hur saker o ting skedde genom Extras ögon ( eller fantasi ? ) ? Jag är misstänksam om dethär är ett fall av sexism från din sida. Jag personligen reagerade emotionellt, du däremot verkade 'rationellt' undra hur dem upplevde det utan någon vittnesmål: Man beskyllde ju Extra utan att fråga sig vad som egentligen hände. Det är inte pro-barnaga-demagoger jag fokuserar på. Däremot hur dem reagerade gentemot Extra, uppenbarligen pågrund av hans kön.

Har jag fel ?

#15  Sv: I kassakön på ICA ikväll! Mattilda
2007-06-07 00:28:44

Och andgående att inte fokusera på det som inte lever upp till sin välrdsuppfattning. Missade du inte det viktiga?
->
"När jag gick förbi kassan så sa kassörskan nått i stil med att gubbar som tror att de vet något om hur man handskas med barn inte är välkomna i deras butik igen! "
-
Hur kan dem döma någon om dem inte hade utrett hela händelsen genom vittnesmål ? Att fråga vad som pågick ? De har då väl uppenbarligen en tendens att ta sida med en mor istället för en man som jag kan inte förstå skulle kunna tolkas som något annat en en handlande av sympati. Hur kan man då angrippa denna person som gjorde något av ren godhet? Hur kunde han bli en bov?

#16  Mattilda MarianneK
2007-06-07 00:28:45

Om de inte såg våldet var det ju uppenbart för dem att han gjorde fel. Man har ingen rätt att lägga sig i andras uppfostran av barn så länge barnet inte far illa. _Och_ detta är något som vissa gubbar gör, framförallt när mamman är ung. Och det är ett obehagligt beteende. Att reagera mot (det som man tror är) det beteendet är bara bra. Gubbar som lägger sig i unga kvinnors angelägenheter finns det för gott om.

Att de reagerade behöver inte vara direkt kopplat til kön. Om de inte såg slaget är deras reaktion helt vettig.

Om fyra personer försvarar någon som precis slagit ett barn är det rimligt att anta att de inte såg något. Håller du inte med om det undrar jag lite över din människosyn...

Extra har inte skrivit ifall han var säker på att de andra såg vad som hände eller inte.

Så ja, du har fel.

#17  # 11 Mattilda Corona
2007-06-07 00:47:51

OT:

Är inte du nyregistrerad här?

Hur kan du veta att extra varit registrerad länge på feminetik?

#18  Sv: I kassakön på ICA ikväll! Mattilda
2007-06-07 00:50:41

Man har ingen rätt att lägga sig i andras uppfostran av barn så länge barnet inte far illa ? O gubbar gör detta, framför allt om mamman är ung ? Obehagligt beteende ?
Vet du vad jag tycker otroligt obehagligt ?
Att man ger idiotisk uppfostran andrum. Man ska inblanda sig och man kan svara på detta förnuftigt och sunt, utan att alls känna det är obehaligt.. Jag skulle tycka det var fruktansvärt obehagligt med, om en kvinna eller man kom o sa åt mig hur jag ska uppfostra mina barn, för jag skulle i sådana fall ifrågasätta min förmåga också. Därmed upplevelsen, obehaglig. Jag vet iaf att jag är inte en förälder. Jag är en man. Jag är någon som har viljat säga till när jag ser och nästan känner jag kan förhålla till en barn under trots, då barnet är särskilt trotsig när det saknar sunt förnuft att man ska kunna känna att ens egna uppförande egentligen är ett upprop mot vilket man tycker är orättvist. Att man hävdar sin grund över petiteser även för att vissa att man faktiskt har en egen vilja, eftersom föräldrarna saknar hänsyn till barnets. Barn är väldigt resonliga och har starka spelregler för hur de förhåller sig gentemot andra i tidig stadium och deras trotsighet är extremast när man inte kan göra annat än bestraffa dem dåliga hundägare ( dra i kopplet som att strypa ), hellre än att markera att det inte lönar sig. En lugn och sansad förälder kan uppfostra sitt barn utan stress , och barnet kommer influeras och ta karaktärsdragen av sin förälder. Ska jag ta hänsyn till vad ni upplever som obehaligt ? Nej. Aldrig. Jag ser inte deras reaktion alls vettigt, bara ett emotionellt felaktighet, ett association, ett förhållande bunden till kön som moder. Och gissa vad ? Jag hatar barn, men mina syskons barn är fullständigt förtjusta i mig. Hatar barn, speciellt andras barn med föräldrar som har varit med om alledelse för många obehaliga stunder med gubbar som kommer och oroar sig om deras förmåga att uppfostra barn.

Du undra över min människosyn ? Åtminstone är det inte jag som skulle använda en sådan argument mot någon att deras människosyn är dålig, och låta ett barn bli illa behandlad: Det är just vad jag menar med att sådant händer, eftersom dåliga föräldrar kommer lätt undan iom att man har en såååå goood människosyn.

#19  Corona Mattilda
2007-06-07 00:54:52

Jag har varit medlem för som Smuuchigoo. Fast jag trodde verkligen inte det skulle finnas något som skulle locka mig att skriva här igen. Allt kändes så retro.

#20  Mattilda MarianneK
2007-06-07 01:05:35

Så du menar alltså att du är i din fulla rätt att ge dig på stressade unga mammor och kritisera deras barnuppfostran, även om barnet inte far illa? Skulle du även ge dig på medelålders stressade pappor, och - oavsett vilket - varför tror du att det är vanligare att gubbar som vill lägga sig i går på just unga kvinnor?

Och du ska inte, enligt dig, ta hänsyn till vad andra tycker är obehagligt?

Vem ska du ta hänsyn till då? Vill du att andra tar hänsyn till dig?

Jag undrar över din människosyn om du inte håller med om att det är rimligt att anta att någon som inte reagerar när ett barn blir slaget inte såg när barnet blev slaget. Håller du med om att det är rimligare än att personen såg barnet bli slaget men inte tyckte att det var fel?

Att man ska hjälpa utsatta barn är en självklarhet.

#21  Sv: I kassakön på ICA ikväll! Mattilda
2007-06-07 01:17:52

Kritik skulle kunna vara mindre känsloladdat om det var okej att inte se det som en sådan stor personlig misslyckande. Som om hela jävla världen skulle gå under! Det är därför män befarar och rymmer ifrån barnansvarstagandet, eftersom de sällan erfars annat än inkräktande. I en studie så stanade t.ex bara en av tio män till en gråtande flicka, medans kvinnor gjorde det oftare ? Varför tror du att det är så ?

Jag tar inte hänsyn till vad andra tycker är obehagligt av princip. Defintivit inte. Jag skulle hellre inte vilja utsätta mig i sådan sits vart jag ska lida pin att jag faktiskt vill göra något bra. Faktiskt när jag tänker på det, så vill jag hellre vara ond än god i sådana fall. Men det gör mig verkligen ledsen. För någon kan faktiskt komma med konstruktiv och icke underminerande sådan om de kände de hade rätten att säga något gott ALLS ! ALLS ! Jag har sett samma barn jag har kunnat få va lugna hur länge som helst, medans bara våndas i själen av att deras överlägsna mödrar berövar dem deras fascination under en lek för att äta, medans jag fångar barnets intresse o leder den glatt till matbordet. Jag säger bara. Hur kan jag inte ha en dålig människosyn, speciellt i denna ljus ?

Nä. Jag skulle anta att dem inte såg det av flera bristande anledningar. Bland annat av dem dåliga för att de kan inte smälta det och låter tvivlet gro: Nä. Jag såg inte vad jag såg.
Det hände inte. Det förekommer nämligen. Det andra att föräldrar sällan är så jävla empatiska som dem tror dem är, när deras frustration används som tillmäle mot argument emot deras föräldrarskap, som om det rättfärdigade något annan slutsats än en mindre kunnig förälder. Att GODA föräldrar ( som har bra människosyn ) har egentligen ingen hänsyn till andra, oftast eftersom dem är så ingrodda i en slags vanföreställning om deras goda föräldraroll som ska va ifrågasättlig. Jag vet egetnligen inte vart jag ska börja. Men defintivit är min människosyn bra om du frågar mig: Om jag är uppmärksam så är den lika bra som min syn, hellre än att hänvisas till en god mäniskosyn med hur pass angenäm ens föreställning är om andra människor, enbart för att de tror sig just va bättre för det.

#22  #14 Mattilda feather
2007-06-07 02:29:02

Sexism my ass.
Hade det varit fyra män som grälat på en kvinna som försökte skydda ett barn som fått ett slag på offentlig plats hade jag resonerat likadant.
Det är bara osannolikt att så många pro-barnaga-fantaster skulle stå bredvid varandra i en kö på ICA.
Helt könsneutralt.

Men jag håller med dig om att det var märkliga kommentarer extra fick om "män" och "gubbar" som ska lägga sig i "mammors" barnuppfostran. Idiotiska argument IMO. Och inte särskilt rättvisa. Gamla tanter brukar ju snarare vara mycket snabbare med att helt beskäftigt knalla fram till unga mödrar på stan och underkänna deras moderskapskvaliteter.
Min kompis var ung tonårsmor, och hon blev mest påhoppad av tanter som spottade etter över "unga mödrar" som vore hennes ungdom hennes största defekt som mor. Män brukade inte ge henne a hard time at all... jag var med ett par gånger när det hände, och de där haggorna chockade mig ganska svårt i sin fientlighet.

Nä, sexism my ass.
Men fyra pers är ändå för mycket för min rationella ådra att smälta. Speciellt kassörskan och kunden framme vid kassan hade ju andra saker för sig än att spana bakåt i kön - jag vill veta om de såg slaget eller inte.

#23  #19 feather
2007-06-07 02:29:48

Det ante mig.

#24  Sv: I kassakön på ICA ikväll! feather
2007-06-07 02:31:22

Det är bara smuchigoos inlägg som får mig att känna mig som om jag tagit LSD.

#25  Mattilda MarianneK
2007-06-07 02:44:45

Jaså, män rymmer från barnansvarstagandet för att de inte får kritisera främmande kvinnor på stan hur och när de vill?

Låter inte troligt.

"Jag tar inte hänsyn till vad andra tycker är obehagligt av princip"


Nähä. Och då antar jag att du inte förväntar dig att någon tar hänsyn till dig?

I övrigt är ditt inlägg inte särskilt begripligt.

#26  Feather daniellundgren
2007-06-07 07:43:17

Jag tycker du missar att de äldre kvinnorna som lade sig i hur dina kompisar uppfostrade sina barn också kan beskrivas som sexister. Visst kan kvinnor vara misogyna precis som judar kan vara antisemiter. Jag tror det är ganska, för att inte säga väldigt, vanligt faktiskt. Enligt min mening upprätthåller både kvinnor och män könsmaktsordningen.

I övrigt tycker jag att du på det hela taget har skrivit väldigt skarpa och bra inlägg i den här tråden. Tack!

#27  Sv: I kassakön på ICA ikväll! Kalle
2007-06-07 09:08:34

"Gubbar som tror att de vet något om hur man handskas med barn är inte välkomna i deras butik!"

Kunde de inte sätta upp det på en stor planch i skyltfönstret, så att alla jämställda, och ensamstående, pappor får reda på att de ska gå någon annanstans och handla...?

#28  Extra #1 Kalle
2007-06-07 09:17:58

En personlig fråga, det är okej om du inte svarar, men hur gammal är du?
Jag undrar eftersom de inblandade klassade dig som "gubbe". Är du tillräckligt gammal för det eller gjorde de det för att klämma åt dig verbalt?

#29  Sv: I kassakön på ICA ikväll! bjornsdotter
2007-06-07 09:20:54

Jag fattar inte heller.

Jag har sett barnmisshandel EN gång i mitt liv. Det var när jag bodde i England (där barnaga vad jag vet inte är helt förbjudet och mycket mer accepterat) och var inne i en klädbutik, där en mamma gav sin son (som såg ut att vara ca 3 år) en rejäl örfil för att han hade mage att peta på ett av klädesplaggen. (Han hade alltså inte gjort något allvarligt). Sonen såg helt chockad ut och bara stirrade på sin mamma. Grät inte. Skrek inte. Det var hemskt. Ingen i butiken reagerade, och jag var för ung och osäker för att ingripa, tyvärr.

Jag har aldrig sett barnmisshandel i Sverige och känner ingen som inte skulle reagera kraftigt om de såg det. Att man annars vanligen inte lägger sig i de som försöker "uppfostra" sina skrikiga eller bråkiga ungar på ICA eller dylikt, är en annan sak. Min enda förklaring till Extras absurda historia, är således att de andra kvinnorna inte såg slaget eller exakt vad som hände, och tolkade situationen fel. Det ursäktar inte deras beteende mot Extra, men som sagt...

#30  Sv: I kassakön på ICA ikväll! Kalle
2007-06-07 09:34:16

Tidigare tråd på ämnet "Ensamma män bör avhålla sig från att lägga näsan i blöt när det gäller kvinnor med barn i affärer" http://www.feminetik.se/diskutera/index.php?s…

#31  Äh Mattilda
2007-06-07 10:00:46

Jo. Det första jag tänkte när jag vaknade var att mitt inlägg var ju något löjlig o överdriven. Jag hade varit uppe för länge, tänkte jag t.om då jag skrev vad jag skrev. Jaja. Det är iaf hur jag väljer att inte göra nåt blabla.

-
Nähä. Och då antar jag att du inte förväntar dig att någon tar hänsyn till dig?

I övrigt är ditt inlägg inte särskilt begripligt.
-
Var helgad tomtebloss. Dethär är meningslöst.

Feather: Du verkar ju inte förstå något väldigt enkelt
iom förklarningen att det handlar inte om barnaga som skulle ha accepterats öppet, men jag får rita dig en bild.
Kvinna blir upprörd, slår barn, man inbryter, kassörksa ser ej men antar man inbryter o gör ingen undantag från mannens handlande från andra män som kommer o pekar finger mot ung mor. Du antog en förklarning till kvinnornas fördel, hellre än att se att dem inblandade var bovar just PÅGRUND av att dem hoppade till slutsatser. Du vissade inte ha dig någon hänsyn och av ren ide förmodade mannens handlande måste ha uppfattats som beklanderlig: Men det är just vad jag säger. Dem kanske trodde Exra gjorde något helt annakt, bara för att dem kanske tycker en annan som inblandar sig i andras uppfostrande är av princip fel.

MarianneK
Altså om jag ser en mor som kniper sin unge som skriker så att barnet börjar gråta, så skulle jag inblanda mig.
Så hur tror du, att jag skulle bli sedd som blandar mig i ? Du tycker i förhand att det är obehagligt med män som gör det, men du gör det i ren princip. Du har ju inte frågat dig, frågat mig om den specifika fallet. Det är inte som du tänker : Ja, det berror väl på. Du bara säger att du tycker det är obehagligt, så du tycker man ska ta hänsyn till kvinnor för det. Kooom igen !
Va fan är dethär !!!?

Jag förstår att du Feather och MarianneK har svårt att förstå vad jag försöker säga. Hade det varit lätt, hade jag inte behövt försöka lägga ljus i faktumet att ni förmodligen i praktiken handlar sexistiskt, eftersom ni har era förutfattade meningar om er vardag.

Eftersom jag inte lyckas förklara tillräckligt tydligt.
Säg mig. Ifall dem missade slaget, vad gjorde dem då mot extra ?
Vad är det hemskaste med själva berättelsen då?
Hur kan man tänka sig kvinnorna resonerade, hur dem kom att ta sida med modern som om dem var telepatiska o förstod vad som försigick där ?

#32  Sv: I kassakön på ICA ikväll! Mattilda
2007-06-07 10:22:08

Man ser människors tendenser om man kommer med lösryckta kommentarer o låter dem resonera hur en sådan kommentar kanske hade funnit i en kontext.

Frågar du män att hitta på en historia varit en redig man säger "Jag ska lära barnet tåla pin" så hade problemet varit ifall männen hade alla skapat historier om att de kom på en berättelse till mannens fördel: Ja. Mannen sa detta efter att ha blivit mobbad och efter att ha bestämt sig för att lära barnet att förstå förövarens känslor, sin egna fysiska övertag, sin handlingsuttryme och vad man tål.
MEN!
Här vissar de på sin fördom om män i deras egen förmån.
Inte för att de försöker dölja faktumet att det finns dåliga män, men att deras egna "goda människosyn".

Låt oss sedan tänka oss att vi får höra hur en kvinna har varit med om hur en man har uppfört illa mot sitt barn, medans männen runtomkring som antog att vad han hade sagt faktiskt var oklanderligt, beskyddar mannen, även du hade sett mannen göra något som inte konfronteras för. Hur kan man då ta sida med männen genom att ursäkta deras naivitet ?

Som bjornsdotter : -Min enda förklaring till Extras absurda historia, är således att de andra kvinnorna inte såg slaget eller exakt vad som hände, och tolkade situationen fel. Det ursäktar inte deras beteende mot Extra, men som sagt... -

Det ursäktar inte deras beteende. Men ursäktade ni just inte kvinnornas handlande ? Är det inte en fördom och att ni inte övervägde detta som ert egna fördom sålunda, verkar som ni själva hoppade till slutsatser i kvinnornas förmån.
Att män som inblandar sig är fy, men inte varför dem
inblandar sig.

Förstår ni nu ? Förstår ni vad jag skriver ?
Om jag har fel. Förtydliga det för mig så jag slipper
verka va obegripplig, för jag kan inte riktigt kommma på fötter i dethär fallet hellre för min del heller, om jag är fullständigt begriplig : För jag förstår ju inte hur ni tänker, annat än att det verkar som ni förringar just något.

#33  Mattilda MarianneK
2007-06-07 12:54:42

Nej då. Jag tycker att det är lika obehagligt när äldre kvinnor tar sig rätten att lägga sig unga kvinnors liv - bara för att de är unga kvinnor - som när äldre män gör det. Ingen skillnad. Men som daniellundgren skriver, sexism mot kvinor i båda fallen.

Tycker du inte själv att extras historia är helt otrolig om det skulle vara så att kvinnorna hade sett misshandeln? Verkar det troligt? Om inte, vad är det troliga?

Om de inte såg det - vad såg de då? En mamma som försöker uppfostra sitt barn och en främmande man som lägger sig i - inte genom att respektfullt prata med mamman, utan genom att gå direkt på barnet. Så beter man sig inte (om inte barnet far illa).

Menar du att kvinnorna av extras beteende borde ha fattat att något allvarligt inträffat, eftersom vettiga människor annars inte lägger sig i på det sätt som extra gjorde?

Problemet blir då att många människor tar sig rätten att lägga sig i unga kvinnors angelägenheter, så hans beteende var inte exceptionellt.


Att anta att kvinnorna inte såg vad som hände är inte att "ta sida" med dem. Det är att försöka bena ut vad som hände. Ingen i den här tråden har ursäktat barnmissmandel.

#34  Sv: I kassakön på ICA ikväll! Kalle
2007-06-07 13:32:16

OK, låt oss säga att antagandet stämmer, de som stod runtomkring varken hörde eller såg slaget, att barnet ramlade på ändan, eller att barnet slog huvudet i en hylla.

Vad skulle du då ha gjort om du varit i den situationen?

#35  Sv: I kassakön på ICA ikväll! Kalle
2007-06-07 13:35:03

Det är MYCKET få människor som både tycker att aga är okej, och dessutom vågar basunera ut det öppet inför andra, eftersom det är så stigmatiserat i vårt samhälle.

Är det mer stigmatiserat än ensamma män som ingriper och försöker stoppa en mamma som agar?

#36  Sv: I kassakön på ICA ikväll! Apoc
2007-06-07 13:37:26

Låter ju helt sjukt. Vilka idioter! Bor i något samhälle där hälften är medlemmar i någon skum sekt? Även om dom inte såg slaget, så är ju de sexistiska kommentarerna du fick hemska.

#37  Kalle MarianneK
2007-06-07 13:44:44

Först: De kan mycket väl ha sett att barnet föll och slog sig utan att ha sett modern slå.

Vad jag skulle ha gjort?
Konfronterat mamman och berättat för de andra vad hon hade gjort. "Slår du ditt barn? Såg du? Såg ni?" Osv. Det viktiga är att bli trodd så att det går att göra en bra anmälan så att något görs åt situationen på längre sikt. Visst är det också bra att trösta barnet, men inte till priset att de andra inte tror på ens version av vad som skett. Inkluderar man inte de andra kommer de andra att tro på den som inkluderar dem, dvs förövaren.

Sen är jag naturligtvis medveten om att jag har en helt annan möjlighet att få gehör i det läget, eftersom jag som ung kvinna hör till en kategori som vanligtvis inte lägger sig i andras angelägenheter. Och inte heller ses som en översittarfiende. Jag har därmed färre fördomar att slåss mot när jag för barnets talan och förklarar vad som hänt.

Men jag skulle inte förvänta mig att de andra skulle tro mig bara för att jag var upprörd.

#38  Sv: I kassakön på ICA ikväll! Kalle
2007-06-07 13:57:12

eftersom jag som ung kvinna hör till en kategori som vanligtvis inte lägger sig i andras angelägenheter.

Jag kan se att vidare diskussion är meningslös.
"Färre fördomar" var det...

#39  MarianneK Mattilda
2007-06-07 14:09:28

Det är du som snackar om bra människosyn.
-
Om de inte såg det - vad såg de då? En mamma som försöker uppfostra sitt barn och en främmande man som lägger sig i - inte genom att respektfullt prata med mamman, utan genom att gå direkt på barnet. Så beter man sig inte (om inte barnet far illa).
-
Så vad får dig att anförmoda att han då beter sig på ett sätt som man inte borde, istället för att fundera på hur det kommer sig ?
Blindfläck ? och de såg en mor som försöker uppfostra sitt barn ?
Vad i denna mening rättfärdigar någons uppfostran överhuvudtaget, annat än du tar hennes rätt som givet ?

-
Menar du att kvinnorna av extras beteende borde ha fattat att något allvarligt inträffat, eftersom vettiga människor annars inte lägger sig i på det sätt som extra gjorde?
-
Fallet är så pass extremt, så ja. Så du befara att människor lägger sig i andras angelägenheter utan grund ? Att man ska refutera den bara av ren princip ? Seriöst. Du verkar ha en emotionell blockering här. Jag förutsätter man inte fördomsfullt gör någon antagande om man inte är insatt, hellre än skydda en mor bara pågrund av hon sägs ha någon slags rätt på sin sida som ska inte få kränkas, oavsätt vad.

-
Att anta att kvinnorna inte såg vad som hände är inte att "ta sida" med dem. Det är att försöka bena ut vad som hände. Ingen i den här tråden har ursäktat barnmissmandel.
-
Hm. Ja. Jag kan ju ha fel. Men du har både låtit bli att höra att det är inte frågan om huduvida barnet blev slagen men varför omgivningen reagerade så omdömeslöst till förälders sida, före dem faktiskt kunde bena ut vad som just hände.
Men du har just vissat va dig angelägen att refutera felet med deras handlingar iom att du vissar mer intresse för att vissa förståelse för deras felaktiga agerande, hellre än att bara objektivt konfrontera en tråd från någons erfarenhet, vad du skulle ha tyckt om händelsen. Inte förän inlägg 37.
Är det inte lättast att bara inse att det handlar om fördomar?

- Sen är jag naturligtvist medveten om jag har en helt annan mölighet att få gehör i det läget, eftersom jag som ung kvinna hör till en kategori som vanligtvist inte lägger sig i andra angelägenheter. -

Men eftersom jag är trött så är det bäst för oss båda om jag skriver när jag kan förklara det så transparent som möjligt.

#40  Sv: I kassakön på ICA ikväll! Mattilda
2007-06-07 14:19:02

Jag är väldigt förvånad om fördomarna i denna fall och fördomarna här. Hur angelägna ni är att ta sida med berättelsens förövare och försöka rättfärdiga deras handlande som om det gjorde händelsen mindre orätt. Att sedan t.om skriva sådan tjafs om offerns ansvar, när i andra fall, särskilt våldtäktsfall så tar man anstöt av att insinuera faktumet av att man måste göra vad man kan i sitt egna försvar o vill bara lägga ansvaret på förövarna. Hmm.

#41  #9 suvi MartinK
2007-06-07 15:12:55


råka på inte mindre än fyra kvinnor som gaddar sig mot dig till försvar för ett barnmisshandel, och till o råga på allt, som av en ren händelse råkade dom enda två oskyldiga, goda, vara av manligt kön


Naturligtvis, det faller ju på sin egen orimlighet att kvinnor skulle kunna vara onda och män goda. Klart han ljuger!

Brukar du ifrågasätta kvinnor på samma sätt?

#42  # 1 Blindalina
2007-06-07 16:46:53

visst, det låter helt sjukt. vilken upplevelse!

saker en kan konstatera:

1. barnaga är förfärligt och du gjorde helt rätt som lade dig i.
2. tydligen enligt din berättelse kan det vara så att 4 kvinnor i samma ica-affär försvarar barnaga och tillstår att män inte vet hur en uppfostrar barn.

jag undrar hur representativt det är. jag tror det är till en del procent representativt att kvinnor slentrianmässigt anklagar män eller har en bild av att män inte kan uppfostra barn eller har förståelse av att uppfostra barn lika bra som kvinnor ( pga sexistiska fördomar och vår könsrollshistoria), vilket är sexistiskt, jag undrar däremot hur representativt det är med att acceptera barnaga.

fyfan.

#43  till alla Blindalina
2007-06-07 16:51:55

till alla: jag vill iofs inte överdemonisera något, finns ju mest bra föräldrar därute, men läser man kommentarerna i forum som t ex Familjeliv.se så kan en lätt bli helt chockad. det finns föräldrar av båda kön med både sexistiska och auktoritära maktmissbruksmetoder, vad det verkar.

#44  Sv: I kassakön på ICA ikväll! Blindalina
2007-06-07 16:52:53

Vi kan ju vara överens om att Sexism och Barnaga är förjävligt. det gör oss inte till mindre feminister, allihopa i tråden.

#45  Sv: I kassakön på ICA ikväll! Mattilda
2007-06-07 17:42:57

Jag undrar. Ser ni mina inlägg som otroligt kryptiska och ogrepbara och förmodar det kan bero på att jag är neruologiskt avvikande, men inte desto mindre en geni ? Det är vad jag tror ! Speciellt nu ! Jag är full damnit! Man måste unna sig storhetsvansinne ibland! :P

MarianneK: Jag tror inte dina presumtiva tendens att se kvinnor som mindre oskyldiga m.m är något stor sak egentligen, och jag tror jag tog den till sin överdrift enbart pågrund av min egna osäkerhet, med hopp om att bluffa mig till en slags bekännelse att du kanske har själv fördomar. Men det är ändå en stor orätt och hinder för en jämnställdhetskämpe att se sigsjälv blottad inför sigsjälv, att inte se sina egna fel av ren natur att föredra och vara angeläget medhållsam till sin egna kön. Likaså finns det tydliga bevis i tester att även dem mest liberala människorna i undersökniingar helt enkelt tenderar att dras till sådant man känner samhörighet med. Det är ingen större synd, det är rätt.
Men inte om man vill överväga sanningens pris, att man måste hänge sig att göra just i sådana fall 'orätt', att se sina egna tendenser. Det är mänskligt att felknulla. Vi måste hänge oss till att se oss själva inte i äran o faunan ( vad fan skriver jag nu )
som oklanderliga. Som intellekter ska vi inte bekymra över våra argument om det är rätt eller fell, men se dem som medlen som helgar målen: Att uppnå samförstånd, att kunna leva i en bättre värld.

Är jag föresten lättare att förstå nu när jag är full o ser nästan dubbelt ? :)

#46  Sv: I kassakön på ICA ikväll! Karra
2007-06-07 18:10:48

Visst önskar man att extras historia var ett påhitt, den är ju helt absurd. Det bästa vore väl om alla stod upp för en liten pojke som får en hurril av sin mamma? (Ja det bästa vorde ju förstås om inga barn fick hurrilar öht, men ni fattar.)
Samtidigt kan jag se framför mig detta scenario hända. Jag har tappat så pass mycket förtroende för mänskligheten att jag faktiskt kan tro att människor gaddar ihop sig mot en person som försöker göra det rätta.

#47  Sv: I kassakön på ICA ikväll! daniellundgren
2007-06-07 19:01:45

Tillstå betyder medge, inget annat. Kolla SAOL.

#48  Sv: I kassakön på ICA ikväll! Blindalina
2007-06-07 19:05:35

jaja, ok. :)

#49  Sv: I kassakön på ICA ikväll! extra
2007-06-07 23:48:30

Har skummat igenom alla inlägg. Förstår att många har frågor och ställer sig undrande till det som hände. Själv hade jag väldigt svårt att somna i går kväll och låg länge och tänkte på vad jag varit med om. Såg bilderna av vad som hände framför mig gång på gång.

Polisen ringde idag igen och berättade att de även talat med hon som stod framför mamman när allt skedde. Enligt polisen så har varken hon eller kassörskan uppfattat att mamman slagit barnet. De har bara hört ett barn som ramlat och som sedan började gråta. De har sedan uppfattat att en medelålders man (jag!) snabbt springer fram till barnet och tar tag i det, och sedan börjat skrika åt mamman. Jag tycker det är konstigt att de inte hörde slaget, även om de nu inte såg något! Frågade polisen om det, men de hade tydligen inte frågat om det! Däremot så började de ifrågasätta om jag verkligen hade uppfattat situationen rätt! Om jag verkligen var säker på att jag sett mamman slå till pojken.

Just nu pendlar jag mest mellan att önska att jag inte varit så sent ute igår kväll, så att jag hade hunnit åka till Konsum i vår egen lilla by istället för att behöva åka till ICA i grannbyn. Eller varför jag inte valde att åka in till stan och handla istället. Då hade jag sluppit vara med om allt detta. Nästa minut blir jag bara förbannad över att inte bli trodd och att t.o.m. polisen nu ifrågasätter vad jag varit med om. Det känns bara pissigt just nu. Får se om jag orkar skriva mer någon annan dag.

#50  Sv: I kassakön på ICA ikväll! raindog
2007-06-07 23:59:01

Oj, det låter förfärligt! Åter igen, det var bra att du agerade och var uppmärksam. Jag förstår att det måste kännas för jävligt att bli ifrågasatt på det viset. Kanske finns det ändå nån annan som sett vad som hände ändå.
Hoppas det reder ut sig.

#51  Sv: I kassakön på ICA ikväll! Blindalina
2007-06-08 00:04:25

det är jättejobbigt att inte bli trodd, vad sjukt. pepp.

#52  Sv: I kassakön på ICA ikväll! Corona
2007-06-08 00:27:15

Måste säga att polisen arbetade ovanligt effektivt - som både hittade kvinnan som stod framför kvinnan med barnet i kön - fast extra inte hade hennes namn (antar jag) och att de talat med henne under samma kväll - och dessutom ringer tillbaks till extra två gånger.

Så effektiva var de inte när jag blev misshandlad och mordhotad.
Jag fick gå ner till polisstationen under ordinarie öppethållande dagen efter.
Mordhot var ingen akut polisangelägenhet. och var jag rädd kunde jag och min lille son gömma oss hos någon granne till exempel.

När polisanmälan väl var gjord hörde jag inget mer av polisen - men åklagaren ringde upp.

Och sen var det rättegång ett år senare.

All cred till polisen som lägger ner ett sånt enorm engagemang och detektivarbete för en örfil på ICA.

#53  Extra Clajo3
2007-06-08 00:39:13

Bra gjort, och fördjävligt av de andra! Alltså, jag förstår att det är jävligt svårt i en sån situation, men jag försöker bara göra mig en bild av hur det gick till, så jag undrar några saker bara

Blev pojken rädd när du tog hand om honom?
Försökte du försvara dig mot de som hoppade på dig genom att berätta att mamman slagit pojken?

#54  Sv: I kassakön på ICA ikväll! RasmusS
2007-06-08 12:53:10

Har varit med om liknande fast här var det inte barnet som blev misshandlat utan det var barnet som använde sly för att roa sig med att misshandla andungar som inte kunde flyga. Hans mamma och två väninnor tyckte att lilla Edvin var så söt och tyckte tydligen att djurplågeriet var lika roligt som Edvin själv.

Efter att ha iakttagit situationen lite för länge agerade jag tillsist med att gå fram till Edvin och säga åt honom på skarpen att man inte fick plåga djur och tog bryskt hans vapen bestående av slyet. Direkt efter det vände jag mig till den jag uppfattade som mamman (den han sprang och sökte tröst hos) och frågade (aningen upprörd vilket inte var helt taktiskt att visa) varför hon inte uppfostrade sin son till att respektera djur i stället för att uppmuntra honom med djurplågeriet. Hon responderade med att jag ”skulle skita i det” och vad en jävla kille som jag kunde veta om barnuppfostran” och hon fick hjälp av sina väninnor i de verbala angreppen.

Alltså, visst blev jag förbannad, men inte främst för vad de sa till mig utan för att det var helt omöjligt att nå dem innan för deras ”mamma-vet-bäst-och-män-vet-inget-om-barn-barriär”. Vilket gjorde att hela mitt agerande kändes meningslöst och bortkastat med undantag för en sak, de små andungarna slapp i alla fall mer misshandel från Edvin den dagen.

Personligen så har jag aldrig upplevt att kvinnor skulle vara känsligare än män för extern kritik mot deras barnuppfostran. Inte heller att män, eller som någon skrev, gubbar skulle vara överrepresenterade bland dem som la sig i. Däremot har jag upplevt att jag i egenskap av man blir reducerad i mina åsikter om barnuppfostran när dessa ställs mot kvinnors åsikter om detta.

Hur som helst ska Extra ha credds för att h*n agerade i stället för det vanligaste då man tittar åt ett annat håll.

#55  Sv: I kassakön på ICA ikväll! Karra
2007-06-08 15:54:19

Jag tror att det är lätt att bli defensiv när någon påpekar att man gör fel, och då blir det jäkligt lätt att ta till fördomar i stil med "vad vet väl du, en karl, om barnuppfostran!"

Sidenote: Som vegan och djurvän måste jag ge extra cred till RasmusS som stod upp för andungarna och försvarade dem. Mer sånt!

#56  Karra RasmusS
2007-06-08 16:02:12

Tack! =D

Det är därför jag önskat att jag inte hade känt mig så upprörd när jag gick fram till dem för jag inbillar mig att det lyste igenom även om jag gjorde det mesta för att dölja det för Edvins skull. Då är det dessutom extra lätt att bli på defensiven, speciellt om någon verkar vara på offensiven mot en.

#57  Sv: I kassakön på ICA ikväll! Kalle
2007-06-08 16:39:16

Det sammanlagda intrycket av den här tråden blir:
kvinnor behöver en anledning, eller en ursäkt, för att uppföra sig som idioter.
Män bara _är_ idioter. Och så är vi fördomsfulla också. Och ljuger.

Vägen till att se individen, inte könet, och dess handlingar förefaller... väldigt lång.

#58  Sv: I kassakön på ICA ikväll! Clajo3
2007-06-08 18:23:10

Kalle, jag tycker du är jävligt orättvis i din samanfattning. Det är faktiskt tråkigt att läsa såna attityder från dig, du är bättre än så. Jag tror nämnligen att du ser mycket mer nyanser, men bara vill spetsa till det för att skapa konflikt. Gå på fördomarna där de finns istället för att försöka smutsa ner folk på det här forumet.

#59  Sv: I kassakön på ICA ikväll! Karra
2007-06-08 18:35:51

"Det sammanlagda intrycket av den här tråden blir:
kvinnor behöver en anledning, eller en ursäkt, för att uppföra sig som idioter.
Män bara _är_ idioter. Och så är vi fördomsfulla också. Och ljuger.

Vägen till att se individen, inte könet, och dess handlingar förefaller... väldigt lång"

Det där får du faktiskt utveckla. Hur fasen får du det intrycket?

#60  Sv: I kassakön på ICA ikväll! Mattilda
2007-06-08 19:32:21

All logik värnar om kvinnors reaktioner, mer än huruvida något är rätt eller fel. Mäns reaktioner ifrågasätts mer i en given situation än kvinnorna, speciellt om det handlar om föräldrarskap.
Män är skyldiga tills motsatsen bevisas helt enkelt.
Att ungen slår andungar är ingen bra exempel om du inte har planer att skapa ankornas förenta nation för ankiga rättigheter.
Det handlar om privilegier, och om man snackar om jämnställdhet så ska ingen klandras i förväg för deras reaktioner, förän det är uträtt vem som faktiskt gjorde fel.

#61  Karra, Clajo3. Corona. Mattilda
2007-06-08 19:47:53

Så vad kalle skrev är faktiskt inte en så pjokig intryck.
Karra o Clajo3. Hoppas ni på att han ska kunna tänka åt er eller kan ni dementera hans intryck själva som låter mer som att ni vill inte bara ha möjligheten för den dolda sanningen till er fördel, men även kanske hoppen om att någons förmåga att förklara detta brister ?

Och Corona. Du tog upp skillnaderna mellan fallen.
Det ser jag som absurt och iggnorant. Så eftersom du har varit med om något dåligt så ger dig inte rätt att förminska detta.
Jag ser detta allvarligare än ditt misshandel t.om, i hopp om att en bra uppfostran kan förhindra det du har varit med om.

#62  #31 Mattidla feather
2007-06-08 20:41:31

....och igen: det spelar ingen roll om det hade varit en man eller en kvinna som skyddade barnet, eller en man eller kvinna som slog. eller män eller kvinnor som lade sig i - det faktum att FYRA för varandra okända personer skulle vara så pro-barnaga att de glatt hojtar om det, inne på ICA - ÄR INTE SANNOLIKT.
Ren sannolikhetslära.

Att du tror jag försvarar just KVINNORNAS beteende bara för att det var EN MAN som avbröt misshandeln är sexistisk paranoia från din sida, inget annat.


Säg mig. Ifall dem missade slaget, vad gjorde dem då mot extra ?
Vad är det hemskaste med själva berättelsen då?
Hur kan man tänka sig kvinnorna resonerade, hur dem kom att ta sida med modern som om dem var telepatiska o förstod vad som försigick där ?


Alla tolkar alltid allting utefter sig själva.
Jag tror det är betydligt vanligare att tex unga föräldrar är mycket trötta på att andra (äldre, besserwissers) lägger sig i hur de uppfostrar sina barn (tex min kompis) och gärna tolkar en sådan situation som att det är DET som försiggår.
Vissa är tom benägna att lägga sig i vilket bråk som helst, bara för att de är sura över något annat - tex gamla tanter som rotar igenom hela fruktlådan för att hitta en möglig apelsin i botten så att de har FOG för att skälla ut butikspersonalen...
Eftersom nu ett barn hade fått en snyting av sin mamma anser jag att mamman var en skurk, de tre "vittnena" som ingrep till den slående mammans försvar var antingen skurkar eller ignoranta - och dessutom behandlade extra orättvist - men jag tycker fortfarande det är osannolikt att alla tre vittnena SÅG slaget - så troligen är minst en eller ett par av dem enbart ignorant och oförskämd - INTE PRO BARNAGA!!!

Igen - sexism my ass.

#63  Mattilda Clajo3
2007-06-08 20:41:38

inte så pjåkit intryck av vad? reaktionerna här på feminetik till händelsen, eller en beskrivning av hur den sexistiska verkligheten ser ut?

jag undrar faktiskt om det hade blivit så annorlunda reaktioner här om vi bytt kön på alla inblandade i historian. Kanske hade förövaren setts som värre, och kanke hade de andras (nu utbytta till män) försvar av förövaren setts som tecken på misogyni, men jag tror faktiskt inte det. Det blir bara en fördomsbaserad spekulation om de som skriver på detta forum. Min utgångspunkt är att jag tror inte att någon som bevittnar misshandel försvarar den, oavsett kön. Men du menar alltså att vi ifrågasätter Extras beskrivning för att vi har svårt att se kvinnor som sexistiska svin?

Om jag ska vara helt ärlig så tror jag faktiskt inte på historien Extra berättar, det låter så främmande från min vardag att jag har svårt att acceptera den, oavsett kön på de inblandade. Därför söker jag alternativa tolkningar till den, som till exempel att ingen annan än extra såg slaget.

Däremot håller jag med om att ute i den sexistiska verkligheten så nedvärderas mäns förmåga att ta hand om barn. Och det tror jag många håller med mig om.

jag tolkade Kalles sammanfattning som en beskrivning av feminetikarnas reaktioner på historian, och den beskriviningen tycker jag var konstig, därför bad jag om en motivering till vad som fått honom att tänka så.

#64  #34 Kalle feather
2007-06-08 20:46:54


OK, låt oss säga att antagandet stämmer, de som stod runtomkring varken hörde eller såg slaget, att barnet ramlade på ändan, eller att barnet slog huvudet i en hylla.

Vad skulle du då ha gjort om du varit i den situationen?


Skiter väl jag i hur många som såg slaget - jag hade gjort samma sak som extra - och blivit fullständigt chockad om tre andra kringstående gav sig på MIG för det... Troligen hade jag tappat humöret alldeles och inte kunnat hantera situationen med grace... Jag hade skällt ut varenda jävel som gett sig på mig (och därmed troligen indirekt skrämt upp barnet mer än hans slående mamma lyckats med...)

Så jag har full förståelse föe extra, I am all with him on this.

#65  #35 Kalle feather
2007-06-08 20:52:09


"Det är MYCKET få människor som både tycker att aga är okej, och dessutom vågar basunera ut det öppet inför andra, eftersom det är så stigmatiserat i vårt samhälle."

Är det mer stigmatiserat än ensamma män som ingriper och försöker stoppa en mamma som agar?


Skojar du?
Självklart är det det.
Utövande av aga är stigmatiserat - och främlingar som ingriper *mot aga* är the good guys.
Främlingar som lägger sig i hur andra uppfostrar sina barn däremot - det kan både mottas med tacksamhet eller med värsta vredesexplosionen. Och det är könsneutralt.
Däremot tror jag MÄN som lägger sig i hur andra uppfostrar sina barn - och möter vredesexplosionen - garanterat kommer få höra en massa skit om att hans KÖN diskvalificerar honom i frågan - en sexistisk fördom som idioter gärna använder sig av för att bräcka till sig ett övertag i sådana diskussioner.

Men särskilt stigmatiserat är det INTE.

#66  Sv: I kassakön på ICA ikväll! Karra
2007-06-08 20:53:59

Jag är lite förvånad också över att mamman slog barnet offentligt, så hårt att han ramlade och slog huvudet. Barnaga känns litegrann som partnermisshandel, det sköter man i hemmets lugna vrå så inte ens fasad krackelerar.

#67  #40 mattilda feather
2007-06-08 20:56:50


är väldigt förvånad om fördomarna i denna fall och fördomarna här. Hur angelägna ni är att ta sida med berättelsens förövare och försöka rättfärdiga deras handlande som om det gjorde händelsen mindre orätt.


Hon som slog förtjänar att straffas för det.
De som tog henne i försvar MEDVETET förtjänar att straffas, var det OMEDVETET förtjänar de att medvetandegöras om situationens faktiska tillstånd - och sedan får de en ny chans att ta ställning. Tar de henne fortfarande i försvar förtjänar de samma straff, för de är lika goga kålsupare.
Och de som använde sig av extras KÖNSTILLHÖRIGHET som ett sätt att straffa ut honom förtjänar samma typ av uppläxning som samhällets alla andra sexister och könsrollskramare.

Tycker du fortfarande att jag rättfärdigar deras handlande beror det på att du har mycket svårt att släppa dina sexistiska paranoior.

#68  #45 Mattilda feather
2007-06-08 21:06:58

Nej, inte det minsta.
Men jag måste ge dig en eloge.

Du är alltså full. Ändå lyckas du stava i princip alla dessa psykedeliskt malplacerade, irrationellt voltslående, runtirrande, sammanhangsberövade ord - helt jävla rätt!!
Jag blir alltid lika fascinerad av dina inlägg...

Så rättstavat - och ändå så obegripligt.

#69  #49 extra feather
2007-06-08 21:15:04

Men åååååh...
Vilka spån!!
Poliser kan verkligen inte tänka logiskt...
Vilka vittnens ögon ska man lita mest på...? Jo, givetvis de vittnen som STOD VÄNDA ÅT RÄTT HÅLL...
Dvs dig, och möjligen de som stod bakom dig. Alla som stod framför er var ju givetvis framåtvända, som man BRUKAR stå i en ICA-kö.... klart att DE inte SÅG nåt...
Vad TRÖTT jag blir....
:-#

Värsta peppet till dig - du fick inte bara oförtjänt skit av folket i butiken, dessutom kommer farbror Blå och undrar om du bara inbillade dig alltihop... baserat på utsagan av någon som tittade åt andra hållet...
fy fan...
*kramar*

Klart att du är förbannad - skulle jag också vara.

#70  Clajo3 Mattilda
2007-06-08 21:24:19

....och igen: det spelar ingen roll om det hade varit en man eller en kvinna som skyddade barnet, eller en man eller kvinna som slog. eller män eller kvinnor som lade sig i - det faktum att FYRA för varandra okända personer skulle vara så pro-barnaga att de glatt hojtar om det, inne på ICA - ÄR INTE SANNOLIKT.
Ren sannolikhetslära.
--
Och igen: Handlade inte om slaget, men om just sådan
resonemang som ditt som gör det möjligt att just samma människor kanske fann det så osannolikt att de inte äns övervägde 'undantaget'. Förstår du nu ?
Handlar inte om sannolikheten att något sådant skulle ha inträffat, men större sannolikheten hur det kunde ha inträffat av samma skäl hur du resonerar.

Du har inte gavt inte en enda direkt respons på tråden, som om en vittnes trovärdighet hade gått förlorad, bara hur osannolikt det är, vilket är just fördomsfullt eftersom det tar inte i akt i vad som verkligen inträffade, så vitt vi bör förmoda att det finns anledning för oss att besvara Extras inlägg. För att förklara.
Hur stor sannolikhet är det att män våldtar ?
Jahapp! Inte så troligt. Case closed.
Men just iom att extras inblandning borde tippa jämlikhetskalan till extras uppmärksamhet istället för att bli fullständigt överröst med fördomsfulla anklagelser, så borde det väl varit det första du hade influerats av ? Hur kom det sig att du inte gjorde det är vad som gör mig misstänksam. Om en barn börjar gråta och någon springer fram och reagerar så skulle jag direkt anta att han har en förmodad anledning för det, inte att jag vissar sådan intresse för hur det kunde komma sig att kvinnorna gjorde fel i detta fall.

Så även om det handlar om enskild fall vart du kan finna det helt förståligt som osannlikt, så kan man undra om ditt val att inte ge en svar och inte en undran? Kanske beror på att du har en o samma teoretiska problem att vara vidvaken när något faktiskt inträffar som inte är norm ?

Detta får mig ju just undra hur det kommer sig att istället att se det som en faktiskt händelse att bara diskrediterar närainpå allt till hur detta inträffade. Gör ju mig förståss fundersam om det är sexitiskt. Fördomsfullt då ? Defintivit?

#71  #54 RasmusS feather
2007-06-08 21:33:25

Du skulle ha sagt till dem med en blasé axelryckning:
- Nästan alla psykopatiska seriemördare och sexualsadister börjar sina karriärer med att plåga djur i späd ålder. En mamma som inte bryr sig om sånt kanske inte är så bra på sitt jobb...

...och bara gå därifrån.
:-D

#72  Sv: I kassakön på ICA ikväll! feather
2007-06-08 21:33:50

Jag är ond ond OND Moahahahahahahahahaha!!!!!!

#73  #54 RasmusS feather
2007-06-08 21:39:34

*host*
Ursäkte min onda tvilling - nu har jag låst in henne i källaren och tagit över rodret igen....

Jag menar: fet CRED till dig för ditt ingripande, och det är bara så jävla sjukt tragiskt att sådana ingripanden som ditt och extras kanske undviks av andra män JUST FÖR ATT det finns mammor som gärna använder sig av sexistiska tillmälen för att få carte blanche att bete sig hursomhelst, och friskriva sig från all skuld och allt ansvar.
DÄR har vi faktiskt en sexistisk följd för samhället som jag inte tänkt på tidigare...
Undermåliga mammor tillåts härja fritt med båda sina egna barn, och låter sina barn leva rövare - och hälften av samhällets potentiella vittnen (män) är redan underkända på förhand...
Det är ju riktigt ruskigt!!


Snäääällla - ingrip igen om du ser det igen - det gäller bara att vara förberedd på att man kommer få sexistiska kommentarer emot sig - och ha spånad fram några perfekta motrepliker av varierande giftighetsgrad...
Det brukar räcka med en enda sådan motreplik för att de sexistiska dårarna ska bli så chockade att de inte har mer att säga. Det enda argument de hade var ju "vad vet du om det HÄR, du är ju man/kvinna" - och tar man DET ifrån dem så har de INGET ANNAT att komma med...

Cred och pepp till både dig och extra.
Ni rockar fett!
:-)

#74  Clajo3 Mattilda
2007-06-08 21:44:27

inte så pjåkit intryck av vad? reaktionerna här på feminetik till händelsen, eller en beskrivning av hur den sexistiska verkligheten ser ut?
-
Ja. Det andgår oss alla. Hur vi tenderar att ta sida, hur vi väljer vår resonemang, hur vi reflekterar över ett problem i vilken ljus.
Det finns väl ändå cues för sådant, som t.ex ifall en man hade kommit undan med något liknande under andra omständigheter ifall man börjar förklara männens uppträdande än att bara bevittna felen. För det kan man ju också göra, när man även ser hur något kunde ske.
-
Men du menar alltså att vi ifrågasätter Extras beskrivning för att vi har svårt att se kvinnor som sexistiska svin?
-
Att man har en tendens att välja sida.

-

Om jag ska vara helt ärlig så tror jag faktiskt inte på historien Extra berättar, det låter så främmande från min vardag att jag har svårt att acceptera den, oavsett kön på de inblandade. Därför söker jag alternativa tolkningar till den, som till exempel att ingen annan än extra såg slaget.
-
Jag kan båda, men med ett våg. Ett slag behöver inte va våldsam nog att den får kyrkoklockor att börja ringa, men inte desto mindre är det ett slag. Förståss så ser jag det så som dem flesta här mer sannolikt att dem inte såg. Men det är ju det jag försöker tillämpa vår "RÄTTstänkande" in i handlingar som inte följer vår reson; man slår inte t.ex inte. Därav kan pojken även ha blivit fullt synlig bli slagen till en viss grad nog att bli paff o falla bakåt. Dem andra försöker förmilda händelsen och angripper Extra som uppmärksammar detta o skapar emotionell konfrontation med en händelse. Han är lättare att angripa. Flera möjligheter finns, men poängen är att det finns risk att man avdemoinserar felaktig uppträdande pågrund av emotionella krafter och av just att man försöker göra rätt av fel: Man har ju tydligt gjort föräldrarskapen heligt och man är angelägen att avhysa andra som lägger sig i som dåliga.
-
Däremot håller jag med om att ute i den sexistiska verkligheten så nedvärderas mäns förmåga att ta hand om barn. Och det tror jag många håller med mig om.
-
Jag är mer bekymrad om hur kvinnors överkänslighet i sin mammaroll att inte kunna va i god mod när någon kommer o talar om hur man ska uppfostra sina barn t.ex., men okej.

-
jag tolkade Kalles sammanfattning som en beskrivning av feminetikarnas reaktioner på historian, och den beskriviningen tycker jag var konstig, därför bad jag om en motivering till vad som fått honom att tänka så.
-
Jag tycker då inte det är alls konstigt, iom att det är så låga ansträningarna att försöka se det från andra vinklingar, men
det kan bero på att man är väl dumsmart eller något.

#75  #56 RasmusS feather
2007-06-08 21:52:06

Otroligt förståndigt av dig.
Lille Edvins ***** till mamma (jag är hetlevrad djurvän) ska enbart vara glad att det inte var jag som avväpnade hennes lilla hjärtegryn. Jag hade varit skoningslös.
Och jag veeeeet att det är kontraproduktivt...
*suck*

#76  Feather Mattilda
2007-06-08 21:55:56

Hon som slog förtjänar att straffas för det.
De som tog henne i försvar MEDVETET förtjänar att straffas, var det OMEDVETET förtjänar de att medvetandegöras om situationens faktiska tillstånd - och sedan får de en ny chans att ta ställning. Tar de henne fortfarande i försvar förtjänar de samma straff, för de är lika goga kålsupare.
Och de som använde sig av extras KÖNSTILLHÖRIGHET som ett sätt att straffa ut honom förtjänar samma typ av uppläxning som samhällets alla andra sexister och könsrollskramare.

Tycker du fortfarande att jag rättfärdigar deras handlande beror det på att du har mycket svårt att släppa dina sexistiska paranoior.
--
Paranoia ? *skakar på huvudet, men ändå respektfullt*
Förstår hur du kan tänka det, men jag frågar dig iom hur jag har spekulerat och viljat ha ett svar: Från dig.
När du nu nämnde detta, var det av avsmak, speciellt som det verkar tyda när du skrev i stora versaler ? Det strider inte mot möjligheten då att just av samma skäl någon kan va fördomsfull är att dem är så starkt emot fördomar: De döljer sina egna o när dem väl konfronterar något i iden om att det är pågrund av könstillhörighet så är det då än mer _sannolikt_ att det kan bli en väldigt känslomässigt att säga just detta.
Iom att jag förklarar det så, så blir det lättare att misstänka sigsjälv att man faktiskt har kunnat avvärja sig att fundera kring detta pågrund av sina egna fördomar.

Om jag hade råkat själv undvika kalla en vän för en idiot då jag hade i andra fall med främlingar gjort det, så hade jag ju förståss reagerat ungefär likadant ?

#77  #57 Kalle feather
2007-06-08 21:57:47


Det sammanlagda intrycket av den här tråden blir:
kvinnor behöver en anledning, eller en ursäkt, för att uppföra sig som idioter.
Män bara _är_ idioter. Och så är vi fördomsfulla också. Och ljuger.

Vägen till att se individen, inte könet, och dess handlingar förefaller... väldigt lång.


Och det sammanlagda intrycket av ditt seende: extreeeeemt selektivt...

Komigen... är det DÄR verkligen ditt intryck av den här tråden? Det är ju helt otroligt...

#78  #45 Mattilda
2007-06-08 21:58:12

Ja. Du är en dålig människa, men tanke på hur du ger mig så mycket okonstruktiv kritik. Får väl bara tacka o ta emot med lite magknip.

#79  Mattilda Clajo3
2007-06-08 22:10:31

hör och häpna, men jag håller med om att det är en rättsprincipiellt felaktig emotionell reaktion att ta mammans (förälderns) roll i en sån här situation, om man inte sett slaget. Och det är en form av, tja, sexism eller kanske föräldrafetischism. Lite grann som att en instinktivt kan tro att den som polisen fångat är en skurk.

Att luckra upp föräldrars benhårda tolkningsföreträde om vad som är bäst för deras barn är kanske en väg att gå. Tänk religösa friskolor till exempel, har föräldrarna rätt att pracka på sina barn sin religion? Eller, för att komplicera det hela, matematik?

#80  #70 Mattilda feather
2007-06-08 22:29:50

Tro mig - jag försöker verkligen förstå vad du skriver, men jag vet inte om jag fått det rätt... du ifrågasätter min frihet från sexism pga ordningen av mina reaktioner...?

Om de finns en orimlighet i en berättelse så blir den primär för mig.

Skulle Anna komma och säga att hon blivit stoppad från att bli befordrad bara för att hon är kvinna - av hennes tafsande chef, som råkar vara en klingon av den mer misogyna stammen från solsystemets tredje måne...
... så hade jag även där hängt upp mig främst på uppgiften att chefen skulle vara en alien...

Helt könsneutralt alltså.

#81  #78 Mattilda feather
2007-06-08 22:32:39

Är du säker på att du menar dig själv nu?

#82  Sv: I kassakön på ICA ikväll! Sthlmjesper
2007-06-08 23:50:06

Jag kan verkligen förstå din frustration, Extra.
Du gör en medborgerlig modig insats och försvarar ett värnlöst barn mot sin misshandlade moder, med blir sedan själv ifrågasatt av hela din omgivning.
All respekt till dig för detta och hoppas att den där olämpliga mamman får sitt straff någon gång.

Det som framför allt fick kvinnorna att reagera i din omgivning var nog att du bröt mot det största tabut av dem alla : En man som tilltalar (och här tom kramar om) ett barn.
Ryggmärgsreflexen hos väldigt många säger då "PEDOFIL !!!".
Då är allt annat, inklusiva eventuella örfilar, glömt. Bara ordet "pedofil" finns i dessa kvinnors tankar.

Detta har vi tyvärr till stor del vissa feminister att "tacka för" som satte igång hela pedofilhysterin i början på 90-talet och bidrog till att män som ens tilltalade barn misstänktes för att vara pedofiler.
Idag är läget lite bättre än då, men tankemönster tar tid att ändra på.

Sedan så måste jag också reagera på vissas ifrågasättande av Extras historia. Ok, han kan naturligtvis ha hittat på allt. Det är en möjlighet.
Jag är dock ytterst skeptisk till om samma personer skulle ifrågasätta en historia skriven av någon feministisk kvinna som drabbats av någon orättvisa där män var "skurkarna".

Att tom Eva Lundgrens historier om djälvulsdyrkande sekter av barnamördare i princip helt undslapp ifrågasättande från internt feministiskt håll säger väl en hel del.

Att män är skurkar och kvinnor goda och ärliga måste vara bland den viktigaste könsfördomen vi har att bekämpa idag.
Tyvärr bidrar inte de flesta feminister till detta, tvärtom. Detta trots att nästan alla feminster säger sig stå för att avskaffa fördomar baserade på kön.

#83  Stokholmsjesper Clajo3
2007-06-08 23:59:41

nu var det ju faktiskt du som associerade extras handlignar till pedofili

men det är klart, allt är feminister fel och är det inte feministers fel så är det feministernas fel at de inte fixat det....

#84  Sv: I kassakön på ICA ikväll! Mattilda
2007-06-09 00:02:39

Nu ansträngde jag mig så pass mycket att slutresultate kan möjligen vara ännu värre än vanligt--

Jag ifrågasätter det helt oskyldigt. Det är inte som jag är retorisk o tror mig nämligen veta att du är angelägen att göra sådant som är sexitiskt. Sedan så kan få anklagas för sexism, när det hör mer till fördomens sak att föredra något efter en premis, som inte baserar sig på kön men intresse. Men om fördomen berör kön, så antar jag det ska kallas sexism..

Från vad kan vi utgå ifrån att berättelsen var orimlig?
Jag tycker du fokuserade på en sidoberättelse,
och enbart fokuserande på sidoberättelsen om kvinnorna
som inte såg av ren osannolikhet. Däremot så verkade
du helt enkelt då bortse från att se på vad som egentligen
hände och dömma dem för deras handlingar.
Att du sedan verkar av ren princip avfärda kritik från omgivningen för barnuppfostran kan man ju ta som en tecken på att inte kunna se en given händelse utan förutfattade meningar.

Ungefär som jag skulle börja klandra någons sätt att
påpeka mina fel o fokusera på deras fel, och undgår
att behöva granska istället hur situationen kunde uppstå
att börja med ifall något var känsligt.

Även om du berättar om en riktig händelse som har inträffat, så kan många ändå säga att det finns orimliga saker i själva berättelsen. Men om det är menat att va en observation, en version som någon önskar ska förklaras, så hjälper det inte med att man säger hur orimligt det är, bara för att man inte finner det troligt. Det vore ju som att använda en felaktig mått för att dra slutsatsen att verkligheten inte stämmer. Man måste ju anta det man ska bedöma är sanningen, om man ska äns börja analysera det. Jag kunde ju då lika lätt ha kunnat avfärda hans berättelse att bara va en försök att luska fram sexistiska åsikter bland er, men då skulle man bara ha undkommit att svara koncist.
Att du inte gjorde verkade för mig nästan onaturligt och ha särintressen.

Berättelsen:
Jag hade inte hängt mig att chefen är en utomjording om
det inte hjälper mig att komma fram till en slutsats.
Annars kan jag väl lika väl börja säga hur orimligt det
är att män våldtar eller något avikande från rimligheten sker.
Jag kan ju även bara säga hur osannolikt det är efter att ha analyserat det. Inte att man refuterar berättelsen eftersom det finns en utomjording med på bilden.

Men iaf. Jag förstår hur du tänker, men jag blev ju fundersam på varför du valde att inte svara mer direkt på tråden och jag har egentligen aldrig varit riktigt villig att säga att du är fördomsfull pågrund av att det är ett så laddat ord: Men det är väl ändå vad det verkar va. Jag har själv en tendens att hoppa fram till slutsatser, speciellt då man tar något personligt.
Och sedan verkar jag hoppa fram till slutsatser för i syftet att bli konfronterad. Men inte att man ska bli förlöjligad för att man insinuerar något: Jag gör det inte för att anklaga någon för att va sämre för det. Jag verkar va full med fördomar själv i vissa lägen.
Kanske du vara det också ?

#85  Tror Mattilda
2007-06-09 00:08:32

Jesper associerade det enbart till pedofili mestadels pågrund av att han är medveten om att det just associeras till pedofili.
Men så hoppar du till en slutsats, Jesper.
Det tristaste är väl ändå att vi befarar att vi kan aldrig äns hålla om våra barn utan att oroa oss att någon ska se på en som om det var frågan om pedofili.

#86  Sv: I kassakön på ICA ikväll! Clajo3
2007-06-09 00:26:16

fear of fear, jepp

#87  Sv: I kassakön på ICA ikväll! MariaBystrom
2007-06-09 00:38:46

Du agerade helt rätt. Att slå sitt barn är inte okej och någonstans ringer en varnande klocka att det inte är första gången det händer.

Att "vittnen" ine vill bekräfta din historia är tyvärr mycket av "det-där-är-inte-mitt-problem-eller-ansvar" och att vittna i ex en rättgång gör ju att livet blir struligare så då är det bättre att inte "se". Civilkurage finns det inte mycket av utan de flesta är mesproppar som stoppar huvudet i sanden?

Finns det inga videoband från övervakningskamreror där? Det kan ju ha spelats in?

Heder åt dig och fy fan för puckon vilket kön de än må vara.

#88  Sv: I kassakön på ICA ikväll! Karra
2007-06-09 00:48:58

Jag vet inte om extra misstänktes för pedofil, men det hoppas jag verkligen inte. Däremot var min svärfar med om nåt sånt, just på ICA faktiskt. Han stod i kön bakom en mamma och hennes dotter. Dottern ville ha tuggummi och mamman sa att hon fick ta ett paket. Dock var de så högt upp att dottern inte nådde, så min svärfar lutade sig ner och frågade "Ska jag lyfta upp dig så att du når?", varpå mamman gav honom en ilsken och rädd blick, drog till sig dottern och tog ner tuggummipaketet åt henne.
Min svärfar skyller dock inte detta på feminismen, utan på pedofilerna, som faktiskt är de som begått och begår brott mot barn. Feminister har uppmärksammat problemet, inte skapat det.

#89  #82 Sthlmsjesper feather
2007-06-09 01:05:16


Ryggmärgsreflexen hos väldigt många säger då "PEDOFIL !!!".
Då är allt annat, inklusiva eventuella örfilar, glömt. Bara ordet "pedofil" finns i dessa kvinnors tankar.


Det tror jag inte för ett ögonblick.
Pedofilers MO är att smyga runt i buskarna och undvika all form av uppmärksamhet från andra vuxna - inte starta rabalder inne på ICA för att skydda ett slaget barn.
Vad skulle en pedofil vinna på det?
Knappast få med sig barnet därifrån iaf.
Och de fyra som skällde på extra drog sig ju inte för att ta till med den sexistiska approachen att han är MAN och därför saknar talan när det gäller barnuppfostran (en klart rättshaveristisk attityd till argumentering) - hade någon av dem kommit på tanken att "javisst, ja det finns ju pedofiler" så hade de säkert kunnat tänka sig att anklaga honom för det med, bara för att få mer pondus för sin sak.
Folk är sådana när de är desperata efter additional strength.
Patetiska och orättvisa, och slag under bältet duger jättebra.


Detta har vi tyvärr till stor del vissa feminister att "tacka för" som satte igång hela pedofilhysterin i början på 90-talet och bidrog till att män som ens tilltalade barn misstänktes för att vara pedofiler.
Idag är läget lite bättre än då, men tankemönster tar tid att ändra på.


...?
Peddo-hysterin fanns på 80-talet också. "Vissa" feminister bidrog definitivt i början på 90-talet. Men de som bidragit allra mest till peddo-hysterin skulle jag vilja påstå är peddisarna själva.
Förra veckan slängde jag en sopsäck med papptallrikar i rakt i soporna istället för att diska av dem och källsortera dem - det måste innebära att feminismen är skyldig till växthuseffekten.
(obs ironi)


Sedan så måste jag också reagera på vissas ifrågasättande av Extras historia. Ok, han kan naturligtvis ha hittat på allt. Det är en möjlighet.


Jag ifrågasätter iaf inte extras historia.
Jag ifrågasatte något som inte framgick av extras historia.


Jag är dock ytterst skeptisk till om samma personer skulle ifrågasätta en historia skriven av någon feministisk kvinna som drabbats av någon orättvisa där män var "skurkarna".


Jo, en motsvarande historia skulle väl vara med fyra för varandra okända män som råkat stå i ICA-kön när polisen arresterar en pedofil - och alla fyra hävdar högljutt och bestämt den arresterades rätt att själv bestämma hur han vill leva sitt liv...
Jag skulle ha mycket svårt att tro att det framgått att det arresterade var pedofil då med. För pedofili är så stigmatiserat, och det vet alla om, i allra högsta grad peddisarna själva - det är helt enkelt inte RIMLIGT att fyra för varandra okända personer som glatt skulle kunna tänka sig att öppet och högljutt agitera FÖR något så stigmatiserande som pedofili - av en SLUMP skulle råka stå i samma kö på ICA samtidigt som en av dem blir arresterad...?
VAD ÄR ODDSEN???


Att tom Eva Lundgrens historier om djälvulsdyrkande sekter av barnamördare i princip helt undslapp ifrågasättande från internt feministiskt håll säger väl en hel del.


Hur många var det som sade emot henne öht till en början? Alla blev ju skiträdda att det skulle vara sant.


Att män är skurkar och kvinnor goda och ärliga måste vara bland den viktigaste könsfördomen vi har att bekämpa idag.


Hej halmgubbar slå i glasen och låt oss lustiga vara...

#90  #84 Mattilda feather
2007-06-09 01:24:08

Tro mig, jag är proppfull med fördomar - men de är alla väldigt specialiserade, och jag vårdar dem ömt för att de är humoristiska till sin natur. Aldrig att jag skulle applicera dem på allvar på andra.

Jag tycker extra gjorde rätt.
Jag tycker extremt illa om mamman - som är historiens skurk.
Jag tycker det är orimligt att de tre övriga vittnena såg slaget bla eftersom två av dem var upptagna med fysiska rörelser och den tredje hade ryggen till, men mest för att det är så osannolikt att fyra officiellt och stolt proklamerande pro-barnaga-fantaster (mkt sällsynta) skulle råka samlas på samma plats, just där, just då.
Jag tycker deras argumentation var sexistisk (och patetisk) eftersom de försökte använda hans könstillhörighet emot honom, för att beröva honom hans rätt att tala.
Jag tycker därför extra blev illa behandlad, oavsett om de övriga såg slaget eller ej.
Jag tycker polisen är korkad som bortser från att de övriga vittnena knappast befann sig i en position att se händelsen lika bra som extra.
Jag tycker att polisen möjligen också kan vara sexistisk eftersom de hellre tror de fyra kvinnorna än den ensamma mannen. Det är inte helt säkert (de kanske bara tror på mängden hellre än den ensamme) men absolut en möjlighet att hans könstillhörighet påverkar även polisens bedömning av hans trovärdighet.
Jag tycker att jag borde få skriva saker i kronologisk ordning utan att folk sätter inbillade värden på vilket som kommer först och vilket som kommer sist.
Jag tycker egentligen att det mest upprörande med den här berättelsen är att den här s.k. mamman har ett hjälplöst barn till sitt förfogande. Gud vet hur mycket stryk han får annars.
Jag tycker det andra mest upprörande är att historiens hjälte blev så otacksamt behandlad - av ALLA inblandade.
Jag tycker det tredje mest upprörande är kvinnornas upprätthållande av könsroller genom att använda sexistiskt språkbruk.
Så ja, sexismen kom först på tredje plats IMO. Det var ett livs levande barn och en livs levande man därovanför som förtjänade mer engagemang.

VAR prioriterar jag kvinnor?

#91  #88 Karra feather
2007-06-09 01:27:01

Fan i helvete.

Så jävla orättvist.
)-#

#92  #61 Mattilda Corona
2007-06-09 01:28:56

Jag förstår inte vad du menar.

Jag skrev cred till poliserna och du tar det som om jag skulle ha kritiserat poliserna.

Är det inte fantastiskt att poliser på bara några få timmar hinner med allt detta?

Extra åker till ICA i en annan by - eftersom Konsum i hans egen har hunnit stänga. När stängde Konsum?

Där blir han vittne till barnmisshandel.

Han blir illa behandlad, går därifrån ringer polisen när han kom hem till sig i den andra byn där han bor.

Polisen har öppet på kvällen - vilket de inte alltid har i byarna.
De kontaktar butiken där Extra har varit och handlat.
Talar med personalen.
Ringer tillbaks till Extra samma kväll.

Och Extra postar tråden 2007-06-06 20:58:50.

Så när stängde Konsum? 18:00?
När är Extra i butiken i den andra byn?
19:00
När återkommer Extra till sitt hem?
19:30?
Han ringer polisen direkt när han kommer hem.
Polisen ringer till butiken - eller åker dit?
Polisen ringer tillbaks till extra vid ca klockan 20:40 (för en stund sen).

Sedan lyckas de ta reda på både namn och telefonnummer till personen som stod framför mamman med barnet.
Personen hade tyvärr inte ögon i nacken och hade därför inte sett vad som skedde bakom ryggen.

Detta är ju fantastiskt!

När Palme mördades var det ett enormt arbete för polisen att få ihop vittnet till mordet - samt vittnen till vad som hände strax innan mordet. Trots att Palme var mycket känd och det stod om mordet i alla tidningar.

Men polisen i Extras distrikt har arbetat som illrar uppenbarligen för att få tag på all möjlig information om händelsen.

Och dessutom håller de Extra informerad om vad som händer. Det är ju precis som på TV.
Anmälaren blir involverad i utredningsarbetet.

Har polisen fått tag på mammans namn och telefonnummer också?

#93  Corona feather
2007-06-09 01:39:33

Herregud.
Du har ju rätt.
Vilken insats!
På självaste nationaldagen dessutom!
Då det var en massiv polisinsats iaf i Stockholm för att hålla isär rassar och rasseknackare.
Det gäller att vara brottsoffer i en by med en liten, uttråkad och ambitiös närpolisstyrka som inte blir kallad någon annanstans under helgfestligheter.

Då jävlar i havet delas inte ut några örfilar på ICA utan omedelbar uppföljning.
Men HAR du barn med en våldsam galning måste du bli ihjälslagen innan du kan bevisa att du är hotad till livet. och då får tyvärr ihjälslagaren dessutom vårdnaden om barnet.

Grattis världen.

#94  Sv: I kassakön på ICA ikväll! Mattilda
2007-06-09 03:04:10

VAR prioriterar jag kvinnor?
-
Var ? Det är inte motstridig till att du faktiskt ingen
motstridighet till ifall du prioriterar kvinnor.
Speciellt förvånansvärt skulle det va ifall du faktiskt tog upp medveten sådant som du själv skulle kunna lägga märke till selektiv beteende, när du lågaktar sådant.
Och dina referensr varit något inkorrekta ( motiv?).
Lika bra du läser allt om igen, om du nu inte tror det är mindre viktigt, huruvida berätelsen är sann eller inte: Berör inte min tes.
Det är väl tre kvinnor, inte fyra ?

Jag tycker det är orimligt att de tre övriga vittnena såg slaget bla eftersom två av dem var upptagna med fysiska rörelser och den tredje hade ryggen till
-
Inte nödvändigtvist ryggen åt och kvinnor sägs ha bättre Peripheral vision, och ändå missar dem något som jag har svårt att tänka mig att jag skulle ha missat. Döv är man ju inte o skulle ha lagt märke till vad som som pågår. Men jag antar jag är väl ett undantag o kan ha att göra med att man har högspektrum autism.

Jag tror en viktig poäng går helt förbisedd,
samma sak som efter flera inlägg där jag nämnde att jag inte hävdade motsatsen till att dem inte såg nåt, förutom förklarade hur det hade kunnat komma sig oavsätt, vilket just förutfattade meningar, filtrering, normalisering m.m gör det möjligt, istället för att inet överväga om det verkligen kunde handla just om diskriminerande blickar.

#95  #94 mattilkd feather
2007-06-09 03:18:17

Det är väl tre kvinnor, inte fyra ?

#96  Jävla rövtangent... feather
2007-06-09 03:20:18

Kvinna 1: Mamman
Kvinna 2: Kvinna i kön
Kvinna 3: Yngre tjej som lassade upp varor på bandet
Kvinna 4: Kassörskan

That makes four.

#97  #95 mattilda feather
2007-06-09 03:24:01


Inte nödvändigtvist ryggen åt och kvinnor sägs ha bättre Peripheral vision, och ändå missar dem något som jag har svårt att tänka mig att jag skulle ha missat. Döv är man ju inte o skulle ha lagt märke till vad som som pågår. Men jag antar jag är väl ett undantag o kan ha att göra med att man har högspektrum autism.


Hahahahahahahaha - ser framför mig världens alla kvinnor med ögonen placerade i tinningarna...
Nej mig veterligen har ingen sådan könsskillnad/fördom uppmätts...
Och jag kan inte fatta att jag måste skriva det här igen - men kassörskor brukar inte se så mycket av vad som händer bakåt i kön för att de jobbar och fokuserar neråt på sin skärm och sina händer - och den som plockar upp varor brukar titta ner i korgen och upp på bandet och på sina händer.
SANNOLIKHETEN minskar därmed för dem att notera andra saker.
SANNOLIKHET betyder inte GARANTI.

#98  Sv: I kassakön på ICA ikväll! Kalle
2007-06-09 03:34:04

Angående inlägg #57 och kommentarerna till dessa

"kvinnor behöver en anledning, eller en ursäkt, för att uppföra sig som idioter."
Krumelur-nicksens sökande efter möjliga förklaringar till dessa kvinnors beteende, som utmynnar i en nästan rörande enighet att de inte sett vad som egentligen hände.

"Män bara _är_ idioter." Och så är vi fördomsfulla också."
Spridda påståenden att det framförallt är gubbar som lägger sig i saker som inte angår dem och som de inte kan något om. T ex barnuppfostran.

"Och ljuger."
Hela historien är ju så otrolig att den måste bara vara påhittad. Eller hur?


"Vägen till att se individen, inte könet, och dess handlingar förefaller... väldigt lång."
Att se ett litet barn och dess behov av hjälp i en offentlig miljö, och som tack för detta enbart på grund av sitt kön få sina motiv ifrågasatta av en grupp som "vet bättre" är en otrevlig upplevelse.

#99  #98 Kalle feather
2007-06-09 03:54:06


"kvinnor behöver en anledning, eller en ursäkt, för att uppföra sig som idioter."
Krumelur-nicksens sökande efter möjliga förklaringar till dessa kvinnors beteende, som utmynnar i en nästan rörande enighet att de inte sett vad som egentligen hände.


KVINNORNA VAR JU KLANDERVÄRDA IDIOTER ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄVEN OM DE INTE SETT NÅT!!!! Just FÖR ATT de använde sig av sexistisk argumentering!!!!!
Rensa öronen, skaffa brillor eller tolk eller läsa-lätt-versioner och lyft blicken från alla runtdansande halmgubbar i naveln för h-e!!!!!!!


"Män bara _är_ idioter." Och så är vi fördomsfulla också."
Spridda påståenden att det framförallt är gubbar som lägger sig i saker som inte angår dem och som de inte kan något om. T ex barnuppfostran.


"spridda"????
Var någonstans hittar du den "spridningen" mer än i berättelsen om de fyra stollarna i extras berättelse???


"Och ljuger."
Hela historien är ju så otrolig att den måste bara vara påhittad. Eller hur?


VEM säger det?
De som ifrågasätter, ifrågasätter något som inte har med KÖN att göra! Byt ut de kvinnliga barnagafantasterna mot manliga pedofiler och det är FORTFARANDE så osannolikt att det är värt att ifrågasätta!


"Vägen till att se individen, inte könet, och dess handlingar förefaller... väldigt lång."
Att se ett litet barn och dess behov av hjälp i en offentlig miljö, och som tack för detta enbart på grund av sitt kön få sina motiv ifrågasatta av en grupp som "vet bättre" är en otrevlig upplevelse.


No shit????
Ser du någon här i tråden som inte håller med???
Vet du vad - jag ser dig inte längre för alla halmgubbar - hallå är du kvar?? Eller har de konsumerat dig totalt??

#100  #57 Kalle feather
2007-06-09 03:58:39

Ditt sammanlagda intryck av "den här tråden" är egentligen ditt sammanlagda intryck av *extras berättelse* - och mitt sammanlagda intryck av den här tråden är att den här tråden står på HANS sida - det verkar ha gått dig spårlöst förbi - ändå fram till #57 och återigen fram tills nu.

Läroboksexempel på "selektivt seende".

#101  Feather Kalle
2007-06-09 03:59:22

#62:
"Igen - sexism my ass."

Tror du verkligen att reaktionen bland de omkringstående blivit densamma om personen i Extras situation varit en kvinna?

#64:
"Vad skulle du då ha gjort om du varit i den situationen?"

Jag menade inte om du varit Extra, utan en av de omkringstående? Ursäkta den otydliga frågeställningen.

#65:
"Utövande av aga är stigmatiserat - och främlingar som ingriper *mot aga* är the good guys.
Främlingar som lägger sig i hur andra uppfostrar sina barn däremot - det kan både mottas med tacksamhet eller med värsta vredesexplosionen. Och det är könsneutralt."

Men komigeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeen själv!!
Främlingar som ingriper mot aga är knappast goda pojkar, när deras kompetens och framförallt _motiv_ så lätt kan smutskastas.
Könsneutralt - My Gluteus Maximus...
;-)

#102  Sv: I kassakön på ICA ikväll! Kalle
2007-06-09 04:07:30

KVINNORNA VAR JU KLANDERVÄRDA IDIOTER ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄVEN OM DE INTE SETT NÅT!!!! Just FÖR ATT de använde sig av sexistisk argumentering!!!!!
Rensa öronen, skaffa brillor eller tolk eller läsa-lätt-versioner och lyft blicken från alla runtdansande halmgubbar i naveln för h-e!!!!!!!

Tagga ner lite, please?
Kommentaren "kvinnor behöver en ursäkt" riktade sig till att alla förutsätter at kvinnorna inte sett slaget, och underförstått att de därmed skulle agerat annorlunda om de sett det.

#103  Feather, forts på #102 Kalle
2007-06-09 04:22:15

Var någonstans hittar du den "spridningen" mer än i berättelsen om de fyra stollarna i extras berättelse???

I #16 t ex: "Gubbar som lägger sig i unga kvinnors angelägenheter finns det för gott om."

VEM säger det?

Flera inlägg, t ex #9, kan jag inte tolka på annat sätt än som Tage Danielssons Harrisburg-monolog "om nu det här osannolika verkligen har inträffat, mot förmodan, då..."

No shit????
Ser du någon här i tråden som inte håller med???

Visst, alla håller med Extra.
Efter vederbörliga brasklappar av hans trovärdighet och uppfattningsförmågan hos de inblandade...


F.ö. anser jag att uttrycket "halmgubbe" är sexistiskt och nedvärderande för det manliga könet...
;-)

#104  Sv: I kassakön på ICA ikväll! Kalle
2007-06-09 05:42:03

Men om jag tolkat er som protesterat mot #57 rätt, så hade ni lagt in samma brasklappar och letat samma alternativa förklaringar ifall könen på de inblandade varit de omvända?

#105  Sv: I kassakön på ICA ikväll! Karra
2007-06-09 08:53:10

Att anta att kvinnorna inte sett slaget (vilket nu verkade vara fallet dessutom, enligt den information som extra fick av polisen) är inte att "hitta alternativa förklaringar".
Att säga att det finns gott om gubbar som har åsikter om unga mammor är inte att säga att män är dumma i huvet och fördomsfulla.

#106  #89 feather Sthlmjesper
2007-06-09 09:56:25

feather sa:

Det tror jag inte för ett ögonblick.
Pedofilers MO är att smyga runt i buskarna och undvika all form av uppmärksamhet från andra vuxna - inte starta rabalder inne på ICA för att skydda ett slaget barn.
Vad skulle en pedofil vinna på det?


Självklart skulle en verklig pedofil inte ha någonting att vinna på det. Jag säger inte att extra uppför sig som en trolig pedofil.

Ryggmärgsreflexen "Man + okänt barn = pedofil" hos många är tyvärr resultatet av det sena 80-talets och tidiga 90-talets pedofilhysteri.
Pedofilerna själva har naturligtvis en mycket stor skuld till detta, det säger jag absolut inte emot.
Dock bär andra skulden till att debatten "slog över" så att all kontakt mellan man/främmande barn i allmänhet ses som suspekt i Sverige.
Vi kan ju bara jämföra med hur det ser ut utomlands. I många andra kulturer, tex nere vid medelhavet så ses inte män som umgås eller pratar med barn som misstänkta pedofiler.

feather sa:

"javisst, ja det finns ju pedofiler" så hade de säkert kunnat tänka sig att anklaga honom för det med, bara för att få mer pondus för sin sak.
Folk är sådana när de är desperata efter additional strength.
Patetiska och orättvisa, och slag under bältet duger jättebra.


Ja, det hade de kunnat säga om de trott att det gynnat dem. Dock hade ett erkännande av detta omedelbart avslöjat deras innersta fördomar. Jag tror knappast att de hade gynnats av detta.
"Bättre" då att på olika sätt intellektualisera sina fördomar.

feather sa:

...?
Peddo-hysterin fanns på 80-talet också. "Vissa" feminister bidrog definitivt i början på 90-talet. Men de som bidragit allra mest till peddo-hysterin skulle jag vilja påstå är peddisarna själva.
Förra veckan slängde jag en sopsäck med papptallrikar i rakt i soporna istället för att diska av dem och källsortera dem - det måste innebära att feminismen är skyldig till växthuseffekten.
(obs ironi)


que ?
Ja, peddisarna själva är skyldiga naturligtvis. De deltar/deltog dock knappast själva i någon större utsträckning i den offentliga debatten kring ämnet. Där är andra skyldiga till att det spårat ur.

Sopsorterar du inte en papptallrik, så är du kanske till egen del pyttelite skyldig till en liten del av miljöförstöringen, men det är något som inte är speciellt kopplat till feminismen.

Menar du verkligen att feministerna förhöll sig till frågan om pedofilerna på samma sätt som vem som helst under 80-90 talet ?
Isåfall tror jag väldigt få håller med dig.

Om tio år kommer väl förmodligen den tidens feminster att säga att dagens feministers hjärtefrågor inte hade ett dugg med feminismen att göra om nu historien ska upprepa sig som den hittils gjort.

Du kanske alltid haft vettiga åsikter i frågan, men frågan är vad de medialt tongivande feministerna sa på sin tid.

feather sa:

Jo, en motsvarande historia skulle väl vara med fyra för varandra okända män som råkat stå i ICA-kön när polisen arresterar en pedofil - och alla fyra hävdar högljutt och bestämt den arresterades rätt att själv bestämma hur han vill leva sitt liv...
Jag skulle ha mycket svårt att tro att det framgått att det arresterade var pedofil då med. För pedofili är så stigmatiserat, och det vet alla om, i allra högsta grad peddisarna själva - det är helt enkelt inte RIMLIGT att fyra för varandra okända personer som glatt skulle kunna tänka sig att öppet och högljutt agitera FÖR något så stigmatiserande som pedofili - av en SLUMP skulle råka stå i samma kö på ICA samtidigt som en av dem blir arresterad...?
VAD ÄR ODDSEN???


Givet att något inträffat är sannolikheten för denna händelse 100%.
Det är bara vettigt att tala om sannolikheter för händelser som ännu ej inträffat.

Du kan dock kanske försöka göra en sannolikhetsbedömning av att något som extra upplevde skulle hända igen på ICA.
Dock speglar dina "odds" eller "sannolikheter" endast dina egna erfarenheter och eventuella fördomar.

feather sa:

Hur många var det som sade emot henne öht till en början? Alla blev ju skiträdda att det skulle vara sant.


"Alla" är här en rätt kraftig överdrift.
Tror en stor majoritet från början var väldigt skeptiska till berättelserna. De var helt enkelt inte speciellt trovärdiga för de flesta som inte verkligen till varje pris ville se män som förövare.
Det är svårt för kritiska meningar att komma till tals när väl mediadrevet satt igång.

feather sa:

Hej halmgubbar slå i glasen och låt oss lustiga vara...


?
Slog upp vad "halmgubbe" betydde och det hade inte ett dugg med det jag skrev att göra. Slå själv upp i wikipedia och läs.
Eftersom jag överhuvudtaget inte riktat något inlägg till dig tidigare här i tråden har begreppet "halmgubbe" ingen som helst relevans.

#107  Karra #105 Kalle
2007-06-09 10:25:09

Att säga att det finns gott om gubbar som har åsikter om unga mammor är inte att säga att män är dumma i huvet och fördomsfulla.

Nej, men att säga att gubbar lägger sig i saker som inte angår dem betydligt oftare än t ex unga kvinnor är det, enligt min åsikt.

#108  #98, lite annan vinkel. Kalle
2007-06-09 10:34:23

Om barnet fått ett slag av pappan, och om tröstaren och skribenten här varit en kvinna som blivit utskälld av 3-4 andra män. Då säger mig mina fördomar att feministerna på den här sidan betydligt oftare använt ord som "misogyna sexister", "förminskande" och "härskartekniker" i sina inlägg.
Och ägnat betydligt mindre tid åt att spekulera i vad åskådarna egentligen sett, förklara sannolikheten för förekomsten av barnagaförespråkare bland populationen i en slumpmässig ICA-butik (på nationaldagen, dessutom) och på andra sätt framhålla hur osannolik och/eller otrolig hela historien är.

#109  Sv: I kassakön på ICA ikväll! Mattilda
2007-06-09 10:47:26

SANNOLIKHETEN minskar därmed för dem att notera andra saker.
SANNOLIKHET betyder inte GARANTI.
--
Sannolikheten minskar ja. Men hur mycket ?
Det grundar sig ju inte på någon själklarhet men bara till din arguments förmån då. Så right back at ya.
Vi spekulerar ju givetvist vad som egentligen hände o vad egentligen sågs. Men jag kringgår inte faktumet att de faktiskt kunde ha sett, så vitt det gäller friska ögon att kunna se ,
men hur man pågrund av fördomar har lättare att då filtrera
ut detta från medvetandet.
-


Hahahahahahahaha - ser framför mig världens alla kvinnor med ögonen placerade i tinningarna...
-
Det var en bra argument. Har aldrig tänkt på det ju! *flin*
Dethär är inte häxjakt. Jag försöker inte påstå något enfaldigt.
Däremot undrar man verkar ha svårt att kunna se andra versioner annat än att dem inte såg något. Men jag översakttar väl mänskliga hjärnan. Det hela är ju inte att jag som sagt försöker påstå något. Jag glömde föresten förtydliga att jag ställer mina funderingar som frågor. Man ställer ju frågan om de faktiskt filtrerade ut en händelse, inte i då vardagsfallen med skrikande barn, men pågrund av deras fördomar. Om det är möjligt, så är det inte så galet att tänka sig att sådant förekommer.

Men kan du hålla med om att något kan hända framför ögona på dig som du lägger märke till ifall du har inga förutfattade meningar om ? T.ex du plötsligt får superhörsel när du hör någon snacka om dig. Eller när du hör någon säga ditt namn vart ett flertal andra snackar under en fest. Att höra sexistiska åsikter. Att bli medveten mitt under något när något anmärksninsvärt händer: Speciellt om det är anmärkningsvärt och skiljer sig från trista vardagen.
En fjäril på taket ovanför i ICA som är ännu osannlikare att man skulle kunna märkt, men just brocas area reagerar på det osannolika, inte det sannolika.
Speciellt då. Det är en del av hjärnan som just aktiveras när något utöver det ovanliga händer: Brocas area. Dethär är då en helt rimlig antites, en möjlighet att dem faktiskt SÅG, men inte snappade upp genom blindfläcken gentmot skrikande barn vilket jag då efter några försök hade påpekat började undra om du inte 'ville' se detta: Och skrikande barn m.m när jag är i affären. Dem är så intressanta :)

Med andra ord. Jag förklarar osannolikheten dem inte med hörsel o syn och deduktion inte hade kunnat fråga sig vad som egentligen hände, men att dem som du har förutfattade meningar och då har en fallenhet för just selektiv seende.

#110  Sv: I kassakön på ICA ikväll! daniellundgren
2007-06-09 11:05:21

Pedofilhysterin var nog snarast värst på 80-talet. Jag ser den till exempel som en viktig anledning till att allmänläkaren och obducenten fick sina liv förstörda. Se Per Lindberg, Döden är en man, 2000. I den boken finns det för övrigt en hel del intressanta exempel på könskonservatismen i hysterin kring det rättsfallet. Den berömde fotohandlaren som haussades som vittne (utan att några av de berömda foton han ordade vitt och brett om till den dag som i dag är ännu har återfunnits) beskrev till exempel sitt intryck av (den person som skulle ha lämnat in fotona vilken han påstod var) allmänläkaren som att han var en obehaglig, slemmig typ, vilket fotohandlaren uppfattade som att han var en "homofil".

Jag anser i och för sig inte att den här hysterin är ett värre jämställdhetsproblem än pedofilin, och jag tycker också att det vore vettigt om de som så starkt kritiserar hysterin kring pedofili även skulle intressera sig för hur många pedofiler som med stor sannolikhet inte fälls i nuläget, eftersom jurister inte vill behöva riskera att bli jagade av massmedia då det alltid finns en viss risk att de begår misstag och misstag bevisligen har begåtts i några fall, vilka jurister de senaste åren har blivit jagade av massmedia för. Att intressera sig för detta problem i rättvisans namn skulle väl inte vara så dumt.

Tyvärr finns det nu en gång ingen exakt rättvisa i den här världen. Först slår pendeln för mycket åt ena hållet. Sedan slår den över för mycket åt andra hållet. Så är det.

#111  Sv: I kassakön på ICA ikväll! Blindalina
2007-06-09 13:45:44

Pedofilhetsen? var fan är den?

#112  Blinsalina daniellundgren
2007-06-09 18:11:50

Som framgår av mitt inlägg om man läser det ordentligt så talar jag när jag talar om pedofilhysteri framförallt om 80-talet. Och som också framgår av mitt inlägg om man läser det ordentligt så menar jag att det finns en motsatt tendens i dag, nämligen att pedofiler går fria för att jurister inte vågar riskera att döma fel och sedan bli jagade av massmedia för det.

Men man kan ju knappast påstå att det inte finns någon pedofilskräck eller pedofilhets överhuvudtaget i samhället. Eller? Hört talas om den idiotiska lagen som tvingar folk som jobbar med barn och ungdomar att visa utdrag ur straffregistret, allt i namn bland annat av att komma åt pedofiler, fast den undersöknig på området som har gjorts visar att lagändringen inte gjort att någon pedofil stoppats, bara folk som begått våldsbrott?

Och nu skall lagen utvidgas till att även gälla städare med flera i företag som hyrs in på entreprenad, är det tänkt. Det är ett aktuellt förslag från regeringen. Ja, en gång brottslig, alltid brottslig. Ingen kan bättra sig. Stäng dörren till samhället och kasta bort nyckeln bara. Det är den människosynen som gäller i dessa tider. Och säg de politiker som vågar sticka ut hakan och gå mot strömmen. Var de nu går att hitta.

#113  Sv: I kassakön på ICA ikväll! Blindalina
2007-06-09 19:30:41

Jag vet inte, jag tycker en borde premiera att skydda barn, jag tycker utdrag ur brottsregister är bra i de sammanhangen. Och då är jag verkligen nån som skulle vilja lobba för att ingen nånsin blir sedd som " för alltid brottsling".

#114  Sv: I kassakön på ICA ikväll! Karra
2007-06-09 19:59:09

"Nej, men att säga att gubbar lägger sig i saker som inte angår dem betydligt oftare än t ex unga kvinnor är det, enligt min åsikt."

Jahapp. Inte enligt min. Enligt min åsikt är det att säga att gubbar oftare än unga kvinnor lägger sig i saker som inte angår dem.

#115  Sv: I kassakön på ICA ikväll! Mattilda
2007-06-09 20:28:51

Jag ska byta kön och adoptera ett barn som jag ska spöa skiten ur för minsta felsteg o njuta med transmammorna för vår immunitet för kritik :D

Karra: Låter det itne som en kamp mellan vilket kön är bättre på
att inte lägga sig i ? Man kan ju även säga att samma förmåga att lägga sig i något gör då män sannolikare vardagshjältar medans kvinnor är duktiga o vet sin plats. Seriöst:
Hur har man kommit fram till detta? Är man med om det så pass mycket att det finns en tillräckligt stor statistiskt skillnad att
kunna göra en sådan slutsats ? Eller menade du verkligen bokstavligt talat att det bara va din åsikt?
Och ifall vart män o kvinnor inblandar sig, vad är din åsikt om skillnaden på antal ggr då kvinnor och män lägger sig i, när det borde angå alla ?

#116  Blindalina daniellundgren
2007-06-09 20:34:18

Pedofilhets, ja...om det hade varit troligt att lagen med krav på registerutdrag gör någon verklig nytta hade den kanske varit försvarbar men det är ett oerhört rättssäkerhetsproblem att folk i och med den lagen på sätt och vis döms en gång till, på förhand, fast de inte gjort något ytterligare brott, och eftersom det inte verkar finnas några skäl att tro at den gör någon verklig nytta ser jag den bara som ett ytterligare inslag i den destruktiva, hämndlystna konservatism som sedan drygt 25 år tillbaka helt dominerar kriminalpolitiken. Den förstör folks liv. Inte minst förstör den brottsoffrens liv, eftersom de blir fler, och drabbas hårdare, då kriminalpolitiken inte ger folk en chans att komma tillbaka till samhället utan låser fast dem i utanförskap och därmed mycket ofta fortsatt kriminalitet.

#117  Sv: I kassakön på ICA ikväll! Karra
2007-06-09 20:49:18

Mattilda, jag har själv inte sagt nåt om att gubbar lägger sig i oftare. Jag har ingen aning om ifall det är så eller ej. Men att säga att gubbar lägger sig i oftare är inte samma sak som att säga att de är dumma i huvet, enligt mig.

#118  Sv: I kassakön på ICA ikväll! Mattilda
2007-06-09 20:53:17

Ja. Det var neutralt. Vad fick dig att tro att jag tolkade det på så vis ? Undrar bara hur några tycks kunna veta att män lägger sig oftare i det som inte angår dem.

#119  Sv: I kassakön på ICA ikväll! Karra
2007-06-09 20:58:35

"Vad fick dig att tro att jag tolkade det på så vis ?"

Förmodligen att du uttryckte dig så här:
"Eller menade du verkligen bokstavligt talat att det bara va din åsikt?
Och ifall vart män o kvinnor inblandar sig, vad är din åsikt om skillnaden på antal ggr då kvinnor och män lägger sig i, när det borde angå alla ?"

#120  Sv: I kassakön på ICA ikväll! Mattilda
2007-06-09 21:25:07

Vet inte varför du tolkar det så.
Men gällande "Jag har själv inte sagt nåt om att gubbar lägger sig i oftare". Ska jag då tolka "Enligt min åsikt är det att säga att gubbar oftare än unga kvinnor lägger sig i saker som inte angår dem". Så menar du att kvinnor inblandar sig lika mycket, men då mer när det anses angå allmänheten och barnets bästa?

#121  Sv: I kassakön på ICA ikväll! Mattilda
2007-06-09 21:27:55

"Enligt min åsikt är det att säga att gubbar oftare än unga kvinnor lägger sig i saker som inte angår dem. "

Jahapp. My bad. ^^

#122  Sv: I kassakön på ICA ikväll! Karra
2007-06-09 23:17:49

Mattilda, läs vad jag skriver. Jag har inte uttalat mig om huruvida gubbar lägger sig i mer än unga kvinnor. Jag har ingen åsikt i frågan; jag har ingen aning om hur det ligger till med den saken.
Men, att säga att "gubbar lägger sig oftare i saker än unga kvinnor" är INTE att säga att män är dumma i huvet, tycker jag.

#123  Sv: I kassakön på ICA ikväll! Mattilda
2007-06-09 23:30:01

Jag har inte sagt något om att du skulle ha påstått det och jag läste fel. Har powerblackout idag och kvoterade t.om fel stycke för att just vissa vilken jag hade förvirrad den med, eller vad jag tänkte. Måste va nåt med luften, för flera verkar va drabbade.
Tänker då inte på dig.

#124  #101 Kalle feather
2007-06-10 01:47:23


Tror du verkligen att reaktionen bland de omkringstående blivit densamma om personen i Extras situation varit en kvinna?


Nej, självklart inte! De är ju könsrollskramande dårfinkar! Det enda de hade att komma med i argumentationsväg var ju könsskillnaden?? Utan den hade de inte haft ett jävla dyft att säga!

"igen - sexism my ass!" var ett svar på Mattildas #32 där h*n anklagar mig för att vara sexist enbart för att jag hookar på hur osannolikt det är att fyra riktigt ovanligt personer råkar vara samlade i en ICA-kö samtidigt - och därav dragit slutsatsen att alla dessa fyra SEXISTISKA OCH KÖNSROLLSKRAMERI-ARGUMENTERANDE stollar KNAPPAST kan ha varit medvetna om att barnet fått ett SLAG! Det är helt enkelt inte SANNOLIKT att FYRA pro-barnaga - demagoger råkar samlas på så liten yta samtidigt - det är som att fyra trainspotters, albinos, samiska schamaner eller en kvartett patienter med tourettes syndrom skulle råka samlas på samma plats.
Hardly likely - såvida det inte pågår ett KONVENT för en sådan specialiserad minoritet precis vägg i vägg med ICA-handeln...
:-D

Att vara LOGISK är INTE synonymt med att vara SEXISTISK. Ändå nojjar ni bara loss och tror att det är ett sätt att URSÄKTA de fyras beteende!
Jag är fullt kapabel att tycka att man BÖR fängsla en seriemördare samtidigt som jag kan tycka att det är MER INTRESSANT att påpeka att han omöjligen kan vara skyldig till att ha begått två mord som begåtts exakt samtidigt på varsin sida om tex Atlanten...
Det är det som är så treeeevligt med att vara analytiskt orienterad - man drar FLER korrekta slutsatser!
(obs sarkasm)


Jag menade inte om du varit Extra, utan en av de omkringstående? Ursäkta den otydliga frågeställningen.


Om jag hade sett slaget hade jag backat extra.
Om jag INTE hade sett slaget hade jag gjort en av två saker beroende på min egen situation: Alternativ A (stressad, trött och/eller insnöad på mina egna problem): tänkt i förbifarten "dårar som bråkar om nåt" och skyndat vidare. Alternativ B (ostressad och utåtriktad): blivit engagerad, avbrutit mamman och extra och frågat vad de bråkade om.
Gissningsvis hade extra sagt "hon slår sitt barn" och då hade jag backat honom. Mamman hade givetvis sagt att extra ljuger - och då hade jag frågat: "känner ni varandra sedan tidigare" - och vid svaret "nej" återgått till att backa extra - helt enkelt för att det är O-S-A-N-N-O-L-I-K-T att en total främling skulle starta ett så intrikat bråk med en mamma om hennes barn på allmän plats inför ett dussin vittnen bara för att typ - vaddå? ...göra sig märkvärdig...? ...?
(Komigen nu, nu måste ni anklaga mig för att vara *sexistisk* eftersom jag skulle välja att backa extra bara pga en *sannolikhetskalkyl* - ja usch ja, det där med sannolikhetskalkyler är så makalöst sexistiskt och mansförtryckande...
obs ironi)
Dessutom brukar rättshaverister (som tex offentligt barnslående mammor) ha ett mycket särpräglat sätt att tjafsa, rättfärdiga sig själva och försvara sig - att de avslöjar sig därigenom. Hon skulle troligen bara lyckas göra mig mer övertygad om hennes skuld om hon skrek om att "det ska du skita i" och "skaffa dig ett eget liv" osv osv
Och om någon av dessa kringstående haft mage att kläcka ur sig sexistiska motargument av typen "vad vet du om det här, du är ju man" till extra inom hörhåll för MIG, så kan du hoppa upp och hårdhajja att denna fått sitt könsrollskrameri omsorgsfullt nedkört i halsen.


Men komigeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeen själv!!
Främlingar som ingriper mot aga är knappast goda pojkar, när deras kompetens och framförallt _motiv_ så lätt kan smutskastas.
Könsneutralt - My Gluteus Maximus...
;-)



Folk som ingriper mot barnaga anses i allmänhet vara hjältar - iaf av dem som SEEEEEER barnagan. Spelar föga roll vilket kön det är på den som griper in.

Du kanske inte har noterat det här - men majoriteten av befolkningen är MYCKET engagerat EMOT barnaga. Jag tror det är en av få saker som fortfarande får folk att visa civilkurage. Skulle en vuxen ställa sig och slå på ett barn på centralstationen tror jag en massiv tillströmning av människor skulle ingripa. Till skillnad från när vuxna bråkar offentligt med varandra - då vågar många inte försöka stoppa bråket - för de vet inte vem som började, eller hur påtända/bindgalna/psyksjuka/desperata/beväpnade de är.

Så - om våra fyra "vittnen" faktiskt SÅG *agan*, och ÄNDÅ valde att attackera extra och helt manipulativt försöka diskvalificera hans vittnesmål med hjälp av sexistisk argumentering - HUR ska man då förhindra att sådana pro-barnaga-fantaster framgångsrikt lyckas stoppa sådana vittnesmål från just MÄN...?

JO - AVSKAFFA de könsrollsnormer som MÖJLIGGÖR sådant modus operandi!
Då tar man bort sådana orättvist omyndigförklarande, fördomsåterskapande, för offret förminskande låtsas-"argument" som med förtjusning används av rättshaveristiska idioter i deras desperata försök att ge mer "tyngd" åt sin personliga agenda!
Dessa idioter finns i båda manlig och kvinnlig tappning - och de använder sig av könsrollerna i traditionellt könsbundna situationer - eftersom det bara är DÄR de är funktionella: I ett könsrollskramande sammanhang!
Både män och kvinnor kan vara sådana rättshaverister = könsneutralt fenomen alltså.
Says my gluteus maximus, medius OCH minimus.
Och mina pecs, lats, quads och deltoids är benägna att hålla med.
Speciellt efter att de betänkt min cerebralt bearbetade s-a-n-n-o-l-i-k-h-e-t-s-k-a-l-k-y-l.
:-D

#125  #102 kalle feather
2007-06-10 01:51:14


Tagga ner lite, please?
Kommentaren "kvinnor behöver en ursäkt" riktade sig till att alla förutsätter at kvinnorna inte sett slaget, och underförstått att de därmed skulle agerat annorlunda om de sett det.


Jag taggar ner när du slutar tala om för mig vad jag "underförstått" menar med mitt ifrågasättande av sannolikheten i att fyra lika sällsynta personer, helt oberoende av varandra, skulle samlas i en ICA-kö.
Överlåt till MIG att säga vad jag menar - eller se mig tagga upp.
Det är bara att välja.

#126  #103 Kalle feather
2007-06-10 02:02:28

Två könsneutralmässigt tveksamma formuleringar av hundra? Och det "sammanfattar" tråden för dig som sexistisk...?

Det vederbörliga brasklappen från min sida var inte angående det han berättade, utan om det han inte angav. Jag betvivlade inte hans trovärdighet - jag behövde mer information.
Men då är vi ju tillbaka till det där med logiskt tänkande och analytisk orientering - sånt som tydligen är SEXISTISKT i dina ögon.
Logik får inte användas i en orsak-verkan-analys, för då är det könsdiskriminering...?
Way to go...

Dåså - låt oss byta formulering till "halmdockor".
Så var det problemet ur världen.
Var det något mer jag kunde hjälpa dig med...?

#127  #104 Kalle feather
2007-06-10 02:04:52

Absolut.
Fyra pro-barnaga-demagoger som oberoende av varandra hamnar i samma ICA-kö är precis lika osannolikt om de hade varit män som kvinnor.

#128  #106 Sthlmsjesper feather
2007-06-10 03:40:37


Vi kan ju bara jämföra med hur det ser ut utomlands. I många andra kulturer, tex nere vid medelhavet så ses inte män som umgås eller pratar med barn som misstänkta pedofiler.


Hm. Det var en riktigt bra poäng. Det varierar mellan kulturer...
Samtidigt så betvivlar jag att Eva Dahlkvist/gren/sten/bäck (vaffan heter hon nu igen?) och hennes frispel i början av 90-talet egentligen gjorde så mycket mer än att spä på något som redan fanns.
Face it - vi i västerländet är skiträdda för allt möjligt, och haussar upp riskerna till paranoians nivåer. Vi ska passa oss för allt möjligt som u-länders medborgare mer eller mindre tar som en reality of life. Åka motorcykel utan hjälm, skyddsställ, ryggskena och körkort anser vi vara rena rama kamikaze-uppdraget. I u-länder är det bara de mest nitiska som ens använder hjälm (medan de glatt lassar på fru och tre barn på samma motorcykel, bryter de få trafikregler som finns, och tänker inte mer på det...) Vi är så rädda för bakterier att vi *desinficerar* våra händer och hem (med allt vad det innebär av miljöförstöring och uttråkade immunförsvar som angriper oss själva). Vi är så neurotiskt rädda för att dö att vi hellre avstår från att leva.
Och jag tror det har mycket att göra med medias eviga framsläpande av våra rädslor för att sälja lösnummer att vi hela tiden påminns om våra rädslor - får dem ingnuggade i vårt vardagstänkande tills vi knappt kan tänka klart.
Rädslan för att våra barn ska hamna i händerna på pedofiler är reell, och har faktiskt grund, precis som rädslan för trafikolyckor, bakterier, cancer, terrorister, överfallsvåldtäkter, neddrogningar och inbrottstjuvar och vad det nu må vara - men det som eldar upp våra rädslor tills de tar över oss - är att vi aldrig ges andrum från dem.
Sluta läsa kvällspressen är enda boten.
EN frispinnande djävulsdyrkepedofilsekt-teori har inte spätt på peddo-nojjan så mycket - däremot har tusen miljarder utbasunerade press-artiklar *repeterande* denna teori spätt på den desto mer.


Ja, det hade de kunnat säga om de trott att det gynnat dem. Dock hade ett erkännande av detta omedelbart avslöjat deras innersta fördomar. Jag tror knappast att de hade gynnats av detta.
"Bättre" då att på olika sätt intellektualisera sina fördomar.


?
Vad menar du med det?
På samma sätt hade ju ett erkännande av sexistiska fördomar mot män som opponerar sig mot mödrar iICA-köer omedelbart avslöjat de tre som gav sig på extra i ovanstående berättelse?
Självklart missgynnas en rättshaverist av att tillstå att h*n ÄR en rättshaverist...?
?


Ja, peddisarna själva är skyldiga naturligtvis. De deltar/deltog dock knappast själva i någon större utsträckning i den offentliga debatten kring ämnet. Där är andra skyldiga till att det spårat ur.


Och de som styr den offentliga debattens impact på befolkningen är sensationslystna media som är ute efter att sälja lösnummer.


Menar du verkligen att feministerna förhöll sig till frågan om pedofilerna på samma sätt som vem som helst under 80-90 talet ?
Isåfall tror jag väldigt få håller med dig.


Jag har faktiskt ingen aning.
På 80-90-talet var jag mest förbannad på feministiska förgrundsfigurer för att de hade särartsfeministiskt tänk - det var ett jävla snackande om "VIIIIII kvinnor" av tex Maria-Pia Boethius följt av ett resonemang som jag kände mer bekräftade alla kvinnoföraktande fördomar jag försökte besegra i min vardag.
Jag minns inte - men jag tror de utgick alldeles för mycket från att kvinnor skulle vara mödrar och fruar och framför allt OFFER och städa och jobba som sjuksköterskor, och vissa backade på det med att förfäkta teorier om kvinnors inneboende, biologiskt betingade godhet som livgiverskor och omhändertagande och yadda yadda och om kvinnor styrde planeten istället för män så skulle inga krig finnas och alla skulle må bra och dansa runt på ängarna i sommarkläder och plocka blommor och klappa lamm eller nåt.
*gag*
Jag minns faktiskt inga feministiska korståg mot män som om de alla vore pedofiler - men det kan lika gärna bero på att jag genast irriterat bytte kanal/vände blad om jag såg Maria-Pia eller Gudrun predika något.
VIIIIIIIII k-v-i-n-n-o-r gl *KLICK!*
Typ: blanda inte in mig i era infantiliserande generaliseringar, jävla haggor, var min åsikt DÅ.
Jag minns en av gångerna jag skrev högskoleprovet - första året de "kvinnoanpassade" provhelvetet - GENOM ATT putta in typiska könsrollskvinnofrågor i allmänbildningstestet - frågor om matlagning, inredning och HANDARBETE...
Hade det inte varit för det lilla tilltaget hade jag premiärat på 2,0 den omgången, och gissa om det reeeeeetade mig att det var feministers ansträngningar att göra det LÄTTARE för KVINNOR som både hade fällt krokben för MIG, samt återbekräftat gamla könsrollsfördomar i ett landsomfattande statement: kvinnor sysslar bara med matlagning, hushåll och handarbete... handarbete lixom - vem fan BRODERAR i min generation???
:-D
...jävla nötter...


Om tio år kommer väl förmodligen den tidens feminster att säga att dagens feministers hjärtefrågor inte hade ett dugg med feminismen att göra om nu historien ska upprepa sig som den hittils gjort.


Mina feministiska hjärtefrågor har alltid handlat om social interaktion på individnivå, och de fördomar som grasserar angående de olika könens inneboende "lämplighet" för olika aktiviteter. Den hjärtefrågan tar jag med mig in i framtiden oberoende av vad andra feminister kan tänkas hitta på.


Du kanske alltid haft vettiga åsikter i frågan, men frågan är vad de medialt tongivande feministerna sa på sin tid.


Jag vill minnas att jag inte var särskilt imponerad iaf.
:-D


Du kan dock kanske försöka göra en sannolikhetsbedömning av att något som extra upplevde skulle hända igen på ICA.
Dock speglar dina "odds" eller "sannolikheter" endast dina egna erfarenheter och eventuella fördomar.


Lustigt nog brukar jag vara duktig på att träffa rätt när jag gör mina erfarenhetsmässiga sannolikhetskalkyler - just därför brukar jag lita på dem - eftersom det är s-a-n-n-o-l-i-k-t att jag har rätt...
*lol*


Tror en stor majoritet från början var väldigt skeptiska till berättelserna. De var helt enkelt inte speciellt trovärdiga för de flesta som inte verkligen till varje pris ville se män som förövare.
Det är svårt för kritiska meningar att komma till tals när väl mediadrevet satt igång.


Tror du "mediadrevet" går i Gudruns ledband...? Me think not, med tanke på vad "mediadrevet" gjorde med hennes s.k. talibantal...
:-D
"Mediadrevet" svarar dessutom på vad som säljer. Enda anledningen till att de fortsätter veva samma tema om och om igen - är att försäljningssiffrorna talar för att det är säljande.
M.a.o. varje gång "mediadrevet" ballar ur beror det på ett massivt folkligt intresse i frågan. "Mediadrevet" brukar dessutom hålla en sådan vinkling som tilltalar läsaren, också det för att det säljer.
Jag minns inte sektsnack-tiden särskilt väl, jag tror det var under en period under mitt liv när jag gjorde helt andra saker än läsa svenska tidningar. Jag har bara läst om det i efterhand, jag tror det var någon bok av Jan Giullou som tog upp det. Och jag kan minnas fel - men boken förfäktade just det att det horribla med sektteorins genomslagskraft VAR just att den togs på för stort allvar - innan någon kom på att vaffan - det saknas ju inga barn juh...? Vilka är dessa mystiska barnaoffer som ingen anmält saknade...? *duh*


Slog upp vad "halmgubbe" betydde och det hade inte ett dugg med det jag skrev att göra. Slå själv upp i wikipedia och läs.
Eftersom jag överhuvudtaget inte riktat något inlägg till dig tidigare här i tråden har begreppet "halmgubbe" ingen som helst relevans.


Det har du helt rätt i.
Halmdocka var out of place.
Och jag minns inte ens vad det var jag protesterade mot - i grund och botten hållar jag ju med om att "Att män är skurkar och kvinnor goda och ärliga måste vara bland den viktigaste könsfördomen vi har att bekämpa idag."...

Jag måste ha läst fel.
(Eller också var jag undermedvetet sugen på att smiska upp en halmdocka själv.)
:-D
My bad.

#129  #108 Kalle feather
2007-06-10 03:54:05


Om barnet fått ett slag av pappan, och om tröstaren och skribenten här varit en kvinna som blivit utskälld av 3-4 andra män. Då säger mig mina fördomar att feministerna på den här sidan betydligt oftare använt ord som "misogyna sexister", "förminskande" och "härskartekniker" i sina inlägg.
Och ägnat betydligt mindre tid åt att spekulera i vad åskådarna egentligen sett, förklara sannolikheten för förekomsten av barnagaförespråkare bland populationen i en slumpmässig ICA-butik (på nationaldagen, dessutom) och på andra sätt framhålla hur osannolik och/eller otrolig hela historien är.


Och tyvärr måste jag erkänna att mina könsfördomar faktiskt skulle göra mig ÄNNU mer benägen att ifrågasätta om de tre MÄNNEN verkligen hade sett slaget - DEN situationen känns ännu mer sällsynt och osannolik - eftersom män (enligt mina fördomar) i mindre grad sysslar med barnauppfostran och därför i mindre grad har några bestämda åsikter om hur barnauppfostran skulle gå till, och absolut i mindre grad skulle undvika att offentliggöra sådana åsikter - eftersom män själva tycker att det där med barnauppfostran - det är kvinnors pryl, det skulle vara typ omanligt och omacho att tjafsa om nåt sånt inför andra....
Samtidigt är jag helt övertygad om att män i precis lika stor grad som kvinnor rent ideologiskt motsätter sig barnaga som uppfostringsmetod. Kanske tom i ännu högre grad - eftersom den andel av befolkningen som sysslar minst med barnauppfostran har mindre tillfällen att tappa tålamodet med ett olydigt barn, och hemfalla åt fysisk bestraffning...
Och det är väl uppenbarligen en fördom...?
Det kan ju lika gärna vara så att den som ägnar minst tid åt barnauppfostran även har kortast tålamod med konstruktiv, mer tidskrävande barnauppfostran...?

Tydligen har jag iaf fördomar (som jag inte visste att jag hade förrän nu) - men de talar faktiskt till männens FÖRDEL...
Det var pinsamt sexistiskt av mig.
Jag ska fortsättningsvis försöka hålla denna fördom i schack.

Blir du gladare då, Kalle?

#130  #113 blindalina feather
2007-06-10 04:17:03


Jag vet inte, jag tycker en borde premiera att skydda barn, jag tycker utdrag ur brottsregister är bra i de sammanhangen. Och då är jag verkligen nån som skulle vilja lobba för att ingen nånsin blir sedd som " för alltid brottsling".


Hm.
De enda brottslingar som borde hållas borta från barn är ju nuskavise pedofiler, sexualsadister, seriemördare, barnmisshandlare...
...men samtidigt vet jag hårt belastade kriminella som aldrig skulle kröka ett hår på just *ett barns* huvud...
Det finns något vackert i den tanken - om det som odlar mänsklighet hos en f.d. kriminell är att ta hand om ett annat liv (det där gäller ofta djur också...) som de verkligen skulle ta riktigt BRA hand om - varför ska man stoppa det av en slags princip att en gång kriminell alltid paria?
Jag förstår att det är oerhört svårt att sålla ut den individuella lämpligheten - men komigen lixom. Peddisar håller sig noga på rätt sida om lagen i alla andra hänseenden, just för att inte dra uppmörksamheten till sig. Och hur många barnplågande psykopater knallar inte omkring i sina egna hem och terroriserar sina egna barn - utan att ha ett criminal record...?
Nä - man måste nog rekrytera barnskötare precis som man rekryterar annan personal - personlig lämplighet. Kanske personlighetstester, och kolla hur barnen mår i dennes närhet. Provanställningar och så. Precis som i alla andra yrken.
Eventuella brottsregisterutdrag kanske borde ENBART gälla sexbrott? Inte övriga brott?
Jag vet iaf en tungt belastad kriminell man, med definitiv våldsproblematik och tungt missbruk bakom sig, som jag LÄTT skulle låta sitta barnvakt åt mitt eget barn, eller min egen häst eller katt/hund... Killen har den perfekta mixen av beskyddande/ omhändertagande/omtänksamma egenskaper och samtidigt så otroligt barn och djurkär att han faktiskt får både barn och djur att stormtrivas i hans närhet.
Vete sjutton om han skulle få jobb inom barnomsorgen även utan hans wrap sheet. Tatueringar och skurkaktig uppsyn...

Stor förlust för barnomsorgen säger jag bara...

Att ha några barnkära Hells Angels-dårar på dagiset kanske t.o.m skulle ha en *kraftigt* avskräckande effekt på alla peddisar...
Why not people? Open your minds...
:-)

#131  OT Clajo3
2007-06-10 05:26:57

passar pa att sticka in ett litet sidospar och sla ett slag for iden om kombinerade dagis och brandstationer, eller, varfor inte, MC klubbar :D

#132  Sv: I kassakön på ICA ikväll! Mattilda
2007-06-10 11:59:07

"igen - sexism my ass!" var ett svar på Mattildas #32 där h*n anklagar mig för att vara sexist enbart för att jag hookar på hur osannolikt det är att fyra riktigt ovanligt personer råkar vara samlade i en ICA-kö samtidigt - och därav dragit slutsatsen att alla dessa fyra SEXISTISKA OCH KÖNSROLLSKRAMERI-ARGUMENTERANDE stollar KNAPPAST kan ha varit medvetna om att barnet fått ett SLAG!
-
Och jag försökt mestadels bara påpeka att just om hur att dem inte var medvetna och agerade som dem gjorde, gör det värre eftersom de hade förutfattade meningar vilket inte fick dem precis att fråga dem inblandade vad som hände. Huruvida hon slog barnet eller om dem såg hör inte till feminismen direkt, tills fördomar kommer upp på tal. Resten orkar jag inte äns tjafsa om ( och inte du heller, förmodar jag ). Det får tas upp då om jag orkar starta en ny tråd som belyser detta och blir lättare att kunna ses då det känns inte som en offentlig angelägenheten att avvisa.
Bara att acceptera möjligheten.

#133  Feather #125 Kalle
2007-06-11 11:20:12

Jag taggar ner när du slutar tala om för mig vad jag "underförstått" menar med mitt ifrågasättande av sannolikheten i att fyra lika sällsynta personer, helt oberoende av varandra, skulle samlas i en ICA-kö.
Överlåt till MIG att säga vad jag menar - eller se mig tagga upp.
Det är bara att välja.

Men...??

Du har tröskat ett antal inlägg om hur o-s-a-n-n-o-l-i-k-t och o-l-o-g-i-s-k-t det är att de såg slaget.

Och nu säger du att du i-n-t-e menade att de skulle handlat annorlunda om de faktiskt sett det?

Eller brukar du tagga upp även på folk som faktiskt lyckas tyda vad du menar, bara på skoj lixom?

#134  Feather #126 Kalle
2007-06-11 11:25:09

Två könsneutralmässigt tveksamma formuleringar av hundra? Och det "sammanfattar" tråden för dig som sexistisk...?

Nej, snarare ett tiotal av 56.
Jag angav ett fåtal exempel eftersom jag inte orkade citera varenda inlägg, och trodde att folk faktiskt läst tråden.

Och jag använde inte ordet "sexistisk" i sammanfattningen heller. Var vänlig och överlåt till MIG att säga vad jag menar... ;-)

#135  Feather #126 ,igen Kalle
2007-06-11 11:47:47

I övrigt är det inte jag som använt ordet sexistiskt i sammanhanget, varken med eller utan versaler...
(Förutom i sidospåret om halmgubben, då.)

#136  Feather #129 Kalle
2007-06-11 11:51:14

Fysisk eller ej, men såvitt jag vet finns det undersökningar som visar att män pga våldsdelegeringen ("Vänta bara tills pappa kommer hem!") står för en oproportionerligt stor del av barnbestraffning i hemmen.

#137  Clajo3 #131 Kalle
2007-06-11 11:54:27

Absolut.

Lite hot om våld är fortfarande oöverträffat för att få ungar att göra som man vill. Och kom igen, ett knäskott som varnande exempel har väl ingen dött av. "Karaktärsdanande" skulle de bara sagt i "Kalle&Hobbe"...

#138  Kalle # 136 daniellundgren
2007-06-11 13:20:43

Jodå, det finns många kvinnor som ger sina barn en sexistisk uppfostran genom att lämpa över den "hårda" uppgiften att bestraffa barnen på pappan. En smula osjysst mot pappan också, som får ta hand om allt detta jobbiga och otrevliga för barnet, kan jag också tycka.

#139  Kalle Clajo3
2007-06-11 14:44:19

ja, bestraffning ar oovertraffat nar det gallar att bli av med oanskade beteenden, men beloning at oovertraffat nar det gallar att skapa nya. Det finns massor med forsknig pa det.
Nar en pratar om bestraffning kan det vara intressant att dela up den i skuld och skam. (Du ar dum/jag kanske inte alskar dig, du gor mig besviiiiken)
Arligt talat sa tycker jag dagis/MC ar en grymt haftig ide. Eller dagis/frimarksklubb for den delen.

#140  Clajo3 Kalle
2007-06-11 15:52:47

Jag skulle inte ha något emot dagis/MC.
Dagis/HA däremot, som sidospåret startade med...

Fast jag förstår ärligt talat inte vad ditt inlägg om belöning/bestraffning har med den saken att göra?

#141  Sv: I kassakön på ICA ikväll! Clajo3
2007-06-11 17:27:59

jag menade att bestraffning kan ta sig väldigt många olika former, själva hotet "vänta bara tills pappa kommer hem" är en bestraffning i sig

#142  Sv: Kalle #136 Myelina
2007-06-11 23:51:45

Skulle du vilja länka till dessa undersökningar?

#143  Sv: Corona Sinderella
2007-06-14 09:29:44

Angående det osannolika händelseförloppet:
Visst verkar det vara oerhört snabbt agerat av polisen, det reagerade jag också på men man får ha i åtanke att det var röd dag, och då stänger många butiker, särskilt i små byar väldigt tidigt. Det spelar också in hur man definierar "kväll", om extra anser att t.e.x 17.00 är kväll så kan det mycket väl stämma.

Är historien sann ska han självklart ha guldmedalj.
Kan bara önska att jag själv i samma situation skulle ha sinnesnärvaro nog att inte klappa till mamman i ansiktet det hårdaste jag kunde, vilket skulle vara min spontana impuls men knappast något som skulle gagna varken mig själv eller pojken..

#144  Sv: I kassakön på ICA ikväll! daniellundgren
2007-06-14 15:46:25

Nu vet jag visserligen inte var Extra bor men en sakupplysning är i alla fall att i stora delar av Norrland har kväll den dialektala betydelsen arbetsdagens slut. Till exempel: nu gör vi kväll=nu lägger vi ned arbetet för den här dagen.

#145  Myelina #142 Kalle
2007-06-14 17:41:25

Jag trodde att jag uttryckte mig tillräckligt vagt för att det skulle framgå att jag inte kunde det. ;-)

Hade bara ett minne av en tidigare diskussion här, men jag lyckas inget vidare numera med att överföra mina svaga minnen till sökfunktionen här.

#146  Sv: I kassakön på ICA ikväll! Mattilda
2007-06-14 18:44:35

Nu vill jag inte skriva som om jag gav någon min välsignelse, som om andras mindre direkta respons var klanderlig och misstänksam huruvida en just förebyggande rationalisering om problemets uppkomst är ens möjlig som självaste problemet i en given verklig situation som uppstår just eftersom man försöker spekulera sig till ett svar, hellre än emotionellt direkt reagera, än likgiltigt vart det finns rum att spekula till sin rena samvetets förmån.

Jag är glad att läsa ditt inlägg, Sinderella.
Iom att du vill klappa till mamman är en odiskrimnerad impuls, men med hänseende med att det inte hjälper någon är
faktiskt trevligt att läsa. Man kan då solklart tolka detta
som en odiskriminerad handling bortom någon reservation för ens sinne för rätt o fel. Skönt att läsa. Thats all.

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?