feminetik.se feminetik.se

Just nu 1 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

Den stora motsägelsen


Gå till senaste inlägget



#1  Den stora motsägelsen Furre
2004-11-11 00:42:18

Som jag ser det finns det två feminismer. Dom är tyvärr mycket svåra att separera och det är alltid lika förvånande när feminister omfattar dem begge. Det går ju egentligen inte. Den ena feminismen är den som talar om det negativa med könsroller. Den kommer alltid på tal när det är frågan om problem som män ställer till med. Lägger vi bara bort våra könsroller så är ju alla problem lösta. Detta är iofs en legetim ståndpunkt om man i sitt liv handlar i enlighet med den. Dvs man behandlar män och kvinnor helt utan förutfattade meningar och man strävar mot könsrollskonserverande beteende.

Den andra feminismen är den könsrollskonservernade. Den kryper fram så fort det är tal om områden där kvinnor är eftersatta. Då tar feministerna genast kvinnans parti utan att se till omständigheter och hävdar att kvinnan har rätt att definiera sitt eget förtryck när man som man försöker visa att det finns ett annat perspektiv på problemet. Man tar här alltså rollen som offret som inte behöver ta något ansvar. Feminister tycker oftast inte att det finns någon anledning att se problemen ur något annat perspektiv än det som ger kvinnan störst offerstatus. På samma gång som dessa feminister sätter allt fokus på kvinnliga problem ur ett typiskt kvinnligt perspektiv så tar de inte hänsyn till manliga problem. Detta visas tydligt i debatter om kvinnovåld då feminister sällan vill se att män kan bli misshandlade osv. Det är ju just denna syn på män och kvinnor som är den mest könsrollskonserverande. Män är förövare och kvinnor är offer, män är ansvariga för sina handlingar och kvinnor är det inte. Hur ska kvinnor kunna bli bra chefer om de alldrig behöver ta ansvar för sina handlingar. Män lär sig att de alltid är ansvariga inför sin situation och startar företag om de inte begår självmord. De lär sig att de inte kan förlita sig på andra utan måste själva slå sig fram och lita på sig själva. Det hänger ihop på det viset.

Dessa feminismer är helt oförenliga enligt mig. Så länge feminister betraktar kvinnor som offer så förstärker de bara könsrollerna genom att män krävs på mer ansvar. Detta är nog även en spricka mellan kvinnojoursfeminismen och genusvetenskapsfeminismen misstänker jag. Så länge feminismen innehåller båda synsätten så kommer den bara stå och stampa på samma ställe. Ju mer juridiska och moraliska krav som ställs på män ju större kommer skillnaden mellan män och kvinnor bli.

#2   Jon B
2004-11-11 08:51:03

Jag tycker din beskrivning av de två perspektiven är ganska bra. Men jag delar inte din slutsats, att feminismen är dömd att "stå och stampa" så länge det finns två synsätt. Tvärtom, ur skillnaderna föds diskussion och eftertanke som är grunden för förändring.

#3  Jon B Furre
2004-11-11 09:37:41

Men när man kämpar för offerfeminismen så förstärker man ju könsrollerna. Hur kan då feminismen inte motarbeta sig själv?

#4  Furre, Lurvnos
2004-11-11 09:56:22

Feminismen motarbetar sig själv. Den skapar själv de motsättningar den är ämnad att stävja. En självförsörjande
"motsättningsmaskin" liksom. Jämför med diverse religiösa samfund
som går ut hårt och fördömer alla andra människor; omvärldens motstånd och avståndstagande ger i sig en bekräftelse på att man har rätt.

#5   Jon B
2004-11-11 10:28:07

Feminismen motarbetar inte sig själv, för den finns inte. Det som finns är feminister som har olika åsikter, och kanske ibland motarbetar varandra. Som kanske tillochmed gör kassa analyser som innebär att deras budskap motverakr deras syften. Men världen stoppar inte upp för det.

#6  hmm Kerstin
2004-11-11 14:14:45

Väldigt klarsynt att upptäcka att det finns flera olika sorters feminism. Det är ungefär det man försöker förklara 10000 gånger på den här sidan. Att bara för att en person som kallar sig feminist tycker en sak, så tycker inte alla andra som kallar sig feminister samma sak...

#7   Furre
2004-11-11 16:52:37

Kerstin: Ok kanske är det inte en nyhet för vissa att feminismen innehåller två riktningar som är motsatta varann. För mig var det en nyhet.

Jag tycker dessa två helt motsatta riktningar borde ta upp kampen med varann. För det är ju bara om vi väljer en av dem som något kan förändras. Jag kan sitta still och betrakta denna gigantiska catfight för att sedan anpassa mig till hur segrarna vill ha det.

Jon B: Nej du har rätt världen stannar inte för det. Snarare tvärt om, ingenting kan förändras. För min egen del så är jag ganska nöjd med hur världen ser ut så det gör inte så mycket. Det är bara irriterande att bli skuldbelagd till höger och vänster när det inte tjänar något till.

#8  apropå det Karl Astrid
2004-11-11 17:14:05

"För min egen del så är jag ganska nöjd med hur världen ser ut så det gör inte så mycket".

Så här borde inte någon få skriva på en hemsida. Det borde vara olagligt:

"Män är förövare och kvinnor är offer, män är ansvariga för sina handlingar och kvinnor är det inte. Hur ska kvinnor kunna bli bra chefer om de alldrig behöver ta ansvar för sina handlingar. Män lär sig att de alltid är ansvariga inför sin situation och startar företag om de inte begår självmord. De lär sig att de inte kan förlita sig på andra utan måste själva slå sig fram och lita på sig själva. Det hänger ihop på det viset."

Hela debatten handlar om att vi killar inte behöver ta samma ansvar som Kvinnor. (Det känns så dumt att behöva förklara detta)
Män har nästan 100% av de höga possitionerna i samhället (i politiken sker en utjämning i form av representativ demokrati), och män anställer hellre män. Kvinnor snittar bättre betyg från universitet och högskolor, samtidigt som dom har större krav på att passa in i deras kvinnoroll. Mansrollen är ju normen. Kvinnor som lyckas ta sig till toppen argumenterar uteslutande att de måste försöka bli "manliga". Den kvinnliga internaliseringen som väst-världens kultur tvingar fram har alltså sämre odds redan från start.


Såklart du är nöjd furre:)

#9  rosa Karl Astrid
2004-11-11 17:19:47

Det fungerar inte att snacka smink över telefonen i en styrelsekongress. Men det är så som vi killar vill ha tjejerna. Gärna rosa stringtrosor som syns också.

Jag är inte bättre än någon annan (jag är också uppvuxen i sverige), men det är så strukturen ser ut i väst-världen. Och jag hoppas att vi kan få nästa, eller några generationer efter det att ha andra värderingar.

#10  Karl Astrid Furre
2004-11-11 17:33:14

Ja jag är rätt nöjd. Jag är brevbärare och ganska nöjd. Jag försöker bara ge lite råd åt feministerna så att de kan få något att hända istället för att bara klaga och skuldbelägga.

Jag tror att kvinnor kommer ha svårare att klättra i hierarkierna så länge man daltar med dem. Om kvinnor vill ta sig till toppen så måste de göra vad som krävs för det, tex bli mer "manliga".

"Den kvinnliga internaliseringen som väst-världens kultur tvingar fram har alltså sämre odds redan från start."

Sämre odds för att tjäna mycket pengar. Bättre odds för att överleva, få barn och undvika rännstenen. Fanns det inget annat ord att använda än "internaliseringen"? Kan du förklara vad det innebär?

Vilken debatt syftar du till? "Hela debatten handlar om att vi killar inte behöver ta samma ansvar som Kvinnor. (Det känns så dumt att behöva förklara detta)"

#11  Karl Astrid Furre
2004-11-11 17:35:41

"Och jag hoppas att vi kan få nästa, eller några generationer efter det att ha andra värderingar."

Vilka skulle de andra väreringarna vara?

#12  Till Furre fredriktomte
2004-11-11 18:22:40

Det finns mer en två olika feministiska inriktningar som motarbetar varandra. Det finns en hel uppsjö med feministiska skolor som har olika uppfattning om vad som är eftersträvansvärt. En del av dessa skolor har rakt motsatta värderingar och uppfattningar.

Bra exempel: Särartsfeminism. En särartsfeminist är en feminist som inte alls har något emot könsroller utan tvärtom tycker att könsrollerna skall bevaras och förstärkas (enligt särartsfeminist är de "naturliga" och därmed önskvärda). Dessa har oftast inget problem med offerperspektivet, och kan många gånger anse att män i egenskap av fysiskt starkare har ett visst ansvar vad gäller en mängd frågor. Å andra sidan brukar de inte vara lika intresserade av att föra fram kvinnor som statsministrar och styrelseledamöter för multinationella företag.

Vad jag dock tror du först och främst är ute efter är hycklande likhetsfeminister. Dvs en likhetsfeminist som först säger att könsrollerna är någonting dåligt som måste bort, och sedan i alla fall själv genom uttryckandet av åsikter i t.ex. kvinnomisshandelsfrågor behandlar andra (män och kvinnor) utifrån de könsroller som finns i samhället. Här kan jag hålla med dig. Det är ett problem. Dock är det ingenting som underkänner feminismen som sådan. Hyckleri existerar inom alla politiska och filosofiska rörerelser. Tyvärr är det nog en ganska mänsklig egenskap att inte alltid förmå leva som man lär. Vad man inte heller kan glömma är att du här har gjort en analys rörande vad som utgör motiv bakom och konsekvenser av argumentationen i t.ex. kvinnomisshandelsfrån. Utifrån denna analys menar du att det finns en motsättning mellan de som argumenterar så som du exemplifierar samtidigt som de är emot könsroller. Det är ju ganska troligt att dessa feminister inte kommer hålla med dig i analysen och mena att deras ställningstagande i kvinnomisshandelsfrågan inte har med kvinnorollens offerroll att göra utan en faktiskt situation där kvinnor helt enkelt större offer i just detta sammanhang.

Hursomhelst. Tycker du att många åsikter som framförs i kvinnomisshandelsfrågan egentligen är könsrollskonserverande så är det ju inget som hindrar dig från att kalla dig feminist (med utgångspunkten att du vill motarbeta könsroller och diskriminering) och utifrån detta angripa dina medfeminister antingen utifrån att de, enligt dig, hycklar eller utifrån att de tillhör en feministisk skola vars värderingar du förkastar (t.ex. särartsfeminism).

I vilket fall finns det ju ingen egentlig anledning för dig att sitta still och se på. Åtminstone inte om du faktiskt intresserar dig för frågan och bryr dig om utfallet (vilket jag närmast utgår från att du gör då du tar dig tid att posta inlägg på ett dylikt forum).

#13  furre josephine
2004-11-11 18:40:24

Varför måste kvinnor som vill ta sig till toppen bli mer manliga? Varför inte göra så att kvinnor får vara kvinnor men ändå göra karriär?

Din uppdelning är en tolkning som du gjort från ett icke feministiskt perspektiv. Visst finns det många olika tolkningar av feminismen, och det finns många frågor som feminister tackar på olika sätt. Det finns fortfarande några som ger kvinnor en offerroll, men de är av vad jag sett att döma i minoritet i de yngre generationerna. Däremot så finns det kvinnor som är offer för män. Våldsamma män. Mansgrisiga män. Nätverkande män. Förtryckande män. Det är dock inget jag ser som en del av kvinnans roll i samhället, det är individer som faller offer för andra individer. Däremot så tycker jag att det inte ska tassas på tå med att kvinnor faktiskt är mer utsatta än män i vissa situationer.

#14  Hmmm... MrG
2004-11-11 18:45:58

"Däremot så tycker jag att det inte ska tassas på tå med att kvinnor faktiskt är mer utsatta än män i vissa situationer."

Det är väl det ingen som ifrågasatt, men även det omvända gäller ju?

MrG

#15  ferdriktomte Furre
2004-11-11 19:28:00

Nej jag bryr mig faktiskt inte om utfallet. Jag har ingen aning om vad som finns i människans biologi. Det enda jag vet är att människa kommer anpassa sig på ett eller annat sätt. Jag har inte försökt underkänna feminismen som sådan. Jag påpekade bara att den inte är på väg någonvart som det är nu.

Varför säljer kvällstidningarna lösnummer på att utmåla kvinnan som offer och inte mannen? Vad får det för effekt hos pojkar att de inte kan betrakta sig som offer? Tror ni möjligtvis att det kan få till följd att de stänger inne sina känslor? Varför ömmar ingen för de 700 fler män som begår självmord? Varför är ingen intresserad av att betrakta att män oftare begår självmord som ett problem? Hade det varit en större mängd kvinnor som begick självmord så hade det säkert betraktats som ett av våra största samhällsproblem för länge sedan.

Är det så att alla människor av biologiska skäl tycker att det är äckligt med ett manligt offer? Alltså det är ju inte äckligt med män som är offer för andra män men män som är offer för kvinnor verkar anses vara äckligt.

Alltså, jag tror inte att könsrollerna kan rubbas det minsta om inte feminismen slutar att se kvinnor ur ett offerperspektiv och ömmar för de manliga offrena. För min egen del spelar det ingen större roll, det är bara ett konstaterande.

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?