feminetik.se feminetik.se

Just nu 22 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

Begreppsutredning för feministreggade


Gå till senaste inlägget



#1  Begreppsutredning för feministreggade RasmusS
2007-06-01 15:39:12

1. JÄIF = En person som inte finner det lämpligt att regga sig som feminist och därför reggar sig som JÄIF:are. Orsaken kan vara vad som helst och det kan till och med dölja sig en feminist bakom en JÄIF:are. Man kan trots beteckningen dela delar av feminismens verklighetsbeskrivning och idéer.

Att regga sig som JÄIF:are säger ingenting om personen, om ideologin, om livsåskådning, erfarenheter osv. ingenting alls. Därför är det direkt korkat att anta något om en JÄIF-reggad person enbart pga. reggningen mer än att personen hellre valde att regga sig som JÄIF:are.

2. Ickefeminist = En person som inte vill beteckna sig som feminist av vilken möjlig anledning som helst. Även en feminist i hjärtat kan välja att etikettera sig som ickefeminist. Det enda epitetet ickefeminist säger är att personen valt att inte kalla sig för feminist. Man kan trots beteckningen dela delar av feminismens verklighetsbeskrivning och idéer.

Att beteckna sig som ickefeminist säger ingenting om personen, om ideologin, om livsåskådning, erfarenheter osv. ingenting alls. Därför är det direkt korkat att anta något om en som inte kallar sig för feminist mer än att den valt att inte kalla sig för feminist.

3. Antifeminist = En person som är mot feminism, är anti feminismen.

För att beskriva en antifeminist måste man veta lite om feminismen eftersom antifeminismen inte skulle kunna existera utan feminismen. Men eftersom feminism är en ideologi och antifeminister är anti feminism så säger beteckningen antifeminist en del om personen som betecknar sig som en antifeminist. H*n delar förmodligen inte feminismens verklighetsbeskrivning eller dess problemlösning utan är tvärtom mot de feministiska idéerna.

4. Feminist = En person som väljer att kalla sig för feminist och som vanligt vis påstår att vi lever i ett patriarkalt samhälle där kvinnor är underordnade män. Även bland feminister kan det ”gömma” sig icke- och antifeminister.

Feminism är en ideologi med relativt uttalade och gemensamma problembeskrivningar och problemlösningar. Feminismen har en relativt gemensam värdegrund och därmed säger beteckningen feminist en del om personen. Det säger att personen har en feministisk ideologi.


Därför är egentligen vara feminister och antifeminister jämförbara men trots det ser jag gång på gång feminister uttrycka sig fördomsfullt och felaktigt om JÄIF:are och ickefeminister som om vi vore en grupp att jämställa med feminismen. Dels blir jag störd över fördomsfullheten men också över det fullständigt ogenomtänkta i att ens göra denna jämförelse. Jämförelsen håller ju inte någonstans och är direkt absurd.


Är det någon feminist som fortfarande inte förstår skillnaderna, eller som vill ifrågasätta, så förklarar jag gärna i andra ordalag. Men jag vore tacksam om man slapp dessa fördomar om oss som reggat oss som JÄIF:are och som inte väljer att etikettera oss som feminister.

#2  Karra RasmusS
2007-06-01 16:28:01

Karra: ”Vad gäller etiketten "icke-feminister" så är den gruppen absolut mångsidig, men likförbaskat en grupp precis som feminister”

Det är en grupp precis som feminister men den är avsevärd mycket mer mångsidig än feminismen och delar inte in gruppens medlemmar efter vilken ideologi de tillhör vilket däremot etiketten ”feminist” gör.

Därför säger etiketten ”feminist” betydligt mer om en person än avsaknaden av etiketten ”feminist” gör.

Karra: ”Och precis som det säger nåt om mig om jag säger att jag är feminist så säger det nåt om nån som säger sig inte vara feminist - nämligen att den personen INTE delar den feministiska ideologin”

Nej, egentligen inte. Det enda det säger om exempelvis mig är att jag inte etiketterar mig som feminist. Det säger inte om jag håller med feministiska värderingar eller ej.

Karra: ”Och om man ser till endast detta forum, så är jäif:arna en grupp och feminetisterna en annan. Och fortfarande vill jag hävda att jäif:are ofta framför ett offertänk”

På detta forum är JÄIF och feminist två sätt att regga sig i första hand. Att regga sig som feminist innebär lite mer krav än att regga sig som JÄIF. Kravet är delvis svaret på skillnaden.

#3  Sv: Begreppsutredning för feministreggade slaktprod
2007-06-01 19:23:23

Nej. Jäifare är inte mer mångsidiga än feminister. Däremot så visar det att du hävdar att så är fallet att du har samma fördomar om feminister som du hävdar att feminister inte får ha om Jäifare.

#4  Sv: Begreppsutredning för feministreggade Karra
2007-06-01 19:51:31

"Nej, egentligen inte. Det enda det säger om exempelvis mig är att jag inte etiketterar mig som feminist. Det säger inte om jag håller med feministiska värderingar eller ej."

Detsamma gäller väl feminister?

"Att regga sig som JÄIF:are säger ingenting om personen, om ideologin, om livsåskådning, erfarenheter osv. ingenting alls. Därför är det direkt korkat att anta något om en JÄIF-reggad person enbart pga. reggningen mer än att personen hellre valde att regga sig som JÄIF:are."

Detsamma gäller väl feminister, med den lilla skillnaden att feministen väljer att etikettera sig som feminist istället för jäif:are?

"Att beteckna sig som ickefeminist säger ingenting om personen, om ideologin, om livsåskådning, erfarenheter osv. ingenting alls. Därför är det direkt korkat att anta något om en som inte kallar sig för feminist mer än att den valt att inte kalla sig för feminist."

Med risk för att låta tjatig, men detsamma gäller väl för feminister?

#5  Sv: Begreppsutredning för feministreggade Tass
2007-06-01 22:02:48

Att beteckna sig som feminist säger inget om personen, ideologin, livsåskådning??

Jag är nog benägen att hålla med, men är lite överraskad över att höra det från en krumelur-reggad (jag får hädanefter avstå från att kalla någon feminist, efterom det epitetet inte säger någon om ideologi et.c.)

#6  Tass slaktprod
2007-06-02 01:39:07

Det som precis alla feminister har gemensamt är att de anser att det finns något i feminismen som tilltalar dem tillräckligt för att de skall vilja kalla sig feminister. Att kalla sig feminist är att sälla sig till de som kämpat för jämställdhet i hundra år. Där har du den gemensamma nämnaren, som inte på något sätt medför att du måste sluta kalla feminister för feminister.

#7  Pas Clajo3
2007-06-02 03:30:13


#8  RasmusS Clajo3
2007-06-02 03:43:05

jag har full förståelse för att du blir irriterad. Jag tror ett 'problem' här är att folk är sansade och förstående för det mesta, medans de extrema åskterna inte finns här. Nu tycker kanske någon att vissa feminetikreggade har extrema åsikter (jag tycker inte det, men jag är ju numera hjärntvättad åsiktsstämplad sektmedlem), men jag har hittils inte sett någon (jo, en kanske) JÄIFare försvara t.ex. kvinnomisshandel, snarare verkar Jäifare generellt vara jäkligt bra killar (och tjejer), och ofta de som inte heller trivs med rådande könsroller.

Alltså, credd till er vettiga JÄIFare! En spännade tanke är hur ofta JÄIFare tar feministers sida i debatter utanför det här forumet, jag tror och hoppas det är rätt vanligt.

#9  Sv: Begreppsutredning för feministreggade SGTallentyre
2007-06-02 17:01:24

RasmusS sa:
Feminist = En person som väljer att kalla sig för feminist och som vanligt vis påstår att vi lever i ett patriarkalt samhälle där kvinnor är underordnade män.

Det där är en bristfällig definition, eftersom den inkluderar många ickefeminister (t ex de som tycker att ett patriarkalt samhälle är helt okej) och exkluderar många feminister (t ex de som tycker att "patriarkat" är ett vanskligt sätt att beskriva vårt samhälle).

#10  Sv: Begreppsutredning för feministreggade Karra
2007-06-02 20:42:31

"Att beteckna sig som feminist säger inget om personen, ideologin, livsåskådning??"

Hur mycket vet du om feminetisterna här, förutom att de betecknar sig feminister?

Vet du till exempel mycket om min person och min livsåskådning, förutom min feministiska övertygelse? Är jag moderat, centerpartist, kristen, buddhist, new age eller ateist? Är jag en gladlynt typ eller en surkart, ytlig eller djup, spontan eller eftertänksam?

#11  #10 Tass
2007-06-04 07:54:51

"Hur mycket vet du om feminetisterna här, förutom att de betecknar sig feminister?"

Ingenting. Precis som jag sade så håller jag med dig, om än med viss förvåning. I de många diskussionerna här om vad epitetet "feminist" innebär är mitt intryck att feminister vill ladda det med något även om det förblir lite oklart vad.

Men i och med att etiketten "feminist" inte säger något alls om den person som valt den kan man rimligtvis inte heller dra några slutsatser om den person som valt att registrera sig på feminietik under kategorin "jag är inte feminist". En bättre kategoribeteckning vore för övrigt: "jag väljer inte etiketten feminist".

#12  Sv: Begreppsutredning för feministreggade Karra
2007-06-04 19:55:42

"Men i och med att etiketten "feminist" inte säger något alls om den person som valt den kan man rimligtvis inte heller dra några slutsatser om den person som valt att registrera sig på feminietik under kategorin "jag är inte feminist"."

Nej, man kan inte dra några slutsatser om individer som kallar sig jäif:are, förutom att de inte är feminister. Däremot kan man säga något om hur man uppfattar gruppen jäif:are, precis som man kan säga nåt om hur man uppfattar gruppen feminetister.

#13  Karra mfl MarianneK
2007-06-05 01:50:44

Precis. När man skriver någon om jäifare är det i allm baserat på erfarenhet av diskusionen med jäifare. Det är inte registreringen som skapar åsikter om jäifare, utan jäifares prestationer här.

Sen är det så här: En socialdemokrat anser förmodligen att informationen att en person inte är socialdemokrat säger mer om personen än vad en person som inte är socialdemokrat anser att det säger.

Precis som en feminist anser att informationen att en person inte är feminist säger mer om personen än vad en icke-feminist anser att det säger.

#14  Sv: Begreppsutredning för feministreggade Tass
2007-06-05 08:25:33

Jag hoppas att bilden av mej baseras på mina prestationer här. Det är allafall så jag försöker forma mina bilder. Men visst är det ibland svårt att se förbi sina fördomar.

#15  Slaktprod RasmusS
2007-06-05 16:35:28

Slaktprod sa:
Nej. Jäifare är inte mer mångsidiga än feminister. Däremot så visar det att du hävdar att så är fallet att du har samma fördomar om feminister som du hävdar att feminister inte får ha om Jäifare


I bland blir jag smått mörkrädd över hur likt det är att diskuterar med religiösa och feminister. Samma typ av argument och sätt att vända på diskussionerna dyker så ofta upp. Inget egentligt fel med det men det väcker ytterligare frågor om feminismen, i alla fall hos mig.

Till att börja med, jag skrev inte att feminister ”inte får”, håll dig till fakta är du snäll. Du tolkar mig däremot rätt om du tror att jag ogillar fördomar, det gör jag nämligen men jag har inga illusioner om att jag eller någon annan är helt befriade från dem så att tala i termer om ”inte får” vore bara löjligt. Jag anser däremot att de inte är eftersträvansvärda och än mindre värda att försvara tex. genom att hävda att någon annan också har fördomar.

Nej, JÄIF:are är kanske inte mer mångsidiga än feminister, men det är inte det som är frågan, det var en olycklig formulering. Frågan handlar inte för mig om vem som är mest mångsidig utan vilken grupp som man har störst anledning att anta resonerar på ett speciellt sätt när det gäller speciella frågor.

1. Feminism är en ideologi som talar om på ett ungefär vad en feminist anser i frågor som generellt engagerar feminister. Detta förenar generellt feminister i feministiska frågor.

2. JÄIF är inget annat än ett sätt att regga sig på Feminetik.se. Det är ingen ideologi och inget som förenar oss ideologiskt. Därför har du inget som på ett ungefär talar om för dig hur en JÄIF:are anser i frågor som generellt engagerar feminister.

Jag började med att tala om religiösa och jag ska förklara hur jag menar. När man förklarar att man är agnostiker/ateist/icke-troende så har det varit vanligt att dem jag debatterat med anser att man som ateist är troende, att man tror på ateismen. Jag har, oftast förgäves, försökt att förklara att ateism innebär avsaknad av en tro medan religion innebär att man har en tro. Dvs. det ena är ett värde, det andra ett ickevärde. Det ena är något, en övertygelse om något, det andra är avsaknaden av denna övertygelse.

Ateism inte säger något om min ideologi mer än att jag inte delar övertygelsen om guds existens med de troende religiösa som har denna övertygelse. Om de religiösa säger det desto mer. Vet man viken religion det är frågan om så är det bara att studera religionen och dess skrifter för att få ett hum om hur den troende resonerar i frågor som generellt engagerar människor med samma trosuppfattning. En sådan slutsats kan du inte dra av ateisten, du har inga skrifter, ingen ideologi eller något att gå på mer än _en_ sak, ateisten är inte övertygad om guds existens.

Samma sak kan sägas om dem som inte är feminister. De delar helt enkelt inte den feministiska övertygelsen, inte generellt i alla fall. Det är det ENDA det säger om den som inte är feminist. Vi läser inte samma böcker och skrifter, vi betecknar oss inte som på samma sätt och vi delar ingen ideologi.

Du håller väl med om att det är bra mycket lättare att gissa vad en person kommer att svara när en person kallar sig för feminist och man diskuterar tex. delad föräldraförsäkring, patriarkatet, partnervåld osv. än om man snackar med någon som inte kallar sig för feminist. Eller gör du inte det?

Jag menar, om du frågar ett Jehovas vittne om vem gud är så är sannolikheten ganska stor att h*n svarar Jehova. Frågar du en annan människa, vem som helst förutom ett Jehovas vittne, så är svaret inte lika låst vid Jehovas vittnens trosuppfattning, dvs. du kommer att få fler olika svar. Samma sak med feminister och oss som inte är feministiskt övertygade.

#16  Sv: Begreppsutredning för feministreggade Karra
2007-06-05 16:43:51

"Du håller väl med om att det är bra mycket lättare att gissa vad en person kommer att svara när en person kallar sig för feminist och man diskuterar tex. delad föräldraförsäkring, patriarkatet, partnervåld osv. än om man snackar med någon som inte kallar sig för feminist. Eller gör du inte det?"

Jag kan i alla fall säga att JAG inte håller med.

#17  Karra RasmusS
2007-06-05 16:44:55

Förutsatt att vi talar om personer som står för sina åsikter och inte ljuger om dem så, nej, inte i frågor som feminister generellt har en viss feministisk åsikt om. Den sista frågan måste jag erkänna förvirrar mig aningen.

Menar du att feminism inte är en ideologi, att feminism inte betyder något och att det är like trivialt att etikettera sig som feminist som att inte säga att man är feminist?

Står inte feminism för något?

Om feminism står för något, står inte i så fall feminister för feminismen enligt dig?

#18  Karra 16 RasmusS
2007-06-05 16:46:02

Nej, om inte feminismen betyder något så förstår jag att du svarar som du gör.

#19  Sv: Begreppsutredning för feministreggade Karra
2007-06-05 16:59:31

Jo, feminismen står för något.
Men feminister, precis som icke-feminister, är inte så homogena som du vill tro. Det finns radikalfeminister, liberalfeminister, queerfeminister... Och då talar vi bara om den feministiska övertygelsen. I övrigt kan man ha olika religiösa och politiska övertygelser, olika intressen, olika sexuella preferenser och så vidare. Alltså kan man inte dra några slutsatser om personer som kallar sig feminister, förutom att de är feminister. Däremot kan man självklart dra slutsatser om feminister som "jättegrupp" - till exempel kommer många feminister att hävda att kvinnor är förfördelade i dagens samhälle.

Jag tycker inte att det är helt svårt att gissa hur en person som inte kallar sig feminist kommer att svara på frågorna du ställde. Till exempel kommer många icke-feminister att hävda att kvinnor INTE är förfördelade i dagens samhälle.
Tyvärr, så unika är ni faktiskt inte att ni blir helt oförutsägbara... ;)

#20  RasmusS MarianneK
2007-06-06 23:57:21

Som icke-feminist är det kanske rimligt att anse att det inte säger så mycket om en att en inte är feminist. Men feminister håller inte nödvändigtvis med. En vegan kommer att tycka att det är en större grej att jag äter kött än vad jag tycker att det är.

Och, som sagt: Feminister här på forumet har en hel del att gå på när en jäifares yttranden ska bedömas - nämligen jäifarens tidigare prestationer. Jäifare är nog i allmänhet mer förutsägbara (för mig) än vad feminister är.

#21  Clajo3 RasmusS
2007-06-07 12:04:07

Clajo3 sa:
snarare verkar Jäifare generellt vara jäkligt bra killar (och tjejer)


Ja, det samma kan jag säga om ”Feminetikerna” annars skulle jag inte vara här så pass ofta och så pass länge som jag varit och är. Även om jag inte håller med, tror likadant osv. så finns ofta en gemensam nämnare, vi alla är mer eller mindre engagerade på olika sätt och vi alla bryr oss. Jag inbillar mig att vi, både JÄIF:are och Feminetikerna, i många avseenden har mer gemensamt med varandra än vi kanske vill tro och mer än med dem som inte är intresserade av genus, jämställdhet osv.

Clajo3 sa:
Alltså, credd till er vettiga JÄIFare! En spännade tanke är hur ofta JÄIFare tar feministers sida i debatter utanför det här forumet, jag tror och hoppas det är rätt vanligt


Utanför feminetik blir jag ofta ”anklagad” för att vara feminist när man diskuterar ämnen där feminismen brukar ha åsikter om med några undantag förståss. Jag tror inte att det är ovanligt att folks som reggat sig på JÄIF håller med feminister utanför detta forum lite beroende på ämne så klart. Jag menar, jag ser många exempel på det här på feminetik, jag är ett av dem och jag tror inte vi skiljer sig så mycket i beteende och åsikter när vi lämnar detta forum.

Jag vet inte riktigt om irriterad är rätt ord, frustrerad stämmer nog lite bättre. Dels för att jag har svårt att formulera det här utan att folk känner sig attackerade och dels för att jag av någon outgrundlig anledning har väldigt svårt för inkonsekventa resonemang. Min poäng är ju i all enkelhet inte svårare än att om man säger sig vara något, precis vad som helst, så har man sagt något om sig själv, man har berättat vad man är eller en del av vad man är.

Säger man att man är feminist har man sagt något om sig själv. Säger man inte något om vad man är så har man inget sagt.

Det finns två registreringsmöjligheter för dem som vill diskutera här på feminetik.se. Ett för uttalade feminister och ett för alla andra. ”Alla andra” betyder precis det som det låter som dvs. alla andra, alltså _alla andra kategorier_ som inte är eller kallar sig för feminister. Såtillvida har vi en grupp, feminister som säger sig stå bakom feminism, de har en ”enighet” som är större och mer omfattande än dem som utgörs av alla andra som inte har denna enighet och inte ställer sig bakom en ”enad” rörelse.

#22  RasmusS MarianneK
2007-06-07 12:30:13

Fast diskuterar man feminism är det väl att säga något att säga att man inte är feminist?

Och det är ju det vi gör här - diskuterar feminism.

Diskuterade vi allmänna ämnen skulle jag nog hålla med - då skulle det säga mer om en person att den kallade sig feminist. Men när vi diskuterar feminism tror jag på lika stora skillnader inom gruppen feminister som blend dem som valt att inte regga sig som feminister. Båda har valt sida i frågan.

#23  MarianneK RasmusS
2007-06-07 15:08:50

MarianneK sa:
Det är inte registreringen som skapar åsikter om jäifare, utan jäifares prestationer här


Anser du att detta är giltigt för feminister också, dvs. att det inte är etiketteringen som skapar åsikter om feminister utan feministernas prestationer?

MarianneK sa:
En socialdemokrat anser förmodligen att informationen att en person inte är socialdemokrat säger mer om personen än vad en person som inte är socialdemokrat anser att det säger


Jo, men är inte det som socialdemokraten _anser_ fullständigt irrelevant i sammanhanget? Jag menar, en person som sagt att h*n är socialdemokrat har sagt att h*n är socialdemokrat med allt vad det innebär. En person som inte sagt något om sig själv har inget sagt något som ger någon information om politisk eller ideologisk inriktning. Det är därför socialdemokratens _åsikt_ om vad h*n _anser_ är irrelevant, det är en åsikt som går mot fakta. Fakta är att en person har deklarerat ett politiskt ställningstagande, därför vet vi var h*n hör hemma politisk. Fakta är också att den andra personen inte avslöjat sitt politiska ställningstagande, därför vet vi inte var h*n hör hemma politisk.

Fakta är alltså att vi vet mer om den som deklarerat något om sig själv än den som avstått. JÄIF är ingen deklaration om vad man tror på, vad man tycker osv. JÄIF är inte mer än en registreringsform på ett feministiskt forum för dem som inte __kallar__ sig för feminister.

MarianneK sa:
Som icke-feminist är det kanske rimligt att anse att det inte säger så mycket om en att en inte är feminist. Men feminister håller inte nödvändigtvis med


Vill man blunda för fakta så…

1. Säger man att man är feminist, socialdemokrat, baptist, muslim, kommunist osv. så har man berättat inte bara en sak utan flera. Man har berättat att detta är en så central roll i ens liv och betyder så mycket att man vill etiketteras som en . Dessutom har man berättat att man ställer sig bakom innehållet i religionen/ideologin, i alla fall generellt, annars hade man inte etiketterat sig som en .

2. En person om inte säger att h*n tillhör någon har inte sagt något om sig själ. Alltså vet man inget om den personen, betydligt mindre än den som väljer att etikettera sig som . Och när vi kommer till JÄIF så innebär inte denna registreringsform att man har sagt något om sig själ vad gäller bara att man av två möjliga registreringsformer val en som passar bättre än den andra, inte något om hur bra eller dåligt den passar.

Så vad man anser eller håller med om är för mig relativt ointressant. Visar flera termometrar på att det är 25 +C så spelar det ingen roll om jag inte håller med eller anser att det inte är så. Fakta kommer att tala emot. Samma sak här.

Fakta är att i ena fallet har vi någon som väljer att berätta något om sig själv och i det andra en person som inte berättar något om sig självt. Fakta är att ju mer information vi har om en person ju mer vet vi om densamme. Vi har minst information om den som sagt minst om sig själv, det är också fakta.

MarianneK sa:
En vegan kommer att tycka att det är en större grej att jag äter kött än vad jag tycker att det är


Till att börja med. Hade du varit på en hemsida för veganer där du fick möjligheten att regga dig som JÄV (jag är vegan) eller (jag är inte vegan) och veganer hade utgått från att du åt kött pga. din reggning så hade de inte byggt sitt antagande om dig på något annat än fördomar. Du kan ju vara vegetarian osv. osv. Sen spelar det ingen roll vad veganen anser om det h*n tror att du gör och inte gör eftersom det bara är byggt på fördomar tills den dag veganen har fakta på fötterna. Innan dess är veganens åsikter om vad du är för en människa helt irrelevanta eftersom dessa inte byggs på fakta som veganen vet om dig.


MarianneK sa:
Feminister här på forumet har en hel del att gå på när en jäifares yttranden ska bedömas - nämligen jäifarens tidigare prestationer


Men det är ju en annan sak när du som nu skriver i singularis. Nu pratar du om en person, inte om alla som reggade sig som ”JÄIF”. Självklart säger det _en_ person skrivit tidigare en del om personen eftersom man då har lite fakta att gå på om just _den_ personen. Detta gäller dig, mig och alla andra generellt.

Men så fortsätter du med följande som blir aningen motsägelsefullt:

MarianneK sa:
Jäifare är nog i allmänhet mer förutsägbara (för mig) än vad feminister är


JÄIF:are generellt eller de JÄIF:are som du har läst inlägg av?

#24  Karra RasmusS
2007-06-07 15:40:28

Karra sa:
Jo, feminismen står för något. Men feminister, precis som icke-feminister, är inte så homogena som du vill tro


Jag vill faktiskt inte tro något speciellt om feminister, jag försöker mest få ett grepp om rörelsen, bara så du vet =P

Min poäng är i alla fall, i all sin enkelhet, att ju mer du vet om en människa ju mer vet du om henne. Det borde vara få som protesterade mot detta.

Vi har person 1 och h*n säger att h*n är feminist. Vi har person 2 som inte säger något om sin politiska eller ideologiska inriktning.

Vi vet således mer om person 1 än vi vet om person 2 trots att feminismen inte är en homogen rörelse. Får vi mer information om person 1, som att h*n är en radikalfeminist tex. så vet vi mer osv. Men… fortfarande vet vi inget om person 2 och hennes ideologiska inriktning.

Karra sa:
Alltså kan man inte dra några slutsatser om personer som kallar sig feminister, förutom att de är feminister. Däremot kan man självklart dra slutsatser om feminister som "jättegrupp" - till exempel kommer många feminister att hävda att kvinnor är förfördelade i dagens samhälle.


Precis, men något liknande kan man inte säga om dem som inte etiketterat sig som feminister eftersom man inte vet vad de kommer att säga, de tillhör ju inte någon uttalad ideologi som anger något om vad de tror och hur de resonerar.

Karra sa:
jag tycker inte att det är helt svårt att gissa hur en person som inte kallar sig feminist kommer att svara på frågorna du ställde


Nu uttrycker du dig ju sympatiskt i och med att du skriver att du gissar. Gissar är nog allt vi kan göra i livet men så länge det finns fakta bör vi sätta dem framför våra antaganden och vi bör vara medvetna om att våra antaganden inte är något mer än just gissningar och inga fakta att gå på.

#25  MarianneK RasmusS
2007-06-07 16:23:34

MarianneK sa:
Fast diskuterar man feminism är det väl att säga något att säga att man inte är feminist?


Du har ju en bra poäng där men den håller bara så länge någon uttryckligen säger att h*n inte är feminist. JÄIF säger ju inget om man är feminist eller ej, bara att man valt att regga sig under ett av två forum.

MarianneK sa:
Men när vi diskuterar feminism tror jag på lika stora skillnader inom gruppen feminister som bland dem som valt att inte regga sig som feminister. Båda har valt sida i frågan


För mig är JÄIF och TYCKA inte två olika sidor, de är två olika forum, det är två olika registreringsformer. Det finns dessutom inte en fråga att välja sida i, det finns massor av frågor. Inte sällan håller jag med vissa av er feminister som skriver här (du, kezo, elinlite, UppåtEmma, BlindaLinda, Karra, Slatprod, PerEdman, Ephemeer, Faktum osv. har alla skrivit bra saker jag ställer mig bakom) vilket gör att jag antar att jag är såkallat ”tvärpolitisk”, jag har en fot i båda världar även om jag stödjer mig mindre på den feministiska sidan så att säga.

Rent generellt tror jag faktiskt inte att det är lika stora skillnader inom gruppen feminister som bland dem som valt att inte regga sig som feminister. Inte generellt i alla fall mest pga. feminism är ett ”snävare” begrepp än avsaknaden av en feministisk övertygelse, som ju inte ens är ett begrepp.

#26  RasmusS Clajo3
2007-06-07 18:25:26

"TYCKA"
old school ser jag... ;-)

#27  Sv: Begreppsutredning för feministreggade Karra
2007-06-07 18:41:54

RasmusS, om du säger att du inte är feminist säger det mig lika mycket om dig som om du sagt att du var feminist.
Och jag tycker att det är fullt möjligt att anta vad en icke feminist kommer att säga i könsfrågor - den personen kommer vanligtvis att tona ner könets betydelse, enligt min erfarenhet.
Sen finns det givetvis undantag, men det finns det inom feminismen också. Det finns massor av feminister som också tonar ner könets betydelse i olika sammanhang.

Helt enkelt, jag tycker att man kan uttala sig om gruppen icke-feminister, och alldeles definitivt om gruppen jäif:are, för dessa grupper har en del utmärkande drag. Det är alltså helt OK att säga att "från jäif:are hörs ofta bla bla", precis som det är OK att säga "från feminetister hörs ofta bla bla".

#28  Karra RasmusS
2007-06-08 12:26:50

Karra sa:
om du säger att du inte är feminist säger det mig lika mycket om dig som om du sagt att du var feminist


Jag kan ju faktiskt inte tala för dig i det avseendet så det må vara hänt. Det låter dock aningen ologiskt om du menar att feminism står för något.

För vad du säger i så fall är att det säger dig lika mycket om jag säger mig vara tex. vegan som om jag sa att jag inte var vegan. Du vet mer om veganen än den som säger att h*n inte är vegan. Veganen äter inte några animaliska produkter, det vet du, men den andra oetiketterade vet du inte alls vad h*n äter. H*n kan vara vegetarian, laktovegetarian, fruktarian osv. osv.

En annan sak är också det där med att säga att man inte är feminist. Den som gör det till sin sak att säga att h*n inte är feminist har på något sätt tagit ställning, på så sätt kan jag hålla med lite i det du skriver. Men oftast är det ju inte så att folk så gärna vill berätta att de inte är feminister, den informationen kommer oftast efter en fråga från någon som undrar. Frågar du mig om jag är feminister eller ej och jag svarar ”nej” så säger det inget om hur jag förhåller mig till feminismen, dess problemlösningar och dess verklighetsbeskrivning mer än att jag inte vill ha etiketten stämplad på mig. I de fall är informationen du får, dvs. att jag inte är feminist, en brist på information om ideologisk inriktning. Således så säger all logik att du vet mindre om mig om jag på frågan svarar att jag inte är feminist än om jag svarar att jag är feminist.

Det kanske blir mest semantik, jag vet inte, men jag håller med dig i stora drag och när du hela tiden formulerar dig sympatiskt som du gör nu, dvs. att undviker de svepande generaliseringarna så har jag ännu mindre att argumentera emot.

En rak fråga.

Tror du att JÄIF:are och feminister har generellt mer gemensamt i genusfrågor, jämställdhetsfrågor, genusanalyser osv. än vi har med de andra som inte intresserar sig så mycket att de bryr sig något nämnvärt?

#29  Clajo3 RasmusS
2007-06-08 12:27:53

*hehe* Du med uppenbarligen =P

#30  Sv: Begreppsutredning för feministreggade Karra
2007-06-08 16:06:54

"Det kanske blir mest semantik, jag vet inte, men jag håller med dig i stora drag och när du hela tiden formulerar dig sympatiskt som du gör nu, dvs. att undviker de svepande generaliseringarna så har jag ännu mindre att argumentera emot."

Den största utmaningen för dig är ju att jag alltid har rätt, så dina argument faller ju platt i vilket fall :)

Nja, men alltså jag menar så här: Om du säger att du är vegan, så vet jag att du inte äter animaliska produkter. Om du säger att du inte är vegan, så vet jag med största säkerhet att du äter animaliska produkter (frukterianer brukar i regel säga att de är frukterianer och inte veganer). Sen vet jag såklart inte om du äter grillad spädgris till frukost varje morgon eller om du begränsar dig till ett glass mjölk. Men på samma sätt vet inte du om veganen dricker havremjölk eller sojamjölk, tar honung i teet eller inte (huruvida honung är OK för veganer är lite omdiskuterat) osv osv.
På samma sätt tycker jag att det säger mig ungefär lika mycket om en som säger sig vara icke-feminist som en som säger sig vara feminist. Mina fördomar säger mig att icke-feministen kommer att vara pro-prostitution, pro-porr, pro-trakasserier av tjejer med lite kläder på sig (dåligt ordval men jag menar resonemang i stil med "klär man sig som en slampa får man vänta sig att bli behandlad som en slampa") osv. Och de säger mig att feministen kommer att vara emot allt detta. Men det stämmer inte alltid. Det finns feminister som är för porr och prostitution, och det finns icke-feminister som är emot. Alltså är det svårt att säga nåt om den enskilda feministen/icke-feministen.
Däremot kan man säga saker om argument/åsikter som är vanligt förekommande i respektive grupp.

Huruvida jäif:are och icke-feminister har mer gemensamt... jag vet inte riktigt, har inte tänkt på det. Det tror jag också varierar.

#31  Karra RasmusS
2007-06-14 14:59:55

Karra: ”Den största utmaningen för dig är ju att jag alltid har rätt, så dina argument faller ju platt i vilket fall”

Då finns det ju ingen orsak att argumentera emot det heller. ;P

Karra: ”Däremot kan man säga saker om argument/åsikter som är vanligt förekommande i respektive grupp”

Kan inte annat än att hålla med :)

Karra: ”Huruvida jäif:are och icke-feminister har mer gemensamt... jag vet inte riktigt, har inte tänkt på det. Det tror jag också varierar”

Självklart varierar det men jag inbillar mig att vi i många avseenden är mer lika varandra än vi är olika. Det som främst skiljer oss är våra olika infallsvinklar och lösningar på problem som vi båda anser är problem. Jag menar, det är sällsynt att jag på JÄIF sett någon uttrycka tanken att det aldrig förekommer kvinnoförtryck eller ojämstlldhet någonstans i samhället. Få gånger har jag läst någon JÄIF:are anse att de ojämställdheter både feminister och JÄIF:are ser är bra och värda att försvara. Båda grupperna är mer eller mindre intresserade och engagerade i frågor rörande jämställdhet, könsroller, genusfrågor osv. osv.

Personligen känner jag generellt större tillhörighet med de feministreggade personerna än med exempelvis dem som återfinns på antifeministernas hemsida. Men men, det kanske bara är jag och mina idéer…

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?