feminetik.se feminetik.se

Just nu 18 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

Från disk: "Reaktioner på hmreklamen..."


Gå till senaste inlägget



#1  Från disk: "Reaktioner på hmreklamen..." DavidM
2006-12-27 13:38:32

Skulle kunna skriva en hel del. Nöjer mig istället med att konstatera att det måste vara jobbigt att leva när man tycker all nakenhet som har potential att locka män är fel och sexistisk. Det måste också vara jäkligt jobbigt när man ser alla kvinnor som enbart kroppar så fort dom får underkläder på sig. Och detta är en feministisk dragning att göra den tolkningen. Men det jobbigaste måste vara att inte inse att reklamen alltid visar det som attraherar respektive kön. Således kommer aldrig killar visar upp på samma sätt som tjejer i underklädesreklam och vice versa eftersom vi faktiskt inte attraheras av samma saker.

Ps, att sen som en del gapa sig hesa om varför dom inte visar tjejer med fett, ärr, åderbrock, celluiter och allmänt sunkig kropp i reklamen bara för att en del vanliga tjejer har det måste betyda kortslutning i kretskortet. Nästa gång kanske vi ska fylla matböckerna med sunkiga bilder på maträtter?

#2  Sv: Från disk: "Reaktioner på hmreklamen..." Sthlmjesper
2006-12-27 13:56:22

DavidM sa:

Ps, att sen som en del gapa sig hesa om varför dom inte visar tjejer med fett, ärr, åderbrock, celluiter och allmänt sunkig kropp i reklamen bara för att en del vanliga tjejer har det måste betyda kortslutning i kretskortet. Nästa gång kanske vi ska fylla matböckerna med sunkiga bilder på maträtter?


Kanske inte en helt tokig ide'.
Om man visar riktigt fula tjejer i underkläder kanske de tjejer som ser det tänker "Om de ser sådär hyfsade ut på den där feta kossan så måste de ju se helt underbara ut på mig !"
Fast jag tror nog ändå att det säljer mycket bättre om man visar vackra tjejer med underkläderna så att folk tänker "Åhh, så där skulle jag kunna se ut".

Jag tycker att det ser fint ut med reklam med snygga tjejer i underkläder. En mer attraktiv stadsbild helt enkelt, lite mindre grå, lite mer senualitet.
För jämställdhetens skull kan det gärna vara lika mycket reklam med snygga killar.

#3  #1 DavidM RickJames
2006-12-27 14:27:38

"Men det jobbigaste måste vara att inte inse att reklamen alltid visar det som attraherar respektive kön. Således kommer aldrig killar visar upp på samma sätt som tjejer i underklädesreklam och vice versa eftersom vi faktiskt inte attraheras av samma saker."

Min erfarenhet av detta är att det feministerna som diskuterar detta egentligen vill är tvinga killar att tända på tjejers sexuella normer. De har inte fattat att den enda orsaken tjejerna har sina sexuella normer är eftersom de biologiskt kan bli gravida. Killar har samma normer som tjejer i allt angående motsatta könet som inte rör sex/graviditet men gällande sex/graviditet kan vem som helst se att det är enorm skillnad på män och kvinnor där feministiska analysen handlar om att tvinga män att sexuellt bete sig som om de vore kvinnor (ha kvinnors preferenser). Där det absurda är att kvinnorna som ingår i den tron inte verkar förstått hur kvinnors preferenser ser ut.

De verkar tro att beträffande mäns preferenser (kropp) har kvinnor rätt och beträffande kvinnors preferenser (status) har män fel. De verkar också tro att statuspregerensen har det minsta med kvinnans egen situation att göra och sålunda försvinner av sig själv om kvinnan inte behöver en man med status. Detta är en bevisad myt. Däremot så har kvinnor ett större behov av visad status (och mindre äkta status) hos korta romanser medan behovet av äkta status (mindre fronting) är större i långvariga relationer/äktenskap. Men i inget sammanhang är mannens behov att demonstrera status borta. Därav orsaken att männen på reklamaffischerna har kostym och ofta är högpresterande medan kvinnorna på affischerna är snygga och unga.

Och som DavidM påpekat så är frågan om feminister som kritiserat detta vill ha sunkiga bilder på mat i matböckerna

#4  Sv: Från disk: "Reaktioner på hmreklamen..." DavidM
2006-12-27 14:48:34

Rickjames:

Oavsett orsaken till könens olika sexuella preferenser så är ju skillnaderna när det gäller vad man tänder på uppenbara. Skillnaden förklaras bäst när man ser hur könen ser på motsatta könets kroppar. En kvinna kan tycka en man är skitsnygg utan att vilja se hans kuk. Däremot. En man som tycker en tjej är skitsnygg vill säkerligen se henne naken. Varför skulle man inte liksom? Detta faktum genomsyrar självfallet även utformningen av reklamen.

Sen vet jag att dom flesta kvinnors kunskaper om hur män fungerar är väldigt låg. Dom flesta blir helt förvånande när man, för män, säger helt uppenbara saker som t ex att dom flesta killar skulle kunna tänka sig att ha sex med många av sina tjejpolare om de bara fick. Tji fick dom som trodde dom "bara" var vänner.

Problemet är som jag ser det att alla utgår från sig själva när de analyserar andra. Detta är också ett av de vanligaste misstagen folk gör i sängen. Tjejer tänker: "Jag gillar när han smeker överallt och inte bara på mina erogena zoner." Killar tänker:" Jag gillar när tjejer går direkt och tar mig på kuken". Således kan detta leda till att killen då får för snabbt på godsakerna medan tjejen går för långsamt på hans. Detta är ett exempel på att kunskaperna om varandras olikheter behöver öka. Reklamens utformningen är en annan. Många feminister tror att mannens version av barbiebilder är en manlig mimbo i underkläder med putande läppar. Så är det inte. Mannens motsvarighet är en man i antingen kostym och med statussymboler eller en man med grova magmuskler som ser hård och tuff ut. Gärna en kändis a la ljungberg. Så man kan inte göra som en del feminister gör och räkna antalet halvnakna tjejer och sen antalet halvnakna killar och sen komma fram till att det är orättvist fördelat. Räknar man istället ihop saker könen tänder på är det rätt lika.

#5  Sv: Från disk: "Reaktioner på hmreklamen..." Karra
2006-12-27 15:06:36

DavidM: Det måste vara jobbigt att så fort underklädesreklam diskuteras eller kritiseras se det som att "all nakenhet som kan tänkas locka män ses som sexistisk". Du har sagt samma sak tusen gånger nu.
Om nu några feminetister försöker förklara för dig för ettusenförsta gången att det alls inte handlar om att nakenhet i sig är fel, kommer du att lyssna då?

#6  Sv: Från disk: "Reaktioner på hmreklamen..." babyJesus
2006-12-27 15:16:53

Åh, jämförelsen mellan maträtter och kvinnokroppar är så extremt talande för somligas kvinnosyn..

Annars undrar jag samma sak som Karra.

#7  Sv: Från disk: "Reaktioner på hmreklamen..." DavidM
2006-12-27 15:23:03

Karra:

Det är ert handlande jag går efter. Inte det ni säger. Och jag har aldrig sett att ni kritiserar annonser/bilder som inte är till för appalera mäns lust. Det är inte så sällan som just syftet bakom bilderna diskuteras. Och om syftet då är att upphetsa män så ses det som ett tecken på av män, för män syndromet. Vilket såklart är fel.

Och jag har aldrig sagt att det handlade om nakenhet i sig. Utan om nakenhet till för män.

#8  Sv: Från disk: "Reaktioner på hmreklamen..." DavidM
2006-12-27 15:24:11

babyjesus:

Tror inte du fattar liknelsen. Eller rättare sagt. Jag vet att du inte gjorde det. Jämförelsen har inget med att man jämför kroppar med mat. Det man jämför är själva viljan att alltid vilja ha det vackert framställd i reklam o böcker.

#9  Sv: Från disk: "Reaktioner på hmreklamen..." DavidM
2006-12-27 15:25:39

Jag tycker ni istället bör ställa er själva frågan vad det är i sexig reklam som irriterar er.

#10  Sv: Från disk: "Reaktioner på hmreklamen..." DavidM
2006-12-27 15:27:44

babysjesus:

Ok, du kan få en till liknselse. Varför vill du alltid själv se så bra ut som möjligt på familjefotot? Eller examenfotot?

#11  DavidM Sjodin
2006-12-27 15:47:50

Trollstav Jag är övertygad om att du kan uttrycka dig på ett sätt som inte uppfattas som att du nedvärderar dina meddebattörer.

Eller hur?

#12  Sv: Från disk: "Reaktioner på hmreklamen..." UppåtEmma
2006-12-27 15:53:38

det som irriterar mig med reklamen som diskuteras är alla förnumstiga okunniga föreställningar om kvinnors sexualitet (sic!) som dyker upp till ytan.

#13  Sv: Från disk: "Reaktioner på hmreklamen..." UppåtEmma
2006-12-27 15:54:21

hoppsan... såg först nu att frågan skulle ställas till mig själv, inte svaras på... jaja...

#14  Sv: Från disk: "Reaktioner på hmreklamen..." DavidM
2006-12-27 15:55:38

Sjodin:

Hur det uppfattas eller kan uppfattas är inte mitt problem. Jag skriver vad jag tycker. Thats it. Och varför skulle det vara taskigt att säga att jag vet att nån inte förstått en liknelse? Antar att det är den du syftar på. Om något är det snällt att uppmärksamma på det så att personen i fråga faktiskt kan förstå den.

#15  Sv: Från disk: "Reaktioner på hmreklamen..." DavidM
2006-12-27 15:57:31

Uppåtemma:

Dom som ja menade är att man borde fråga sig varför det ens uppkommer en diskussion varenda gång lite hud syns i reklamen. Det säger något. Frågan är vad. Att nakenhet och sexualitet fortfarande skapar debatt känns...ja...puritanskt. Det borde vara accepterat trots att man inte gillar allt med det.

#16  DavidM UppåtEmma
2006-12-27 16:01:19

liksom debatten borde vara. accepterad trots att "man" inte gillar allt med den...

eller vill du kränka yttrandefriheten genom att på något vis förbjuda människor att kritisera företeelser de inte gillar?

#17  Sv: Från disk: "Reaktioner på hmreklamen..." metamorfos
2006-12-27 16:02:23

Ja jag har då inget emot bar hud i reklamen, så länge det är en vältrimmad inoljad manskropp som exponeras.

#18  Sv: Från disk: "Reaktioner på hmreklamen..." DavidM
2006-12-27 16:04:58

Metamorfos:

Själv har jag inget emot nån nakenhet. Så olja på! :)

UE:

Nej, klart jag inte vill förbjuda. Men hur kritiken av samhället ser ut säger nåt om samhället och tiden man lever i. Därför menar jag att det är intressant. Det vi bråkade om igår, bråkar vi inte om idag och det vi bråkar om idag bråkar vi inte om imorgon. Detta trots att det vi bråkar om inte behöver försvinna. Det bara accepteras till slut. Så kommer det bli med detta också tror ja.

#19  DavidM UppåtEmma
2006-12-27 16:11:26

debatten kan ha fler vinster än att något försvinner. Tex kan den uppmuntra reklammakare till andra grepp då de märker ett stort motstånd mot reklamen, det kan även stödja tex flickor och pojkar i att främja sig från den normerande bilden av kvinnan (och även mannen) genom att folk protesterar mot gamla dogmer (till exempel kvinnor gillar inte snoppar resp. män gillar silikonretuscherad nakenhet i tid och otid osv).
Bilar och bensinanvändning kommer aldrig att försvinna men genom att debattera och visa på alternativ kan vi minska de skadliga inverkningarna på samhället, uppmuntra producerandet av miljömässiga alternativ osv osv ...

det är farligt tycker jag att propagera för att vi i samhället ska bli en tyst, stum massa som bara accepterar och accepterar. vem vet vem/vad som tar över då...

#20  Sv: Från disk: "Reaktioner på hmreklamen..." DavidM
2006-12-27 16:21:37

UE:

Men det du säger är ju att diskussioner får beteendemässiga förändringar. Ja menar att så inte alls behöver vara fallet. Speciellt inte när det gäller sex. Tror inte man kan med politik förändra sexualiteten. Därav tycker jag inte din liknsele med bensin funkar. Men annars har du såklart en poäng.

#21  UppåtEmma #12 Tmpreg
2006-12-27 17:11:12

Jag kunde inte låta bli att reagera över din åsikt. Enligt min mening innehåller reklam, i vilken män förekommer, förnumstiga och okunniga föreställningar om mäns sexualitet.

Dessa föreställningar medför visserligen inte så mycket naken hud och lockande blickar, men har andra egenskaper som torde uppfattas lika kränkande och "sexualitetsfängslande" av män (dvs tänkta manliga motsvarigheter till feminister) som feminister uppfattar HM-reklamen.

Således blir slutsatsen att reklam, och då främst modereklam, i allmänhet är rätt störande. Detta tror jag de flesta håller med om. Men en feministisk åsikt är det inte.

#22  #6 babyjesus RickJames
2006-12-27 17:17:58

"Åh, jämförelsen mellan maträtter och kvinnokroppar är så extremt talande för somligas kvinnosyn.."

Jämförelsen talar enbart för hur somliga ser på reklam. Det är reklamens utformning som diskuteras. Inte vad man gör reklam för. Det du påstår är alltså rent bozo det säger inte ett dugg om kvinnosyn att diskutera reklamens utformning. Det säger däremot en hel del om reklamens utformning och därmed också en hel del om konsumenterna som reklamen riktar sig till.

Att tycka det säger något om kvinnosyn säger desto mer om personen som tycker det säger något om kvinnosyn.

#23  #19 UE RickJames
2006-12-27 17:39:57

"debatten kan ha fler vinster än att något försvinner. Tex kan den uppmuntra reklammakare till andra grepp då de märker ett stort motstånd mot reklamen"

Det enda som i ett fritt land uppmuntrar reklammakare att ta till andra grepp är din plånbok. Reklam handlar inte om något högre mål. Det handlar om att hitta vad människor ger respons på och tjäna pengar på detta. Annat motstånd mot reklamen är nonsens, samma personer som klagar har vanligen hemma exakt de produkter vars reklam de kritiserar. Annars hade man inte använt den reklamen. Reklammakare utbildas på universitetetet. De är inte okunniga amatörer utan välutbildade experter.

Vet du hur mycket pengar Dressman tjänade på den reklam som feminister kritiserade sist? Dressman tjänade ännu mer på kritiken för den uppmärksammade reklamen och folk handlade som aldrig förr.

Att sedan outbildade (på ämnet) oinsatta amatörer vars lön INTE är beroende av hur bra de förstår reklam uttalar sina övertygelser tyder enbart på naivitet och idealism. Ledsen men så länge du köper prylarna och vi inte har statlig censur så fortsätter samma reklam år efter år att rulla. Just eftersom du köper prylarna. Det är det val av betydelse du gör

(samma sak gäller sexualiteten, det är är de killar du har sex med som är ditt val, inte de killar du säger beter sig mer rätt)

"det kan även stödja tex flickor och pojkar i att främja sig från den normerande bilden av kvinnan (och även mannen) genom att folk protesterar mot gamla dogmer (till exempel kvinnor gillar inte snoppar resp. män gillar silikonretuscherad nakenhet i tid och otid osv)."

Vi skall alltså låtsas som om människors val av vad de lägger pengar på inte påverkas av de där två sakerna fast vi lär oss på högskolan att det faktiskt är så? Det är faktiskt inte vad vi tycker som räknas, det är vad vi betalar för. Det är det enda syfte reklam har.

#24  Sv: Från disk: "Reaktioner på hmreklamen..." metamorfos
2006-12-27 17:51:59

Men vaddå, ha något emot naket, vad snackar du om DavidM?

Det vore alldeles underbart om hela stan var tapetserad med reklambilder av halvnakna, vältränade män. BARA. Inga fruntimmer.

#25  Sv: Från disk: "Reaktioner på hmreklamen..." Karra
2006-12-27 18:07:42

Vilket handlande är det du ser till DavidM, om du inte ser till det vi säger? Fast å andra sidan ser du ju det vi säger (eller det du tror att vi säger) eftersom du menar att det som diskuteras är syftet med bilderna i en reklamkampanj, och det är det du tar fasta på.

Jag vet inte om det spelar nån roll att jag säger det, men för mig är det inte ett principproblem med bilder som är till för att egga män sexuellt. Problemet uppkommer när man ser ett mönster, där kvinnors kroppar får figurera på bild nästan enbart i syfte att egga män sexuellt, medan mäns kroppar nästan ALDRIG får figurera på bild i syfte att egga kvinnor sexuellt (detta börjar ändras en smula nu, men det är långt kvar innan manskroppen exponeras och sexualiseras lika mycket som kvinnokroppen). Det är då man börjar fundera lite på hur vi ser på kvinnor och kvinnors kroppar i den här världen.

Sen vad gäller just H&M-reklamen, så känner jag mest att det är så jävla gjort, precis som jag skrev i mitt inlägg i diskussion.

#26  Karra #25 Tmpreg
2006-12-27 18:22:25

Vad händer enligt dig om kvinnor i allmänhet eggas sexuellt av en bild på en konstymklädd man med hård blick på precis samma sätt som män eggas av bilden på en kvinna i underkläder och med mjuk blick?

Om så är fallet, vilket jag själv tror, är reklamen i dag helt jämställd.

#27  RickJames UppåtEmma
2006-12-27 19:41:50

är du utbildad marknadsförare?

#28  Sv: Från disk: "Reaktioner på hmreklamen..." Mumriken
2006-12-27 19:49:45

Hmm, jag måste nog säga att ju naknare bilder, ju mindre intresserad blir jag av reklambilderna... Nakna kroppar är rätt fula, vare sig det är kvinnor eller män som finns på bilderna... :) Bilder på nakna eller lättklädda killar gör mig inget, mer än att jag är glad över att slippa tillbringa lika många timmar i gymmet och solariet som alla modeller...

Men det är klart, vanlig porr är inte heller så intressant för min del, så jag kanske inte är speciellt representativ i det fallet...

Men när det gäller reklam, så känner jag mig snarast förnedrad av att betraktas som en idiot som köper vad som helst, bara för att det råkar vara en lättklädd person med i bild. Eller för att jag som man ofta visas upp som en idiot som inte fattar något. Jag skulle nog som kvinna reagera mer på att min intelligens ifrågasätts som det görs i många reklamfilmer om tvättmedel och blöjor... Som kille blir jag dessutom trött på all reklam som visar mammor med barn och därmed gör livet svårare för oss pappor att hävda vår föräldraidentitet...

Men som sagt, det kanske är värre med nakna kroppar än mycket annat... På amerikansk TV är det ju inte tillåtet att visa nakenhet alls, medan man kan döda folk på löpande band på bästa sändningstid... så nakenhet är nog farligt ändå...

#29  Sv: Från disk: "Reaktioner på hmreklamen..." metamorfos
2006-12-27 20:22:17

Mumriken... ensidigheten. Det är ensidigheten som spökar.

#30  #25 Karra RickJames
2006-12-27 20:26:24

Problemet uppkommer när man ser ett mönster, där kvinnors kroppar får figurera på bild nästan enbart i syfte att egga män sexuellt, medan mäns kroppar nästan ALDRIG får figurera på bild i syfte att egga kvinnor sexuellt (detta börjar ändras en smula nu, men det är långt kvar innan manskroppen exponeras och sexualiseras lika mycket som kvinnokroppen). Det är då man börjar fundera lite på hur vi ser på kvinnor och kvinnors kroppar i den här världen.


Jag har lösningen på det där problemet.

Förbjud alla heterosexuella tidningar. Killar som vill dräggla över kvinnokroppar får göra det i tidningar riktade till lesbianer medan Tjejer som vill dräggla över killkroppar får göra det i tidningar riktade till bögar. Fast man kan undra varför tjejerna inte redan idag hellre köper bögtidningar om det är manskroppar de är ute efter.

#31  RickJames UppåtEmma
2006-12-27 20:30:00

det är det de gör. Sök på slash-litteratur och du hittar kvinnor som skriver och kvinnor som läser...

#32  #27 UE RickJames
2006-12-27 20:46:06

"är du utbildad marknadsförare?"

Behöver man vara det enligt dig?

#33  Sv: Från disk: "Reaktioner på hmreklamen..." kezo
2006-12-27 20:52:58

Är det bara jag som tror att underklädesreklam har ganska lite med mäns och kvinnors sexualitet att göra?

Reklampelare i fyrfärg med kvinnor och string eller teddys, riktar sig inte till män, utan till andra kvinnor. Det är så-här-bör-du-se-ut-för-att-bli-älskad-och-lycklig-och-köp-därför-det- här-plagget-reklam. Om dylik reklam i första hand riktade sig till män, och vars syfte var att tända dem sexuellt, skulle både modellerna och poserna se delvis annorlunda ut. (Men då skulle de kanske inte tillåtas heller).

Detsamma gäller män i dressmanreklam och dyl, får man förmoda. Syftet är att andra MÄN ska titta på bilderna och medvetet eller undermedvetet tänka: "om jag bara såg ut så där/ utstrålade det där..." Det är det reklam är till för: att få oss att tro att vi inte duger som vi är och därmed få oss att köpa kläder, produkter etc som vi egentligen inte behöver. Kritik mot reklam handlar således om att genomskåda detta, inte förbjuda reklam i sig. Detta är heller inget feministiskt projekt, enbart, men det förekommer givetvis inom feminismen.

#34  Sv: Från disk: "Reaktioner på hmreklamen..." kezo
2006-12-27 20:57:44

CITAT: "Sen vet jag att dom flesta kvinnors kunskaper om hur män fungerar är väldigt låg. Dom flesta blir helt förvånande när man, för män, säger helt uppenbara saker som t ex att dom flesta killar skulle kunna tänka sig att ha sex med många av sina tjejpolare om de bara fick. Tji fick dom som trodde dom "bara" var vänner." SLUT CITAT

Tihi, den sista meningen var ju riktigt rolig.

#35  RickJames UppåtEmma
2006-12-27 21:20:51

var det ett svar på frågan? ska jag tolka det som att du inte är det?

#36  #31 UE RickJames
2006-12-27 21:39:48

"det är det de gör. Sök på slash-litteratur och du hittar kvinnor som skriver och kvinnor som läser..."

Öhhh... vi diskuterade bilder i tidsskrifter, inget man "läser" och definitivt inte litteratur

#37  RickJames UppåtEmma
2006-12-28 10:41:59

serier är också litteratur. och porr i text är också porr.

#38  #33 Kezo RickJames
2006-12-28 10:52:39

"Är det bara jag som tror att underklädesreklam har ganska lite med mäns och kvinnors sexualitet att göra?"

Förmodligen eftersom reklam i största grad har med kvinnors sexualitet (och dess behov av status) att göra. Därav dess utformning.

"Reklampelare i fyrfärg med kvinnor och string eller teddys, riktar sig inte till män, utan till andra kvinnor."

Det är klart de riktar sig till köpgruppen men poängen är effekten plaggen har på män (av rätt sort). Samma sak med smink och skönhetsoperationer. Om de inte har effekt på rätt män har de ingen effekt på kvinnor heller. Jag har berättat om detta i tråden som handlar om status.

"Det är så-här-bör-du-se-ut-för-att-bli-älskad-och-lycklig -och-köp-därför-det-här-plagget-reklam."

Älskad av vem? Vem är plaggen till för att få kärlek från? Inte kvinnor (kvinnor skall avundas dig, inte älska dig) och inte vilken sorts man som helst heller det kan jag garantera.

"Om dylik reklam i första hand riktade sig till män, och vars syfte var att tända dem sexuellt, skulle både modellerna och poserna se delvis annorlunda ut. (Men då skulle de kanske inte tillåtas heller)"

Menar du mer porrig? Det porriga riktar sig till vilka män som helst. Det är billigt (lågstatus) och de flesta kvinnor vill slippa "vilka män som helst" i sina liv. För de flesta kvinnor är det billiga oattraktivt. De flesta kvinnor skulle aldrig köpa kläder som Natascha Peyre gör reklam för. De uppfattar henne som billig. En sell-out som förstör killar och förstör för andra tjejer.

"Detsamma gäller män i dressmanreklam och dyl, får man förmoda."

Samma sak där. Män med bara snygga kroppar leder inte till ökade försäljningssiffror (de symboliserar inte vad kvinnor vill ha). Henrik Ljungberg som kör Ferrari och tjänar mer pengar än de flesta kan drömma om på fotboll (som de flesta tjejer inte ens är intresserade av) har en helt annan effekt än en annan helt okänd nolla med snygg kropp.

"Syftet är att andra MÄN ska titta på bilderna och medvetet eller undermedvetet tänka: "om jag bara såg ut så där/ utstrålade det där..."

Och killar vet redan vad de skall utstråla: Status och pengar. Vilket är orsaken den manliga motsvarigheten till en avklädd Victoria Beckham är en påklädd David Beckham antingen med klass och stil (överklass) eller tatuerad och tuff (gangster) precis som killarna ovan påpekat. Det är så verkligheten ser ut för killar och det är ingen fantasi, killar som utstrålar endera av dessa bägge får hundra gånger fler och snyggare tjejer än snyggare killar som har ingetdera.

"Det är det reklam är till för: att få oss att tro att vi inte duger som vi är och därmed få oss att köpa kläder, produkter etc som vi egentligen inte behöver."

Begreppet "saker vi egentligen inte behöver" förutsätter ju att någon allsmäktig människa sitter och bestämmer vad andra behöver. I regel har sådana makthavare själva allting de anser andra inte behöver så det är rent lurendrejeri. Som kille behöver du däremot mer saker än tjejer eftersom tjejer i största allmänhet ger mer respons på killar som har saker medan killars uppmärksamhet till tjejer aldrig påverkats av deras saker eftersom de är mer intresserade av hur hon ser ut och hur de trivs med henne.

"Kritik mot reklam handlar således om att genomskåda detta, inte förbjuda reklam i sig. Detta är heller inget feministiskt projekt, enbart, men det förekommer givetvis inom feminismen."

Genomskåda vad? Om du är kille så behandlar alla tjejer dig annorlunda när du utstrålar de två saker varenda kille i varenda reklam utstrålar. Detta innebär att du antingen klär dig i dyra kläder som james bond eller så ger du intryck av att försörja dig på kriminalitet gärna gängtatueringar och liknande. Thats it.

Kritik mot reklam är mestadels nonsens eftersom ingen är tvingad att köpa produkterna eller motsvara idealen. Kritik mot reklam är med andra ord inget annat än ett försök att ansvarsbefria sig själv. Är det något man borde kritisera är det livsmedelsindustrin, inte reklamen som görs för att få folk att köpa produkter fulla av onyttiga kemikalier utan det faktum att det finns så få produkter som är bra för kroppen.

#39  RickJames metamorfos
2006-12-28 10:57:28

Så du hävdar alltså att en kvinnas sexualitet sitter i ett par stringtrosor?!

#40  Sv: Från disk: "Reaktioner på hmreklamen..." Tass
2006-12-28 11:18:01

RickJames sa:

Kritik mot reklam är mestadels nonsens eftersom ingen är tvingad att köpa produkterna eller motsvara idealen. Kritik mot reklam är med andra ord inget annat än ett försök att ansvarsbefria sig själv. Är det något man borde kritisera är det livsmedelsindustrin, inte reklamen som görs för att få folk att köpa produkter fulla av onyttiga kemikalier utan det faktum att det finns så få produkter som är bra för kroppen.


Hur menar du? Man ska kritisera industrin för att de saluför varorna men inte för att de försöker sälja dem? Det är konsumentens ansvar att inte påverkas av reklamen, men inte konsumentens ansvar att välja bra produkter? Det verkar inkonsekvent.

#41  Sv: Från disk: "Reaktioner på hmreklamen..." DavidM
2006-12-28 11:32:01

[Detta meddelande har blivit raderat på grund av att författaren inte följde feminetik.se:s regler.]

#42  #35-37 UppåtEmma RickJames
2006-12-28 11:32:35

"var det ett svar på frågan? ska jag tolka det som att du inte är det?"

Nej det var inget svar på frågan eftersom jag anser frågan vara irrelevant för ämnet. Det intressanta är om det jag säger stämmer. Jag vill inte begränsas till mitt yrke (status) mer än du vill begränsas till din kropp (utseende). Jag vill inte ha det så och jag behöver inte som man accepteras att objektifieras på det sättet heller.

"serier är också litteratur. och porr i text är också porr"

Vi diskuterade det visuella i reklamen. Därav orsaken att reklam är reklam och porr är porr. Två helt olika saker med helt olika utformning även om oinsatta arga personer gärna blandar ihop de bägge för att gynna sig själva.

#43  #39 metamorfos RickJames
2006-12-28 11:41:21

"Så du hävdar alltså att en kvinnas sexualitet sitter i ett par stringtrosor?!"

Nej, jag hävdar att mäns sexuella respons påverkas något enormt av huruvida en kvinna har stringtrosor. Därav orsaken världens största experter på mäns sexuella respons (dvs de som ekonomiskt lever gott av den) alltid använder plagget ifråga. Ifrågasätter man deras expertis OCH reklamexperters så vad baserar man sina egna belägg på egentligen? Sedan pga kvinnans sexuella respons så agerar hon helt olika beroende på om stringtrosorna hon får mig av har H&M på omslaget eller Victorias Secret på omslaget.

#44  #40 Tass RickJames
2006-12-28 11:49:46

"Hur menar du? Man ska kritisera industrin för att de saluför varorna men inte för att de försöker sälja dem? Det är konsumentens ansvar att inte påverkas av reklamen, men inte konsumentens ansvar att välja bra produkter? Det verkar inkonsekvent."

Du komplicerar saker för mycket. Dåliga produkter skall kritiseras. Att kritisera reklam för dåliga produkter är att dumförklara sig själv. Köper jag pga reklamen en tröja och den pajar så är det en gång och aldrig mer. Köper jag tröjan som pajade igen och skyller på reklamen så är det jag som är dum.

Att kritisera reklam för bra produkter är ännu mer idiotiskt. Du köper en vara och är nöjd med den men kritiserar reklamen som fick dig att köpa varan du är nöjd med, logiskt näe????? Jag har inget emot reklam för bra mat, jag har däremot en hel del mot att praktiskt taget all mat (vare sig man gör reklam för den eller inte) är skräp full av skräp.

#45  #41 DavidM RickJames
2006-12-28 12:08:08

"Bra sagt. Håller med det mesta. Tyvärr är det politiskt inkorrekt det du nyss skrev."

Allt som säger att människor skall tänka själva istället för vänta på att statliga myndigheter och experter "räddar dem" är politiskt inkorrekt naturligtvis. Det politiskt korrekta är i själva verket det politiskt stärkande. Paradoxalt nog innebär inte detta att demokratin blir starkare eftersom politiken i Sverige är allt mer förskjuten till personer som inte är valda politiker. Det är dessa som gynnas av politisk korrekthet. Den betalar deras villor, bilar, positioner etc

#46  RickJames UppåtEmma
2006-12-28 12:50:15

nej jag vet att det inte spelar någon roll för dig om du kan något om ämnet överhuvudtaget, du pratar på bra ändå. Men det är bra att få det bekräftat, även om jag inte tvivlat, på att du sällan har fakta att backa upp något med utan du skriver utifrån dina egna åsikter och inget annat.

"Förbjud alla heterosexuella tidningar. Killar som vill dräggla över kvinnokroppar får göra det i tidningar riktade till lesbianer medan Tjejer som vill dräggla över killkroppar får göra det i tidningar riktade till bögar. Fast man kan undra varför tjejerna inte redan idag hellre köper bögtidningar om det är manskroppar de är ute efter. "

Det är ett citat från dig, så det var du som förde in annat än reklam i diskussionen (tidningar alltså litteratur). Så, vill du att andra ska hålla sig till ett specifikt ämne så får du nog föregå med bättre exempel själv. Men du blev nog kanske mest upprörd över att du blev överbevisad gissar jag.

#47  Sv: Från disk: "Reaktioner på hmreklamen..." DavidM
2006-12-28 13:15:48

Det är faktiskt nåt jag tycker är konstigt....hur kan en kuk på en kille som tjejen anser är snygg inte göra henne kåt när samma sak för killar får killen het på gröten direkt?

Jag tror svaret är biologiskt.

(Ja, jag vet att kukar ibland kan göra tjejer kåta men tjejers drivkraft efter att se kuk är en promille jämfört med männens vilja att se bröst/fitta)

#48  Sv: Från disk: "Reaktioner på hmreklamen..." DavidM
2006-12-28 13:17:09

Följdfråga...och varför samlas inte tjejer på olika bildforum och visar bilder på amatörkillar som visar sig på bild och i webcam när det finns tiotals sånna forum bara i Sverige?

Svaret är såklart att drivkraften till det saknas så anledningen till detta är samma sak som svaret till frågan ovan.

#49  Sv: Från disk: "Reaktioner på hmreklamen..." DavidM
2006-12-28 13:18:42

Ska stå: "sånna forum med nakna amatörtjejer bara i Sverige för oss killar?"

#50  #44 RickJames Tass
2006-12-28 13:23:30

Du pratade om ansvar. Som konsument har man ett ansvar mot sig själv att inte köpa dåliga produkter. Man behöver inte kritisera alls, bara låta bli att köpa. Så enkelt är det inte med reklam. Dum reklam sticker i ögonen på mej även om jag aldrig skulle komma på tanken att köpa produkten, och finns kvar så länge den lockar andra att köpa.

#51  #46 UppåtEmma RickJames
2006-12-28 13:24:16

"nej jag vet att det inte spelar någon roll för dig om du kan något om ämnet överhuvudtaget, du pratar på bra ändå. Men det är bra att få det bekräftat, även om jag inte tvivlat, på att du sällan har fakta att backa upp något med utan du skriver utifrån dina egna åsikter och inget annat"

Tvärtom, det är vad jag kan på ämnet som har betydelse för mig, inte vilken status jag har eller från vem jag lärde mig det. Du har inga belägg för vad du påstår. Du bekräftar däremot vad jag sagt om status och vad som är av betydelse för män respektive kvinnor. Någonting som i sig är viktigare för mig än dina behov att statusordna mig (Manliga motsvarigheten skulle vara att fråga dig hur du ser ut och ge det betydelse sedan, något det också är bevisat att män gör)

Vidare så finns inga fakta som backar upp varken strukturalism eller patriarkat eftersom bägge är teorier/perspektiv om hur det skulle kunna se ut så du kastar sten i glashus om du pratar om fakta. Detta är politik, inte fakta.

"Det är ett citat från dig, så det var du som förde in annat än reklam i diskussionen (tidningar alltså litteratur)."

Jag diskuterar bilderna av kroppar i tidningarna. Inte tidningarnas generella innehåll. Jag vet att kvinnor tänder på ord i sig och blir förvånade när mätningar avslöjar hur liten emotionell respons män ger på mitt livs novell men nu var det bilderna vi pratade om.

"Men du blev nog kanske mest upprörd över att du blev överbevisad gissar jag."

Dålig gissning eftersom det skulle kräva att du kom med fakta först.

#52  DavidM UppåtEmma
2006-12-28 13:25:03

"Ja, jag vet att kukar ibland kan göra tjejer kåta men tjejers drivkraft efter att se kuk är en promille jämfört med männens vilja att se bröst/fitta"
Enligt vilken undersökning?

Vidare *ehum*: http://www.mangrant.se/www/fakta_boken.html

Hur ok är det för tjejer att samla bilder på nakna killar och kukar och titta på dem? Det som närmast är ett krav på tonårskillar att de ska göra är jävligt tabu för tonårstjejer... Du vet, kvinnor och män måste ju till varje pris vara olika och killarna hann före till nakenfluktandet (lättare att springa i byxor och lågskor) och tjingade det. Kvar blev för kvinnorna att bli pryda sexhatare... biologi my ass. Du har uppenbarligen inte suttit med dina 14-åriga tjejpolare och övat avsugningar på Zingoflaskor.

#53  Sv: Från disk: "Reaktioner på hmreklamen..." DavidM
2006-12-28 13:32:58

UE:

Försöker du helt allvarligt mena att anledningen till att det finns mängder av forum där killar samlas för att byta bilder, se bilder och filmklipp och att tjejer inte gör det är för att det inte är socialt okej?

#54  Sv: Från disk: "Reaktioner på hmreklamen..." DavidM
2006-12-28 13:33:40

UE:

Och vi pratar inte om intresse för sex utan om viljan till att se motsatta könet naket.

#55  #50 Tass RickJames
2006-12-28 13:35:01

"Du pratade om ansvar. Som konsument har man ett ansvar mot sig själv att inte köpa dåliga produkter. Man behöver inte kritisera alls, bara låta bli att köpa."

Exakt

"Så enkelt är det inte med reklam. Dum reklam sticker i ögonen på mej även om jag aldrig skulle komma på tanken att köpa produkten, och finns kvar så länge den lockar andra att köpa."

Vad är felet med att andra köper produkter de behöver men som du inte behöver?

#56  Sv: Från disk: "Reaktioner på hmreklamen..." DavidM
2006-12-28 13:36:02

UE:

Hur ofta hänger du själv på forum och letar bilder? Hur ofta hänger du själv på sidor och onanerar till en massa nakna män? Hur ofta laddar du ner porr?

Jag lovar. Du gör det inte ens en tiondel av vad en killar gör det och du menar det beror på att du känner att det inte är social okej. Du menar alltså att längtar och viljan att porrsurfa, se killar nakna och onanera framför datorn är hur stor som helst bland kvinnor men att dom inte gör det iallafall för att samhället reglerar.

Kort och gott. Du har fel.

#57  Sv: Från disk: "Reaktioner på hmreklamen..." DavidM
2006-12-28 13:37:05

UE:

Jag har inte bara sett zingoflaskan. Jag har varit zingoflaskan :)

#58  DavidM UppåtEmma
2006-12-28 13:38:17

#53: jepp, det är en stor anledning. Vi kan aldrig veta säkert men före vi har gjort oss av med våra kulturella ok kring nakenfluktande och mäns och kvinnors sexualitet kan vi heller aldrig utröna om det är biologiskt betingat. Så låt oss börja i rätt ända :-)

#54: jag vet vad vi pratar om. Det ena är ju dock rätt nära sammankopplat med det andra.

#59  #52 UE RickJames
2006-12-28 13:38:46

"Hur ok är det för tjejer att samla bilder på nakna killar och kukar och titta på dem?"

Helt ok, det fanns en tidning med det syftet för några år sedan. Den finns inte kvar idag. Undrar varför. Sedan handlar det inte om huruvida kvinnor vill se nakna män. Det handlar om hur mycket pengar de är villiga att betala. Och få betalar för vad de kan få gratis.

#60  RickJames UppåtEmma
2006-12-28 13:41:03

du har uppenbarligen aldrig blivit kallad hora av hela din by...

#61  DavidM #56 UppåtEmma
2006-12-28 13:42:16

"Kort och gott. Du har fel. "

Och dina bevis är... ???

#62  Sv: Från disk: "Reaktioner på hmreklamen..." DavidM
2006-12-28 13:49:11

UE:

Titta på dig själv. Där är ett bevis. Går du omkring med en enorm kåthet och lust att surfa in på diverse porrforum men inte gör det för att du tänker: "nej, det är ju inte socialt accepterat"? Lust har nåt man har oavsett hur samhället ser på saken. Fråga dom homosexuella så får du se.

Och ditt svar alldeles för enkelt för att förklara en 1000%-ig skillnad mellan könen när det handlar om viljan att se motsatta könet naket.

#63  DavidM UppåtEmma
2006-12-28 13:56:26

du utgår från att beteendet speglar viljan, det är därför det blir fel för dig. Lusten finns där - tex har många homosexuella levt i heterorelationer just på grund av att deras sexualitet inte varit ok i samhället.
Precis som du kan avhålla dig från att onanera precis när det trycker på, tex på krogen eller när du är på stan eller att knulla vem som helst (kompisens tjej, en släkting) så avhåller du dig för att det inte är socialt ok.

jag är ett jävligt dåligt exempel i sammanhanget - jag har stått ut med att bli kallad både det ena och andra till förmån för min sexuella tillfredsställelse. Men jag förstår dem som inte orkar/har styrkan att göra det - det kan bitvis vara jävligt jobbigt. Speciell när en som jag kommer från en liten håla. Jag är alldeles för hutlös för att känna skam, men visst känner jag massor av kvinnor som gör det. Som inte ens klarar av att onanera för att det är dirty... 0_o

#64  #60 UE RickJames
2006-12-28 13:57:52

"du har uppenbarligen aldrig blivit kallad hora av hela din by..."

Jag m. flera hade troligen lika låg status som en när vi var i den åldern. Vi killar brydde oss inte. De enda som brydde sig var tjejerna, social status, socialt rykte, vad andra som jag inte känner tycker, oooh vad viktigt vad andra tycker. Avril Lavignes låt Sk8er boi säger allt: Han kan hon inte vara med, varför? Jo för hennes tjejkompisar tycker han inte duger. Men sedan blir han stjärna, då blir han sexig, ja eller hur!

Och att få betalt av tjejer för att ha sex med dem hade inte varit helt fel heller. Vet du vad en viss Steve P. brukade säga när han blev kritiserad? Lesbians PAY me to teach them how to lick pussy! Thats how good I am.

#65  #63 UE RickJames
2006-12-28 14:11:14

"du utgår från att beteendet speglar viljan, det är därför det blir fel för dig."

Beteendet speglar prioriteringarna!

När jag kollade i min första porrtidning var det inte socialt accpeterat, när jag såg min första porrfilm var det inte socialt accepterat när jag onanerade första gången var det inte socialt accepterat och praktiskt taget alla killar jag kände fick gömma sina porrtidningar just för att de inte var socialt accepterade. Jag har gjort femtielva andra saker som inte heller var socialt accepterade och jag har avstått från lika många saker som var socialt accepterade av samma anledning.

Prioriterar man sitt rykte så gör man ett val, prioriterar man inte sitt rykte gör man ett annat val. Ditt val visar vad du prioriterar.

#66  Sv: Från disk: "Reaktioner på hmreklamen..." DavidM
2006-12-28 14:13:22

UE:

Det jag säger är att lusten aldrig står i relation till acceptansen i samhället. Den finns där ändå. Och jag vill också hävda att de som har lusten att porrsurfa, oavsett kön, också gör det. Därför är du faktiskt ett bra exempel. Du har lust, o lever också ut den.

Din förklaring är otillräcklig. Det är allt annat än socialt acceptabelt att vuxna män försöker "lura" unga tjejer 13-18 år att visa sig i webcam. Trots detta har jag inte träffat en enda ung tjej som inte fått en massa mail på sin lunar, snuttis eller playahead sida från killar som ber henne visa en massa saker.

Behöver jag säga att killar typ aldrig får sånna mess från kvinnor?

#67  Sv: Från disk: "Reaktioner på hmreklamen..." DavidM
2006-12-28 14:14:56

Rickjames:

Word!

#68  #55 RickJames Tass
2006-12-28 14:45:45

RickJames sa:

Vad är felet med att andra köper produkter de behöver men som du inte behöver?


Inget alls, givetvis. Felet var att du ansåg att det finns anledning att kritisera producenter av varor men inte producenter av reklam.

#69  DavidM #66 UppåtEmma
2006-12-28 14:55:40

Det är ju min poäng också, lusten står inte i relation till acceptansen i samhället. Därför är det vanskligt att dra slutsatser om kvinnors lust (och mäns med dessutom!) utifrån beteende i vårt samhälle idag, i den kultur vi lever i.
Det är säkert många fler kvinnor som i smyg kan och därför gör det porrsurfar mer idag än någonsin (anonymiteten i surfandet). Tyvärr har de fortfarande inte så mkt att surfa på (förutom bögporr) och att ta steget ut ur anonymiteten och börja producera och ställa sig i den skottlinjen är svårt.
Mkt av porren produceras för heterosexuella och homosexuella män, då hjälps det ju inte att kvinnor tänder på nakna manskroppar för de har ju inte porr som speglar deras blick ändå.

Jag anser att det är mkt socialt accepterat för män att tända på tonåringar. Hur ofta säger du åt dina polare tex på skarpen när de surfar/kollar på porr med titeln Barely Legal eller porr som anspelar på underåriga (skolflickuniformer och liknande)? kom inte och säg att det inte är vanligt i mainstreamporren för det är det. Vi har också en ungdomskult utanför porrvärlden där vuxna kvinnor förväntas raka sig så de blir släta som barn, lyfter brösten så de liknar tonåringens osv.

Att män ber kvinnor visa sig nakna på webcam är inget bevis för att kvinnor inte tänder/vill se män nakna.

#70  Sv: Från disk: "Reaktioner på hmreklamen..." DavidM
2006-12-28 15:01:01

UE:

Vadå inte mycket att surfa in på? Jag tror det råder en kunskapslucka här. Porrforum är ett forum där man visar upp egenskapad porr. Dvs, egna mobilbilder man har på tjejer, kanske webcam klipp på tjejer man sett eller bilder från fester man varit på som haft snyggingar. Man lägger också upp diverse bilder på kändisar som råkat visa sig nakna offentligt.

Dvs, det är fritt fram för alla.

Sen är jag övertygad om att de flesta med lust att porrsurfa gör det. Det är där vi skiljer oss.

#71  Sv: Från disk: "Reaktioner på hmreklamen..." DavidM
2006-12-28 15:05:36

UE:

Och barley legal är tjejer mellan 18-20 år som jobbar proffesionellt med det. Att tycka det är konstigt att mina vänner mellan 20-30 tänder på det är inget man gör. Det är normalt och också socialt accepterat i min krets. Däremot är det inte samhälligt accepterat att killar kollar på porr fullt ut. Därför gömmer dom flesta den porren man har.

Nej, att män ber kvinnor visa sig är ett bevis för att viljan till att se tjejer nakna är stor. Att tjejer inte efterfrågar nakna män är ett bevis för att tjejer inte vill se nakna män i cam.

Du får problem när du hävdar att samhällets acceptans är något som till fullo kan förklara skillnaderna mellan tjejers/killar drivkraft/vilja att se motsatta könet naket. Du kan inte blunda för att er lust till det faktiskt är mindre. Däremot kan intresset för sex vara lika stort.

#72  Sv: Från disk: "Reaktioner på hmreklamen..." DavidM
2006-12-28 15:06:41

Ps, det är också därför tjejer kan ta 300kr för att visa sig i cam i fem minuter medan killar sätter på camen utan att tjejen dom chattar med ens frågat om det.

#73  DavidM UppåtEmma
2006-12-28 15:17:26

du har ännu inte bevisat att kvinnors lust är mindre, bara fortsätt hävda _att_ den är det.

Ja, jag vet mkt väl vad Barely Legal är och också vad det anspelar på. Har du reflekterat över det? just det, tonåringar - nästan inte lagliga. Du säger ju själv att det är socialt accepterat och normalt att killar tänder på det och hade inte anspelningen varit viktig så hade det ju hetat Legal eller Definetely Legal... du motsäger dig själv från tidigare inlägg.

I många affärer idag kan du handla porr, i princip i varje videouthyrning har en porravdelning. Hade det inte varit socialt accepterat så hade det inte funnits så öppet i vårt samhälle. Klart du gömmer porren, du knullar antagligen din flickvän i det privata också. Det är ändå socialt accepterat att knulla med sin flickvän, trots att du inte gör det för öppen ridå...
En kille som inte vill se porr, som väljer bort porren är mindre socialt acceptabelt - speciell i tonåren. Bögmisstankarna kommer som ett brev på posten.

#74  Sv: Från disk: "Reaktioner på hmreklamen..." DavidM
2006-12-28 19:06:32

UE:

Barely legal är rollspel och inte alls samma sak som att säga att det är socialt accepterat att vuxna män i 40 års åldern tänder på 13 åringar.

Gå ut i verkligheten så får du se att kvinnors vilja till att se motsatta könet naket är mindre. Sexuell lust är inte det jag pratar om. Det är drivkraften att vilja se nakenhet jag pratar om.

#75  Sv: Från disk: "Reaktioner på hmreklamen..." metamorfos
2006-12-28 19:11:21

"
Gå ut i verkligheten så får du se att kvinnors vilja till att se motsatta könet naket är mindre. Sexuell lust är inte det jag pratar om. Det är drivkraften att vilja se nakenhet jag pratar om."

Bevis, tack.

#76  DavidM #74 UppåtEmma
2006-12-28 20:11:35

så du menar att du inte har några bevis eller?

#77  Sv: Från disk: "Reaktioner på hmreklamen..." ultraliberal
2006-12-28 23:36:59

Vad spelar det för roll om tjejer i mindre utsträckning behöver porrsurfa? Om man har en pojkvän man bryr sig om, är man knappast speciellt intresserad av att betala någon främling för att glo på hans töntiga webcamshow. Om ens första association när man ser en kuk är "åh, en sån där grej flera killar ville köra ner i min hals med våld", kanske man inte är lika glad att se en sådan. Killar är lika mycket emotionellt och socialt hämmade som tjejer är sexuellt hämmade.

Visst är det vanligare att tjejer väljer partner på grund av status och pengar, men det finns enorma skillnader mellan olika kulturer och subkulturer. Tjejerna som vill ha betalt är inget värt att ha, om man inte själv är rejält TV-skadad och tror att man är tuff om man pippar så många spacklade silikonfnask som möjligt. Det är också en socialt betingad statusjakt, inte ädlare än "vet ni vilken bil killen jag ligger med har?!".

Mina preferenser är inte speciellt "manliga", och de har dessutom varierat en hel del genom åren. Det är väl mina gener som muterar?

#78  Sv: Från disk: "Reaktioner på hmreklamen..." DavidM
2006-12-29 00:13:18

Meta,UE:

Detta är ingen sak man kan "bevisa" med en formel, i labb eller på experiment. Men ni blundar för flera saker.

Dels för det som rickjames tog upp. Att det handlar om prioriteringar. Tydligen är lusten mindre än viljan att vara samhällets dogm till lags (även om jag anser att ingen sån norm råder) hos tjejer. Då kan inte lusten vara särskilt hög. Sen är det ju bara för er att fråga vilka tjejer som helst, som jag gjorde idag. Samtliga sa direkt att om en kille visar kuken för dom i cam så blockar dom honom. Jag vet INGEN kille som skulle blocka en snygg tjej som skulle vilja visa lite.

Det enda jag påstår är att korrealationen mellan viljan att se motsatta könet naket och spenderad tid på porrforum är rätt hög. Jag tror antalet kvinnor (eller män) som vill onanera framför datorn men inte gör det för att samhället säger det är fel (vilket jag menar samhället inte ens gör) är väldigt få. Detta är egentligen inget konstigt. För ett annat "bevis" är olikheterna på hur könen onanerar. Nästan alla tjejer onanerar väldigt bra helt utan visuell stimulans. Dom flesta tjejer onanerar regelbundet helt utan bilder att titta på eller liknande. Hos killar ser det precis tvärtom ut. Där sker majoriteten av all onani till visuell stimulans. Och när är det lusten att se på motsatta könet naken som störst? Jo, när man är kåt och vill onanera. När tjejer inte ens då "behöver" en visuell stimulans av naken manskropp. När ska de då "behöva" den?

Det kanske kommer som en överraskning för en del av er men om du tar en vanlig singelkille mellan 20-30 så onanerar denne i stort sett regelbundet till internetporr. Att flera timmar i veckan ägnas åt denna syssla är inget ovanligt. Nu pratar inte jag om egna erfarenheter, även om mina egna erfarenheter också kan bekräfta detta, utan om vanliga killars onanivanor och "jakt" på nakna tjejer.

Ser man det rent empiriskt har jag mycket mycket mer stöd för min tes än ni för er. Problemet är att inte ens empiri kan "falsifiera" er åsikt. Ni kan ju hela tiden hävda att "lusten att porrsurfa och se okända killar nakna i cam finns men inte vågar levas ut". Det enda motbevis mot min tes är dock att empiri saknas. Och det gör det ju inte. Så min tes är iallafall en tes. Er är bara en åsikt.

#79  DavidM UppåtEmma
2006-12-29 08:38:51

du har fortfarande inga bevis än att du säger att det är så... sorry, din trovärdighet är inte tillräckligt stor. Din tes är ingen tes för jag har redan gett dig massor med motbevis varav den tyngst vägande är stigmatiseringen av kvinnors sexualitet - du vet, det som får ett samhälle att gladeligen stämpla en kvinna som hora, slampa, luder osv osv. Fråga hur många av dina tjejkompisar, som är din källa till kunskap, som vill kallas slampa eller luder... Så, din åsikt är din åsikt. Du har inga bevis för att det stämmer så ord står mot ord. Vi kommer inte längre.

#80  Sv: Från disk: "Reaktioner på hmreklamen..." DavidM
2006-12-29 09:16:36

UE:

Men herregud....menar du att tjejer går omkring rädda för att bli kallade hora för att de onanerar till bilder på nakna killar och därför inte gör det? Bevis tack!

Du visar på ett förakt mot tjejer faktiskt. Som om tjejer inte är livegna utan styrs av vad samhället tycker är acceptabelt.

Och om du kan läsa sa jag i början att detta inte är nåt man kan bevisa med en konkret formel eller sak. På samma sätt som att din åsikt säger att det handlar om en stigmatisering som du inte ens kan bevisa existerar när det handlar om onani och än mindre bevisa är orsaken till att tjejer inte onanerar till bilder av nakna män när de väl onanerar.

#81  Sv: Från disk: "Reaktioner på hmreklamen..." DavidM
2006-12-29 09:21:59

UE:

Du kommenterar heller inget av det jag heller rickjames sagt med annat än syrlig "bevis tack" kommentar. Menar du att det jag och han tar upp inte förekommer? Och om det förekommer, vad tyder det på? Eller menar du att empirin är helt betydelselös i denna fråga?

Tror inte lusten att sexchatta med en massa näkna okända män när man är kåt inte är så hög bland tjejer faktiskt eftersom den lusten alltid får stryk av rädslan att bli kallad hora enligt dig.

Förresten. Skulle du säga att det är socialt acceptablet av samhället att homosexuella hårdraggar på män som dom vet är heterosexuella? Jag skulle säga att det är det verkligen inte. Trots att "rädslan" som du kallar det borde finnas där för att t ex bli kallad bögjävel, äckel mm så tvekar inte en bög att hårdragga på nätet. Jag vet inte hur ofta jag fått, i mitt tycke, äckliga förslag från homosexuella bara för att dom gillat det dom ser. Behöver jag säga att homosexuella män är hur mycket mer på än vad tjejer brukligen är? Detta handlar inte om något man kan skylla på stigmatisering. Uppenbarligen finns en könsskillnad här. Varför så rädd för att se den?

#82  Sv: Från disk: "Reaktioner på hmreklamen..." DavidM
2006-12-29 09:26:23

Sen är jag rätt säker på att även om jag gjorde en studie där jag frågade 1000 tjejer och resultatet skulle bli att dom med lust, lever ut den och dom utan lust att se näkna okända män på forum/chattar gör det inte så skulle du säga: "Eh, jo...det beror på stigmatiseringen. Utan den skulle lusten finnas bla bla bla". Det är detta jag menar att det är helt omöjligt att falsifierar din teori. Därför är det heller ingen teori, utan en åsikt. Att du kan motbevisa min teori har du själv sagt. Således är min teori just en teori iallafall.

#83  DavidM UppåtEmma
2006-12-29 10:31:20

nänänä, försök inte få det till att jag inte diskuterar ursprungsfrågan. För inte över frågan till att handla om okända könsdelar i webcamen för det var inte där vi började. Det handlar inte om att kvinnor inte onanerar i det privata framför datorn utan det handlar om ifall kvinnor blir tända av att se nakna män och om de har möjlighet att göra det eller inte.
Du PÅSTÅR att kvinnor inte känner lust till det det och dessutom att de inte onnar framför datorn - jag ber dig då bevisa det men du kommer inte med bevis utan du bara återupprepar påståendet. Påstår du en sak så ligger ju bevisbördan på dig. Alltså så är det endast din åsikt att kvinnor inte gör det. Min åsikt är att monkeys might fly out of your butt - det gör det inte mer sant för det såvida det inte finns hållbara bevis. Och det är inget bevis att dina killkompisar blir gladare av okänd tutte i webcamen än vad dina tjejkompisar blir av okänd snopp i webcamen när faktorer såsom samhällets förväntningar, uppfostran osv osv av kvinnors och mäns sexualitet. Du kan inte bevisa att det är biologiskt förrän kulturen är bortplockad.

#84  Sv: Från disk: "Reaktioner på hmreklamen..." DavidM
2006-12-29 10:42:42

UE:

Jag säger inte att det är biologiskt. Jag säger att det inte beror på socialprogrammering.

Och jag byter inte ämne. Det jag pratat om hela tiden är att kvinnor önskan/vilja att se killar nakna är lägre än mäns önskan/vilja att se en tjej naken.

Det där med onani, porrforum etc var bara exmpel där jag ser en skillnad. Men det är inte ursprungsfrågan.

#85  Sv: Från disk: "Reaktioner på hmreklamen..." DavidM
2006-12-29 10:44:16

Och din liknelse håller inte. Det är alltid den som påstår något existerar som har bevisbördan. Du påstår att det inte finns en könsskillnad på hur viljan/önskan att se motsatta könet ser ut. Bara att beteendet skiljer sig.

#86  Sv: Från disk: "Reaktioner på hmreklamen..." DavidM
2006-12-29 10:47:21

Sen är jag bra nyfiken på hur man kan bevisa att något saknas, i detta fall en önskan, på annat sätt än i beteendeskillnader. Eftersom det är du som påstår önskan finns där och ser lika ut oberoende av kön kan ju du bevisa det. Lycka till.

#87  DavidM UppåtEmma
2006-12-29 10:48:44

Ja men kom med bevis då eller kalla det vad det är - en åsikt utan större bärighet i ett större perspektiv.

Dessutom, klipp från ditt inlägg #47: "Jag tror svaret är biologiskt."

men om det nu inte är biologiskt och inte socialt som du sen säger i #84 - vad finns kvar då? vad är orsaken? tidsbrist?

#88  Sv: Från disk: "Reaktioner på hmreklamen..." DavidM
2006-12-29 10:50:13

UE:

Ytterliggare en sak. Jag har ALDRIG påstått att kvinnor inte onanerar framför datorn till porrbilder. Jag säger att tjejer inte gör det lika mycket. Jäkla stor skillnad. Jag menar att tjejer har mindre önskan, inte att den är totalt noll.

#89  Sv: Från disk: "Reaktioner på hmreklamen..." DavidM
2006-12-29 10:51:00

UE:

Ja, jag tror det men aldrig sagt att det ÄR det.
Och hur ofta ska jag säga att det inte går att "bevisa"? Bevisa själv istället.

#90  Sv: Från disk: "Reaktioner på hmreklamen..." DavidM
2006-12-29 10:51:50

Blandning kanske?

#91  DavidM UppåtEmma
2006-12-29 10:55:57

nja, det är ju den som kommer med originalpåståendet som har bevisbördan. Jag har bevisat att ditt påstående inte går att bevisa utan att plocka bort vår kultur och socialisering.

Men summa kardemumma:
det är jäkligt onödigt att fortsätta sprida obevisade myter om kvinnors (eller mäns för den delen) sexualitet för det gagnar inte någon, tvärtom.

#92  Sv: Från disk: "Reaktioner på hmreklamen..." DavidM
2006-12-29 10:59:08

Men jag vill kolla en sak med dig.

Håller du med om att könens beteende skiljer sig? (Dvs, när det gäller hur ofta och gärna man vill se motsatta könet, hur man onanerar, spenderad tid på porrsurf etc etc)

#93  Sv: Från disk: "Reaktioner på hmreklamen..." DavidM
2006-12-29 11:00:04

UE:

Det går inte bevisa avsaknad av något. Det har jag försökt säga hela tiden. Att bevisa att något inte kan bero på social programmering är helt omöjligt.

#94  DavidM UppåtEmma
2006-12-29 11:01:15

jag håller med om att _beteendet i vår kultur_ skiljer sig men inte övertygad om att viljan/önskan/lusten gör det egentligen. Likhetsfeminist vettu... :)

#95  UppE Tass
2006-12-29 11:16:13

Så du menar att bara beteendet, inte viljan/önskan/lusten, är en social konstruktion? Varför anser du att det är så?

#96  Sv: Från disk: "Reaktioner på hmreklamen..." DavidM
2006-12-29 11:16:38

UE:

Ok, då håller du alltså med om att könen beter sig olika men att vi är oense till förklaringen till varför det skiljer sig.

#97  Tass UppåtEmma
2006-12-29 11:25:25

jag menar att vi kan inte fastställa en biologisk skillnad förrän vi plockat bort all påverkande kulturella/sociala skillnader. Därför är det onödigt att förutsätta att kvinnor har mindre lust eller något sådant när det är uppenbart att det finns ett socialt stigma kring kvinnors sexualitet, speciellt om den skulle inkräkta på mäns domäner av sexualitet.

#98  DavidM UppåtEmma
2006-12-29 11:26:40

ja beteendet har vi inte varit oense om - bara lusten/önskan/viljans magnitud.

#99  Sv: Från disk: "Reaktioner på hmreklamen..." elu
2006-12-29 11:59:32

Kan man inte fråga folk nånting i stil med: "Under förutsättning av lika villkor &c &c skulle du då göra så och så". Folk ska väl vara kapabla att uppskatta den påverkan de utsatts för och räkna bort den.

Fast hur kan nu "risken att bli kallad slampa &c" påverka mer eller mindre anonymt surfande. Desutom är det väl många tjer nu som stolt tillkännager sig vara slampor och inte anser det något fel att vara det..

#100  #97 Tass
2006-12-29 12:23:37

Jag inser att min fråga ät OT på ett OT-spår, men det du sa var så intressant. Jag håller med om att vi inte utan vidare ska utgå från att skillnader är biologiskt betingade, det var inte vad jag frågade om. Det jag undrade var om du verkligen anser att viljan/lusten är bara biologisk och inte utsatt för social påverkan.

#101  Tass UppåtEmma
2006-12-29 12:42:58

du menar nån slags inneboende, förprogrammerad lust hos människor som inte påverkas socialt? jag skulle aldrig använda "bara biologiskt" eller "bara socialt" - allt är sammanflätat. Men lusten är individberoende, inte könsberoende - det är min starka åsikt.

Jag tror det mesta är påverkbart - så även graden av lust och riktning den tar sig. Som Hannibal Lecter sa i När lammen tystnar: "what do we covet? we covet what we see".
Inte som att jag tror att grottmänniskorna bara idkade en ställning eller en slags sex men vi har även "uppfunnit" mkt kring sex under vägen, under männsklighetens historia.

#102  elu UppåtEmma
2006-12-29 12:45:26

"Folk ska väl vara kapabla att uppskatta den påverkan de utsatts för och räkna bort den."

Det är jag inte så övertygad om. Mkt av den påverkan vi utsätts för är så indoktrinerad och omedveten att det i princip är omöjligt att räkna bort. *Hehe* annars skulle ju alla vara feminister... :-)

#103  UppE Tass
2006-12-29 13:57:30

Nej, jag undrade varför du i #94 med hänvisning till likhetsfeminism anser att det är beteenden, inte vilja/lust, som skiljer mellan könen. Jag skulle trott att den mest förhärdade likhetsfeminist skulle vara beredd att aceptera att det kan finnas en socialt konstruerad skillnad i vilja/lust, men jag tolkade ditt inlägg i #94 som att du menar att bara beteendet är socialt konsturerat. Därav mitt intresse. Men i #101 är du inne på att även lust är påverkad av social konstruktion. Så när du säger emot DM så hänger det inte ihop med din likhetsfeminism, det är bara din uppfattning att det inte föreligger någon skillnad i vilja/lust, om jag förstår dig rätt.

#104  Tass UppåtEmma
2006-12-29 14:01:53

det likhetsfeministiska är att jag inte anser att det finns en könsskillnad mellan kvinnor och män vad gäller lust, mer än den socialt pådyvlade. Jag ser inte riktigt vart du tappat bort mig i resonemanget :/

#105  Sv: Från disk: "Reaktioner på hmreklamen..." Tass
2006-12-29 15:03:33

Jag tror argumenten fastnade nånstans i diskussionen om vem av dej och DavidM som skulle bevisa vad :-)

#106  Sv: Från disk: "Reaktioner på hmreklamen..." DavidM
2006-12-29 15:07:26

UE:

Du skrev:"det likhetsfeministiska är att jag inte anser att det finns en könsskillnad mellan kvinnor och män vad gäller lust, mer än den socialt pådyvlade."

Nu säger du ju att lustnivåen skiljer sig pga social pådyvling. Nyss sa du att nivåerna är lika men att beteendet skiljer sig. Uttryckte du dig otydligt denna gång eller menar du det du skrev?

#107  DavidM UppåtEmma
2006-12-29 15:36:32

den socialt pådyvlade är förväntningar och accepterade normer vi har för kvinnor och män vilket verkar både på gruppnivå och i vissa fall även individnivå (dvs det finns människor som förtrycker/överdriver sin lust för att passa in i mallen).

#108  Sv: Från disk: "Reaktioner på hmreklamen..." DavidM
2006-12-29 15:51:51

UE:

Ja, det vet jag att du menade och har skrivit förr. Men i det du skrev i det jag citerad var innebörden att du sa att det inte finns en lustskillnad ännat än den socialpådyvlande. Dvs, det finns en lust skillnad som förklaras i socialpådyvling. Jag var osäker om det verkligen var så du menade.

Men när du säger att det finns människor som förtrycker/överdriver sin lust bara för att samhället säger nåt om det tror jag gäller ytterst få. Det gäller ju pedofiler. Det vet vi. Dom flesta pedofiler lever inte ut sin läggning just pga att dom vet att det är fel. Men jag vill mena att samhället inte alls säger det är fel att titta på bilder på nakna killar på nätet. Och vilken mall pratar du om de vill passa in i? Jag tycker det låter lagom luddigt så att du kan fly frågan i semantik. Eftersom hur många killar som helst där ute faktiskt vill visa upp sig för tjejer i t ex webcam så borde det snarare vara så att mallen är att vi vill tjejer ska vilja se. Varför skulle dom annars erbjuda sig visa? Du får det istället låta som om den katolska drömmen om hur en kvinna ska vara är den alla tjejer gör allt för att passa in i. Det räcker att gå ut på krogen för att se att tjejer kan vara vilda, kåta, galna och helt jäkla utan betänkligheter. Däremot kvarstor deras vilja till att se motsatta könet naket vara låg. Varför skulle dom just på denna punkt vilja följa "mallen" men inte på nåt annat? Som du förstår tycker jag du pratar för luddigt och svävande och jag tror du gör det för att du helt enkelt inte har andra svar att komma med.

#109  DavidM UppåtEmma
2006-12-29 16:03:25

*suck* lösa anklagelser kommer du inte långt med. känns som jag måste köra baskurs med dig, men du - det finns massor av litteratur. Kolla Utblick.

Fortsätt tro då att kvinnor är mindre kåta, gör det dig lyckligare? Fortsätt tro att kvinnor inte tänder på nakna män, gör det ditt sexliv bättre? gör det din partners sexliv bättre att du har den föreställningen? Som din idol Dr Phil skulle sagt "how's that working for you?"

Du kan fortfarande inte säga något om viljan utifrån beteendet. Inte så länge som du inte har bevis för att det verkligen är viljan det hänger på och inte socialt stigma. Men din upplevelse kanske är att de kåta, vilda, galna tjejerna blundar när det kommer till att klä av sig i sovrummet?

Katolska föreställningen om kvinnor och män är inte helt fel att dra in, eller kristna. Där har vi mkt av början till problematiken imo.

#110  Sv: Från disk: "Reaktioner på hmreklamen..." DavidM
2006-12-29 16:13:16

UE:

Du har verkligen totalt missuppfattat allt jag skriv. På annat sätt går inte tolka dina frågor. Dessutom skriver du inget om det jag skrev senast.

1) Jag säger inte att tjejer är mindre kåta. Jag säger är att viljan/önskan att se killar nakna är lägre än killars önskan att se tjejer nakna.

2) Jag säger inte att kvinnor inte tänder på nakna män. Jag säger att kvinnor inte anstränger sig lika mycket för att se nakna män som män anstränger sig för att se nakna tjejer. T ex spenderar tid på nätet.

3) Jag har redan sagt (tusen gånger?) att det aldrig går falsifiera att det handlar om social programmering eller vad du vill kalla det, trots detta tar du upp det gång på gång.

Kan du börja diskutera rätt saker nu och faktiskt kommentera det jag skriver istället för att skriva runt det jag skriver och hitta på saker jag skriver?

#111  Sv: Från disk: "Reaktioner på hmreklamen..." DavidM
2006-12-29 16:15:13

Sen får du gärna komma vad för anklagelser jag kommit med.

#112  109 Carl
2006-12-29 17:31:45

UppåtEmma, jag tycker du diskuterar som en kratta:

"*suck* lösa anklagelser kommer du inte långt med. känns som jag måste köra baskurs med dig, men du - det finns massor av litteratur. Kolla Utblick."

-Inte särskillt mycket tillfört till diskusionen överhuvudtaget, någon slags uppmaning att själv leta efter motbevis till sin tes.

"Fortsätt tro då att kvinnor är mindre kåta, gör det dig lyckligare? Fortsätt tro att kvinnor inte tänder på nakna män, gör det ditt sexliv bättre? gör det din partners sexliv bättre att du har den föreställningen? Som din idol Dr Phil skulle sagt "how's that working for you?""

-Ad hominem rätt igenom. Det är fullständigt oväsentligt om det gör DavidM lyckllg eller inte, hans resonemang kan stämma helt oberoende av detta.

"Du kan fortfarande inte säga något om viljan utifrån beteendet. Inte så länge som du inte har bevis för att det verkligen är viljan det hänger på och inte socialt stigma. Men din upplevelse kanske är att de kåta, vilda, galna tjejerna blundar när det kommer till att klä av sig i sovrummet?"

-MartinK kan väl hävda att hans åsikter är rimligare än dina genom diskussion. "Bevis"-kravet går att förstöra vilken diskussion som helst med:
"Det beror på ett socialt stigma" - bevisa det!
"Kvinnor är förtryckta av män"-bevisa det!
"Kvinnor är inte förtrycka av män", osv.

Sedan följer en "komisk" överdrift av MartinKs argument: eftersom han arguementerat för att män är mer lystna att se kvinnor nakna än tvärtom, måste det innebära att kvinnor är _helt_ ointresserade av nakna män. Men det har ju MartinK inte sagt, så det är en halmgubbeattack.

"Katolska föreställningen om kvinnor och män är inte helt fel att dra in, eller kristna. Där har vi mkt av början till problematiken imo."

OK, här förstärker du ditt argument lite genom att säga att det finns en förklaring tlll hur stigma-effekten skulle ha uppstått.

#113  Sv: Från disk: "Reaktioner på hmreklamen..." DavidM
2006-12-29 17:42:07

Carl:

Du menar nog mig, inte martin.

#114  Sv: Från disk: "Reaktioner på hmreklamen..." Carl
2006-12-29 18:04:22

Ja

#115  Sv: Från disk: "Reaktioner på hmreklamen..." DavidM
2006-12-29 18:39:18

Om det nu är rädslan att bli kallad hora etc som gör att man inte vill se killar nakna i lika stor grad som killar vill se tjejer. Hur kommer då det sig att dom tjejer som tagit steget och vågat va fria när det gäller sex, även dom har mindre vilja att se killar nakna?

Häng lite på sexsajter så förstår ni vad jag menar. När man surfar på sexkontaktsidor, som alltså är till för att söka knull, så märker man att tjejer även där inte vill se kukar eller nakna män. På i stort sett alla tjejers personliga sidor står det saker i stil med "Jag vill inte prata med killar som visar sig i cam". Jag lovar. En kille som som hänger på en sexsajt skulle aldrig neka en snygg tjej visa sig. Och detta ska enligt UE bero på att dessa tjejer har nån slags samhällsnorm över sig påverkad av bland annat katolismen. Dom kan knulla runt, visa sig nakna själva och på annat sätt skita i samhällsnormen...men ajabaja bilder vågar vi inte se. För mig låter det rent nonsens. Det är nåt annat som gör att kvinnors vilja att se nakna män är lägre än tvärtom. Det är rätt uppenbart.

#116  Sv: Från disk: "Reaktioner på hmreklamen..." DavidM
2006-12-29 18:41:04

Ps, ja menar alltså att personer med hög lust att se nakenhet inte per automatik säger nej till att se en snygg människa på bild eller i cam. UE menar dock att dom säger nej av rädsla att gå emot vad samhället anser är rätt.

#117  #26 tmpreg feather
2007-01-04 01:06:37


Vad händer enligt dig om kvinnor i allmänhet eggas sexuellt av en bild på en konstymklädd man med hård blick på precis samma sätt som män eggas av bilden på en kvinna i underkläder och med mjuk blick?


Kan du ge mig ett enda exempel på en sådan reklamkampanj? Där hårdblickade kostymsnubbar (puh-lease) tänder kvinnor sexuellt så att de köper - vaddå...?

#118  #4 DavidM feather
2007-01-04 01:14:41


Sen vet jag att dom flesta kvinnors kunskaper om hur män fungerar är väldigt låg. Dom flesta blir helt förvånande när man, för män, säger helt uppenbara saker som t ex att dom flesta killar skulle kunna tänka sig att ha sex med många av sina tjejpolare om de bara fick. Tji fick dom som trodde dom "bara" var vänner.


Det spelar ju ingen roll om kompisar funderat på hur det skulle vara att ha sex med varandra? Så länge de inte HAR sex ÄR de ju "bara" vänner...?
Jag förstår inte det där.
Jag skulle kunna tänka mig att ha sex med flera av mina killkompisar också - OM man kunde skruva tillbaka tiden efteråt och göra det ogjort. Det är ju därför kompisar vanligen inte har sex med varandra - risken för komplikationer är för stor.
Men bara för att jag *funderat* i de banorna blir ju inte mina killkompisar till något MER än "bara" kompisar...
?

#119  #52 UE feather
2007-01-04 01:19:49

*rotfl!*
Du rockar!
:-D

#120  #56 DavidM feather
2007-01-04 01:39:01


Jag lovar. Du gör det inte ens en tiondel av vad en killar gör det och du menar det beror på att du känner att det inte är social okej. Du menar alltså att längtar och viljan att porrsurfa, se killar nakna och onanera framför datorn är hur stor som helst bland kvinnor men att dom inte gör det iallafall för att samhället reglerar.

Kort och gott. Du har fel.


..."Kort och gott. Du har fel."...?
Var DET ditt bästa argument?
Newsflash: Varken du eller jag har möjlighet att kvantifiera något som kvävts i sin linda, och därför inte är mätbart.
Jag tycker precis som du att det är mycket vanligare att killar porrsurfar, och den diskrepansen kommer säkert finnas kvar så länge porren ser ut som den gör, och sexualvärderingarna och beteendenormerna är olika för de olika könen.
Jag var iaf lika nyfiken på porr när jag var barn som mina killkompisar - men den första p-rulle vi tittade på innehöll alla de värderingar som regerar i könsrollsvärlden. Att av mina killkompisar plötsligt identifieras med slampan/slynan/ludret "som ska få det hon förtjänar", (dvs straffas, och straffas gör ju de dååååååliga) var att plötsligt utsättas för försök att degradera mig statusmässigt. Jag fick kämpa rätt hårt för att sätta mig i respekt igen. Om en porrfilm är allt som behövs för att smågrabbar ska börja ifrågasätta om deras tjejkompisar egentligen förtjänar samma respekt som de själv - så tycker jag inte det är märkligt att dessa tjejer växer upp med en instinktiv aversion mot porr.
Speciellt inte som budskapet bara upprepas i olika former även utanför porren.
Man kan bara hoppas att det blir bättre.

Så länge en horny man per definition bara är horny, i all sin självklarhet, medan en horny kvinna är "fallen", dåååålig, och "förtjänar" både det ena och det andra som "straff" - så kommer diskrepansen fortgå.
Kort och gott.
Jag har rätt.
:-)

#121  #80 DavidM feather
2007-01-04 01:54:58


Som om tjejer inte är livegna utan styrs av vad samhället tycker är acceptabelt.


*lol*
Ja, jag vet det var bara en felsägning, men den var ganska rolig.


...till att tjejer inte onanerar till bilder av nakna män när de väl onanerar.


Nu tror jag nog de flesta heterosexuella tjejer faktiskt visst ser mer eller mindre nakna män framför sig när de onanerar.
Eller menar du att det skulle vara någon poängmässig skillnad mellan att HA ett visuellt pågående intryck, eller betrakta *minnet* av sådan visuell stimulans...?

#122  Sv: Från disk: "Reaktioner på hmreklamen..." DavidM
2007-01-04 09:39:08

Feather:

Ja, det är skillnad på att ha en fantasibild och en riktig bild.
Det är ju det som är skillnaden mellan könen. Ni fantaserar mer abstrakt, och män mer konkret. Ungefär som skillnaden att läsa en bok och se en film.

#123  Sv: Från disk: "Reaktioner på hmreklamen..." DavidM
2007-01-04 09:41:10

Feather:

Det finns inget hinder för att skapa vilken porr du vill. Att mer porr görs som i dina ögon passar dig och andra tjejer mer beror helt enkelt på att efterfrågan är för låg. Tyvärr.

#124  Sv: Från disk: "Reaktioner på hmreklamen..." Marta
2007-01-06 17:35:58

#77 ultraliberal: Jo tyvärr, det kan mycket väl vara så att många tjejer associerar kukar med fara pga övergrepp, egenupplevda eller som de hört om.


#DavidM: Nu visar inte underklädesmodeller könsorganen, så orsaken till varför det finns mer reklam med lättklädda tjejer än killar har nog inte så mycket att göra med om killar är mer intresserade än tjejer av att se främmande människors könsorgan.

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?