feminetik.se feminetik.se

Just nu 19 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

Regeringen och JÄMO ser problem där de inte finns


Gå till senaste inlägget



#1  Regeringen och JÄMO ser problem där de inte finns suresh
2006-11-07 07:03:08

2,6 % av föräldrarna väljer att ta ut föräldrapenningen 50 - 50.

För att lösa problemet vill regeringen införa en jämställdhetsbonus och Borgström vill kvotera.

Vaddå "problem"? Vaddå "lösa"?

#2  Sv: Regeringen och JÄMO ser problem där de inte finns Myelina
2006-11-07 07:37:59

* Problemet att kvinnor ses som risker att anställa pga ev. framtida barnafödande.

* Problemet att barn inte får lära känna båda sina föräldrar lika väl.

* Problemet att många föräldrar säger sig vilja dela föräldraförsäkringen mer lika, men avstår pga ekonomin.

Själv är jag 100% för individualisering. Och mot statligt sanktionerad ojämställdhet. [duckar]

#3  Sv: Regeringen och JÄMO ser problem där de inte finns suresh
2006-11-07 07:45:44

JAg kan se ett alternativ till statligt sanktionerad ojämställd föräldrapenning.

Avskaffa föräldrapenningen helt, sänk skatten och låt föräldrar själva finansiera sin barnuppfostran via lån och försäkringar.

Då kan folk ha sina uppfattningar om barnuppfostran ifred och staten kan börja syssla med väsentligheter som att jaga skattebrottslingar och sätta fast värdetransportrånare.

#4  Sv: Regeringen och JÄMO ser problem där de inte finns suresh
2006-11-07 07:58:22

Svar på "problemen":

* Problemet med kvinnoanställningar är en arbetsmarknadspolitisk fråga och bör inte lösas familjepolitiskt

* Problemet med att barnet inte får lära känna föräldrarna kan lösas genom att föräldrarna VÄLJER att låta barnet lära känna båda föräldrarna. En kvotering innebär att barn som har en förälder som inte vill lära känna dem hamnar som ett b-lag med hälften så lång föräldratid som alla andra. Förslaget att låta ensamstående föräldrar utan partner som är villig att ta ut föräldraledigheten få dispens från kvoteringen ökar risken för fejkade separationer, med bidragsfusk som följd.

* Problemet med att föräldrar får sänkt sammanlagd inkomst med 50-50-delning löses ju inte med kvotering. Istället tvingar man på föräldrarna en minskad sammalagt inkomst. En klasslagstiftning, moa.

#5  Sv: Regeringen och JÄMO ser problem där de inte finns bengtboman
2006-11-07 09:34:39

Detta är väl ett klassiskt "vi vet bättre"-problem.

Borgström är ju med hela sin person en riktigt besserwisser som vet, kan och ser allt. Han har hela "sanningen" för sina ögon och kan inte se några alternativ till den kollektivt styrda staten.

Jag kan inte annat än instämma till 100 % med de svar som suresh levererar under #4.

#6  suresh Gullegubben
2006-11-07 09:52:45

Word!

#7  Sv: Regeringen och JÄMO ser problem där de inte finns LillAnders
2006-11-07 10:16:25

Regeringen talar om att de vill införa en skattelättnad för de som delar lika. Väldigt många påstår att de vill dela lika, men att de inte har råd med detta ekonomiskt eftersom deras man tjänar mer pengar. Om det är så att ekonomiska hinder ligger i vägen för massor av folk så är detta ett sätt att ta bort lite av det hindret. Ungefär som man inför rullstolsramper för att rullstolsburna ska kunna komma in på vissa ställen istället för att konstatera att bara 2.6% av alla rullstolsburna väljer att köra upp för trapporna - varför då hjälpa dem. Det är ju många som tvivlar på att det ekonomiska skäl som ligger bakom att kvinnorna är hemma och männen jobbar, men nog borde det vara ett steg i rätt riktning. Själv hörde jag bara om det här förslaget inför valet. Har det pratats mer om sen? Kommer det införas?

#8  Sv: Regeringen och JÄMO ser problem där de inte finns Kalle
2006-11-07 11:18:42

Och föräldrar som barn inte borde lära känna överhuvudtaget...?

#9  Sv: Regeringen och JÄMO ser problem där de inte finns Sopasopa
2006-11-07 11:40:36

bengtboman sa:
Detta är väl ett klassiskt "vi vet bättre"-problem.

Borgström är ju med hela sin person en riktigt besserwisser som vet, kan och ser allt. Han har hela "sanningen" för sina ögon och kan inte se några alternativ till den kollektivt styrda staten.


Skicka honom till Irak. Han kanske får ordning på saker och ting där.

#10  Sv: Regeringen och JÄMO ser problem där de inte finns bengtboman
2006-11-07 12:11:20

Claes har ju numera även uppdrag som livscoach.

http://www.sr.se/cgi-bin/p3/programsidor/arti…

#11  Sv: Regeringen och JÄMO ser problem där de inte finns Myelina
2006-11-07 12:16:04

En kvotering innebär att barn som har en förälder som inte vill lära känna dem hamnar som ett b-lag med hälften så lång föräldratid som alla andra.

Tror du att det bara är 2,6% av papporna som vill lära känna sina barn?

#12  Sv: Regeringen och JÄMO ser problem där de inte finns suresh
2006-11-07 13:37:28

Nämen då är det ju inget problem. Vem menar du hindrar dem från att umgås med sina barn. Mammorna?

#13  Myelina#2 MarianneK
2006-11-07 13:56:30

Klockrent svar! Mer behöver inte sägas, egentligen.

#14  Sv: suresh Myelina
2006-11-07 14:03:20

Vissa mammor, ja
Vissa chefer
Ekonomin ibland
Att det anses omanligt ibland

#15  Sv: Regeringen och JÄMO ser problem där de inte finns suresh
2006-11-07 14:20:05

Nu har vi både en klockren fråga, ett klockrent svar och en klockren replik.

Ganska klockren idémotsättning då.

#16  Sv: Regeringen och JÄMO ser problem där de inte finns Mumriken
2006-11-07 14:22:11

Problemet med den syn på jämställdhet som lyser igenom är att det är jämställt när man tar ut bidraget med 50% på vardera föräldern. Det man missar är ju att det finns andra varianter än att använda bidrag.

Jag var halvtidspappa, genom att jobba (och sova lite) på de tider när mitt barn sov, eller var på dagis, medan mamman var hemma (hon skrev på sitt slutarbete) på föräldrapenningen. Jag hade om inte mer, så minst lika mycket barntid med min dotter. Jag känner flera som av ekonomiska skäl fått göra så för att kunna vara föräldrar till sina barn... men vi räknas till det stora flertalet som inte varit jämställda föräldrar... vi syns inte i den statistik som bara räknar uttagna föräldradagar i jämställdhetssyfte...

#17  Sv: Regeringen och JÄMO ser problem där de inte finns Myelina
2006-11-07 14:26:08

Mumriken: Självklart finns det undantag, som alltid. Förresten, man får väl inte vara hemma med föräldrapenning när barnet är på dagis?

#18  Sv: Regeringen och JÄMO ser problem där de inte finns Mumriken
2006-11-07 14:37:29

Myelina, sorry, skrev fel där... vi hade privat dagmamma i början... vit sådan dessutom...

Det jag reagerar mest på är det ensidiga perspektivet, och att man mer eller mindre automatiskt betraktas som en dålig förälder, bara för att man inte tagit ut sin föräldraledighet. Man skulle snarare kolla hur mycket tid folk tillbringat med sina barn, om man nu var intresserad av jämställdheten.

#19  Sv: Regeringen och JÄMO ser problem där de inte finns Myelina
2006-11-07 15:17:35

Mm, fast det kan man inte göra så lätt med hela befolkningen. Sen finns det ju också jämställdhetsaspekter förutom hur mycket tid man tillbringar med sitt barn. Nämligen hur mycket tid man tillbringar på sitt jobb.

#20  Sv: Regeringen och JÄMO ser problem där de inte finns metamorfos
2006-11-07 17:29:01

I dag hindrar männen sig själva från att umgås med barnen. I såna här diskussioner lyckas ju alltid den där lilla detaljen att dagarna är fördelade 50/50 från början - men allt utom 2 månader (eventuellt +10 extra pappadagar), kan bytas mellan föräldrarna. Dvs. alla pappor som inte stannar hemma, väljer alltså aktivt att lämna över dagarna till mammorna.

Så kom inte och klaga på kvinnorna.

#21  metamorfos Gullegubben
2006-11-07 17:48:44

Jag klagar hur mycket jag vill. Felet är att kvinnor inte ser till att bilda familj med män som tjänar mindre än dem, varför lång manlig föräldraledighet innebär lägre familjeinkomster.

#22  Sv: Regeringen och JÄMO ser problem där de inte finns Myelina
2006-11-07 18:08:18

Metamorfos: Exakt!

Gullegubben: Det finns ju en rätt rejäl skillnad i medelinkomst mellan könen, så det där blir nog svårt. Men jag tycker att ekonomiskälet faktiskt är rätt tramsigt. Att skaffa ett barn är en rätt stor grej, det kanske kan vara värt att sälja båten/ta med lunchlådor ett halvår/skippa skidsemestern för att få lära känna det.

#23  Myelina Gullegubben
2006-11-07 18:15:16

Det ena är väl inte svårare än det andra. Män brukar uppmanas att lämna kvinnor utrymme, samma sak gäller väl för kvinnor. Jag känner en del män som är hemmapappor eller tar största ansvaret för hem och barn, tack vare att deras kvinnor har lämnat dem detta utrymme.

#24  Sv: Regeringen och JÄMO ser problem där de inte finns metamorfos
2006-11-07 18:23:36

Det är betydligt vanligare att högutbildade män med hög inkomst stannar hemma längre tid än 2 månader.

#25  Sv: Gg Myelina
2006-11-07 18:23:45

Heder åt dem!

Allt det här är så abstrakt för mig, eftersom alla i min bekantskapskrets (en liten ankdamm av storstadsakademiker) delar rättvist på både det mysiga och det jobbiga med att ha barn. Men jag håller med dig om att en del av problemet verkar vara somliga kvinnor som tycker att de har större rätt till föräldraledigheten. Däremot tror jag, till skillnad från dig, att en långt större del ligger i mannens prioriteringar. Oavsett vilket, om en man kräver sina dagar har han rätt till dem. Om en kvinna kräver att få hans dagar kan han neka.

#26  Myelina Gullegubben
2006-11-07 18:39:13

En del av de män jag talar om försörjs helt av sina fruar, men skulle kunna arbeta om de kände för det, även om familjens levnadstandard i så fall skulle bli oförändrad eller till och med försämrad (samma situation som många kvinnor befinner sig i). En kvinna har "följt" ditt råd och avstått från inkomst för att familjen skulle kunna vara samlad när mannen åkte till ett annat land för att arbeta några månader. Högavlönade kvinnor ger mannen valfrihet och familjelivet högre kvalitet.

#27  Myelina Gullegubben
2006-11-07 18:42:24

"Oavsett vilket, om en man kräver sina dagar har han rätt till dem. Om en kvinna kräver att få hans dagar kan han neka."

Han kan till och med kräva att hon skall betala lika mycket av familjens utgifter som han brukar betala nu när det är hon som arbetar. Fast det låter inte som en särskilt poppis lösning.

#28  Sv: Gg Myelina
2006-11-07 19:04:56

Men de flesta familjer har väl en ganska gemensam ekonomi, eller?

#29  Myelina Gullegubben
2006-11-07 19:20:05

Jupp, och det tycker jag är det största hindret mot en snabbare utveckling mot större jämställdhet, vilket jag anser "bevisas" av de resonemang som föregår familjens beslut att kvinnan skall vara hemma mest.

#30  Sv: Regeringen och JÄMO ser problem där de inte finns Kalle
2006-11-07 21:01:07

2,6 % av föräldrarna väljer att ta ut föräldrapenningen 50 - 50.

Är det någon som vet hur stor andel män som tar ut mer än 50%?

#31  Sv: Regeringen och JÄMO ser problem där de inte finns LillAnders
2006-11-08 09:21:00

Är det nån som vet hur statistiken ser ut för lesbiska föräldrapar?

#32  Sv: Regeringen och JÄMO ser problem där de inte finns suresh
2006-11-08 09:43:52

Lesbiska par är ytterst ojämställda. Där tar mammorna ut 100 % av föräldraledigheten...

#33  Sv: Regeringen och JÄMO ser problem där de inte finns Gullegubben
2006-11-08 10:15:59

men får en lesbisk icke-mor vara föräldraledig för sin partners barn?

#34  Sv: Regeringen och JÄMO ser problem där de inte finns MarianneK
2006-11-08 10:17:49

Om hon är vårdnadshavare utgår jag ifrån att hon får det. Måste väl vara samma sak som adoptivföräldrar, eller?

#35  Sv: Regeringen och JÄMO ser problem där de inte finns LillAnders
2006-11-08 10:27:57

Jag utgår från att ett lesbiskt föräldrapar får 50% var, på samma sätt som för ett hetero-par. Min fråga var alltså om det finns statistik på hur lesbiska föräldrapar delar på dagarna mellan mamman som fött och mamman som inte fött.

#36  Sv: Regeringen och JÄMO ser problem där de inte finns Mumriken
2006-11-08 10:33:31

Hmm, hur fungerar det då för bög-par? Får de ta ut 100% eller blir den biologiska mamman tilldelad 50%? paret får dela på de 50% som blir över.

Och i frågan om lesbiska famljer, varför har den biologiska pappan reducerats till noll och intet? Jag förstår ju att det måste bli så när mamman får donerad sperma, men om det gått till på "vanligt" sätt (jag tror fortfarande att samlag är det vanligaste sättet att bli gravid), hur fungerar det då?

Det börjar bli väldigt komplexa jämställdhetskonstellationer här, tycker jag....

#37  Sv: 21.GG Sinderella
2006-11-09 00:02:19

"ser till att bilda familj med män som tjänar mindre än dem"
Vet ingen kvinna som begär att få se de senaste årens självdeklarationer innan de särar på benen.

För de flesta kvinnor är det nog andra saker än deklarerad årsinkomst som avgör om de vill bilda familj med en man eller inte.

Ja, jag skulle mycket väl kunna tänka mig en lågavlönad man-inte av taktiska skäl, utan för att det är andra saker än inkomst som avgör om jag vill inleda ett förhållande med en man eller inte-som om vi är ömsesidigt förälskade och har samma värderingar.

Hopplöst romantisk?

#38  Mumriken #36 SophieG
2006-11-09 08:06:19

Grundregeln är att om barnets far får vårdnad av barnet får han även hälften av föräldrardagarna.

Ett lesbiskt par som använder sig av en mans spermier för att den ena ska bli gravid skriver nog inte på att pappan ska bli vårdnadshavare i de allra flesta fall.

Därmed blir den biologiska mamman vårdnadshavare och behåller därmed alla föräldrardagar för sig själv.

Det är tydligen även möjligt nuförtiden för homosexuella att söka om gemensam vårdnad för ett barn som partnern är den biologiska föräldern till.

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=531&…


För min egen del tycker jag att spermiedonatorn automatiskt bör räknas som vårdnadshavare om han är känd eller gör sig till känna.
Och rent allmänt tycker jag att en man som misstänker att han är far till ett barn bör även ha rätt till att göra ett DNA prov för att verifiera att han är eller inte är far till barnet.

Vill sedan den inblandade fadern inte vara inblandad i barnets liv ska han kunna upphäva vårdnad och därmed göra det möjligt för den andra "mamman" att söka vårdnad av barnet.

Motsvarande tillvägagångssätt borde förstås gälla i de (sällsynta) fallen där ett manligt homosexuellt par använder sig av en kvinnas livmoder för att bli föräldrar tillsammans.
Men i ett sådant fall är det redan så förstås. En kvinna som föder barn räknas ju redan som vårdnadshavare. I den här situationen skulle förstås den biologiska fadern behöver (jag antar att de biologiska föräldrarna i en sådan situation inte är gifta) moderns godkännande för att räknas som vårdnadshavare.

Så fungerar alltså vårdnadslagarna i Sverige idag. Det är fullständigt åt skogen.

#39  Sinderella Gullegubben
2006-11-09 10:18:38

"För de flesta kvinnor är det nog andra saker än deklarerad årsinkomst som avgör om de vill bilda familj med en man eller inte."

Visst, men i praktiken är de "andra sakerna" oftast sådant som leder till högre inkomster. En del av de "andra sakerna" kan säkert vara sådant som leder till lägre inkomster, men det är mycket ovanligt att de överväger.

#40  SophieG Gullegubben
2006-11-09 10:26:43

Jag har faktiskt en bekant som har gjort det. Hon är singel och hennes bäste vän är homosexuell med stadigt sällskap. Jag antar att det, i jobbiga stunder, har varit frestande för henne att utnyttja möjligheten att få ensam vårdnad, och att hennes vän inte riktigt vågat lita på att han skall få bli far, förrän att han började ta hand om barnet längre tider än hon.

#41  #37 Sinderella RickJames
2006-11-11 09:57:27

"För de flesta kvinnor är det nog andra saker än deklarerad årsinkomst som avgör om de vill bilda familj med en man eller inte."

Men dessa "andra" saker leder ändå till en strukturell diskriminering av lågavlönade män. Detta eftersom lågavlönade män ses som risker av kvinnor pga framtida barnafödande


"Ja, jag skulle mycket väl kunna tänka mig en lågavlönad man-inte av taktiska skäl, utan för att det är andra saker än inkomst som avgör om jag vill inleda ett förhållande med en man eller inte-som om vi är ömsesidigt förälskade och har samma värderingar."

Problemet är att dessa andra saker liksom inkomsten alla handlar om en och samma sak : Du tänder mest på en man som har lite mer makt än du har. Det gör de flesta kvinnor, biologi.


"Hopplöst romantisk?"

Nej, män i romantiska sammanhang har vanligen mer makt än kvinnan. Det är det som skapar den romantiska stämningen. Att mannen gör saker för kvinnan så hon känner sig betydelsefull. När en kvinna känner sig betydelsefull för en man som har mer makt än hon blir hon vanligen kär i honom. Kärlek är biologi. Ingen man eller kvinna kan tränas till kärlek.

Kärlek on demand existerar inte.

#42  #20 meta RickJames
2006-11-11 10:05:16

"Dvs. alla pappor som inte stannar hemma, väljer alltså aktivt att lämna över dagarna till mammorna. Så kom inte och klaga på kvinnorna."

Regeringens utredning säger svart på vitt att det är kvinnorna som bestämmer över barnledighetens fördelning. Så kom inte och klaga på männen. Det är inte de som bestämmer och skulle mannen gå emot kvinnans beslut finns det en mängd metoder som hon (men inte han) kan hota med för att få sin vilja fram om han är dum nog att tro att han skall få slippa jobba.

"Beware of the man who praises women's liberation, he is about to quit his job."

#43  Sv: Regeringen och JÄMO ser problem där de inte finns suresh
2006-11-11 10:20:12

Det där är så förbannat befriande att läsa. Först gör man som ens kvinna ber en om och låter henne stanna hemma samtidigt som man själv är ute och jagar pengar, sen får man skit för att man inte tar sitt föräldraansvar och när man sen försöker göra det blir man genast fientligt bemött för att man går in och försöker konkurrera med modersrollen.

Mitt tips till alla blivande fäder: Gör EXAKT vad er kvinna ber er om vad gäller små vardagassysslor. Fråga inte varför kopparna skall stå till vänster om glasen, ställ bara de där djävla kopparna där. Var försiktig med att lyssna för mycket på hur saker "borde vara" och framför allt - måla inte om lägenheten varje gång hon tycker att väggarna har fel färg...

#44  Rick metamorfos
2006-11-11 10:52:44

Hur förklarar du att männen glatt ger ifrån sig sina tilldelade dagar? Skyll inte på kvinnorna.

#45  Sv: Regeringen och JÄMO ser problem där de inte finns suresh
2006-11-11 11:07:38

Männens största fel är gibvetvis att de lyssnar alldeles för mycket på sina kvinnor. Istället skall de i början av förhållandet resolut slå ner klacken och markera att det är de som bestämmer var skåpet skall stå.

#46  #44 Metamforfos RickJames
2006-11-11 11:24:16

"Hur förklarar du att männen glatt ger ifrån sig sina tilldelade dagar? Skyll inte på kvinnorna."

Man kan aldrig ge bort någonting man aldrig haft. Det är kvinnorna som har makten i sammanhanget och sålunda är det endast kvinnorna som kan göra något åt detta. Chefen kan delegera makt till underlydande. Underlydande kan inte ta makt från chefen åt sig själva.

Kvinnor är i chefsrollen hemma och det är upp till kvinnor att ta ansvar för denna makt de redan har.

Det vanligaste resultatet är att kvinnan säger att hon måste stanna hemma eftersom han tjänar mest pengar. Han tjänar i sin tur vanligen mest pengar eftersom det är de män som har de egenskaper som tyder på att de tjänar pengar som kvinnor vanligen blir kära i.

#47  #45 Suresh RickJames
2006-11-11 11:35:53

"Männens största fel är gibvetvis att de lyssnar alldeles för mycket på sina kvinnor. Istället skall de i början av förhållandet resolut slå ner klacken och markera att det är de som bestämmer var skåpet skall stå."

Men seriöst. Mäns största fel är inte att de lyssnar på sina kvinnor. Felet lutar snarare åt att kvinnor som vill tvinga män till lydnad kan göra det utan att få skam/skuld/bestraffning betydligt enklare än män kan tvinga kvinnor till lydnad utan att få skam/skuld/bestraffning.

Det är rätt lustigt egentligen att feminister vars mål är att kvinnor skall få mer makt över män sedan försöker skuldbelägga männen för den uppenbara konsekvensen av att kvinnor fått mer makt.

Den stora frågan är varför kvinnor i de områden de redan har absolut makt försöker infrågasätta makten de själva har istället för acceptera att de har makten och ta ansvar för detta?

#48  RickJames MK77
2006-11-11 11:52:40

Du kanske skulle kolla upp hur föräldrarförsäkringen fungerar innan du börjar tjata om kvinnors makt och ansvar. Som Metamorfos redan påpekat så är dagarna fördelade 50/50 mellan mamman och pappan från början, och båda har rätt att skriva över dagar på varandra. Så ditt påstående om att "man inte kan ge bort något man aldrig haft" är helt taget ur luften.

Hälften av dagarna är pappans. Vill ha inte ta ut dem fylller han i en blankett där han överlåter sina dagar till mamman. Gör han inte det kan inte mamman ta ut fler dagar när hennes är slut. Hur kan du få det till att han aldrig haft några föräldrardagar att ge bort och att det är kvinnan som har makten?

#49  # 47 RickJames suresh
2006-11-11 12:00:50

Mitt inlägg var ett ironiserande för att försöka uttrycka det du skrev - nämligen att kvinnorna har makten i familjelivet och för att feminismens egalitära mål skall uppnås måste någon ta den ifrån dem, staten eller männen.

Eftersom kvoteringsfeministerna inte gärna kan förespråka att männen skall ta makten från kvinnorna i familjelivet, men ej heller lansera sina idéer som en maktförflyttning från familjen (läs: kvinnan) till staten, måste de presentera kvinnans position i familjen är en kvinnofälla , konstruerad av den maktlöse mannen för som lättjefullt önskar fråndra sig familjelivets ansvar.

Sådant är kanske läget i de kulturer där mannen har ett reellt maktövertag i familjen, genom hans legala möjlighet att spöa upp henne och hennes brist på legala möjligheter att skilja sig.

Genom att presentera sådana bilder utifrån, eller förrifrån, samt att peka på att det är "samma strukturer här som där" kan feministerna i sin analys vända upp och ner på beskrivningen av maktförhållandet i de svenska hemmen idag.

#50  Sv: Regeringen och JÄMO ser problem där de inte finns SophieG
2006-11-11 12:13:55

MK77 skrev:
"Hälften av dagarna är pappans. Vill ha inte ta ut dem fylller han i en blankett där han överlåter sina dagar till mamman. Gör han inte det kan inte mamman ta ut fler dagar när hennes är slut. Hur kan du få det till att han aldrig haft några föräldrardagar att ge bort och att det är kvinnan som har makten?"

Som en parantes.

Det här stämmer om man har gemensam vårdnad. Som har diskuterats mycket här på sistone finns det absolut inga garantier att mannen får gemensam vårdnad om inte kvinnan vill att han ska ha det.

Kanske skulle vi kunna gå ihop, feminister som icke feminister i en allmän aktion för varje förälders rätt till vårdnad om sitt barn, oavsett kön.

#51  #48 MK44 RickJames
2006-11-11 12:18:03

"Du kanske skulle kolla upp hur föräldrarförsäkringen fungerar innan du börjar tjata om kvinnors makt och ansvar. Som Metamorfos redan påpekat så är dagarna fördelade 50/50 mellan mamman och pappan från början, och båda har rätt att skriva över dagar på varandra. Så ditt påstående om att "man inte kan ge bort något man aldrig haft" är helt taget ur luften"

Det spelar ingen roll hur dagarna är fördelade ursprungligen. Det är en maktfråga. Det handlar om förmåga att påverka människor.

Lär man kvinnor att de skall ha och hur de får mer makt över män medan man lär män att de skall ge mer makt åt kvinnor skall man ta ansvar för effekterna detta har också. Det är detta som inte händer. När kvinnor får mer makt över män skyller man istället detta på könsrollers effekt. Så man slipper ansvarsfrågan helt.

Kvinnor flyttar bara skulden över att de har makten på män och fortsätter bestämma. De kan använda makten hur de vill för det enda som händer om någon ifrågasätter effekterna av kvinnlig maktanvändning är att någon berättar att det är mäns fell, varvid alla applåderar och fortsätter som om ingen kritik fanns.

Männen får skulden för makten kvinnorna har och kvinnorna kan göra som de vill för de har inget ansvar för den. Om sålunda kvinnor med makten använder den för att få vara hemma med barnen så låtsas man inte om makten kvinnorna har. Istället frågar man varför män inte gör något. Man agerar som om männen hade makten för att behålla skuldpåläggningen.

Svaret är:
Kvinnorna har makten över männen och barnen hemma och bestämmer sålunda över alla dagarna. Det är vad makt innebär, inflytande över andra människor och förmåga att påverka dem.

(Att ifrågasätta detta är ungefär som att förvänta sig att en Överste skall lyda en menig på slagfältet. Du kritiserar den meniga för att översten har makt över honom. Du behöver inte lyda översten varför gör du det? Skulle den meniga lyda frågeställaren så riskerar frågeställaren ingenting, det är bara den menige som riskerar något, det är sålunda lätt att ifrågasätta överstens makt för den som inte påverkas av den och inte löper någon egen risk)

#52  Sv: GG och Rick James Sinderella
2006-11-11 13:49:08

Hur vet ni vad jag menar med "andra saker"?

Jag skiter i om en man har en porsche, medlemsskap i Rotary,Vip-card på stans inneklubbar eller vad det nu är ni syftar på om han inte kan få mig att skratta eller om vi inte har något att prata om då vi är nyktra och på tu man hand.
Du R.J är oförskämd tycker jag som kommer med generaliserande slutsatser om alla kvinnors biologi utan att veta ett dugg om mina erfarenheter eller preferenser.

När jag blev oplanerat gravid hade jag aldrig en tanke på att göra abort trots att pappan var låginkomsttagare med 10.000 i plånboken efter skatt.Och nej, jag är ingen antiabort-aktivist, utan jag pratar om att JAG aldrig skulle göra abort av ekonomiska skäl-eller någon karriärkvinna, jag hade lika låg inkomst som honom.

#53  Sv: Regeringen och JÄMO ser problem där de inte finns Myelina
2006-11-11 13:58:02

Men herregud, alla ni som tror att det största hindret för en jämställd fördelning av föräldraledigheten är kvinnornas njugga inställning till att släppa ifrån sig makten över hemmet: VARFÖR ÄR NI INTE FÖR EN INDIVIDUALISERING DÅ?

Det löser ju alla problem i frågan. Oavsett om snedfördelningen beror på mammans, pappans, chefens eller vemvetjags ovilja.

#54  Sv: Regeringen och JÄMO ser problem där de inte finns suresh
2006-11-11 14:10:13

Jag är emot en kvotering av föräldraledigheten dels därför att jag av anarkistiska skäl med näbbar och klor kämpar emot statens överhöghet över familjelivet. Men också därför att jag inte ser 50 - 50 som ett eftersträvansvärt ideal.

#55  Sv: Regeringen och JÄMO ser problem där de inte finns suresh
2006-11-11 14:12:47

Kort sagt - jag ger blanka tusan i vem som är hemma med barnen och det tycker jag staten också skall göra.

Men jag vill ha en rättvis beskrivning av maktförhålllanden i hem och samhälle, eftersom orättfärdiga beskrivningar bara gynnar de redan mäktiga och lägger extra börda på de redan skuldtyngda.

#56  Sv: Regeringen och JÄMO ser problem där de inte finns Myelina
2006-11-11 14:28:46

Kort sagt - jag ger blanka tusan i vem som är hemma med barnen och det tycker jag staten också skall göra.

Men det är liksom staten som betalar det hela. Ingen har någon rätt eller anledning att bry sig om vad en familj gör för sina egna pengar, däremot bör de bidrag som delas ut kunna villkoras.

#57  Sv: Regeringen och JÄMO ser problem där de inte finns suresh
2006-11-11 15:36:58

Det är liksom vi som betalar skatt till staten, eller hur?

Om staten villkorar bidragen , bör familjerna kunna villkora skatteinbetalningen.

#58  Sv: Regeringen och JÄMO ser problem där de inte finns suresh
2006-11-11 15:38:45

Personligen har jag tagit konsekvensen av mina övertygelser och betalar därför inte längre in mer skatt till staten än vad jag anser vara absolut nödvändigt.

#59  #52 Sinderella RickJames
2006-11-11 15:41:13

"Hur vet ni vad jag menar med "andra saker"?"

Jag behöver för ämnets skull inte veta vad du menar med andra saker eftersom effekterna av kvinnors val av man redan påverkar debatten om föräldraförsäkringen Sinderella.

Om kvinnorna stannar hemma för att mannen vanligen tjänar mer betyder det att kvinnors "andra saker" vanligen resulterar i just detta. Män som tjänar mer.

För att stilla din nyfikenhet kan jag berätta att vill man veta vad som får kvinnor på fall frågar man en kille som är duktig på att få kvinnor på fall. I detta fall är det dock inte nödvändigt.


"Jag skiter i om en man har en porsche, medlemsskap i Rotary,Vip-card på stans inneklubbar eller vad det nu är ni syftar på om han inte kan få mig att skratta eller om vi inte har något att prata om då vi är nyktra och på tu man hand"

Jag har inte påstått att du faller för de där sakerna. Det finns långt mer subtila och effektiva sätt som utmärker när det går bra ekonomiskt för en kille. Detta handlar inte om dig personligen utan om vad som det vanligaste resultatet blir i samhället. Vad det handlar om är att de killar som vanligen får tjejer att skratta vanligen tjänar mer. Vilket syns tydligt när det blir dags att diskutera föräldraförsäkringen.


"Du R.J är oförskämd tycker jag som kommer med generaliserande slutsatser om alla kvinnors biologi utan att veta ett dugg om mina erfarenheter eller preferenser"

För den delen kommer jag inte med slutsatser om "alla" kvinnors biologi. Jag kommer med slutsatser om kvinnors biologi gällande vad som är vanligast. Det är nämligen det som det är vanligast vi killar möter och får erfarenheter av. Du verkar mena att det är oförskämt att hävda killars egna erfarenheter har betydelse. Är det verkligens så? Vi killar vet ingetnting om vad tjejer dras till?

Låt då berätta något gällande vad som är attraktivt. Det utlåtande av värde som finns gällande attraktion är vem man väljer att ligga med och vara ihop med. Det finns ingen tolkningsrätt varken för killar eller tjejer. Stora delar av vad som sägs handlar om att människor vill vara artiga och omtyckta och inte oförskämda. Vilket är bra i sociala sammanhang men ger dålig grund för fakta.


"När jag blev oplanerat gravid hade jag aldrig en tanke på att göra abort trots att pappan var låginkomsttagare med 10.000 i plånboken efter skatt.Och nej, jag är ingen antiabort-aktivist, utan jag pratar om att JAG aldrig skulle göra abort av ekonomiska skäl-eller någon karriärkvinna, jag hade lika låg inkomst som honom."

Varför pratar du om abort plötsligt? Vi diskuterar inte abortfrågan. Jag tycker det är jättebra valet du gjorde Sinderella men alldeles för få tjejer gör det valet att stadga sig med en kille som tjänar på den nivån för att killar på den nivån skall kunna välja. Och av de tjejerna är det i sin tur alldelel för få som själva ligger över den nivån.

Så när det blir dags att räkna ihop är det fortfarande väldigt få par där det innebär att om den som tjänar bäst stannar på jobbet är det pappan som är hemma.

Därmed är det fortfarande sant att "det andra" som tjejer väljer partner (därmed pappa) på basis av vanligen (men inte jämt) innebär att mannen tjänar mer än henne.

#60  #53 Myelina RickJames
2006-11-11 16:09:39

"VARFÖR ÄR NI INTE FÖR EN INDIVIDUALISERING DÅ?"

"Ni" som i 80-90% av svenska folket? Staten lägger sig redan i en massa privata göromål som den inte har att göra med. Beträffande orsakerna så Tja männen röstar som sina barns mammor eftersom det annars blir bråk om pengar och varför mammorna själva röstar mot individualisering är väl antagligen för att de valt man just på det sätt jag beskrivit och vill att den förälder som tjänar minst stannar hemma oavsett kön så det inte blir krångel med pengarna. En av de vanligaste orsakerna till skilsmässa är att man bråkar om pengarna så det är inte direkt en oviktig faktor.


"Det löser ju alla problem i frågan. Oavsett om snedfördelningen beror på mammans, pappans, chefens eller vemvetjags ovilja."

Njaaa Det löser faktiskt inte situationen som skapat problemen. Det döljer problemen och tvingar med hjälp av lagens hjälp människor att låtsas att det inte är några problem. Det kan jämföras med en person som mår dåligt och har sömnproblem. Att ge den personen sömnmedel får honom att somna men det får honom inte att må mindre dåligt och det löser inte problemen som orsakade sömnlösheten.

Så om problemet är jämställdhet blir det inte mer jämställt. Det får människor att låtsas det är mer jämställt för att de tvingas. Det finns mängder av exempel i historien på länder som haft lagar som tvingat människor att låtsas som om det är bättre än det egentligen är. Men det löser inte problemen. Det sopar dem bara under mattan. Människor förändras inte av lagar.

#61  Sv: Regeringen och JÄMO ser problem där de inte finns suresh
2006-11-11 16:35:42

Intressant läsning RickJames.

Jag vill lägga till en sak. Att barn svälter ihjäl i Afrika är inte per automatik ett problem, det är en realitet. Om det skall bli ett problem måste först någon tycka att realiteten inte är önskvärd.

Att de slesta hushållen inte tar ut 50 - 50 föräldrapenning är en realitet. Ett problem blir det när en gruppering inte tycker att det är önskvärt att fler skall göra det. Nota bene att det INTE är hushållen som tar ut 70-30 som tycker att det är ett problem, utan föräldrarna som redan tar ut 50 - 50 och tycker att de blir förfördelade på arbetsmarknaden för att fler inte följer det mönstret. Därför vill de via majoritetens skattepengar tvinga majriteten att rätta sig efter minoritetens behov. Sånt funkar sällan i demokratier. Jag under om inte diskussionen om kvoterad föräldrapenning och "alla djävla HBT"-frågor gav Reinfeldt en 5 - 10 extra procent i valet.

#62  errata suresh
2006-11-11 16:37:55

skall vara:

Ett problem blir det när en gruppering TYCKER att det är önskvärt att fler skall göra det.

Jag saknar verkligen YABB - forumens redigeringsfunktion av egna inlägg. Det behövs när man skriver fort och tänker ännu fortare.

#63  Rickjames metamorfos
2006-11-11 16:51:27

Föräldrapenningen fördelas så här:
- 10 pappadagar i samband med barnets födelse (får tas ut samtidigt som andra fp-dagar) http://www.fk.se/fakta/pappadagar/?page=/priv…
- 240 dagar till den ena föräldern
- 240 dagar till den andra föräldern
- OM någon av föräldrarna inte vill ta ut alla 240 dagar, kan de ges till den andra föräldern, genom att skriva över dessa dagar. Ett aktivt val alltså. http://www.fk.se/fakta/fp/?page=/privatpers/f…


Så: skyll inte på kvinnorna. Skyll på de män som lämnar över sina dagar (glatt?).

#64  PS metamorfos
2006-11-11 16:52:07

Jo, förresten, det är inte 240 dagar som går att lämna över - det är 180 dagar.

#65  suresh metamorfos
2006-11-11 16:53:55

Det ÄR ett problem att föräldradagar inte tas ut jämlikt. Och tro det eller ej, det är ett problem för både män och kvinnor - individer - som vill göra som de själva önskar.

- fäder får problem att få föräldraledigt ("det är inte karlgöra")
-kvinnor får problem att få jobb/göra karriär ("det vet man ju vem som blir hemma med barn om ett par år")

#66  #63 meta RickJames
2006-11-11 17:20:26

"Så: skyll inte på kvinnorna. Skyll på de män som lämnar över sina dagar (glatt?)."

Du menar att jag inte skall skylla på kvinnorna för att de utnyttjar den makt de har över männen för att se till att männen skriver över sina dagar?

Skall jag heller inte skylla på männen i näringslivet för att de utnyttjar sin makt för att hålla kvinnor borta?

eller är det bara när mäns makt har effekt som personen med makt har ansvar för effekten det han/hon använder makten till har? Det är vad jag undrar

#67  Sv: Regeringen och JÄMO ser problem där de inte finns suresh
2006-11-11 17:46:36

JAg ser fortfarande inte problemet - jag måste vara dum i huvudet. Men det är kanske för att jag arbetat fackligt i 25 år och därför lärt mig hur man ställer KRAV på arbetsgivaren.

Den kvoterade föräldraförsäkringen är ett fantastiskt exempelpå hur man försöker lösa en arbetsmarknadskonflikt med en frihetsbegränsande familjepolitik.

Istellet för att gapa och babbla om kvotering - engagera er fackligt och sätt er i bolagsstyrelser som ägarrepresentanter - om ni kan. Och arbeta den vägen för att skapa ett mindre försomsfullt klimat på arbetsmarknaden.

#68  suresh metamorfos
2006-11-11 17:51:34

Du kan inte dra några som helst slutsatser om "vi" är engagerade fackligt etc.! Skärp dig för tusan.

Du är förmodligen rätt blind för hur det ser ut, eftersom du är enögt emot en sant individbaserad föräldraförsäkring.

#69  Sv: Regeringen och JÄMO ser problem där de inte finns suresh
2006-11-11 23:52:47

[Detta meddelande har blivit raderat på grund av att författaren inte följde feminetik.se:s regler.]

#70  Sv: Regeringen och JÄMO ser problem där de inte finns KjellAke
2006-11-12 00:14:09

Detta är en akademisk diskussion, i verkliga livet är kvinnorna jättenöjda med att vara hemma med barnen största delen av tiden och männen jättenöjda med att slippa.
Den stora erfarenhet (känner många småbarnsföräldrar, dels i jobbt dels privat, säkert uppåt hundra st. = stort underlag för att dra slutsatser) jag har av dessa frågor visar entydigt att de manliga föräldrar jag träffat på bara tycker det är jobbigt med barnpassning medans de kvinnliga inte kan sluta pladdra om det om det så faller atombomb utanför fönstret. Det är så stor skillnad mellan könen i denna fråga att det vore att frånta människor deras väsen att ändra på det. Som att böja ett knä bakåt, likt en struts. Det går men ska man?

(Detta gäller de flesta män och kvinnor, undantagsbekräftande inlägg är förstås välkomna men intresserar förmodligen bara undantagen själva)

#71  Sv: Regeringen och JÄMO ser problem där de inte finns suresh
2006-11-12 00:29:03

Återigen - jag skiter i hur det är , huvudsaken att *read my lips*

S T A T E N H Å L L E R S I N A F I N G R A R B OR T A F R Å N P R I V A T L I V E T

Vi ber om hjälp när vi behöver , tack - tills dess - shut the f*ck up!

Do you want to ignore that ? -Go ahead! Make my day. I have a thousand Clint Eastwood qoutations I would like to try out in real life. The thing you really should question yourself is: Do I feel lucky? Well, do you? Punk!

#72  #43 suresh feather
2006-11-12 00:35:55


Mitt tips till alla blivande fäder: Gör EXAKT vad er kvinna ber er om vad gäller små vardagassysslor. Fråga inte varför kopparna skall stå till vänster om glasen, ställ bara de där djävla kopparna där. Var försiktig med att lyssna för mycket på hur saker "borde vara" och framför allt - måla inte om lägenheten varje gång hon tycker att väggarna har fel färg...


:-D
Mitt tips till aspirerande manliga framtida familjebildare:
Vill du slippa tjafsa om kaffekoppar och andra hushållspryttlar p.g.a. diskrepanser mellan hur män och kvinnor vill sköta hemmet - avskaffa könsrollerna.
Mitt tips till nuvarande lidande slavar under könsrollsförtrycket - tyrannisera inte, och låt dig inte tyranniseras.

#73  #45 suresh feather
2006-11-12 00:38:46


Männens största fel är gibvetvis att de lyssnar alldeles för mycket på sina kvinnor. Istället skall de i början av förhållandet resolut slå ner klacken och markera att det är de som bestämmer var skåpet skall stå.


:-D
Ja varför inte? Män borde intressera sig mer för möblemanget - eller om de struntar i det - säga åt lilla frugan att flytta det jävla skåpet själv om det nu är så viktigt...
:-D

#74  #3 suresh feather
2006-11-12 00:46:58


Avskaffa föräldrapenningen helt, sänk skatten och låt föräldrar själva finansiera sin barnuppfostran via lån och försäkringar.


Barnbidraget behövs inte heller.
Varför ska staten sanktionera planetens överbefolkning och undergång?
Egentligen borde barnskaffande straffskattas om man skaffar fler än ett (ju fler desto högre skatt), eftersom planeten inte behöver fler resursslukande miljöförstörare.
Det är verkligen illa nog med alla oss som redan finns.

Jag kan tänka mig att ompröva dessa fascistoida åsikter när de människor som redan finns har enats om en miljömässigt sustainable way of life.

#75  # 74 Feather suresh
2006-11-12 00:56:27

Det är fint att ompröva. Det gör jag ganska ofta. Låna in de farligaste tankarna en stund i hjärnan och smaka på dem. De som smakar illa åker ut igen. Men den del av dem har en pikant smak som bryter igenom efter en stund.

Dem kan man suga på en stund till...

#76  mera Feather suresh
2006-11-12 00:58:52

gillar du sustainable way of life?

Välkommen till www.alternativ.nu

#77  #47 RickJames feather
2006-11-12 01:06:07


Det är rätt lustigt egentligen att feminister vars mål är att kvinnor skall få mer makt över män sedan försöker skuldbelägga männen för den uppenbara konsekvensen av att kvinnor fått mer makt


??
Personligen tycker jag bara att pojkar och flickor ska ha samma ideal och förväntningar på sig.

#78  #54 suresh feather
2006-11-12 01:08:37


Jag är emot en kvotering av föräldraledigheten dels därför att jag av anarkistiska skäl med näbbar och klor kämpar emot statens överhöghet över familjelivet. Men också därför att jag inte ser 50 - 50 som ett eftersträvansvärt ideal.


Jag trodde du var för nattväktarstaten? Dvs emot statlig sanktionering öht.

#79  #59 RickJames feather
2006-11-12 01:13:03


Vad det handlar om är att de killar som vanligen får tjejer att skratta vanligen tjänar mer.


Socialt smidiga människor med fingertoppskänsla för hur andra individer funkar - är givetvis lika bra förhandlare oavsett med vem de sköter förhandlingen. Konstigt? Nej inte mycket.

#80  # 78 Feather suresh
2006-11-12 10:27:57

Jag skall förklara mitt förhållande till nattväktarstaten.

Jag hade en gång en flickvän som var kompositör. Alltså riktig kompositör med utbildning, som skrev partitur till symfonier för orkestrar. På dagarna skrev hon tjocka luntor av stämmor för första och andra fioler - och på kvällarna, vad lyssnade hon då på för musik för att kunna koppla av?

Jo - atonal tolvtonsmusik. Du vet sån där entonig musik som upprepar alla klaviaturets toner på ett till synes slumpmässigt sätt.

Plong..Pling..plang..Plung...Pläng...Plong..osv

Jag frågade henne vad syftet med den där musiken var. För mig verkade den helt meningslös. Hon sade då en sak som jag har burit med mig i hjärnan sedan dess:

Jag arbetar med hjarmonier hela dagarna. Därför måste jag lyssna på atonal musik för att kunna rensa hjärnan , bli tom inuti och kunna börja om från början igen.

En MYCKET zen-buddhistisk insikt! Harmonier smutsar ner hjärnan. Ibland måste man rensa bort dem för att kunna tänka klart igen.

99 % av alla amatörideologer är ute efter att skriva politiska mästerverk. Symfomier med mängder av harmonier och sockersött slisk, barnkörer, smattrande trumpeter och smäktande violiner. Tillslut blir hjärnan så full av harminoer, av saker som bara "måste vara med" att stycket blir som en svulstig rokokopjäs med böljande utbuktningar överallt.

Det är där nattväktarstaten gör sin zen-buddhistiska upprensningsmanöver.

Cut, cut, cut, cut, cut.... Shiva gör storrengöring.

Så fort någon debattör hävdar att staten MÅSTE göra något. Att staten bara HAR SITT ANSVAR: Att man skall BETALA SKATT för att ge socionomer och statsvetare mer tummelplats för att pröva ut sina senaste favoritsymfonier - då kan man bara hålla upp nattväktarstaten framför ögonen på dem om säga - MÅSTE MAN INTE ALLS! Lyssna nu på det här med mig en stund och vila hjärnan.

Detta gör inte att jag - eller Nozick - förespråkar nattväktarstatens omedelbara genomförande. Det är en visoon bland alla andra. Det jag vill säga är snarare att varje tanke, varje förslag måste vägas mot denna bakgrund för att man skall kunna inse dess rätta resultat och värde.

#81  Sv: Regeringen och JÄMO ser problem där de inte finns extra
2006-11-12 11:09:40

Bort med alla barnbidrag, föräldraledighet och VAB!

Låt de som vill ha barn stå för sina egna kostnader!

#82  extra metamorfos
2006-11-12 12:25:35

Hoppas du kommer ihåg det där när du är gammal och behöver vård.

#83  # 82 suresh
2006-11-12 12:39:53

Om extra är extra paranoid ser han till att skattefuska så mycket som han kan, samtidigt som han köper sig en kraftig pensions- och privat sjukvårdsförsäkring.

#84  Sv: Regeringen och JÄMO ser problem där de inte finns Myelina
2006-11-12 13:36:17

S T A T E N H Å L L E R S I N A F I N G R A R B OR T A F R Å N P R I V A T L I V E T

Vi ber om hjälp när vi behöver , tack - tills dess - shut the f*ck up!

Jo, men föräldraförsäkringen är ju just en sådan hjälp. Vill du inte ha den hjälpen kan du så klart göra precis vad du vill med din tid.

#85  # 84 suresh
2006-11-12 13:54:45

Idag tillhör den hjälpen föräldrarna gmensamt till största delen. Nu vill staten bryta upp familjen som beslutsenhet och se till att dagarna klistras fast på varje person. Jag ser det ungefär som medeltidens lag om "prima noctae" , att adelsmannen hade rätt till bröllopsnatten med den nyblivna hustrun - ett otillbörligt ingrepp i familjeivet.

#86  #85 MarianneK
2006-11-12 13:58:57

Du jämför det alltså med våldtäkt? Lite märkligt.

Ur mannens perspektiv var det kanske ett ingrepp i privatlivet. Ur kvinnans perspektiv var det nog något betydligt värre.

#87  Sv: Regeringen och JÄMO ser problem där de inte finns suresh
2006-11-12 14:33:06

Varför tror du att det är värre för kvinnan att bli lägrad av en herreman än för hennes äkta make att behöva stå ut med det? Vem tror du att akten egentligen var riktad emot?

#88  metamorfos extra
2006-11-12 20:34:11

Och?

Det är ju när alla de som skaffat sig barn för egna pengar blir gammal som de får tillbaka sin investering! Då får de nämligen hjälp och stöd av sina barn GRATIS, med alla de som inte har egna barn får BETALA för samma hjälp!

Varför ska de som INTE skaffar barn först betala för att subventionera de som skaffar barn och sedan, när de blir gamla och ensamma, ännu en gång få betala för att få hjälp av de barn som de tidigare i livet har hjälpt till att subventionera?

#89  suresh #87 MK77
2006-11-12 23:17:38

Jag har förstått att du är en riktig lustigkurre som tycker det är hellattjo att skriva provocerande inlägg som ska framstå som seriösa. Alltså hoppas (och tror) jag att #87 är precis ett sånt.

Annars så är det väl bara att tacka för att du så tydligt visar att det inte är ett feministiskt påhitt att kvinnor har ansetts vara mäns ägodelar, utan egna rättigheter, och att det synsättet inte är helt utdött än.

Varför skulle det annars vara likvärdigt med en våldtäkt att "behöva stå ut med att frun lägras av en herreman". Stackars stackars honom som blev angripen och fick sin ägodel besudlad. Verkligen ett otillbörligt ingrepp i familjelivet!

#90  Sv: Regeringen och JÄMO ser problem där de inte finns suresh
2006-11-12 23:33:29

Det är omtvistat av historiker om seden med "prima noctae" någonsin har varit en verklighet. Överallt där den har förekommit har det hänvisats till att seden "kan komma att införas", att det "av hävd" alltid har varit så. Att det "på annan plats har förekommit"och att det därför också skall införas här osv. Roten till ryktesspridningen om seden lär ha varit en skotsk konung som inte ens existerade. Troligtvis har föreställningen hämtat sin inspiration från tidigare kulturers defliorationsriter sdå könsmogna flickor hade rituell sex med någon mäktig mansfigur - eller likaledes oskuldsfull yngling - för att välkomna in henne i det vuxna ståndet.

Syftet med seden, eller kanske snarare - ryktet om seden var att skrämma biondebefolkningen till underkastelse och knäcka ryggraden av böndernas manliga stolthet. De skulle verkligen få det insmort i ansiktet att de skulle passa sig och att de var underlägsna.

källa: Wikipedia

http://en.wikipedia.org/wiki/Prima_noctis

Att du tolkar den manliga vreden över at få sin kvinna skändad som ett tecken på att mannen ser på hustrun som en "ägodel", det får ju verkligen stå för dig. I min värld brukar den sortens reaktioner istället tyda på att man älskar varandra och känner stor omsorg för varandra.

Sen kan man ju fråga hur jobbigt det vore att bli lägrad av en charmant herrreman istället för en snusig bonde. Det kanske hade varit det roligaste den där stackars flickan skulle ha fått i hela sitt liv...

#91  Sv: Regeringen och JÄMO ser problem där de inte finns MK77
2006-11-13 00:09:58

Vem tror du att akten egentligen var riktad emot?


Den frågan säger väl allt? Om jag nu inte missförstått dig så menar du att det är en kränkning av mannen att förgripa sig på hans hustru. En kränkning som inte har något att göra med ilskan över att frun blivit skändad. Sen säger jag såklart inte att den ilskan saknas, det är ju som du säger en normal reaktion. Men den var inte syftet med angreppet.

Du skall icke hava begärelse till din nästas hus. Du skall icke hava begärelse till din nästas hustru. Ej heller till hans oxe, hans åsna tjänare eller tjänarinna eller något annat som tillhör din nästa.

Fritt ur minner så det stämmer kanske ordagrant. Men betydelsen är ju rätt uppenbar så det spelar nog ingen roll.

#92  Sv: Regeringen och JÄMO ser problem där de inte finns MK77
2006-11-13 00:15:27

Oj oj, dags att gå och sova ser jag.

I sista stycket ska det såklart vara "stämmer kanske INTE ordagrant" Och så missade jag visst ett "hans" mellan åsna och tjänare.

#93  Sv: Regeringen och JÄMO ser problem där de inte finns suresh
2006-11-13 00:28:30


Vem tror du att akten egentligen var riktad emot?


Det är inte svårare att begripa än att flicka A som talar om att hångla med pojke B kanske inte alls är ute efter att hångla med pojke B, utan ute för att göra pojke C svartsjuk.

Om flicka A verkligen börjar hångla med pojke B är det klart att pojke B blir inblandad, men egentligen är det pojke C som är målet för manövern.

#94  #87 suresh feather
2006-11-13 03:22:51


Varför tror du att det är värre för kvinnan att bli lägrad av en herreman än för hennes äkta make att behöva stå ut med det? Vem tror du att akten egentligen var riktad emot?


Mot hennes man givetvis.
"Mannen är norm" när det är som mest tydligt.
Du är tillräckligt smart för att fatta hur det där framstår för en kvinna, vilket innebär att du också är tillräckligt smart för att fatta varför sådana uttalanden ger feminismen existensberättigande.
Så tack för stödet.
:-)

#95  # 87 suresh
2006-11-13 03:33:56

Visst - feminismen hade varit en riktig bomb på 15- 1600-talet när det här utspelade sig.

För övrigt tycker jag inte att "mannen är norm" passar i det här sammanhanget. Mer "mannen är konkurrent".

#96  #90 suresh feather
2006-11-13 03:40:11


Troligtvis har föreställningen hämtat sin inspiration från tidigare kulturers defliorationsriter sdå könsmogna flickor hade rituell sex med någon mäktig mansfigur - eller likaledes oskuldsfull yngling - för att välkomna in henne i det vuxna ståndet.


*lol*
Som om DET skulle vara mer fastställt verklighetsbaserat än prima noctae...
Lite selektivt seende där va? Blandat med en knivsudd önsketänkande.


Att du tolkar den manliga vreden över at få sin kvinna skändad som ett tecken på att mannen ser på hustrun som en "ägodel", det får ju verkligen stå för dig. I min värld brukar den sortens reaktioner istället tyda på att man älskar varandra och känner stor omsorg för varandra.


Men fatta: om herremannen skändar en kvinna *för att* få kvinnans man att veta sin plats, så är kvinnan bara ett bihang i situationen. Det är två män som gör upp om makten genom att bolla med en kvinna som om hon vore boskap.
Fint av dig att bara se kärleken och omsorgen och missa allt det andra. Selektivt seende som sagt.


Sen kan man ju fråga hur jobbigt det vore att bli lägrad av en charmant herrreman istället för en snusig bonde. Det kanske hade varit det roligaste den där stackars flickan skulle ha fått i hela sitt liv...


Och tänk om flickan var en lusig, snusig fulig utan egna tänder då vore det kanske jobbigare för den stackars herremannen än för den snusiga bonden som kunde roa sig med ett gulligt får istället....
Eller om herremannen var homosexuell? Eller impotent? Eller om den snusiga bonden var homosexuell OCH impotent? Eller om flickan egentligen var en tidsresenär från framtiden på hemligt uppdrag, skär halsen av herremannen för att förhindra en butterfly effect som annars skulle leda till ett interstellärt världskrig med aliens på en jordlingkoloni i Andromedagalaxen...?
Ja tänk om, suresh, ponera mera, eller sluta slänga in märkligt ogräs i din lilla vedkamin, och kom tillbaka till verkligheten...
:-D

#97  #95 suresh feather
2006-11-13 03:43:05


Visst - feminismen hade varit en riktig bomb på 15- 1600-talet när det här utspelade sig.


Exakt var utspelade sig prima noctae så sent som 15-1600talet?


För övrigt tycker jag inte att "mannen är norm" passar i det här sammanhanget. Mer "mannen är konkurrent".


Same same.
Kvinnan är fortfarande bara en passiv bricka i ett spel mellan män.
Tillbaka till ritbordet grabben.
:-D

#98  # 96 suresh
2006-11-13 03:44:55


Och tänk om flickan var en lusig, snusig fulig utan egna tänder då vore det kanske jobbigare för den stackars herremannen än för den snusiga bonden som kunde roa sig med ett gulligt får istället....



Den intelligenta invändningen är väl en de som gör det mer troligt att föreställningen om prima noctis (heter det visst) är just en myt, ämnad till att hunsa bondebefolkningen med. "Ni skall veta att jag är en god herre. Jag kunde börja använda *prima noctis* mot er"...

#99  Sv: Regeringen och JÄMO ser problem där de inte finns suresh
2006-11-13 03:46:22


Same same.
Kvinnan är fortfarande bara en passiv bricka i ett spel mellan män.
Tillbaka till ritbordet grabben.
:-D



Jag har ingen avsikt att skriva om historien, Feather...

#100  Sv: Regeringen och JÄMO ser problem där de inte finns suresh
2006-11-13 03:48:26

Att kvinnor mest var en bricka i maktspelet på medeltiden är väl inte så konstigt med tanke på att det till 99 % var män som spelade maktspel. Plus en och anna Jeanne d'Arc och nån baronessa. Det här var före servostyrningens tid, när fysisk styrka fortfarande hade en rätt stor betydelse.

#101  Sv: Regeringen och JÄMO ser problem där de inte finns suresh
2006-11-13 03:50:32



Exakt var utspelade sig prima noctae så sent som 15-1600talet?



RTF Link in # 90 Plz

#102  Sv: Regeringen och JÄMO ser problem där de inte finns suresh
2006-11-13 04:13:31


Ja tänk om, suresh, ponera mera, eller sluta slänga in märkligt ogräs i din lilla vedkamin, och kom tillbaka till verkligheten...



Erkänn att du skulle sakna mig om jag försvann, Feather. ;-)

#103  #101 suresh feather
2006-11-13 04:44:54

Där hänvisas det ju till texter från 15-1600talet, som i sin tur hänvisar tillbaka i tiden till tidig medeltid...?
Eller missade jag något?

#104  #102 suresh feather
2006-11-13 04:45:53

You bet I would, din oförbätterliga tröttgök...
:-D

#105   erka
2006-11-13 08:52:17

Om ett par kommer så bra överens att dom skaffar barn tillsammans, så är dom nog så pass bra kompisar att dom även kan fördela föräldraledigheten mellan sig på egen hand. Sen får väl dom fördela dagarna hur dom vill. Varför ska staten blanda sig i det? Varför ska folk utanför stå och peka med hela handen om det inte blir 50-50 fördelat? Jag menar HERREGUD, vuxna människor som skaffar barn ihop är nog kapabla att själva avgöra hur dom vill ha det!!!

#106  #79 feather RickJames
2006-11-13 10:01:21

"Socialt smidiga människor med fingertoppskänsla för hur andra individer funkar - är givetvis lika bra förhandlare oavsett med vem de sköter förhandlingen. Konstigt? Nej inte mycket."

Det här är en fråga som handlar om att vara vuxen och ta ansvar för sina levnadsval.

Om 100% av de högavlönade kvinnorna väljer högre avlönade män får man ta konsekvensen av detta

Om 50% av de högavlönade kvinnorna väljer högre avlönade män får man ta konsekvensen av detta

Om 100% av de högalönade kvinnorna väljer lägre avlönade män får man ta konsekvsensen av detta

Vill man sålunda ha mer jämställt får man börja välja mer jämställt. Om den som tjänar bäst stannar på jobbet och den som tjänar bäst i 50% av fallen är kvinnan får vi jämställdhet,

Annars låtsas vi vara jämställda och vill ha lagar för att slippa effekterna av det.

#107  Sv: Regeringen och JÄMO ser problem där de inte finns MollySanderson
2006-11-24 09:05:36

Jag har ett ex av föräldraförsäkringsutredningen och det tyngsta skälet till att föräldrar delar ledigheten som de gör, alltså inte 50/50, är inte ekonomin utan - amningen. Både mammor och pappor vill att deras barn ska ammas. På s 171 i utredningen (SOU 2005:73) finns stapeldiagram som visar att föräldrarnas uppfattning om helamningsperioden och längden på mammans första ledighet sammanfaller.
Vid fungerande amning är amningen bra för hälsan både för barnet (bl a immunskyddet och centrala nervsystemet) och mamman (minskad risk för bröstcancer, benskörhet och typ 2-diabetes). För mamman kan det finnas en intressekonflikt, mellan att hålla ställningarna på jobbet och tillvarata de möjligheter som en (fungerande) amning kan ge.

#108  Sv: Regeringen och JÄMO ser problem där de inte finns suresh
2006-11-24 16:48:27

Motivet bakom den kvoterade föräldraförsäkringen är INTE att papporna skall få bättre kontakt med sina barn. Det är ett svepskäl som kom till i efterhand.

Kvinnorna i de socialdemokratiska tankekedjor som väckte förslaget är mycket tydliga på den punkten - det verkliga syftet är arbetsmarknadspolitiskt. De vill ha bort stämpeln på kvinnor som arbetspliktssmitare genom att tvinga papporna vara borta från arbetet i samma utsträckning som mammorna. Först då tror de att arbetsgivarnas motstånd mot att anställa karriärssugna unga tjejer på samma viollkor som killarna kan försvinna.

Förslagställarna vet också om att förslaget är impopulärt hos en majoritet av kvinnorna. Eller som en av förespråkarna sade i TV:

"Jag har inte engagerat mig politiskt för att föra den politik folk vill ha, utan den politik jag vill ha".

#109  Sv: Regeringen och JÄMO ser problem där de inte finns FemAspirant
2006-11-24 17:24:49

Jag har inte engagerat mig politiskt för att föra den politik folk vill ha, utan den politik jag vill ha.


Det tyckte jag var befriande klarspråk och berömvärt i en och samma mening.

#110  Sv: Regeringen och JÄMO ser problem där de inte finns MarianneK
2006-11-24 18:01:53

En person som engagerar sig politiskt för att föra den politik folk vill ha är inget annat än en populistisk kappvändare.

Sådana politiker vill inte jag ha.

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?