feminetik.se feminetik.se

Just nu 21 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

Föräldrajour


Gå till senaste inlägget



#1  Föräldrajour DavidM
2006-11-02 13:12:52

Fick detta mail av en konstig anledning. Vet inte varför. Men det var intressant.

*****************************************************'

Har du problem med att få umgänget att fungera ? Du kanske har ett ex som lider av PAS = Parental Alienation syndrom. Det är en störning som går ut på att barnet skall ta avstånd ifrån sin ena förälder. Barnet får oerhörda konsekvenser av sådant men har ofta inget val.
Domstolar belönar detta med att ge egen vårdnad till dessa personer. Det beror på att den som sysslar med sådan är fruktansvärt manipulativa och kan lura vem som helst.
Det finns nu ett forum för er som har drabbats av liknande saker.
Det heter : http://www.foraldra-jouren.se/

Vi har även skapat en namnlista som skall skickas till berörda myndigheter så att barnen kan få det dom har rätt till . Nämligen BÅDA sina föräldrar. Hjälp oss att hjälpa barnen.

http://www.namninsamling.se/index.php?sida=2&…

Titta även in på forumet och ta del av mycket erfarenhet . Där får du tips om vad du kan göra när du är utsatt för umgängessabotage eller ligger i vårdnadstvister.

#2  Sv: Föräldrajour DavidM
2006-11-02 13:29:57

Läste lite forumet och hittade denna tråkiga historia. Tyvärr inte så ovanlig.

http://www.foraldra-jouren.se/forum/viewtopic…

#3  Sv: Föräldrajour UppåtEmma
2006-11-02 15:00:19

ännu en inte så ovanlig tråkig historia. det är verkligen tragiskt, det är synd att det är otänkbart med lämplighetstest för blivande/tänkta föräldrar...

http://www.foraldra-jouren.se/forum/viewtopic…

#4  Sv: Föräldrajour UppåtEmma
2006-11-02 15:02:35

länkade fel, denna skulle det vara:
http://www.foraldra-jouren.se/forum/viewtopic…

#5  Sv: Föräldrajour Mumriken
2006-11-07 00:04:47

Jag får någon sån där intressant känsla när jag läser den här tråden. Jag förstår faktiskt inte varför UE genast måste hitta en lika hemsk historia på samma forum men med en man som huvudsaklig förövare??? Är det för att visa att kvinnor inte är de enda skurkarna eller finns det någon annan bakomliggande faktor?

Att män är hemska det har genusteoretikerna redan visat till fullest, nu finns det också exempel på att kvinnor kan uppföra sig ruttet, men då verkar det som om det genast är nödvändigt att åter visa att det minsann inte bara är kvinnor utan också... män.

Det börjar nog bli dags för oss pappor att börja visa att det inte bara är vi män som kan vara idioter, utan att de finns i båda lägren...och de som blir drabbade är alltid, alltid barnen...

Ett annat viktigt forum i det här ämnet är Umgängesföräldrarnas riksförbund... UFR... http://www.ufr.org/ Där finns mycket intressant att läsa...

#6  Mumriken UppåtEmma
2006-11-07 08:48:38

Det är du som ser "tävlingen" i det hela - som blir provocerad av att den ena historian berättas av en man och den andra av en kvinna. Varför?

Jag ser två fruktansvärda berättelser som liknar varanda väldigt mkt om människor som upplever saker ingen borde behöva uppleva.

#7  Sv: Föräldrajour erka
2006-11-07 09:04:47

Håller med UppåtEmma här. Hon kom bara med ett till exempel på vad första inlägget handlade om, sen att det råkade vara ett annat kön spelar väl ingen roll. Det belyser bara vad många vill hävda: Män och kvinnor är lika bra/dåliga...

#8  Sv: Föräldrajour SophieG
2006-11-07 09:09:48

Det finns hemska mammor och hemska pappor. Det kan vi väl vara överens om.

Det vi borde kunna vara överens om, båda kvinnor och män, feminister och icke feminister, är ett juridiken i de här frågorna bör vara helt könsneutral.

Ett jätteviktigt exempel på detta är automatisk gemensam vårdnad för alla föräldrar, oavsett kön.

Återigen måste jag påpeka att en stor anledning till att vi inte har jämställdhet i detta område idag, är feministiska lobbyorganisationer (exempelvis ROKS och Sossarnas kvinnorförbund) som systematiskt motarbetar jämställdhet i familjrättsfrågor.

Synd, kan jag tycka.
Jag anser att jämställdhet inom familjen borde vara en av de största frågorna som en feminist (som säger sig kämpar för jämställdhet) bör kämpa för. Det handlar alltså om en lag som svart på vitt skiljer på medborgare på grund av kön.
Tyvärr är det bara att konstatera att det oftast väldigt tyst från det hållet.
Kan det handla om att det oftast är män som befinner sig i ett underläge i just de här lägen?

#9  Sv: Föräldrajour Myelina
2006-11-07 09:14:28

Kan det vara så att män inte skulle befinna sig i underläge längre om de tog halva ansvaret för barnen innan skilsmässa/separation? Jag tror att det är en viktig anledning.

#10  Sv: Föräldrajour kezo
2006-11-07 09:25:56

Jag vet inte hur lagen är skriven, men den skulle kanske kunna omformuleras till: "Är båda föräldrarna kända vid barnets födelse, är gemensam vårdnad utgångsläget. Om särskilda skäl föreligger (misshandel, missbruk, whatever) kan den ena föräldern få ensam vårdnad om barnet, dock först efter prövning. Finns det bara en känd förälder, får denna hela vårdnaden."

Könsneutralt i formuleringen. Hur det sedan ser ut i praktiken, är en annan femma.

#11  Sv: Föräldrajour SophieG
2006-11-07 09:34:11

Myelina skrev:
"Kan det vara så att män inte skulle befinna sig i underläge längre om de tog halva ansvaret för barnen innan skilsmässa/separation? Jag tror att det är en viktig anledning."

Är det här ett försvar för varför automatisk gemensam vårdnad ej bör vara lag?

Eller menar du bara att det kan vara ett skäl för varför läget är som den är just nu?


Kezo:

Lagen idag säger att om föräldrar är ogifta så är det modern som bestämmer ifall fadern tilldöms gemensam vårdnad eller ej.


Och jag vill, i förbigående, även tillstå att dagens lagstiftning kan vara starkt bidragande till varför många fäder inte "tar ansvar" för sina barn.

Utan vårdnad inget (juridiskt) ansvar, utan vårdnad inga föräldrardagar.

#12  Sv: Föräldrajour kezo
2006-11-07 09:49:48

CITAT: "Lagen idag säger att om föräldrar är ogifta så är det modern som bestämmer ifall fadern tilldöms gemensam vårdnad eller ej." SLUT CITAT

Låter mer som en konservativ kvarleva från tiden då giftermål var norm, än som ett feministiskt påhitt, IMHO.

#13  #9 Kalle
2006-11-07 11:08:11

Problemet är ju att det inte verkar spela någon roll vilket ansvar som tas på individnivå. När beslut om vårdnad och ffa umgänge ska tas, så är du ändå helt i klorna på soc och handläggarens fördomar.

#14  SophieG UppåtEmma
2006-11-07 11:25:12

har du nåt stöd för det du skriver ang gemensam vårdnad?

jag har nämligen för mig att policyn är att det ska vara gemensam vårdnad i Sverige och att domstolar osv ska dömma till det - och det är det som ROKS och liknande organisationer har motsatt sig för det innebär att föräldrar som misshandlar den andra föräldern får vårdnad om barnen.

Visst håller jag med om att der är förlegat att det sker per automatik bara för att en är gift och är en inte det så ska det meckas med papper... Dags att införa ett allrådande partneravtal (där avhandlas ekonomi, barn, osv osv efter parternas önskan) och lämna äktenskap åt kyrkorna att mecka med ceremoniellt.

Det här är fakta från försäkringskassans hemsida:
När ett par är ogift och ska ha barn så ska pappan skriftligt ange att han är far (och det kan han göra när som helst under graviditeten eller när barnet är fött). Om kvinnan motsäger sig det så kan han begära faderskapsutredning (eller tvärtom - om hon säger att han är pappa men han nekar).

#15  SophieG UppåtEmma
2006-11-07 11:27:34

förtydligande: det är alltså inte modern som bestämmer om vårdnaden ska vara gemensam enligt försäkringskassans hemsida utan faderns skriftliga bekräftelse handhas av socialnämnden.

#16  UppåtEmma Kalle
2006-11-07 11:31:21

Det här:
"När ett par är ogift och ska ha barn så ska pappan skriftligt ange att han är far (och det kan han göra när som helst under graviditeten eller när barnet är fött). Om kvinnan motsäger sig det så kan han begära faderskapsutredning"

tolkar jag precis likadant som det SophieG skriver:

"Lagen idag säger att om föräldrar är ogifta så är det modern som bestämmer ifall fadern tilldöms gemensam vårdnad eller ej."

OK, hon utelämnade biten om faderskapsutredning, men tolkningen är ju samma. Om de inte är gifta så är mannen tvungen att gå till domstol för att få vårdnad om inte kvinnan "godkänner" honom.

#17  UppåtEmma Kalle
2006-11-07 11:33:23

Förtydligande 1: #15 kom in medan jag skrev #16.

Förtydligande 2:
"det är alltså inte modern som bestämmer om vårdnaden ska vara gemensam enligt försäkringskassans hemsida utan faderns skriftliga bekräftelse handhas av socialnämnden."

Men bekräftelsen ska väl även vara signerad av mamman, eller?

#18  Kalle #17 UppåtEmma
2006-11-07 12:08:06

näe, det står det inget om på försäkringskassans hemsida om exakt hur det går till. men som jag har för mig (mina ogifta bekanta som precis gjorde detta) så gick de bägge till nåt slags kontor (socialkontoret? försäkringskassan?) och han fyllde i pappret.
Nån slags kontroll med mamman måste nog till iofs så att inte vilket okänd jeppe som helst på skojarhumör skickar in en faderskapsbekräftelse på grannens ungar tex...

Men det är alltså inte mamman som _godkänner_ något/någon efter eget tycke. och som sagt, den förmodade pappan har rätt att kräva faderskapsutredning om mamman trilskas.

#19  Kalle igen UppåtEmma
2006-11-07 12:09:37

*suck* idag kan jag inte skriva begripligt verkar det som...

inte mamman som _godkänner_ ska givetvis vara _bestämmer_ (även om godkänner funkar, men jag vill ju citera SophieG rätt) :)

#20  Sv: SophieG Myelina
2006-11-07 12:24:23

Jag tror att vi pratar om olika saker. Jag menar att om man inte vill bli missgynnad vid vårdnadstvister så skadar det inte om man aktivt vårdat barnen tidigare. Alltså varit föräldraledig, vabbat, etc.

Jag tycker inte alls att det är konstigt att ogifta par måste bekräfta att pappan är pappa. Hur skulle någon annars få veta det?

#21  Myelina UppåtEmma
2006-11-07 12:54:59

jösses, jag tänkte inte ens på det! det är ju bara vid giftermål som en är registrerad att en är ihop med en annan människa... *duh*
:-)

#22  UppåtEmma Kalle
2006-11-07 13:15:58

Nån slags kontroll med mamman måste nog till iofs så att inte vilket okänd jeppe som helst på skojarhumör skickar in en faderskapsbekräftelse på grannens ungar tex...

Jo,men det var ju det jag menade.

_Bestämma_ eller _godkänna_ är ju bara en lek med ord i det här fallet. Hon bestämmer ju i det första steget. Om hon stannar hemma och vägrar följa med till FK till att börja med, så kan ju pappan sitta där och fylla i papper tills han blir blå utan att få något faderskap.

#23  Sv: Föräldrajour Myelina
2006-11-07 13:29:22

Jo, då kan han begära ett faderskapstest.

#24  Kalle MarianneK
2006-11-07 13:31:46

Om han då inte begär en faderskapsutredning, vilket han har rätt att göra om han tror sig vara far till barnet.

Hur skulle man annars lösa det menar du?

#25  Kalle UppåtEmma
2006-11-07 13:45:24

Fk måste ju få ett svar av mamman, och vägrar hon att svara dem så tror jag nog att det kan komma rätt surt på henne om ärendet går vidare...

#26  Kalle igen UppåtEmma
2006-11-07 13:48:34

de är ju alltså inte mamman som bestämmer eller godkänner något, hon svara ju bara ja eller nej på frågan "är Namn Namnson far till barnet?" Ger hon ett svar som fadern anser falskt så säger ju han det och faderskapsutredning beställs.

#27  Sv: Föräldrajour UppåtEmma
2006-11-07 13:50:55

dessutom förstår jag inte män som vill ha vårdnaden om barnet varför de väntar till efter barnet är fött för att bekräfta faderskap. enligt försäkringskassans webb så kan detta göras precis när som helst under graviditeten, och om mamman är en knepig typ som vill jävlas så är det väl bättre att allt sånt kommer fram i god tid innan barnet föds?

#28  #9 Myelina Mumriken
2006-11-07 14:26:04

Det spelar oftast ingen som helst roll om man tar ansvaret under tiden man är tillsammans, man har ett komplett underläge oavsett vilket... kan bara hålla med Kalle (#13) i det han säger.

Mammor betraktas per automatik som bra föräldrar i det sociala systemet, medan pappor systematiskt ifrågasätts när det handlar om att vara föräldrar.

#29  #27 UppåtEmma Mumriken
2006-11-07 14:32:25

I de fall jag kommit i kontakt med har både pappa och mamma (ogifta) varit rätt övertygade om att de har gemensam vårdnad per automatik. De stackars pappor som sen hamnat i vårdnadstvister har däremot brutalt fått reda på sanningen.

Tyvärr så har killarna i de fallen tänkt mer på barn och familj än på byråkratiska, sexistiska regler.

#30  #23-27 Kalle
2006-11-07 14:55:17

Emma, Marianne och Myelina:
Men hela frågan var ju från början (#10-12): Vad ger det för signaler från samhället när mannen ska behöva fylla i papper under överinseende av "den heliga modern" och FK, eller t o m behöva gå till domstol, för att få bli förälder på "lika" villkor?

#31  #27 Kalle
2006-11-07 14:57:52

Deesutom kan det av konspiratoriska typer tolkas som att _pappan_ är en knepig typ som vill jävlas, om han försöker vara ute i god tid och vill fylla i alla papper redan innan barnet föds.

Och konspiratoriska typer finns ju lite varstans

#32  Kalle UppåtEmma
2006-11-07 15:05:03

men hur ska då myndigheterna få reda på vem som är pappan tycker du? ska de gissa?

#33  Mumriken UppåtEmma
2006-11-07 15:11:42

Det är en helskottas massa byråkrati och pappersifyllning i samband med barnafödande enligt min mening. Varför skulle fäderna bli skonade från det? De har väl lika stort ansvar att ta reda på allt en måste ta reda på för att få ut föräldrapenning och what-not det rör sig om...

Jag satt i telefonkö hur längesom helst bara för första kontakten med MVC (precis efter att jag gjort gravtest). Jag kom aldrig fram, tillslut ledsnade jag och bad min sambo testa några gånger han med. Han kom fram på första försöket, och barnmorskan blev mäkta förvånad att det var HAN som ringde och frågade vad vi gör nu och inte jag. Egentligen borde det ju inte vara så att de blir förvånade, egentligen borde det ju vara lika många män som tar kontakten som kvinnor... förälder som förälder, eller hur?

#34  UppåtEmma Kalle
2006-11-07 15:21:25

Inte vet jag. Men som sagt, det var inte det som frågan handlade om...

#35  Kalle UppåtEmma
2006-11-07 15:24:26

klart frågan handlar om det! om systemet är dåligt enligt dig så måste det ju finnas ett bättre sätt? eller kan det vara så att det enda fungerande sättet att veta vem som är pappan och ska ha vårdnanden är att han säger att han är det och att det bekräftas av mamman (som det sällan finns några tveksamheter om iom att hon är den som fysiskt knöst ut ungen)?

skulle obligatoriskt blodprov och faderskapsutredning vara mindre kränkande för män?

#36  Sv: Föräldrajour Kalle
2006-11-07 15:42:16

Vad det handlar om:

JÄIF-are: Jag tycker det ska vara könsneutral juridik och automatisk gemensam vårdnad.
Feminist: Är det inte det då?
JÄIF-are: Nej, om föräldrarna inte är gifta så får bara mamman automatisk vårdnad.
Feminist: Nej, det är visst gemensam vårdnad.
JÄIF-are: Ja, men inte automatisk för pappan. Han måste fylla i papper tillsammans med mamman.
3 femnister i kör: JA, det är klart som fan han måste fylla i papper! Hur fan skulle det annars gå till???

...

#37  Sv: Föräldrajour Kalle
2006-11-07 15:45:05

Och varför ska mamman ha automatisk vårdnad?
Vad är det som säger att ungen inte blivit förväxlad på BB...

(BB = Barnbortbytes-avdelningen)

#38  Kalle UppåtEmma
2006-11-07 15:50:22

okej, så du tycker att ingen ska ha vårdnad om barnet förrän de fyller i papper att de ska ha det? alltså även för kvinnor, typ "härmed bekräftar jag att barnet som just lämnade min livmoder verkligen är avlat av mig och att jag är villig att ta hand om det"

Jag köper fan det! så tycker jag också att vi ska göra hädanefter. Lika för alla, pappersexcersis för alla.

Vad gör vi med de barn som ingen fyller i papper för?

PS du skrev fel - mamman får inte automatisk vårdnad om det finns en pappa som vill ha gemensam. Men om bara mamman är där och ingen pappa vill skriva på så får hon det, men jag skulle inte kalla det automatiskt.

#39  Kalle UppåtEmma
2006-11-07 16:01:19

förresten, skulle registreringen hos MVC kunna räknas som bekräftelsen från kvinnans sida? Där får en ju fylla i papper som sen förs in i datorn, även om papprena mest var personuppgifter och inte en direkt fråga om barnet i min mage verkligen är mitt... Men det skulle ju enkelt kunna lösas med en liten kryssruta "är du blivande modern? ja eller nej"

#40  UppåtEmma Kalle
2006-11-07 16:03:39

För fjärde gången: Jag tycker inget speciellt i den här frågan, i alla fall inget som jag har argumenterat varken för eller emot i den här tråden. Jag försöker bara hjälpa till att upplysa hur systemet ser ut idag.

PS. "Automatisk vårdnad" är inte samma sak som "automatisk ensam vårdnad".

#41  #39 Kalle
2006-11-07 16:05:19

Tja, det finns ju surrogatmammor...

#42  Kalle UppåtEmma
2006-11-07 16:05:52

om du vill upplysa någon om något så vore det väl bättre om du gav korrekt fakta?

#43  Sv: Föräldrajour Kalle
2006-11-07 16:09:17

Var har jag skrivit fel?

#44  Kalle UppåtEmma
2006-11-07 16:27:51

att mamman automatiskt bestämmer om vårdnaden. när det snarare är så att vårdnande går till den/de kända människorna som hävdar att de är föräldrarna...

Dessutom, detta citat tolkar jag som ett rätt starkt ställningstagande från din sida:

"Emma, Marianne och Myelina:
Men hela frågan var ju från början (#10-12): Vad ger det för signaler från samhället när mannen ska behöva fylla i papper under överinseende av "den heliga modern" och FK, eller t o m behöva gå till domstol, för att få bli förälder på "lika" villkor?"

#45  Sv: Föräldrajour Kalle
2006-11-07 16:41:20

att mamman automatiskt bestämmer om vårdnaden. när det snarare är så att vårdnande går till den/de kända människorna som hävdar att de är föräldrarna...

Ja, så går det ju också att tolka det.
Tydligen...

#46  UppåtEmma Kalle
2006-11-07 16:43:24

PS: Kommentar till #40?

#47  Kalle UppåtEmma
2006-11-07 16:46:10

kommentar till ditt inlägg #40 var väl just citatet från dig som jag uppfattade som väldigt värdeladdat...

#48  Sv: Föräldrajour NoManIsAnIsland
2006-11-07 16:50:35

Jag är kanske korkad men hur skall en kunna ge automatiskt vårdnad till båda föräldrarna om en inte på något sätt får fastställa vem vilka som är föräldrarna?

#49  Sv: Kalle Myelina
2006-11-07 17:24:27

Surrogatmammor finns inte i Sverige.

#50  Sv: Föräldrajour SophieG
2006-11-07 18:53:19

Kezo skrev:
"Låter mer som en konservativ kvarleva från tiden då giftermål var norm, än som ett feministiskt påhitt, IMHO."

Vem har påstått att det är ett feministiskt påhitt?

#51  Sv: Föräldrajour Karra
2006-11-07 18:57:39

Förr i världen var det visst så att pappan hade automatisk vårdnad om barnen vid ev skilsmässa. Men vad hjälpte det, det var inga pappor som vabbade på 50-talet ändå.

Alltså: det räcker inte alltid med automatisk vårdnad för att en förälder ska vilja ta hand om sitt barn. Nu säger jag inte att jag tycker att den ena föräldern ska ha automatisk ensam vårdnad (om nu inte speciella skäl föreligger).

Annars får jag väl hålla med föregående talare: hur ska man veta vem som är pappan om man inte gör som idag? Och är det inte en rätt bra idé om mamman är med då pappan skriver på papprena? Så inte vilken jeppe som helst kan stövla in på FK och hävda att han är pappa till Elsa Elsassons barn, medan det i själva verket är nån helt annan.

#52  Sv: Föräldrajour SophieG
2006-11-07 19:02:19

För att klargöra.

När ett barn föds till en man och en kvinna som inte är gifta får modern automatiskt vårdnad.

När man sedan går in för att skriva på faderskapserkännandet får föräldrarna då frågan i fall de också vill ha gemensam vårdnad.

Om modern och fadern båda säger ja, då blir det gemensam vårdnad.

Om fadern säger ja och modern säger nej då blir det inte gemensam vårdnad.

Det som återstår för fadern i så fall är att stämma modern för gemensam vårdnad emot hennes vilja i tingsrätten. Inte billigt och inte enkelt.


Vi som kämpar för automatisk gemensam vårdnad kämpar för alla föräldrars rätt, oavsett kön, till att vara fullgoda föräldrar till sina barn.

Jag förstår inte hur någon, som säger sig stå för jämställdhet, kan vara emot detta.

#53  Sv: Föräldrajour Karra
2006-11-07 19:03:42

Men det är ju galet. Är det verkligen på morsans ord det bestäms? Helt vansinnigt.

#54  UppåtEmma Kalle
2006-11-07 19:04:48

okej, så du tycker att ingen ska ha vårdnad om barnet förrän de fyller i papper att de ska ha det? alltså även för kvinnor


Men hur går det till idag då?
Eftersom du påstår att jag har fel när jag skriver att mamman får automatisk vårdnad idag.

#55  SophieG #50 kezo
2006-11-07 19:08:11

CITAT: "Ett jätteviktigt exempel på detta är automatisk gemensam vårdnad för alla föräldrar, oavsett kön.

Återigen måste jag påpeka att en stor anledning till att vi inte har jämställdhet i detta område idag, är feministiska lobbyorganisationer (exempelvis ROKS och Sossarnas kvinnorförbund) som systematiskt motarbetar jämställdhet i familjrättsfrågor." SLUT CITAT

Jag tolkade dig så utifrån detta. Tolkade jag dig fel, ber jag om ursäkt.

Och det enda jag har för mig att ROKS mfl har sagt, är att partnermisshandlare inte borde få automatisk vårdnad om sina barn, vilket jag absolut håller med om. (I de fall en förälder lämnar en annan pga misshandel, borde denna förälder prövas som ensamvårdare.) Om ROKS mfl pga detta sätter sig emot en könsneutral formulering i lagtexten, håller jag dock INTE med dem.

#56  Sv: Föräldrajour SophieG
2006-11-07 19:19:28

Kezo:

Bara för att man kämpar för att behålla någonting, innebär det inte alls att man är ansvarig för dess instiftande.

Jag håller med dig om att den sexistiska familjbalken som vi lever efter idag är till stor del en rest av ett konservativt förflutet och inte alls feminismens ansvar.

Därmed tycker jag att det är extraironiskt och väldigt tragiskt att så många feministiska grupper kämpar så hårt för dess bevarande.

Det får mig att undra hur de ser på jämställdhet.

#57  SophieG UppåtEmma
2006-11-08 08:37:29

har du någon källa till ditt inlägg #52?

#58  UppåtEmma Kalle
2006-11-08 09:54:06

Hur påstår du att det går till då?

#59  Kalle UppåtEmma
2006-11-08 12:36:54

som jag skrivit enligt Försäkringskassans hemsida. Men de kanske ljuger där, vad vet jag. Därför ber jag SophieG om källor att dubbelkolla mot.

#60  Sv: Föräldrajour macramatic
2006-11-08 14:06:06

Jag kan hålla med om att familjebalken är sexistisk och att domstolar till stor del dömer sexistiskt. Men, med tanke på hur föräldraledigheten fördelar sig bland föräldrarna i Sverige, är inte det i visst mått en fingervisning över vem som vårdar mest och därigenom bör fortsätta?

Socialförvaltning och domstol är för övrigt en rättslig funktion som griper in när föräldrarna brustit i det som är det viktigaste för ett barn: Att vara goda föräldrar. Det är inte så att domstol måste avgöra hur mycket vårdnad var och en förälder ska tilldelas sina barn vid varje fall av separation. Det finns föräldrar som tar sitt ansvar, både i sitt val av partner och insikt över vad föräldraskapet innebär.

#61  Sv: Föräldrajour targash
2006-11-08 14:51:54

Vem som är hemma med barnet mest hör inte ihop med vem barnet borde vara hemma med.

Ni i de flesta fall feminister går enligt devisen den förälder som är hemma har mer rätt än den som arbetar och försörjer sin familj. Slavar för att sina barn ska få en dräglig tillvaro och försörjer en förälder som är hemma och ser till ungen.

Varför är arbete ett tecken på att någon inte älskar sina barn och att inte arbeta ett tecken på att man gör det?

#62  targash UppåtEmma
2006-11-08 15:35:24

vems materiella standard är det en försöker upprätthålla? barnet kräver väldigt väldigt små resurser faktiskt. Det enda behov den har förutom enkel mat, värmande kläder är tid, sällskap, kontakt... De som säger att barn är dyra är bara dåliga ekonomer IMHO.

#63  UppåtEmma #59 Kalle
2006-11-08 15:41:18

Ljuger gör de nog inte, men det framgår ju inte direkt hur modern blir vårdnadshavare rent praktiskt.

Jag undrar bara vad du har hittat för information eftersom du så tvärsäkert säger att jag har fel när jag skriver att modern automatiskt får vårdnad.

#64  UppåtEmma targash
2006-11-08 15:45:44

Ja en mamma som jobbar halvtid och därmed får mer "mammatid" förtjänar enligt ert resonemang att få vårdnaden om barnet eftersom hon spenderat mer tid med det.
Medans pappan som jobbar och gör det möjligt för henne att vara hemma blir dragen vid näsan.

Själv tycker jag du för ett korkat resonemang som inte spelar någon roll för sakfrågan. Hur mycket personen arbetar har inte så mycket med att göra hur bra förälder personen är. Isf skulle alla föräldrar gå på a-kassa om heltid med barnen var det enda som räknades.

#65  Sv: Föräldrajour SophieG
2006-11-08 16:46:00

UppåtEmma skrev:
"har du någon källa till ditt inlägg #52? "

http://www.socialstyrelsen.se/Amnesord/familj…

Därifrån stycket om "Föräldrar som inte är gifta med varandra".


Citat:

"Modern blir ensam vårdnadshavare om föräldrarna inte är gifta med varandra vid barnets födelse."

"Motsätter sig vårdnadshavaren gemensam vårdnad kan den andre föräldern ansöka om det hos rätten."

#66  Sv: Föräldrajour Karra
2006-11-08 17:00:40

Men om man jobbar jättemycket kanske man inte är optimal som ensam förälder.

#67  Sv: Föräldrajour Karra
2006-11-08 17:05:50

Men om man tänker så här: En kvinna och en man får barn, de är inte gifta. Pappan skriver på papprena hos FK och vill ha gemensam vårdnad. Det vill inte kvinnan eftersom mannen är alkoholist.
I nuläget måste pappan söka om gemensam vårdnad i rätten, och det kan man tycka är ganska dåligt. Men om vi ändrar lagen, så kvinnan istället måste söka om ensam vårdnad, vad händer under tiden processen s a s pågår? Alltså, måste barnet vara hos pappan även om han är olämplig förälder pga sitt missbruk, tills rätten beslutat om ensam eller gemensam vårdnad?

#68  Karra kezo
2006-11-08 17:16:28

Vad händer då i de fall där mamman är olämplig (t ex missbrukare) men inte pappan? Då borde ju barnet omhändertas redan på BB, men då verkar det ju absurt att pappan inte skulle få vårdnaden om sitt barn utan mammans godkännande.

#69  Sv: Föräldrajour SophieG
2006-11-08 17:25:28

Jag tror att folk behöver förstå skillnaden mellan vårdnad och umgänge.

Vårdnad handlar endast om juridik. Inget annat. Därmed är det alltså fullt möjligt att ha vårdnad om ett barn utan att någonsin umgås med barnet. Det är även möjligt att ha barnet hos sig hela tiden utan att ha vårdnad om sitt barn, även om det är väldigt sällsynt.

Vårdnad handlar om förälderns rätt att kunna ha någonting att säga till om hur barnet ska ha det när h*n växer upp. Dvs. juridiska rättigheter.

För att kunna tala med dagis, läkare eller skola exempelvis krävs vårdnaden om barnet. Annars får de inte yttra sig.

För att kunna se till att den andra föräldern inte flyttar barnet var som helst i världen krävs även då vårdnaden om barnet. Annars kan en vårdnadshavare sticker till Långtbortistan utan att ens behöva tala om det för den andra föräldern.

Det är dessutom så att vårdnad krävs för att en förälder ska kunna ta ut förälderpenning. Har man inte det går ju alla dagar automatiskt till vårdnadshavaren.
Och häri ligger ett av de många problemen som kommer att uppstå den dagen en regering är så dum att den bestämmer sig för ta bort föräldrars möjlighet att lämna över mamma och pappadagar till varandra.
För gör man så, då blir vårdnaden en ännu viktigare fråga.
Dvs. Får jag ensam vårdnad över mina barn får jag även barnens pappas föräldradagar.

Jag tror inte att vare sig våra barn eller skattebetalarnas plånbok behöver ännu fler vårdnadstvister. Jag tror inte heller att våra barn behöver ännu fler pappor som inte har vårdnad om sina barn.
Tvärtom, vi behöver flera engagerade pappor, och förstår att engangemang inte endast handlar om exakt matematisk rättvisa angående föräldradagar.

Och det bästa sättet att få pappor att engagera sig i sina barn är först och främst att visa tydligt genom lagstiftning att de är fullgoda föräldrar. Även när de inte är gifta. För mig är det en självklarhet.

#70  Karra, Suresh, m fl Kalle
2006-11-08 17:26:12

Någon här som har egna barn, snälla(!),
Kan någon med egen erfarenhet tala om hur det går till, när och hur tilldelas mamman rollen som vårdnadshavare?

#71  Kalle Gullegubben
2006-11-08 17:45:41

Det verkar vara ovanligt att folk har bastarder här.

#72  Sv: Föräldrajour SophieG
2006-11-08 17:50:15

Kalle:

Modern är vårdnadshavaren när barnet föds.

Fadern är också vårdnadshavaren när barnet föds om han är gift med modern. Han blir vårdnadshavare om han gifter sig senare med modern.

En ogift far blir också vårdnadshavare om modern godkänner honom som vårdnadshavare. Om inte har han rätt att stämma henne i tingsrätten för gemensam vårdnad.

#73  Sv: Föräldrajour Greg
2006-11-08 18:18:22

Vid en rättstvist antar jag att modern är vårdnadshavare under utredningen, vilket borde ge henne en viss kontakt med barnet under den tiden utredningen pågår.

Hur lång tid kan en sådan utredning ta om modern inte vill "godkänna" pappan?

Och sen undrar jag om någon vet om tiden som barnet hunnit vänja sig vid modern påverkar pappans möjlighet till umgänge eller möjlighet att bli boförälder (fortfarande i en relation där modern inte vill sammarbeta) ?

#74  Karra #67 Kalle
2006-11-08 18:34:05

Men idag har vi ju automatisk gemensam vårdnad ifall föräldrarna är gifta. Samma problem borde ju kunna uppstå där.

#75  Sv: Föräldrajour SophieG
2006-11-08 18:37:59

Greg skrev:
"Hur lång tid kan en sådan utredning ta om modern inte vill "godkänna" pappan?"

How long is a piece of string?
En mycket god vän till mig är inne i sitt tionde år och det är inte i närheten av att vara slut än. Tyvärr.


Greg skrev:
"Och sen undrar jag om någon vet om tiden som barnet hunnit vänja sig vid modern påverkar pappans möjlighet till umgänge eller möjlighet att bli boförälder (fortfarande i en relation där modern inte vill sammarbeta) ?"

Självklart är det så att ju mindre kontakt en förälder har med sitt barn, desto lättare blir det att påstå att barnet inte känner sig trygg hos den föräldern.

#76  Sv: Föräldrajour Karra
2006-11-08 18:48:01

"För att kunna se till att den andra föräldern inte flyttar barnet var som helst i världen krävs även då vårdnaden om barnet."

Aha. Här ser jag problemet t ex i de fall där mannen förföljer och trakasserar kvinnan, och ändå har vårdnaden om barnen.


Hursomhelst.
Generellt bör givetvis mannen och kvinnan ha gemensam vårdnad, oavsett om de är gifta eller ej. Jag kan se poängen med att kvinnan har automatisk ensam vårdnad när barnet föds, tills pappan har medgett faderskap, eftersom det finns en poäng i att veta vilka föräldrarna till ett barn är. Däremot ser jag klara problem med att det är mannen som ska stämma kvinnan om hon motsätter sig gemensam vårdnad-känns som att det är den som s a s anklagar som ska ta det till domstol dvs den förälder som inte vill ha gemensam vårdnad.

#77  Sv: Föräldrajour Karra
2006-11-08 18:49:24

Sen undrar jag om det som Kezo frågar om: Om mamman är olämplig förälder, t ex missbrukare, och pappan motsätter sig gemensam vårdnad, vad händer då?

#78  Sv: Föräldrajour SophieG
2006-11-08 19:08:49

Bara för att en förälder har gemensam vårdnad om sitt barn betyder det inte att myndighet inte kan hindra eller kontrollera umgänget som denna förälder har med sitt barn.

Om exempelvis en man har vårdnad av sitt barn och modern anklagar honom för våldsamma handlingar, innebär det inte att han har obegränsat tillträde till sitt barn och sin ex kvinna under tiden en utredning äger rum.

Jag förstår faktiskt inte vad sådana här situationer har med grundfrågan om gemensam vårdnad att göra.

Det är väl självklart att båda kvinnor och män och gifta och ogifta kan vara olämpliga föräldrar av väldigt många skäl.

Innebär detta att INGEN ska ha vårdnad av sina barn? Varför gäller det bara ogifta män?

#79  Sv: Föräldrajour SophieG
2006-11-08 19:21:48

Karra skrev:
"Om mamman är olämplig förälder, t ex missbrukare, och pappan motsätter sig gemensam vårdnad, vad händer då?"

Modern behåller vårdnaden. En utredning sätts igång som bestämmer ifall modern är kapabel att ta hand om sitt barn.

Om inte, på grund av missbruk exempelvis, kommer fosterhem och dylikt in i bilden. Kvinnan behåller sin vårdnad och målet är att hon ska göra sig kvitt sina problem och tar hand om barnet någongång i framtiden.

Samma sak gäller förresten när en manlig vårdnadshavare har missbruksproblem.


Det krävs väldigt mycket för att en person ska BLI AV med sin vårdnad. Det gäller båda män och kvinnor.

Personligen har jag inga problem med detta.

Problemen jag har tagit upp här är hur svårt det är att få vårdnad TILLDELAD om man är man, ogift och har en hämndlysten mamma att ha att göra med.

Denna mamma behöver aldrig motivera varför hon inte vill att pappan ska ha vårdnad, hon behöver endast konstatera att hon inte vill. Det räcker.
Alldeles för många barn har gått miste om en kärleksfull relation till en bra pappa på grund av denna idioti.
Och alldeles för många bra pappor deppar i princip ihjäl sig för att de inte få vara pappa för sina barn.
Jag har sett det alltför nära mig.

#80  Sv: Föräldrajour Karra
2006-11-08 19:35:53

"Om exempelvis en man har vårdnad av sitt barn och modern anklagar honom för våldsamma handlingar, innebär det inte att han har obegränsat tillträde till sitt barn och sin ex kvinna under tiden en utredning äger rum."

Nej, men om de har gemensam vårdnad om barnen kan det ju bli problematiskt för kvinnan att fly från mannen.

Men som sagt, detta är ju fall där ena föräldern inte är lämplig. Om du läser mitt inlägg #76 igen (särskilt då sista stycket) ser du att jag håller med dig ang. gemensam vårdnad.

#81  Sv: 3 UppåtEmma Sinderella
2006-11-08 20:04:26

Lämplighetstest för föräldraskap?
Skämtar du eller?
I andra trådar är du humanist och motsätter längre frihetsberövanden för grova våldsbrottslingar, men här antyder du på fullt allvar att STATEN ska tilldela någon sorts licens för att skaffa barn.Det är något vi har lämnat bakom oss för längesen, i medicinhistoriens mörka skamvrå tillsammans med tvångslobotomier och tortyrpsykiatri. Om någon ger fan i att ansöka och blir gravid ändå, ska vi göra gemensam sak med Kina och utföra tvångsaborter i 8:e månaden då?

Det GÅR inte att avgöra för utomstående i förväg vem som blir en lämplig förälder eller inte, undantag är om någon av föräldrarna tidigare är dömd för barnmisshandel eller sexuella övergrepp mot andra barn, men då har de redan samhällets ögon på sig och borde mista vårdnaden så fort det nya barnet är fött.

#82  Sv: Föräldrajour kezo
2006-11-08 20:26:49

Det är ju BARNENS fysiska och psykiska hälsa som ska stå i centrum - inte mammans eller pappans. Dvs barnens rätt till båda sina föräldrar, men inom rimliga gränser. Jag har svårt att tro att barn som måste fly med sin mamma och gömma sig på t ex en kvinnojour, tvingas fortsätta träffa pappan, även om han formellt har halva vårdnaden.

En våldsam partner som dessutom både förföljer och trakasserar sitt ex, borde automatiskt ha förverkat sin rätt till både vårdnad och umgänge, tills h*n lugnar ner sig.

#83  #81 Sinderella macramatic
2006-11-08 22:36:09

Jag kan förstå andemeningen i det som UppåtEmma skriver, i alla fall såsom jag tolkar det. Och jag håller faktiskt med.
Nu vet jag inte så mycket kring de rättsliga turerna om vårdnaden av barn, men jag umgås en del med domare och åklagare. Och där är den generella attityden att dessa mål är bland de värre att ta hand om, just p g a att föräldrarna, oavsett kön, använder barnen som slagträn för att på olika sätt skada varandra. De enda som dessa urkassa föräldrar skadar är barnen. Likväl finns det par som drar sina mål till hovrätten.

Att få, ta hand om och uppfostra ett barn är det mest ansvarsfulla som en människa kan ta på sig. Att välja rätt partner inför denna uppgift är otroligt viktigt. Att själv inse vikten av ens ansvar och agerande är lika viktigt. Konsekvensen av ett dåligt föräldraskap är inte bara att det växer upp trasiga människor som har olika inre problem och otrygghetskänslor, utan också att dessa människor på olika sätt har svårt att fungera med oss andra. Det skapar problem för oss alla.

Det hade känts bra om samhället hittat en bra lösning för att få fram bra föräldrar till de barn som växer upp idag. Det finns för många trasiga barn idag, och i det perspektivet så känns det väldigt viktigt av samhället/vi gör något.

#84  #61 targash macramatic
2006-11-08 22:54:10

Vi gör alla våra val. Väljer vi att slava, så får vi göra det. Väljer vi att ta hand om "ungen" så får vi göra det.

När jag själv blev pappaledig så blev det knapert, då jag naturligtvis tjänade mer än min dåvarande fru. Men det gick att skära ner, det gick att skippa ens vanliga sparmål för året. Jag valde att få uppleva tid tillsammans med min pojke hellre än att sitta på jobbet och låtsas slava.

Ett barn är ingen pengaslukande och kladdig unge som plötsligt en dag är längre än du och ber dig dra åt helvete. Det är en människa som du har chansen att bli bästa vän med för resten av ditt liv, som kanske älskar dig oavsett vem du är, som kan lära dig en otrolig massa och som du kan lära om ditt liv.

Jag måste säga att jag är en aning trött på alla dessa dramaqueens som går omkring och säger att de slavar hela dagarna för att barnen ska ha det bra och sen inte har en aning om skillnaden mellan Pampers och Libero, eller vilken favoritfärg som "ungen" älskar att måla med. De är helt enkelt inte där.

Tyvärr. När jag ser siffrorna över vilka som väljer att ta ut föräldraledighet så kan jag kan inte se något annat än ett statistisk rättfärdigande av rättsväsendets sexistiska attityd i vårdnadstvister. Och jag tycker det är förbannat synd, för det blir en kollektiv bestraffning av alla oss män.

PS. Min dåvarande chef valde att gå ner till halvtid när barnen var små. DS

#85  Sv: 83 Sinderella
2006-11-08 23:12:20

Men poängen är ju att det inte går att se i förväg vem som blir en tillräckligt bra förälder eller inte!
Har du inte läst om de uppmärksammade fallen med adoptivföräldrar som utsatt sina barn för grov misshandel, i ett fall med en romsk liten pojke dog han av vanvård och misshandel.
I ett annat fall utsatte en mamma sin lilla dotter för babyshaking, så att hon fick skador för livet och blev ett kolli.
Vet du hur hårt adoptivföräldrar prövas inför att få adoptionstillstånd?
De får träffa psykologer,lämna referenser,vända ut och in på sitt parförhållande, redovisa sitt nätverk m.m
Jag fattar inte heller varför man drar vårdnadstvister till domstol om det inte är absolut nödvändigt.
Men vem har sagt att man skulle komma åt just de föräldrarna med "lämplighetstest"? Säkert har dina juristvänner även berättat för dig att det finns många föräldrar som ser lämpliga ut på "ytan" som gör såhär och inte bara "white trashare"

Ja, det är viktigt att välja rätt partner till sina barn.
Men det innebär inte att vi ska lägga skuld på kvinnor som "väljer fel män" och hamnar i misshandelsförhållanden.
Det händer att det går många år innan misshandeln börjar.
Det händer att misshandeln börjar under graviditeten,och då är det ju redan för sent.
Jag har jobbat på kvinnojour, så jag vet att det förekommer att mannen varit normal under flera år i förhållandet, därför litar hon på honom så mycket att hon vågar bilda familj, och när hon är gravid sätter han i gång att slå, inte sällan mot magen.
Mår en sådan kvinna bättre och blir en starkare mamma av att höra att hon var ansvarslös som valde fel far åt sina barn?

#86  Sv: Föräldrajour SophieG
2006-11-09 08:12:30

Ett exempel nu på en grupp människor som kallar sig feminister, dvs. vänsterpartiet, och deras syn på de här frågorna.

http://www.vansterpartiet.se/PUB_LagRatt/8740…


Citat:
"Hur ser ni på gemensam vårdnad mot en förälders vilja?

Vi vill förändra lagen om att domstol kan förordna om gemensam vårdnad mot en förälders vilja då den ofta fungerar som ett instrument för manlig maktutövning. I alla frågor som rör vårdnad och umgänge ska barnets bästa vara i centrum. En förälder som misshandlats eller utsatt för andra övergrepp av den andra föräldern och som lever i ett tillstånd av oro eller till och med skräck för den andra föräldern, ska inte behöva utsättas för gemensam vårdnad med förövaren."


Alltså, inte nog med att de är emot automatisk gemensam vårdnad för alla oavsett kön (och därmed, i mina ögon, mot jämställdhet) och att de är för kollektiv bestraffning.
De vill även TA BORT den som inte tilldelas vårdnad av sitt eget barn möjligheten att överklaga beslutet hos Tingsrätten!

Fullständigt makalöst, tycker jag.

#87  #86 SophieG Sthlmjesper
2006-11-09 09:28:23

Håller med.
Speciellt detta stycke är ju bara för mycket :

vänsterpartiet sa:

Vi vill förändra lagen om att domstol kan förordna om gemensam vårdnad mot en förälders vilja då den ofta fungerar som ett instrument för manlig maktutövning.


Så de vill med andra ord se till att lagen blir ett instrument för vänsterpartistisk maktutövning mot ena förälderns vilja istället för en rättvis prövning av båda föräldrarna..

Vi har en tydlig verklig maktstruktur som genomsyrar vårt samhälle och det är vänsterns förtryckande strukturer som de skapat för att komma tillrätta med sina egna imaginära stukturer...

#88  SophieG UppåtEmma
2006-11-09 10:32:30

Mannen kan när som helst under graviditeten, dvs innan barnet är fött till och med, lämna in en faderskapsbekräftelse. Om män gjorde det tidigare istället för att vänta så skulle alla knepigheter och frågetecken som kan uppkomma kring en strulande moder lösas innan barnet föds. Och det finns inga hinder för det, det finns inget "godkännande" hos modern på pappan utan på faderskapet.

"Föräldrar som vill ha gemensam vårdnad anmäler detta till socialnämnden samtidigt som faderskapet bekräftas"

Vi tolkar texten olika, Försäkringskassan beskriver processan på ett annat sätt.

Men konkret då, hur tycker du att myndigheterna ska få reda på vem som är far från första början om paret inte är gifta? Vem ska lämna informationen/ta reda på den och när ska det ske?

#89  UppåtEmma Kalle
2006-11-09 10:47:30

Varför svarar du inte på frågor?

Varför anser du att jag har fel när jag säger att mamman automatiskt får vårdnad när barnet föds?

#90  Sv: Föräldrajour SophieG
2006-11-09 12:33:54

UppåtEmma skrev:
"Mannen kan när som helst under graviditeten, dvs innan barnet är fött till och med, lämna in en faderskapsbekräftelse."

Fast det innebär inte att han får gemensam vårdnad. Det är det vi diskuterar här.

#91  Sv: Föräldrajour SophieG
2006-11-09 12:59:48

Kan du visa mig en länk där försäkringskassan diskuterar gemensam vårdnad överhuvudtaget.


De har ingenting med de här besluten att göra nämligen.

#92  SophieG UppåtEmma
2006-11-09 13:15:36

Vilket beslut?

Försäkringskassan skriver såhär:
"Som gravid får du ett moderskapsintyg vid besök på Mödravårdscentralen. Intyget kan du skicka in till Försäkringskassan." Dvs papper för mamman att skicka in...

och såhär:
"Är ni inte gifta när barnet föds ska pappan bekräfta faderskapet skriftligen. Bekräftelsen ska godkännas av socialnämnden. Efter barnets födelse får ni automatiskt gemensam vårdnad om ni är gifta med varandra. Om ni inte är gifta kan en anmälan om gemensam vårdnad göras till socialnämnden i samband med att nämnden ska godkänna faderskapet." Dvs papper för pappan att skicka in...

Ingenstans står det något om att mamman bestämmer om pappan får vårdnad eller ej, men självklart kan en vårdnadshavare opponera sig mot delad vårdnad (det gäller ju åt bägge hållen!) och då är det ett fall för myndigheterna.

Om allt sånt görs innan barnet är fött så är ju risken minimal att mamman "snuvar" pappan på vårdnad/tid. Men om det bara finns ett intyg på föräldraskap (och rent konkret så blir det ju moderskapsintyget såvida hon skickat in det/registrerat sig hos MVC/föder på lasarett och inte hemma) så måste ju den kända föräldern få vårdnaden. Eller tycker du att hon ska få halva vårdnaden tills det hittats en till person?

Jag tycker du hårdrar och förvränger vad den faktiskta texten säger i överkant. Sen kan jag hålla med dig om praxisen kring vårdnadsfrågor/tvister/föräldrapenning osv - och det är ett tydligt fall av vad våra könsroller har för effekt på samhället.

Hur tycker du att det ska funka rent konkret annars, om du svarar på mina frågor i mitt förra inlägg? Så länge en är sambo/särbo så finns det ju inga register på att ett par lever ihop som ett par... Skrivna på samma adress funkar ju inte.

#93  En mycket stilla undran... NoManIsAnIsland
2006-11-09 13:19:11

...ni som både är för obligatoriskt delad vårdnad oavsett vilket (och hur oavsett om man vet vem som är fadern vilket inte alltid framgår, är föräldrarna inte gifta framgår det inte alltid ens vem som "rimligen" borde vara det") och för juridisk abort - hur får ni ihop det? Jag begriper inte - antingen är föräldraskapet självklart ömsesidigt eller inte?

#94  Kalle UppåtEmma
2006-11-09 13:22:36

för att det stämmer ju inte. Om mamman föder hemma för sig själv tex och inte har registrerat moderskap så har hon ingen vårdnad alls, ingen föräldrapenning alls. Det handlar om att ge de kända föräldrarna vårdnad, som är registrerade som föräldrar (moderskapsintyg och faderskapsbekräftelse). Att skriva att mamman automatisk får det är att ge en förvrängd bild av det.

Märk att SophieGs länk - texten - är under revidering! Dvs SophieG har inte länkat till någon lagtext utan till en informatkonsstext som socialstyrelsen själva säger inte är korrekt (dvs under revidering). Och jag tror dem när jag jämför med texten på Försäkringskassan (som jag dock håller med inte är lika uttömmande) som säger det på ett helt annat sätt.
Kan vi hitta den faktiska lagtexten? eller reglementet kring dessa frågor?

#95  Sv: Föräldrajour NoManIsAnIsland
2006-11-09 13:25:09

Här finns lagen, föräldrabalken! http://lagen.nu/1949:381

#96  Sv: Föräldrajour SophieG
2006-11-09 13:35:24

UppåtEmma citerade försäkringskassan:
""Är ni inte gifta när barnet föds ska pappan bekräfta faderskapet skriftligen. Bekräftelsen ska godkännas av socialnämnden. Efter barnets födelse får ni automatiskt gemensam vårdnad om ni är gifta med varandra. Om ni inte är gifta kan en anmälan om gemensam vårdnad göras till socialnämnden i samband med att nämnden ska godkänna faderskapet." Dvs papper för pappan att skicka in..."

Visst kan man ANMÄLA om gemensam vårdnad. Vi diskuterar här vad som händer när modern vägrar att gå med på det.


Om du inte tror att min länk stämmer så går gärna in på NoMans.

Gå gärna ner till #3 där det står om vad som gäller om föräldrarna inte är gifta.

"Barnet står från födelsen under vårdnad av båda föräldrarna, om dessa är gifta med varandra, och i annat fall av modern ensam."

Det är svart på vitt, är jag rädd, ingen tolkningsfråga.

#97  SophieG NoManIsAnIsland
2006-11-09 13:37:56

Men vem skall när föräldrarna inte är gifta, presumeras vara fadern?

#98  Sv: Föräldrajour SophieG
2006-11-09 13:43:59

NoMan:

Själv är jag emot juridisk abort också så detta gäller inte mig.

Men jag håller med om att det är problematiskt att å ena sidan argumentera för faderns rätt till att vara en fullgod far till sitt barn samtidigt som man försöker göra det enklare för män att "avsäga" sig sina barn.

Men jag antar att de skulle argumentera att detsamma också skulle gälla vanlig abort. Varför skulle kvinnan automatiskt få vårdnaden om även hon kan utplåna den genom en abort? Förespråkarna för juridisk abort menar ju att en juridisk abort ska kunna jämföras och jämställas med en vanlig abort.

Att sedan ett barn finns kvar vid liv vid juridisk abort hjälper dock inte deras argument.

Som du säkert vet är jag emot vanlig abort också så jag vidrörs inte av argumenten överhuvudtaget. :)

#99  SophieG NoManIsAnIsland
2006-11-09 13:49:40

Nejdå jag vet var du står i abortfrågan, så det var inte riktat mot dig. Men däremot så undrar jag fortfarande hur du menar med vårdnaden - hur skall man kunna veta vem som (man skall anta) är fadern? eller menar du att tillvägagångssättet skall vara likadant för modern, alltså prövas om hon är mor till sitt barn?

#100  Sv: Föräldrajour SophieG
2006-11-09 13:51:56

NoMan:

Om fadern och modern erkänner faderskapet är det väl inget problem. Då går det till på precis samma sätt som det gör idag när sambopar går in till socialen för att skriva på erkännandet och ansökan om gemensam vårdna.

Om fadern däremot inte är känd bör modern i första hand klassas som ensamvårdnadshavaren.

Men jag tycker att man ska kunna sätta lite tryck på henne att samarbeta för att lista fram vem fadern är.
Dessutom tycker jag att alla killar som misstänker att de kan vara far till barnet bör kunna testa sig för att kolla om så är fallet. Om fadern hittas så skall han automatiskt, enligt mig, få gemensam vårdnad om sitt barn.

Som det är idag, vad jag förstår, (och någon får gärna rätta mig om jag har fel) får en man som misstänker att han är far till ett barn inte ens testa sig mot barnets DNA utan modern (vårdnadshavarens) godkännande.


Däremot har modern full rätt att kräva ett DNA prov på alla män som hon misstänker kan vara fadern för att fastställa faderskapet.


Kan det här vara rätt?

#101  Sv: Föräldrajour SophieG
2006-11-09 13:54:18

Ligger det misstanke någonstans att "modern" inte är den biologiska modern till barnet så bör man självklart kunna testa det också.

#102  SophieG NoManIsAnIsland
2006-11-09 13:56:16

Tack - då förstår jag hur du tänker. Och ja det verkar ju rimligt med samboende och automatiskt vårdnad, sen finns det förstås många som är stadigt ihop men skrivna på olika håll, men de behöver ju i så fall bara skriva sig på samma adress innan födseln.

Vad det gäller efterforskningen håller jag med dig. Har varit inne på en liknande tankegång fast av andra skäl. Eftersom den blivande fadern juridiskt sett blir underhållsskyldig eftersom han antas ha kunnat förutsäga graviditeten, borde kvinnan analogt så fort hon vet att hon är med barn (och tänker behålla det) vara tvungen att informera honom om det.

#103  Forts SophieG NoManIsAnIsland
2006-11-09 13:59:10

Och ja det låter bekant med de olika förutsättningar var DNA-test, har för mig att det debatterats för något år sedan, när möjligheten kom att "olovandes" göra sådana anonymt över nätet.

#104  Sv: Föräldrajour NoManIsAnIsland
2006-11-09 14:00:30

Anonymt som i modern ovetande alltså.

#105  Sv: Föräldrajour SophieG
2006-11-09 14:00:57

NoMan:

Samboende är iofs. ingen garanti för att man få gemensam vårdnad. Modern har precis samma rätt att neka pappan vårdnad även om de bor ihop.

Det jag talade om i inlägg #100 var en normalsituation där ett sambopar skriver på erkännandet och samtidigt söker gemensam vårdnad.

Det är trots allt så det går till oftast.

#106  Sv: Föräldrajour SophieG
2006-11-09 14:03:00

NoMan:

Problemet ligger i hur man ska komma över barnets blod för att göra ett jämförande DNA prov utan moderns godkännande, vad jag förstår.

#107  Sv: Föräldrajour NoManIsAnIsland
2006-11-09 14:07:33

Nja ett hårstrå räcker faktiskt numera.

Men situationen tycks ha ändrats något: http://insyn.stockholm.se/sot/insynContentTex…

"Enligt föräldrabalken bör socialnämnden verka för att en blodundersökning görs på modern, barnet och den som kan vara far till barnet, om den presumtive fadern begär det eller om det finns anledning att anta modern haft sexuellt umgänge med fler än en man under konceptionstiden (FB 2 kap 6 §)."

Fast reglerna verkar mera skrivna utifrån att det är den presumtiva fadern som tvivlar, än utifrån att det finns en verklig fader som modern vägrar erkänna.

#108  Det här väldigt vinklat så förresten... NoManIsAnIsland
2006-11-09 14:08:55

samma källa:

"När föräldrarna är gifta och faderskapet ifrågasätts
Om mannen i äktenskapet anser att han inte är biologisk far till barnet, kan han ansöka att stadsdelsnämnden utreder om någon annan är far till barnet (FB 2 kap 9 §). Vid en sådan begäran ska stadsdelsnämnden först göra en förhandsprövning av om det är lämpligt att inleda en faderskapsutredning eller inte. Stadsdelsnämndens skyldighet att inleda utredning är begränsad till fall då det har begärts av en vårdnadshavare eller av mannen i äktenskapet. En utomstående man som anser sig vara far till ett barn som fötts under ett äktenskap kan inte kräva utredning av faderskapet. Däremot kan han anmäla till stadsdelsnämnden att han anser sig vara far till barnet och en utredning kan då inledas även om vårdnadshavaren eller mannen i äktenskapet motsätter sig detta. "

#109  #85 Sinderella macramatic
2006-11-09 22:31:52

Du tar nu upp enskilda exempel för att bekräfta generella ställningstaganden. Tyvärr leder det inte så långt, även om jag förstår din ståndpunkt. För att människor ska kunna adoptera barn måste de genomgå ett ganska hårt lämplighetstest, utfört av lokala sociala myndigheter. Att olämpliga föräldrar slinker igenom det filtret säger lika mycket att socialens verktyg för lämplighetstest inte är speciellt bra, som att de i sig är värdelösa. Vi ska också tänka på att mot de här oerhört tragiska fallen står tusentals lyckade adoptioner.

Fallet Bobby kan ju i det sammanhanget ses som ett argument f_ö_r en större kontroll.

Jo. Jag har också hört exempel på män som fått en knäpp när deras partner blivit gravid. Jag har också hört exempel på män som faktiskt skärpt till sig. Men ofta har jag också hört argumentet "ifall vi skaffar ett barn kanske vårt förhållande blir bättre". Det säger i sig ingenting. Jag tror knappt att det finns statistik för den här typen av föräldrafall. Jag menar inte att anklaga någon för att göra fel val av partner. Jag säger att det är väldigt viktigt att få rätt partner.

Det jag funderar mycket på är en typ av tredje förälder som hjälper till, stöttar och bidrar till föräldrapar där det inte fungerar så bra. Det har så populärt kallats "supernannies", vilket jag tycker verkar mer groteskt. Jag tror mer på en modell med en långvarig relation med t ex professionell barnspykolog som har en mer praktisk roll.

#110  Sv: Till Sophie G Sinderella
2006-11-09 22:40:22

Jag har läst dina inlägg i flera olika trådar och dragit följande slutsatser:

1.Du är abortmotståndare
2.Du är för prostitution och vill att det ska betraktas som vilket yrke som helst.
3.Du vill att föräldrar alltid ska ha gemensam vårdnad, och att man ska sätta press på mamman att hitta pappan om han är okänd.

Vi har åsikts och yttrande frihet, det är inte det det handlar om, men dina åsikter sammanlagda ger upphov till ganska lustiga reflektioner.
Ponera att abort var totalförbjudet och att ingen vågade försöka få illegala aborter utförda heller.

Massor av prostituerade står där med nyfödda spädbarn, och myndigheterna ska sätta press på dem att hjälpa till att hitta pappan.Nu blir det riktigt roligt.En prostituerad, som kanske har haft samlag med 100 män eller fler under konceptionstiden.
(De utgår ifrån barnets födelsevikt när de räknar ut konceptionstiden, och lägger till en månad extra åt varje håll för säkerhets skull.Jag vet detta eftersom jag själv varit och bekräftat faderskap på socialen.Mitt barn föddes i juli, men några veckor för tidigt, så därför beräknade de rimlig konceptionstid oktober november och december.) Räkna alltså med att den prostituerade haft en kund om dagen.
Du tror inte att det skulle bli problem med att få tag i alla de här 100 männen för att få dem att göra faderskapstester?
Många bor kanske inte ens i Sverige eller Europa utan var på affärsresor här och besökte en prostituerad.
Tror du att det är vanligt att sexköpare lämnar ut sin adress och sin hemtelefon till de prostituerade de besöker?
Skulle man mot förmodan få tag på en bråkdel av de här männen, tror du att de skulle göra anspråk på sin avkomma?Glädjas åt barnet? Vilja dela föräldraansvaret?
Kräva umgängesrätt eller halva föräldrapenningen?
Tror du att det är vanligt att sexköpare som råkar göra en prostituerad gravid tänker på avkomman som sitt barn och vill kännas vid det överhuvudtaget?

#111  Sv: 109Macramatic Sinderella
2006-11-09 23:32:57

Jag försvarar absolut inte Bobbys mamma, hon får ta sitt straff och sitta där hon sitter. Men det finns fler personer som har ansvar för att det gick som det gick.
Bobby hade ju en kontaktfamilj det fungerade bra med där de bodde förut, hade myndigheterna sett till att han fått behålla den kontakten eller fått en ny fungerade kontaktfamilj kanske han hade levt idag?
Hade han fått åka till kontaktfamiljen varannan helg och fått besök hemma av t.e.x en barnpsykolog eller socionom en dag i veckan är det mycket möjligt att tragedin kunnat undvikas,då hade ingen kunnat undgå att se vad som pågick.

Som sagt, jag försvarar inte alls Bobbys mamma, men innan hon träffade Eddy hade hon ju tagit hand om sonen på ett bra sätt, och varit en "good enough mother"enligt alla uppgifter.Dock var det ju ingen hemlighet att hon hade en lättare hjärnskada/psykiskt funktionshinder.Sådana föräldrar ska alltid erbjudas stöd av samhället i alla kommuner.I första hand ska det vara ett erbjudande, men vägrar föräldern att ta emot stödet ska det vara obligatoriskt.

Ditt förslag i slutet av inlägget låter inte så dumt.
Måste här påpeka att jag vet flera ensamstående mammor som frivilligt sökt kontaktfamilj åt sina barn, men NEKATS detta, troligen av kostnadsskäl. De mammor jag pratar om är inga dåliga föräldrar och har inga psykiska funktionshinder.De sökte kontaktfamilj dels för att få avlastning, men först och främst för att de vill att deras barn ska få fler vuxna att knyta an till och känna sig trygg med, eller för att de ville att barnen skulle få en manlig förebild.

#112  Sv: Macramatic Myelina
2006-11-09 23:53:47

Jo. Jag har också hört exempel på män som fått en knäpp när deras partner blivit gravid. Jag har också hört exempel på män som faktiskt skärpt till sig. Men ofta har jag också hört argumentet "ifall vi skaffar ett barn kanske vårt förhållande blir bättre". Det säger i sig ingenting.

Lite OT, men kvinnomisshandel är faktiskt extra vanligt bland gravida, och det är också vanligt att våldet startar eller trappas upp då. Någonstans (men hittar inte referens just nu, så ni får ta det för vad det är) läste jag att graviditet var den största risken, näst efter önskan om skilsmässa, för en kvinna att bli misshandlad av sin partner.

#113  #102 NoManIsAnIsland MarianneK
2006-11-10 00:39:27

Nu kan jag mycket väl ha missat något.
Men vad jag förstår så argumenteras det här för att en man som är skriven på samma adress som en kvinna som föder barn automatiskt ska betraktas som pappa?

Det är väldigt konstigt i så fall. Hört talas om kollektivboeende? Eller att bo med en kompis? Jag har ganska många vänner som skulle få det problematiskt om man införde en sådan lag (om någon av dem blev med barn då), eftersom den skulle bygga på en föråldrad syn på hur folk bor.

#114  #79 SophieG feather
2006-11-10 03:04:31


Problemen jag har tagit upp här är hur svårt det är att få vårdnad TILLDELAD om man är man, ogift och har en hämndlysten mamma att ha att göra med.
Denna mamma behöver aldrig motivera varför hon inte vill att pappan ska ha vårdnad, hon behöver endast konstatera att hon inte vill. Det räcker.
Alldeles för många barn har gått miste om en kärleksfull relation till en bra pappa på grund av denna idioti.


Varför tror alla att det är VÅRDNADEN allt står och faller med?

Jag har sett fyra vårdnadstvister på mer eller mindre nära håll - tre med arga/hämndlystna pappor, och två med arga/hämndlysten mamma.
En killkompis var gift med en hämndlysten mamma, och han hade otroligt svårt att få umgänget att fungera trots att han redan hade gemensam vårdnad. Han upplevde att han var helt i händerna på henne, och att samhället inte hjälpte honom. Jag tolkar det jag hört honom berätta som att han hellre än att se barnet slitas i stycken av de vuxnas tvister, lät mamman göra mer som hon ville, alltså att han höll låg profil för att skona sitt barn. (Vilket i mina ögon gör honom till den bättre föräldern.)
Samarbetsproblem utav helvete, en pappa som mår jättedåligt för att han till viss del berövas sitt barn, alltså trots giftermål och automatisk gemensam vårdnad vid skilsmässan och hälften av umgänget och alltihop.
För att mamman var en urspårad, hämndlysten, kontrollmanisk, labil toka.

Såvittjag har förstått så är problemet att pappor som har umgängesrätt får umgänget saboterat av hämndlystna mammor - och då försöker de åtgärda problemet genom att tvista om gemensam vårdnad.
Men finns samarbetsproblemen där så försvinner de inte bara för att pappan får gemensam vårdnad. Mamman kan ju fortfarande sabotera umgänget.
Gemensam vårdnad hjälper ju inte i sig.

Egentligen tycker jag mer resurser borde sättas in på det området. Ungarna ska inte behöva lida för att deras föräldrar är idioter.

Automatisk gemensam vårdnad när faderskapet fastställts (moderskapet är ju redan klart, även om jag tycker att DNA-tester precis innan hemresan från BB vore fiffigt för att minska risken för bortbytingar) - och om föräldrarna inte klarar av att samarbeta *omprövas* vårdnaden:
Trätande föräldrars lämplighet utreds GRUNDLIGT. Alltså verkligen, djupgående psykintervjuer och utredningar och avancerade personlighetstester och intervjua folk runtomkring - och så avgör man helt enkelt vilken av föräldrarna som är den mest empatiskt begåvade, den som är mest lämplig att uppfostra ett barn (den hämndlystna parten kommer losa eftersom de per definition är mindre empatiskt begåvade, extremt få är så begåvade skådisar att de kan hyckla sig förbi en grundlig utredning.)
Utgångspunkt: Inga föräldrar har några som helst rättigheter till sina barn, det är *bara* barnet som har rättigheter - till tryggast tänkbara uppväxt.
Så får den mest lämpliga vårdnadshavaren vårdnaden, och klarar föräldrarna trots detta inte ens av att sköta umgänget utan trassel så får samhället stå till tjänst med en buffert-person vid överlämningarna, så att föräldrarna aldrig har med varandra att göra öht.
(För det brukar vara blotta åsynen av den andra parten som får den hämndlystna parten att spinna loss igen. Om de aldrig mer ses ökar chansen drastiskt för att de aldrig mer bråkar.)

Så egentligen - det ska vara busenkelt att få gemensam vårdnad vid barnets födelse. Automatisk så fort fadersskap fastställts med DNA-prov. Såvida inte brott föreligger (förstås), våldtäkt, misshandel, alkoholism.

Och det ska vara hyfsat lätt att bli av med vårdnaden också, om man använder barnet som vapen mot den andra föräldern.
Liksom: skärp er för fan, annars kommer någon av er bli av med vårdnaden! Och det kommer med allra största sannolikhet bli just den som är mest hämndlysten som losar vårdnaden, om utredningen sköts ordentligt.

// Fascistoida Feather snärtar hotfullt med oxpiskan
:-D

#115  Tillägg: feather
2006-11-10 03:20:53

Nästan alla barn över fem års ålder vet vilken förälder de helst vill bo med.
Jag förstår att man vill skona barnen från att hamna emellan genom att beröva dem all talan, men särskilt rättvist är det inte.
Hamnar det i tvist om vart barnet ska bo så tycker jag man måste ta reda på barnets önskan.

Så under utredningen intervjuas även barnet, som får avslöja för intervjuaren vem denne helst bor hos, givetvis på ett fiffigt uttänkt sätt så att barnet själv knappt har förstått att sådan information gått fram. Då slipper barnet hamna i lojalitetskonflikt.
Barn vill inte vara illojala mot någon, och ska därför slippa.
Jag är säker på att det där går att lösa - det är bara det att ingen orkat lösa det.
Man har bara satt munkavle på ungarna för att det kändes enkelt. Men schysst är det INTE.

Att beröva någon sin röst - av omtänksamhet.
Det är ju ungefär som att beröva afghanerna deras röästrätt, för att de inte ska behöva oroa sig för att bli skjutna av talibaner på vägen till vallokalen.
När det gäller vuxna löser man det på ett bättre sätt.
Med ungar verkar det kvitta.
T.o.m. samhället tycker tydligen att barn är rättslösa.

#116  Sv: Föräldrajour SophieG
2006-11-10 07:57:14

Sinderella skrev:
"Jag har läst dina inlägg i flera olika trådar och dragit följande slutsatser:

1.Du är abortmotståndare
2.Du är för prostitution och vill att det ska betraktas som vilket yrke som helst.
3.Du vill att föräldrar alltid ska ha gemensam vårdnad, och att man ska sätta press på mamman att hitta pappan om han är okänd."

En ganska bra sammanfattning av en del av mina åsikter.


Sinderella skrev:
"Du tror inte att det skulle bli problem med att få tag i alla de här 100 männen för att få dem att göra faderskapstester?"

Visst skulle det kunna vara det, precis som det skulle vara för vilken promiskuös kvinna som helst som föder barn och inte vet vem fadern är.
Att "sätta lite press" (mitt uttryck) på henne för att sammarbeta för att få fram vem fadern är är inte samma sak som att tortera fram information. Jag förstår mycket väl att en kvinna som inte vill att fadern ska bli känd kan hålla undan med information om hon vill. Likadant som det ibland kan vara omöjligt att få fram vem fadern är även om kvinnan verkligen vill det. Förblir fadern okänd så ska självklart modern vara ensamvårdnadshavare.

Men om en möjlig pappa gör sig till känna, bör han kunna göra ett dna test för att ta reda på sanningen och han ska tilldelas gemensam vårdnad om det visar sig att han är fadern.
Du kan väl inte mena att det här skulle vara fel?

Vill han inte ha vårdnaden, ska han självklart kunna slippa undan, precis som om en kvinna inte vill ha vårdnaden av sitt eget barn.
Det finns massor av folk som vill ha barn och inte kan.

#117  Sv: Föräldrajour SophieG
2006-11-10 08:02:50

MarianneK skrev:
"Men vad jag förstår så argumenteras det här för att en man som är skriven på samma adress som en kvinna som föder barn automatiskt ska betraktas som pappa?"

Av vem? Jag tror inte att någon har argumenterat detta.

Återigen, det handlar inte om att bli betraktad som pappa. Så fort han skriver på erkännandet betraktas han som fader.
Vi diskuterar här ifall han ska tilldelas GEMENSAM VÅRDNAD. Dvs. möjligheten att ta juridiskt ansvar för sitt barn.

Och från min sida av argumentet är adressen helt oväsentligt. Om den ena föräldern bor i Rio de Janeiro och den andra i Kiruna ska utgångspunkten ändå vara gemensam vårdnad.

#118  Sv: Föräldrajour SophieG
2006-11-10 08:18:49

Feather:

Ingen säger att föräldrar som har gemensam vårdnad inte kan ha konflikter.

Vad den gemensamma vårdnaden gör däremot är att sätta båda föräldrar på samma juridisk nivå inom den konflikten.


Ett exempel på detta.
En kollega till mig hade gemensam vårdnad av sin dotter men en ex fru som inte ville att han skulle ha för mycket umgänge. Hon tyckte varannan helg, fredag eftermiddag till söndagmorgon räckte gott.

Diskussionerna gick trögt. Hon ville exempelvis ha hans föräldrardagar. Han sa nej, det där menade han skulle inte ens diskuteras förrän umgångesfrågan var löst.
När sedan hennes dagar tog slut ansökte hon om en dagisplats för dottern. Han skrev ett konsist brev till kommunen i frågan där det stod att han, i egenskap av vårdnadshavare, inte tänkte godkänna dagisplatsen för barnet så länge umgängesfrågan inte var löst.

Gissa om hon var tillbaks vid förhandlingsbordet ganska snabbt.

Nu har han varannanveckas boende med barnet, har utnyttjat alla sina föräldrardagar som så många feminister (och många andra, jag t.ex. :)) vill och har en underbar relation till sin dotter. Men han säger själv att han tackar sina lyckliga stjärnor att han var tillräckligt smart/dum att gifta sig med kvinnan innan dottern föddes, och att han hade tillräckligt mycket framförhållning för att nogrannt ta reda på vilka rättigheter han faktiskt har som vårdnadshavare.


Visst är den här en anekdot, och att den inte bär så mycket vikt i en sådan här debatt.
Men det visar faktiskt, tycker jag, vad man KAN göra, och vilka krav man KAN ställa ifall man är juridisk vårdnadshavare.

Saknar man däremot vårdnad av sitt barn så är man som förälder fullständigt rättslös.

#119  SophieG KjellAke
2006-11-10 09:23:03

Är den gemensamma vårdnad man "får" på nåder av modern under besöket på socialkontoret ekvivalent med den man får autonatisk vid äktenskapet?
Jag frågar därför din vän ovan tyckte han hade tur att han gift sig med modern. Skulle han hamnat i ett sämre läge som sambo med delad vårdnad?

#120  Sv: Föräldrajour SophieG
2006-11-10 09:44:10

Kjell Åke:

Gemensam vårdnad är gemensam vårdnad, vare sig man får det automatiskt för att man är gift eller på något annat sätt. Juridiskt sätt är det ingen skillnad.

Han menar att han hade tur därför att han misstänker starkt att mamman i frågan inte hade gått med på att ge honom gemensam vårdnad om hon hade haft något val i frågan.

#121  Sv: 118 Sinderella
2006-11-10 10:17:49

Otroligt omoget att förhindra att dottern fick dagisplats för att djävlas med mamman.Skulle det vara att ha sitt barns bästa för ögonen?Nu säger jag inte att mamman i din historia var felfri och perfekt heller.

Varannan veckas boende för barn under 2 år är på gränsen till psykisk barnmisshandel tycker jag, att man tvingat sig till detta är absolut inget att vara stolt över.
Hade pappan verkligen haft dotterns bästa för ögonen skulle han ha varit öppen för andra lösningar som innebar att han ändå fick halva föräldraansvaret, t,e,x att dottern bodde måndag-tisdag hos honom, onsdag-torsdag hos mamman och sedan varannan helg.

Jag tycker också att fredag eftermiddag-söndag morgon var väldigt lite umgänge, men man börjar deftinitivt inte med varannan vecka så tvärt, utan det ska vara en mjuk övergång som börjar med att den andra föräldern har barnet några eftermiddagar i veckan, efter en vecka kan man utöka till att barnet sover över en dag i veckan, efter ytterligare en vecka sover barnet över två dagar i veckan o.s.v.
Jämför med dagisinskolning, det är absolut inte så att man ifrån dag 1 lämnar barnet mellan 9 och 16 medan man går till jobbet utan man skolar in barnet gradvis.

Det finns inte en barnpsykolog som inte skulle tycka det var totalt förkastligt att tvinga en 1-åring som bott på heltid hos den ena föräldern till varannan veckasboende utan att det införs gradvis.

Som svar på Sophies fråga: Ja, jag tycker att gemensam vårdnad ska vara det som gäller när det finns två kända föräldrar.Men det ska finnas undantag om någon av föräldrarna misshandlat barnet eller utsatt det för övergrepp.Samt om någon av föräldrarna har grova missbruksproblem eller grav psykisk sjukdom.Eller om pappan misshandlat mamman under graviditeten.

#122  Sv: Föräldrajour SophieG
2006-11-10 10:39:38

Sinderella skrev:
"Otroligt omoget att förhindra att dottern fick dagisplats för att djävlas med mamman.Skulle det vara att ha sitt barns bästa för ögonen?Nu säger jag inte att mamman i din historia var felfri och perfekt heller."


Alltså, det här börjar bli intressant.
Menar du att han borde ha lämnat över sina pappadagar till modern såsom modern ville? (Nu förutsätter jag kanske att du är för individuell föräldrarförsäkring, rätta mig gärna om jag har fel), så att mamman hade kunnat vara hemma med barnet tills hon var lite äldre?

Eller tycker du att barnet borde ha gått till dagis mellan 7 och 18 varje dag när hon var elva månader gammalt, det som hade varit fallet om modern hade fått sin vilja igenom och fadern hade behållit sina dagar, såsom många feminister och andra tycks vilja?

Vad är mer "gränsen till till psykisk barnmisshandel" för ett barn som är ett år gammalt, i dina ögon?

Att vara hemma med en kärleksfull pappa åtminstone en av veckorna i en kärleksfull varannanveckas relation, där fadern utnyttjar alla sina pappadagar, eller att gå till dagis mellan 7 och 18 fem dagar i veckan, varje vecka?


Sinderella skrev:
"Jag tycker också att fredag eftermiddag-söndag morgon var väldigt lite umgänge, men man börjar deftinitivt inte med varannan vecka så tvärt, utan det ska vara en mjuk övergång som börjar med att den andra föräldern har barnet några eftermiddagar i veckan, efter en vecka kan man utöka till att barnet sover över en dag i veckan, efter ytterligare en vecka sover barnet över två dagar i veckan o.s.v."

Nu förutsätter du att pappan inte hade någon som helst kontakt med sin dotter innan paret skildes. I det här fallet var det faktiskt han som tog mest hand om dottern under den första perioden i dotterns liv pga. att mamman led av en form av depression efter förlossningen.


Sinderella skrev:
"Det finns inte en barnpsykolog som inte skulle tycka det var totalt förkastligt att tvinga en 1-åring som bott på heltid hos den ena föräldern till varannan veckasboende utan att det införs gradvis."

Som sagt, du förutsätter en massa saker här som du inte vet om. Som ex. hur familjen levde innan seperationen.


Sinderella skrev:
"Som svar på Sophies fråga: Ja, jag tycker att gemensam vårdnad ska vara det som gäller när det finns två kända föräldrar.Men det ska finnas undantag om någon av föräldrarna misshandlat barnet eller utsatt det för övergrepp.Samt om någon av föräldrarna har grova missbruksproblem eller grav psykisk sjukdom.Eller om pappan misshandlat mamman under graviditeten."

Håller helt och hållet med. Med tillägget att det även ska kunna gälla om mamman misshandlat pappan under graviditeten.

Och att det inte räcker med bara anklagelser. Utan det måste bevisas att missförhållanden har ägt rum.

#123  Sinderella Kalle
2006-11-10 14:47:47

Varför inte låta barnet bo hos pappan då, med varannan helg hos mamman, om nu mamman så självklart hade "barnets bästa" för ögonen?

#124  Sv: Föräldrajour kezo
2006-11-10 15:23:49

Ja, barnet kunde lika gärna ha bott hos pappan om han hade tagit mest hand om det från start. Hur fick mamman "bovårdnaden" öht från början?

#125  Sv: Föräldrajour SophieG
2006-11-10 16:07:17

Kezo:

Det var pappan som flyttade från hemmet efter seperationen.

#126  Sv: Föräldrajour SophieG
2006-11-10 16:09:38

Och mamman ammade.

#127  Sv: Föräldrajour Greg
2006-11-10 17:57:32

"Ja, barnet kunde lika gärna ha bott hos pappan om han hade tagit mest hand om det från start. Hur fick mamman "bovårdnaden" öht från början?"

Fast det finns ju rätt många hinder för pappor att ta hand om barnet från start om modern inte vill det. Ett skäl är ammning, ett annat är om modern inte går med på faderskapet.

#128  Sv: SophieG Myelina
2006-11-10 18:22:33

Det är så svårt när man bara hör en parts version av historien. Om det var så här (säger inte att det var så, men din berättelse utesluter det inte): Föräldrarna väntar barn, allt är frid och fröjd. När barnet fötts drabbas mamman av en förlossningsdepression och bara gråter sig igenom dagarna. Pappan tar hand om barnet men tycker att allt är trist. Mamman blir lite bättre, men nu har pappan blivit så less på sin ledsna fru att han sticker. Isf kan jag mycket väl förstå att mamman känner sig sviken och övergiven, och inte vill att hennes barn ska få träffa pappan särskilt mycket. Säger inte att det är bra, men kan förstå det.

Nu hade han ju juridiken på sin sida, och allt löste sig tillslut, så om något säger din berättelse att det visst är möjligt för en pappa att få delat boende, även om mamman sätter sig emot detta.

#129  Sv: Dagisplatsen fortfarande frågetecken Sinderella
2006-11-11 14:14:30

Nu lät det på dig som att han ville stoppa dagisplatsen överhuvudtaget samtidigt som han ville ha varannan vecka.Hur hade han då tänkt sig att mamman skulle försörja sig varannan vecka, om nu hennes föräldradagar var slut? Om det var så hade han absolut inte sitt barns bästa för ögonen utan tänkte bara på sig själv.

Sedan förstår jag inte varför han inte kunde vara föräldraledig med henne på dagarna varannan vecka och sedan lämna henne till mamman på kvällarna så att hon kunde sova där.Då hade övergången till varannan vecka blivit mycket mjukare.

Kalle:Ja, det hade nog varit bättre att bo hos pappan på heltid och hos mamman varannan helg förutsatt att hon fick träffa mamman oftare, t.e.x om hon hämtade på dagis och tillbringade två eftermiddagar i veckan med henne.Och ja, det var lika fel om hon inte fick träffa pappan oftare än varannan helg när hon bodde på heltid hos mamman.
Även om barnet bor på heltid hos den ena föräldern med varannan helg bör det ha rätt att få träffa den andra ett par timmar ett par gånger i veckan.Det förutsätter ju att föräldrarna bor i samma stad, men så uppfattade jag att det var i det här fallet.Är föräldrarna inte "on speaking terms" och portförbjudna från varandras hem kan det gå att lösa ändå, om någon tredje person, t.e.x morfar, farmor, neutral gemensam vän eller i värsta fall någon från kommunen hämtar och lämnar barnet.

#130  Sv: Föräldrajour SophieG
2006-11-11 15:43:02

Nu var det inte meningen att min kollegas exempel skulle tjäna till någonting annat än en illustration av skillnaden mellan att ha gemensam vårdnad och att inte ha den när man hamnar i en konfliktsituation.

Poängen var att han inte hade haft någonting överhuvudtaget att säga till om hur hans dotter skulle ha det utan en del av den juridiska vårdnaden.

Sedan att alla inte är överens om hur han gjorde och vad han krävde, det är en annan sak. En diskussion om hur sådana här konflikter bör skötas tar jag för övrigt gärna i en annan tråd.
Men jag hoppas att vi kan vara överens om att båda föräldrar borde ha rätt att vara lika delaktiga i beslut som rör ens barn.

#131  UppåtEmma #94 Kalle
2006-11-17 11:52:32

Oj, det satt långt inne! Hur kunde jag missa det?

Men hur många barn tror du det föds per år som hålls hemliga för myndigheterna, utan att registreras?

Men om det är så som du skriver att enda möjligheten för ogifta föräldrar till ett jämställt föräldraskap, juridiskt sett, är att låta myndigheterna bli ovetande. Är inte det en VÄLDIGT stark indikation på exakt det vi pratar om, att juridiken i sig inte är jämställd?

UppåtEmma sa:
för att det stämmer ju inte. Om mamman föder hemma för sig själv tex och inte har registrerat moderskap så har hon ingen vårdnad alls, ingen föräldrapenning alls. Det handlar om att ge de kända föräldrarna vårdnad, som är registrerade som föräldrar (moderskapsintyg och faderskapsbekräftelse). Att skriva att mamman automatisk får det är att ge en förvrängd bild av det.

#132  Sv: Föräldrajour Karra
2006-11-17 14:26:43

Men att pappan måste erkänna sitt faderskap är väl inte ojämställt föräldraskap? Man måste ju veta vem farsan till ungen är för att sagda farsa ska ha en chans att få vårdnaden öht. Hur ska det då gå till om han inte ens behöver ge sig till känna? Morsan vet man ju som sagt oftast vem det är, då hon går på MVC och föder på BB.

#133  Sv: Föräldrajour Kalle
2006-11-17 14:37:11

Jaa...

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?