feminetik.se feminetik.se

Just nu 19 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

Black Jack-syndromet


Gå till senaste inlägget



#1  Black Jack-syndromet kezo
2006-10-27 22:51:44

Ett nytt begrepp som nyss myntades på Passagen. Det syftar alltså på filmen Black Jack, där snälle Kaj blir förtjust i Inger och inleder någon slags flört med henne - men i hemlighet sätter hon på traktens häradsbetäckare, som lägger under sig kvinnor som troféer. Filmen är från 1990 och utspelar sig bland 30-40-åringar i en svensk småstad, ja många har kanske sett den...

Black-Jack-syndromet innebär alltså det klassiska påståendet att "snälla pojkar inte får pussa vackra flickor" men gärna utnyttjas av dem, för tjänster och annat (som i filmen).

Nu anser jag dock inte att filmen ger en särskilt trovärig bild av de snälla pojkarna och de tuffa häradsbetäckarna, eller av kvinnorna som dras (eller snarare inte dras) till dem. Jag klipper in vad jag skrev här:

---

Black Jack är helt orealistisk när det gäller den biten. Det märks att det är en man som har gjort filmen... ;)

Kaj (som han heter) är inte tillräckligt töntig för att vara trovärdig som looser. Han är en snäll, men reko kille, som dessutom ser ganska bra ut, om än inte vrålsnygg. De flesta tjejer hade valt honom LÅÅÅNGT före den slemmiga trummisen, som inte ens är speciellt snygg och därtill spelar i ett lokalt DANSband!!! Det är inget rockband vi snackar om... :D

Nej, filmens verklige "looser" är Kajs kompis, han som alltid super ner sig och gör bort sig och som spelas av Reine Brynolfsson. (Minns inte vad han heter i filmen). Hade HAN varit i Kajs situation, och trummisen haft en något mindre slemmig och sexistisk utstrålning samt ett något bättre rykte (han e ju för fan KÄND som traktens häradsbetäckare!) hade det varit mer trovärdigt.

Men filmen är naturligtvis gjord så dels för att fiktiva historier alltid måste spetsa till det lite (så att även de korkade i publiken fattar...) dels för att det är meningen att publiken ska sympatisera med Kaj och förfasa sig över (Helena Bergströms) val och beteende. Vilket den inte hade gjort i samma utsträckning om Kaj och hans rival - häradsbetäckaren - hade framställts annorlunda.

---

Det skulle vara kul att höra era synpunkter, eftersom olika vinklar av den här debatten ofta kommer upp här också. Hoppas att många har sett filmen :)

#2  Sv: Black Jack-syndromet feather
2006-10-27 23:06:35

Rackarns.
Jag har ju inte sett den.

Men allvarligt - det är en komedi va? Den ökände häradsbetäckaren dansbanstrummisen...?
*Moahahahahahahahaaaaaa!!!*

#3  Sv: Black Jack-syndromet Mattias
2006-10-27 23:14:43

Har sett halva. Det var länge sedan så jag kommer inte ihåg så mycket. Ännu en tråk-film av sveriges mest överskattade regisör. IMHO.

Hursomhelst så är det väl näst inpå en tautologi att påstå att snälla människor blir utnyttjade. Vill man utnyttja någon så är det knappast lönt att försöka med någon skitstövel.

Men om elaka pojkar får alla flickorna vet jag inte. Delvis kan jag tycka att jag känner igen det från när man gick i gymnasiet och grundskolan. Delvis kan jag tycka att det är lite av en myt. Tror att det delvis är en myt för att man tenderar att förväxla blyg och osäker med snäll. Så gruppen snäll kanske enkelt blir väldigt stor samtidigt som dom inte attraherar så många tjejer (av naturliga skäl).

När jag gick i högstadiet var alla tjejer kära i en rätt präktig kille som hängde mycket med datanördarna i klassen. (Menar inte präktig på ett negativt sätt, ni fattar.)

#4  Feather kezo
2006-10-27 23:27:39

Den är inget mästerverk, men rätt kul. Lite Fucking Åmål för vuxna. Mindre stad, tristess, alla-går-till-samma-dansställe-och-de-spelar-bara-smörig-musik, ett kompisgäng som består av en tönt som alltid överförfriskar och gör bort sig (b la bränner ner Gävlebocken), två mitt emellan-killar, ett par brudiga brudar och så det "coola" dansbandet på ett hörn, med traktens självgode casanova i mitten... Svensk igenkänningskomik a la småstad, typ.

Och så syndromet då. Den kvinnliga huvudpersonen ber en av de manliga huvudrollerna - som är förtjust i henne - att vara barnvakt åt hennes son, så att hon kan åka och (i hemlighet) sätta på casanovan...

#5  Feather igen kezo
2006-10-27 23:32:49

Alltså, för vem som helst född efter 1970 som kände begynnande kräkreflexer bara de hörde Arvingarnas låtar på radion när det begav sig, är "Black Jacks" hela set up som upplagt för ett fullkomligt asgarv. Dels de tidstypiska kläderna (tidigt 90-tal), dels musiken och miljön... Men det är en del av charmen med filmen :)

#6  Sv: Black Jack-syndromet TheObserver
2006-10-28 11:37:04

Märk väl: Black Jack är som sagt fiktion. Men...

"Han är en snäll, men reko kille, som dessutom ser ganska bra ut, om än inte vrålsnygg. De flesta tjejer hade valt honom LÅÅÅNGT före den slemmiga trummisen, som inte ens är speciellt snygg och därtill spelar i ett lokalt DANSband!!! Det är inget rockband vi snackar om... :D"

Jag skulle vilja höra Hiv-Mannens kommentar på detta.

Han är i mina ögon urtypen för epitetet "slemig". Det förhindrade inte att han var mycket populär ibland kvinnorna. Hur många var det han penetrerade?

#7  Sv: Black Jack-syndromet MartinK
2006-10-28 11:38:45

Nu var det rätt länge sedan jag såg filmen så jag minns faktiskt inte mycket av den, men att det definitivt finns en kärna av sanning i den tycker jag nog. Vad det sedan beror på att vissa blir häradsbetäckare och andra blir utan kan man ju diskutera. Men om inte annat har jag själv upplevt att ens attraktionskraft i princip varierar mellan allt eller intet. Antingen är man omsvärmad av alldeles för många eller så står man där helt utan. Och häradsbetäckare surfar väl på en evig sådan framgångsvåg, antar jag.
(Och att jag inte är ensam om den upplevelsen fick jag lustigt nog bekräftat av en strandraggare i Brasilien (tror jag det var) som i en intervju på tv berättade exakt samma sak, det var antingen eller när det gällde framgången)

Annars tycker jag nog att en _mycket_ bättre film i denna genre är Torsk på Tallin. DET är ett mästerverk.

#8  TheObserver kezo
2006-10-28 12:31:07

1) Alla HIV-mannens brudar blev, efter vad det verkar, inte frivilligt penetrerade av honom.

2) Vilket slem som helst kan säkert vara "trovärdig" i en specifik situation med specifika intressenter. Tony Ohlsson fick flera tusen kärleksbrev, t ex. Vad jag menar, är att:

A) Det känns inte trovärdigt på det sättet som det framställs i Black Jack, med de karaktärer som finns med där och deras örviga beteende mm

B) Att då ta denna fiktiva historia och kalla det för "Black Jack-syndromet", är ungefär som att jämföra alla kvinnor som någon gång råkar falla för "fel" man, med Tony Ohlssons beundrarinnor. Dvs det har 0 trovärighet och säger egentligen ingenting.

Men vad jag främst var ute efter att diskutera i den här tråden, är huruvida det som händer i Black Jack (så som det framställs där) är trovärdigt i den meningen att det är vanligt förekommande.

#9  MartinK kezo
2006-10-28 12:32:48

Ja, Torsk på Tallin är riktigt tragikomisk :) Fast den handlar väl inte riktigt om samma sak?

#10  MartinK kezo
2006-10-28 12:47:32

Att det finns en kärna av sanning i det har jag inte förnekat. Som sagt - hade både Kaj och häradsbetäckaren framställts något annorlunda, hade säkert fler tjejer (om än inte alla) valt häradsbetäckaren. Frågan är dock fortfarande om karaktären Inger hade gjort det, då hon framställs som rätt seriös. Hade hon verkat mer ytlig, fjollig etc, hade jag haft lättare att köpa det.

Poängen är att alla tre i "triangeldramat" framställs på ett icke-trovärdigt sätt i förhållande till hur de sedan agerar. MEN det är bara fiction, så det har ingen betydelse så långt. MEN "Black Jack-syndromet" brister av samma anledning i trovärdighet och användning, om skildringen inte känns realistisk.

#11  Sv: Black Jack-syndromet TheCarolinch
2006-10-28 19:34:29

men hur ofta är det antingen-eller i verkliga livet? hur många är de personer som alltid får napp, och hur många är det som aldrig får det?

de flesta borde väl placera sig i mittfåran- får till det ibland, misslyckas ibland. huruvida man definierar sig genom (eller minns!) sina motgångar snarare än framgångar har väl snarare med personlighet att göra än med faktiskt raggningsframgångskvot.

de killar jag umgicks med på gymnasiet var typiska "nördar" som hade mycket tjejkompisar men aldrig flickvänner. men de gick ur gymnasiet, började plugga, hittade till sammanhang där de trivdes och levde upp, och eftersom de var vana vid att umgås vänskapligt med tjejer, så kom också datandet och romantiken igång. (min poäng här är att framgångarna på det planet också kan variera över tid.)

#12  Sv: Black Jack-syndromet suresh
2006-10-28 20:38:04

Så här är det:

Tjejerna säger att de vill ha "snälla" killar. Med detta menar de att de inte vill ha killar som är plumpa, opålitliga och våldsamma. Men gärna fräcka, spännande och påstridiga.

Killarna tolkar detta som att tjejerna vill ha vänliga, hänsynsfulla och inledningsvist asexuella (dvs artiga och gentlemannamässiga) killar. Detta tycker tjejerna är hur mesigt som helst och hoppar därför i säng med första bästa kille som är lite rolig, fräck och kaxig - gärna våldsam också, men helst inte mot dem.

Och då känner sig killarna lurade och börjar sammanställa diverse bittra syndrom och sentenser om kvinnans dubbelhet, falskhet och svekfullhet.

Vilket - naturligtvis - inte ger dem ett dugg mer sex för det...

#13  Sv: Black Jack-syndromet kezo
2006-10-28 22:52:31

Är det bara i min värld som en och samma person kan vara både snäll, hänsynsfull, rolig och spännande - utan att vara det minsta scitzofren?

Det är inte första gången män beskrivs i dessa antingen eller-termer. En man som är vänlig och hänsynsfull kan tydligen inte vara rolig, spännande, framåt mm. Mycket ensidig och märklig syn på män som i alla fall stämmer föga med MIN verklighet.

#14  #1 UppåtEmma
2006-10-28 23:31:52

Är inte det här rätt klassiskt? Nu talar jag utifrån perspektivet av de som diskuterade på Passagen: Kaj är snäll, juste och ställer upp som en vän för Inger - alltså FÖRTJÄNAR han knull och Inger borde belöna honom med det... Återigen synen att kvinnor har inte sex för sin egen lusts skull utan det görs alltid i relation till mannen, som belöning (eller som straff).

Killar som kallar sig "snälla" och gnäller över att de inte får sex är i min mening inte snälla (och jag tror Heartless bitches definition av Nice guy stämmer rätt bra överens med min syn). Människor som gör andra människor tjänster _av anledningen att få något tillbaka_ är varken snälla eller justa. De är egoistiska. Och det är problemet hos self proclaimed "snälla killar".

Nu tror jag faktiskt inte att Kaj är en sådan - jag tror han är juste rakt igenom. Slutscenen är rätt talande för det då Inger och trummisens förhållande har uppdagats så stannar Kaj bilen och erbjuder Inger skjuts hem ändå. Och han är ju kompis med trummisen och vet vad han går för, han har ju sett honom "in action" och säkert kön av tjejer som han legat med och som önskat att de fick något mera...

Jag tror nog att även i verkligheten så skulle de flesta valt trummisen som sexpartner för han är sexigare, han beter sig sexigare, utstrålar mer sex än vad Kaj gör. Vad ett av de stora problemen är det är att kvinnor inte får vara ute efter bara ligg utan de måste ha "känslor" osv osv med - för annars är de luder. Jag tror många kvinnor har problem med att skilja på kärlek och kåthet på grund av samhällets normer och värderingar och därför hamnar i position där de måste bli kära i de sexiga männen, även om de vet att de är skitstövlar till "häradsbetäckare", för att legitimera sin kåthet och sexualitet.

#15  Sv: Black Jack-syndromet Karra
2006-10-28 23:46:45

Om trummisen varit tjej som låg med en ny varje helg, vad skulle vi säga då?

#16  Sv: Black Jack-syndromet suresh
2006-10-29 00:25:20

Läbba!

#17  #12 suresh feather
2006-10-29 03:28:34

Håll hårt i hatten...
*word!*
:-D

Jag anser också att killar ofta feltolkar orden "snäll" och "omtänksam" och "gullig". Iofs tycker jag att du mobbar orden "artig" och "gentlemannamässig" litegrann också. Är man "asexuell" om man är artig och gentlemannamässig...?

Med på tjejers topplista över mest önskade egenskaper hos killar brukar också "ärlighet" finnas.
Hur ärligt det är att försöka ragga upp tjejer genom att låtsas asexuella initialt är bortom mitt förstånd. Spelar man asexuell initialt får man ju det man faktiskt efterfrågar - tjejer som vill vara kompisar... Så får dessa tjejer skit för att de inte vill ha sex ÄNDÅ...
Amazing.

Anledningen till att killar tolkar "snäll" och "hänsynsfull" som "asexuell" ligger dels i könsrollerna, där tjejer antas vara romantiska små saker som egentligen inte tycker om sex. Dels i att män traditionellt har uttryckt sexuell uppskattning på ett SÄTT som både var respektlöst och kränkande.
Så när tjejer meddelar att de inte vill bli kränkta tänker killar att nähäpp, de vill inte att killar ska visa att de tänder sexuellt på dem.
!!!
Som om det inte ens *existerade* något icke-kränkande sätt att visa sexuellt laddat intresse...
Tragiskt, men det kommer försvinna i takt med könsrollerna och traditionella fördomar om kön.

#18  #14 Uppåt-Emma feather
2006-10-29 03:30:18

*Jätte-word!*
:-)

(Bortsett från det där med att trummisen skulle vara sexigare - jag har inte sett filmen...)

#19  #14 , #17 suresh
2006-10-29 08:39:57

Med sorg i hjärtat kan även jag konstatera att det UppåtEmma säger är helt sant.

Livet är verkligen rättvist. Jag upplever just det som mycket orättvist.

Feather:

Bra spegling om kvinnans förmodade asexualitet, en roll som skapat en verklighetsförvrängning hos män och självförnekelse hos kvinnor. Men är en annan sida av mitt inlägg som du inte tar upp vad gäller mannens upplevelse av parningsspelet. Närvaron av andra män. För en kvinna utgör dessa inte något problem i en datingsituation, men det gör de för män. De måste hanteras på någotr sätt. Imponeras på, ställa in sig hos, skrämmas bort, hållas lågt, fås att fatta att de skall hålla sig borta, hålla sig på mattan. Eller så måste man visa sig stor , stark, mogen inför en äldre generation män. Visa sig värdig äran av att ta sig en kvinna. Eller - vilket är min personliga favorit - måste man lära sig att bli en charmant tjuv. Inte så förenligt med ärlighet direkt...

Detta uppnår en man i vissa situationer genom att visa sig duglig, duktig, skötsam. Men i andra situationer genom att göra sig farlig. Farlig på riktigt alltså. Inte nödvändigtvis genom att slå på käften, men genom att på olika sätt markera att det inte är helt riskfritt att jiddra med hans planer.

Av detta intrasexuella spel behöver inte en tjej nödvändigtvis fatta någonting. Hon behöver inte se käftandet, de dubbla kommentarerna, de giftiga blickarna, de spelande ryckningarna i biceps som något annat en rolig lek killar emellan. Och OM hon ser spelet behöver hon inte bry sig om dess konsekvenser- det rör ju inte henne. Annat än att notera vem som är framgångsrik i det. Filmklichen där tjejen böjer sig ner beskyddande över den slagne killen händer nog inte så ofta i verkligheten. Jag har bara varit med det om en enda gång för egen del.

Alltså - den kille som skall ut och dejta i offentlig miljö måste göra sig beredd på att vara farlig mot andra män. Han måste göra sig beredd på att andra män kommer vara farliga mot honom. Och så måste han vara snäll och juste mot dejten, så att hon inte tycker att han är en dork.

Det här är ett djäkla spel. Hur svårt som helst att lära sig. Juste mot tjejen, taskig (eller kanske rättare sagt: tydlig) mot killen. Komma ihåg, komma ihåg. Inte lyfta på hatten och artigt låta den raggande pundartypen ta plats vid bordet, om du inte känner damen mycket väl. Inte slå damen på käften när hon tykar sig mit dig, fel kön. Aj, aj.

Och så den manliga erfarenheten: Tjejerna får säga vad de vill: Är man "snäll och hänsynsfull" och framför allt tafatt, handlingsförlamad och menlös blir man snabbt bortknuffad och bortvald. Är man tuff och påstridig får man sitta kvar. Och de killar som till slut får henne är minst av allt snälla. Kanske mot henne , men vart fall inte mot en själv.

Kvinnors (läs feministers) beskrivning av hur män fungerar i sexuella situationer får mig ofta att gråta , eller skratta vilket som. De ser mannen utifrån sin synvinkel och förstår sig lika lite på vad som pågår inom honom som vad medeltonåringen förstår om sin första flickvän.

Noprmalt bedömer kvinnor män efter hur de beter sig mot just dem. Och det är väl naturligt. Men om kvinnor skall förstå sig på männen som subjekt måste de nog lyssna lika lyhört på de berättelser män kommer med som vad män borde lyssna på historier om hur uppriktiga tjejer upplever det sexuella närmandet. Höra nyanserna helt enkelt. Förstå att sexualiteten är ett spel med två kön inblandade där varje köns erfarenheter behövs för att ge historien en samanhängande bild.

#20  UE #14, feather #17 kezo
2006-10-29 10:37:26

Bra poänger!

UE:
Det du skriver tänkte jag inte på, men häradsbetäckaren i filmen utstrålar - vad man nu än må tycka om hans attraktionskraft - större lättillgänglighet för den som bara vill ha sex/ ett litet strul.
Kaj utstrålar visserligen snällhet men inte mesighet (enligt mig) - däremot är det uppenbart att han är en man som är ute efter ett seriöst förhållande. Inger har precis lämnat ett förhållande och vill kanske inte binda upp sig igen - ur det perspektivet är det lättare att förstå att hon hellre väljer att roa sig med den (redan gifta) häradsbetäckaren.

Dock får hon ju känslor för honom, och verkar börja hoppas på "något mer" - trots att hon vet att han är gift och gång på gång får bekräftat ryktesvägen att han har "tusen" andra. Antingen bygger detta - som jag ser det - på regissörens fördomar om att kvinnor inte "kan" roa sig sexuellt utan att få känslor. Eller så _är_ det faktiskt så många gånger. Genom att bli kär, eller åtminstone lite småförälskad, i häradsbetäckaren, legitimerar hon sin egen lust att knulla med honom.

#21  suresh Zeppe
2006-10-29 19:23:25

Ligger säkert en del i vad du säger. Men andra sidan av myntet är de catfights som äger rum rakt framför ögonen på en kille som inget fattar. De finns också.

#22  #19 suresh feather
2006-10-29 23:50:34


Närvaron av andra män. För en kvinna utgör dessa inte något problem i en datingsituation, men det gör de för män. De måste hanteras på någotr sätt.


Det utgör definitivt en stor källa till irritation för mig i dejtingsammanhang att män sysslar med "uppgörelser" sinsemellan, *om mig*. Visst, vissa (!) försöker vara diskreta, och någon har säkert lyckats hålla mig i det blå nån gång, men de allra, allra flesta är alldeles för fokuserade på kommunikationen med "fienden" för att kunna upprätthålla någon vidare fasad mot mig.
Och det VÄRSTA är att den som anser sig vara "segrare" sällan kan vara en god vinnare, nej det ska gärna flinas nöjt åt förlorarens håll, klämmas belåtet på valfri kroppsdel på mig med en menande blick åt förlorarens håll, typ.
Och då blir jag så äcklad av "vinnarens" beteende att jag måste ta bort hans hand, dvs han förlorar ansiktet inför "förloraren", och blir lika arg som jag. Fast på mig.
Partystämning.
Inte.

Så fort jag ser det där "hannarnas uppgörelse"-beteendet hos dem som uppvaktar mig så blir jag bara trött och ointresserad. Jag gillar inte alls att andra tar sig rätten att avgöra vem som ska ha första tjing på mig. Det vill jag avgöra helt själv, tack.
Och om jag finner en man attraktiv blir jag väldigt fokuserad på honom. Är inte min fokusering besvarad tappar jag intresset.
Och män som är fokuserade på att burra upp sig för varandra är som nyförälskade par:
Outhärdligt tråkigt sällskap att ha med sig på en fest. Man blir SÅ lättad när man hittar någon annan att prata med.


De måste hanteras på någotr sätt. Imponeras på, ställa in sig hos, skrämmas bort, hållas lågt, fås att fatta att de skall hålla sig borta, hålla sig på mattan. (...)
Av detta intrasexuella spel behöver inte en tjej nödvändigtvis fatta någonting. Hon behöver inte se käftandet, de dubbla kommentarerna, de giftiga blickarna, de spelande ryckningarna i biceps som något annat en rolig lek killar emellan.


Om tjejer brukar missa det måste det bero på att de är blinda eller packade. Oh my god liksom hur kan man missa det?
Jag blir illa berörd på ett jävligt tidigt stadium. Så tidigt att jag tror/hoppas att det kanske måste varit inbillning - men det visar sig ju alltid att det inte var det.


Och OM hon ser spelet behöver hon inte bry sig om dess konsekvenser- det rör ju inte henne. Annat än att notera vem som är framgångsrik i det.


Fy fan.
Det "rör" inte henne...?
Och du menar att det är TJEJER som ser det hela enkelsidigt...?


Och så den manliga erfarenheten: Tjejerna får säga vad de vill: Är man "snäll och hänsynsfull" och framför allt tafatt, handlingsförlamad och menlös blir man snabbt bortknuffad och bortvald. Är man tuff och påstridig får man sitta kvar.


Och när könsrollerna är borta, och tjejer är lika aktiva och rörliga som killar i raggsammanhang så behöver inte killar vara så fokuserade på att bita sig fast i bordet, "annars blir de utan"...


Och de killar som till slut får henne är minst av allt snälla. Kanske mot henne , men vart fall inte mot en själv.


Jag har sett dem in action, och jag vet vad du menar. Tyvärr funkar det för vissa tjejer - ja. Men absolut inte för alla. Å andra sidan brukar ju killarna vara precis lika osnälla och otrevliga mot varandra - så ingen av DEM har ju egentligen någon särskilt trovärdig anledning att klaga.


Kvinnors (läs feministers) beskrivning av hur män fungerar i sexuella situationer får mig ofta att gråta , eller skratta vilket som. De ser mannen utifrån sin synvinkel och förstår sig lika lite på vad som pågår inom honom som vad medeltonåringen förstår om sin första flickvän.


Mmmm visst. Medan mäns (läs Jäifares) beskrivning av hur kvinnor fungerar i sexuella situationer inte är det *minsta* ur deras egen synvinkel. (obs ironi)
Tjejen behöver inte bry sig om spelets konsekvenser, för det "rör" ju inte henne - som någon sade. Men... vänta - det var ju DU!
:-D


Förstå att sexualiteten är ett spel med två kön inblandade där varje köns erfarenheter behövs för att ge historien en samanhängande bild.


Så länge könsrollsspelet finns kvar - ja.
Men egentligen är ju sexualiteten ett spel mellan *individer* - vilket syns tydligare i mindre könsrollskramande sällskap.

#23  # 21 suresh
2006-10-29 23:52:45

Instämmer!

Som grundskolelärare fick jag av kuratorn veta att slagsmålen mellan tjejerna kunde vara ganska blodiga och att det ibland behövdes handgripliga insatser för att lugna ner de värsta kombattanterna.

En kommentar om detta som jag fick idag var att det finns en skillnad mellan manlig och kvinnlig "mobbning". Killar mobbar gärna ut den svagaste i gruppen, medan tjejerna mobbar ut den starkaste. Vad nu det kan bero på.

#24  suresh Zeppe
2006-10-29 23:56:51

Tänkte iofs mer på när två tjejer verbalt slåss om en kille fast han är med i sällskapet. Kanske inte det tjejerna på din skola slåss om, men iofs, det vore roligt om de gjorde det :D

(note to self: våld är fel)

#25  #23 suresh feather
2006-10-30 01:01:38

Nej, tjejer mobbar *inte* ut den starkaste tjejen. Var har du fått det ifrån? Alla är hur trevliga som helst mot den starkaste. Självklart, allt annat vore ju självdestruktivt.
Hur mobbar man ut någon starkare? Den som är starkare kan ju alltid vara taskigare tillbaka? Trumfa lixom? Det är ju det "starkare" betyder?

#26  #25 suresh
2006-10-30 07:09:24

Ok - det som sticker ut och går sdin egen väg då?

#27  Sv: kezo
2006-10-30 08:46:12

En del tjejer mobbar ut den snyggaste. Om man med det kan mena någon som är "stark" (populär bland killar). Men lika ofta kan den/ de snyggaste vara herren på täppan, så det beror på. Om hon har ett stödjande nätverk kring sig eller ej.

Inte ens i vuxen ålder har jag fått uppfattningen att män konkurrerar MER med varandra än vad kvinnor gör. Men det kanske beror på att jag är kvinna, att jag bara har sett de mest uppenbara exemplen på manlig konkurrens, dvs när en del verkligen försöker tuppa sig och rent av mucka/ slåss med varandra? Och sådana brukar jag inte ha i min bekantskapskrets ändå... Liksom jag försöker undvika "tävlande"/ missunsamma/ skitsnackande kvinnor...

#28  Sv: Black Jack-syndromet kezo
2006-10-30 08:57:24

CITAT: "Och så den manliga erfarenheten: Tjejerna får säga vad de vill: Är man "snäll och hänsynsfull" och framför allt tafatt, handlingsförlamad och menlös blir man snabbt bortknuffad och bortvald." SLUT CITAT

Haha. Det här är lika kul varje gång.

Återigen sätts något slags likhetstecken mellan "snäll och hänsynsfull" och "tafatt, handlingsförlamad och menlös"... Det är väl klart som korvspat att en person som är blyg, tyst och passiv, inte syns eller hörs lika mycket som en som inte är det????
Det gäller väl tjejer också? Skillnaden är att blyga tjejer KAN bli uppvaktade ändå, särskilt om de ser bra ut, pga könsrollerna! Men det är knappast en FÖRDEL för en tjej att vara tillbakadragen och handlingsförlamad. (Möjligen för en extremt konservativ kille, som vill ha en liten sedesam prinsessan på ärten som kokett slår bort blicken och rodnar så fort han tittar på henne ;))

Och hur är man när man är "menlös"??? Skulle "menlös" vara en attraktiv egenskap för någotdera kön då? "Jag har träffat en så underbar menlös tjej!" ;D

INGENSTANS i vårt samhälle går det hem att vara tafatt, handlingsförlamad och menlös. Däremot går det trots allt ofta hem att vara snäll och hänsynsfull. Om man nu besitter förmågan att skilja dessa begrepp åt...

#29  Sv: Black Jack-syndromet suresh
2006-10-30 09:58:10

Och jag envisas tillbaka varje gång. Det är inte så lätt att slå in en smash precis på linjen. Slår man för hårt skriker domaren "foul", men tar man det försiktigare i andra-serven blir ofta returen alldeles för lös för att ge en chans att möta returen.

Slå lösare, säger tjejerna och så slår killen lösare, varpå de genast tappar intresset för honom. Och lämnar killen för att låta honom försöka klura ut livet på egen hand.

#30  Sv: Black Jack-syndromet elinlite
2006-10-30 10:55:10

Fråga: Om en tjej haft stora framgångar med att få sexuella partners hos det motsatta könet (sorry, heteronormativ fråga), blir hon ansedd som charmerande, attraktiv och spännande?

#31  Sv: Black Jack-syndromet suresh
2006-10-30 11:32:22

Svar: Det beror väl på om det är sunk-fia eller Victoria Modellstedt

#32  #31 elinlite
2006-10-30 11:36:22

Men, om hon haft stora framgångar med det motsatta könet så måste hon väl vara charmerande, attraktiv och spännande?

#33  Sv: Black Jack-syndromet suresh
2006-10-30 11:46:02

Nu påstår jag att det finns en skillnad mellan den manliga och kvinnliga sexualiteten. Män är mer benägna att hoppa isäng med vem som helst framemot småtimmarna.

Den kvinna som får många sexpartners kan alltså vara "vem som helst". Däremot kan inte den man som har många sexpartners vara "vem som helst", eftersom kvinnor är mer nogräknade.

Om det nu är så återtår ju frågan om denna skillnad är biologisk eller socialt konstruerad.

#34  Sv: Black Jack-syndromet suresh
2006-10-30 11:51:39

En annan skillnad finns.

Eftersom män är mer sexuellt initiativtagande än kvinnor innebär det att den man som får många partners troligtvis är initiativrik, vilket betraktas som en karaktärsstyrka hos båda kön.

Den kvinna som har många partners behöver däremot bara ha svårt att säga nej, vilket betraktas som en karaktärssvaghet hos båda kön.

Ingen man blir dock automatiskt beundrad för att ha många partners. Ingen kvinna blir heller automatiskt utsorterad för motsatsen.

#35  suresh UppåtEmma
2006-10-30 12:30:57

# 33 sånt j-kla bull. Märks att du inte har den blekaste aning om hur det känns som kvinna att stå kåt, desperat och ensam i korvkön för tröstäta bort ångesten med hjälp av chorizo med extra allt kl 03.00 för att en uppenbarligen inte var nog mkt "vem som helst" just den kvällen...

#36  UppåtEmma suresh
2006-10-30 12:42:41

[Detta meddelande har blivit raderat på grund av att författaren inte följde feminetik.se:s regler.]

#37  Sv: Black Jack-syndromet PerEdman
2006-10-30 12:45:07

#33,

Där tror jag att du har helt fel utgångspunkt för att kunna göra en objektiv analys av situationen. Du är dig själv närmast, så att säga.

/ Per

#38  #35 fjallyoghurt
2006-10-30 12:52:06

Taskigt läge. Som pojke får man lära sig hantera den situationen och frustrationen långt innan veckopengen räcker till en chorizo. Det verkar som vi försummar flickors uppfostran på ett diskriminerande vis.

#39  # 37 suresh
2006-10-30 13:06:45

Där tror jag att du har helt fel utgångspunkt för att kunna göra en objektiv analys av situationen. Du är dig själv närmast, så att säga.

#40  #33, #34 elinlite
2006-10-30 13:15:34

Aha, jag misstänker att det finns fler personer som lever kvar i den patriarkalbibliska tron att kvinnor inte har ett aktivt behov att sex med en annan person, därav denna märkliga uppdelning att kvinnor som har ett aktivt sexliv med flera partners är karaktärssvaga, emedan män som har det samma är initiativrika.

Att män verkligen inte skulle låta sig charmeras av en attraktiv och spännande kvinna verkar osannolikt, det verkar mera som att att dessa grabbar inte kan erkänna att de blev förförda och känner sig så osäkra att de känner ett behov att förminska sin sexpartner för att framstå som mer?
Dvs, inte erkänna att de blev förförda av en karismatisk kvinna, utan ljuga att de bara behövde lite sex o satte på närmsta hora.

#41  Sv: Black Jack-syndromet suresh
2006-10-30 13:31:34

Kvinnor har nog ett aktivt sexliv, men jag tror att det är med dem som norrlänning: Norrlänningar pratar de också men har inget emot att sitta tysta ibland. Det gör Stockholmare nervösa, vilket får dem att babbla på än mer nervöst i närvaron av norrlänningar.

Dessutom skrev jag inte att kvinnor som har sex med många män är karaktärssvaga. Jag skrev att för en kvinna kan det räcka med att ha svårt att säga nej för att få sex med många män. Det är oftast inte ett tillräckligt kriterium för manlig översexualitet.

#42  Sv: Black Jack-syndromet Kaiser
2006-10-30 13:44:16

Men vi kan ju aldrig (nåja, inte under överskådlig tid, med mindre än i grunden förändrade synsätt) komma bort från det faktum att sexuellt aktiva tjejer snart nog får en rad stämplar på sig, inte sant? Det finns grader i helvetet, och det är ett slags oskrivet regelsystem 'alla vet om'. t om de som får stämpeln.

En sexuellt framgångsrik kvinna är en slampa. Varken mer eller mindre. Nästan, för riktigt så enkelt är det inte ...

Det är en stämpel med två sidor. Slampan Silvstedt har ändå högre status än slampan Lisa (den H&M-stylade discomadrassen med halvtidsjobb på vårdhem), eftersom kombinationen pengar och 'looks' ger ett ökat medialt intresse, vilket ger ökad slampstatus och ökat inflytande. Silvstedt får pryda omslagen på tidningar, men Lisa får i bästa fall pryda omslaget på ett protokoll från Tingsrätten, där just det faktum att hon är en slampa hamnar på hennes minussida.

Slampor utan makt halkar snart längre ned i graderna, just för att de anses som enkla ligg. Även om det är dom själva som tar initiativet (och därmed är framgångsrika). Är hon tillräckligt framgångsrik slutar hon att vara en slampa och förvandlas till hora. Hur en än vänder och vrider på det hela, är det negativt att som kvinna vara framgångsrik i jakten på sex, eftersom reglerna för spelet är skrivna av män. Eller ja, oskrivna; även om Neill Strauss lämpligen sammanställt en del av regelverket i bokform.

(Oss emellan: Han gjorde männen en hemsk otjänst. Hur ska det nu gå för alla strand- och tangoraggare om brudarna kan genomskåda spelet!? Eller ännu värre ... Om de börjar _spela efter våra regler_!)

I händelse av att en slampa på eget initiativ tillräckligt många gånger tackar nej till inviter (eller inte fullföljer sina egna) stämplas hon såsmåningom som först slyna och sen det lite allmänt hållna 'bitch'.

Att vara slyna är dåligt. Inte minst för hälsan, eftersom alla vet att slynor måste straffknullas tillbaka till medgörliga slampor. Å andra sidan gör det inte så mycket, eftersom alla vet att tjejer gillar hårda tag. Det är bara att kolla på vilken instruktionsfilm som helst. 'Gag Factor IV' t ex. Förresten, vem skulle tro på henne, om hon är dum nog att skvallra, med hennes rykte. Right?

Att vara en bitch däremot, är bra. En bitch är eftertraktad. En bitch har gått igenom ekluten och får plötsligt vara med och leka med grabbarna på grabbarnas villkor. Så länge som hon inte försöker överglänsa dem, alltså. Isf förlorar denna babe in total control of herself statusen och återgår till att vara slampa, ofta med en kort mellanperiod som slyna. En bitch, som bara glänser så där precis lagom, blir en eftertraktad vandringspokal med högre status än någon av de andra slamporna. Men såvida hon inte på något sätt skaffar tillräckligt med inflytande för att uppmärksammas av media, kommer hon fortfarande bara att pryda protokoll. Ja, och förstås - att bli en prydnad för vilken man det nu är som kan behålla henne längst.

Det svåraste för en kille är när kvarterskrogens slampa visar sig vara någon han blir kär i. Inte bara att han riskerar att få ett rykte om sig att vara en mes ('snubben är soft, fucking looser'), utan också för att det förflutna riskerar att förstöra madonnan, som han hittat iom kärleken. För så fort en slampa blir kär (och stadgad - att dejta samma kille räknas inte) förvandlas hon självklart till madonnan; the girl next door, mammadrömmen. Bara ingen berättar vad hon gjorde innan de flyttade ihop. Om hon mot förmodan fortsätter att vara slampa blir allt genast mycket värre (för killen); då har han gjort ett dåligt kap, till skam och varnagel för honom ända fram till skilsmässan (hur nu den blir). Så ... Det är klart att man måste ha förståelse för honom, eftersom hans flickvän/fru är en slampa. Som måste uppfostras. Lite då och då.

Dessutom var hon ju tatuerad. Och det vet man ju, hur såna tjejer är.

(Var jag för cynisk nu :O ?)

#43  fjallyoghurt #38 UppåtEmma
2006-10-30 14:01:26

hur hanterar en pojke den situationen då? do tell...

#44  Sv: Black Jack-syndromet suresh
2006-10-30 14:06:31

För det första är diskussionen rätt dum, eftersom det är dumt att bry sig om vad andra människor har för åsikter om en. Svallersjuka människor är rent allmänt rätt dumma i huvudet och det finns ingen anlöedning att sänka sig till deras nivå genom att lyssna på dem.

För det andra uppfattas nog både promiskuösa män och kvinnor som rätt sunkiga om de inte har någon ordning på sig. Ett partnerrikt sexliv kräver både hygien, ekonomi och status för att kunna fungera som ett socialt föredöme.

Dock kan det nog ligga något i att kvinnor i högre grad än män uppfattas som slampiga om de framgångsrikt söker sexuell kontakt med många partners.

Att uppfattas som en loser för att utan framgång söker sexuell kontakt med många partners är dock en förmån i första hand reserverad för män.

#45  # 43 suresh
2006-10-30 14:08:01

Han runkar till han blöder, hatar sig själv och försöker hantera sitt psykologiska och kroppsliga sönderfall utan alltför mycket tårar.

#46  #45 elinlite
2006-10-30 14:57:07

Om hen runkar tills hen blöder tyder det på en sexuell dysfunktion av mer klinisk karaktär än social.

#47  Sv: Black Jack-syndromet suresh
2006-10-30 15:04:00

Och vart tog den feministiska medkänslan vägen nu om man får fråga?

#48  #46, #43 fjallyoghurt
2006-10-30 15:05:39

Det tyder också på dålig fantasi och dåligt handlag. Men det handlar om att ta det bästa som står till buds, och acceptera att det är vad man kan få. Och träna upp både fantasi och handlag.

#49  fjallyoghurt UppåtEmma
2006-10-30 15:09:24

och hur tro du flickor handskas med situationen då?

#50  #47 elinlite
2006-10-30 15:11:17

Vet inte om #47 är riktat till mitt inlägg #46?
Om någon, man som kvinna, runkar tills den blöder bör den uppsöka läkare.
Att uppmuntra folk att söka hjälp för ett problem är medkänsla, om den är feministisk eller ej vet jag inte.

#51  #49 fjallyoghurt
2006-10-30 15:15:42

Käkar chorizo?

#52  #47 suresh
2006-10-30 15:17:55

Antingen förstod du inte att uttrycket "runka tills man blöder" är ett bildligt uttryck - och då visar du hur lite du förstår om mäns språk och sexuella kultur.

Eller så förstod du det, men ironiserar över det - och då ger du ytterligare ett exempel på hur feminister gärna ömmar över kvinnlig utsatthet , men överlägset fnyser över manlig dito.

#53  # 49 suresh
2006-10-30 15:22:51

...och då har vi landat i Strindbergs:

"Det är synd om människorna"

Det hittills intelligentaste utspelet i den svenska sexualdebatten.

(Apropå Strindberg så filmar jag för Peter Birro just nu. Se mig i TV nästa höst som revolutionär hamnarbetare! :-D )

#54  fjallyoghurt #51 UppåtEmma
2006-10-30 15:28:12

ååå, så gammal och så naiv... ;)

tröstätning har aldrig funkat. I värsta fall blev bara ångesten och längtan ännu större när en blickade ner på den varma, välformade chorizon som hånfullt glittrade i sin glansiga skinnsprängande köttighet...

#55  suresh, Elinlite Golem21
2006-10-30 15:33:40

"För det andra uppfattas nog både promiskuösa män och kvinnor som rätt sunkiga om de inte har någon ordning på sig. Ett partnerrikt sexliv kräver både hygien, ekonomi och status för att kunna fungera som ett socialt föredöme."

Här tror jag att du har en stor poäng. Det finns en vanlig föreställning bland kvinnor att häradsbetäckaren alltid skulle ha hög status hos andra killar. Visst, hos sina kompisar har han förstås hög status. Det beror förmodligen mest på att han omger sig med folk som delar hans syn på vad som ger status. Är alla i ett gäng överens om att mängden partners=hög status så blir förstås häradsbetäckaren en självklar ledare.

Däremot finns ofta en beundran för personer som har framgång kopplat till hög klass, ekonomi och stil.

"Dock kan det nog ligga något i att kvinnor i högre grad än män uppfattas som slampiga om de framgångsrikt söker sexuell kontakt med många partners."

Instämmer. En uppfattning som de får möta både bland män och kvinnor.

Elinlite:
"Om någon, man som kvinna, runkar tills den blöder bör den uppsöka läkare."
Det märks att du är kvinna. Du tycks veta väldigt lite om mäns onanivanor. Hade du varit man så hade du förstått det komiska men också träffsäkra i det suresh skriver. Extrem onani spelar en så pass viktig roll som tröst och kompensation för hormonstinna unga, osäkra män att vi ska vara tacksamma för att de väljer att slita sönder sitt eget könsorgan i stället för att med nävarnas hjälp gå lös på inredningar.
:-D

#56  Golem21 UppåtEmma
2006-10-30 15:38:09

om killar tycker att häradsbetäckare är så sunkiga - varför blev The Game en bestseller?

#57  # 56 suresh
2006-10-30 15:42:40

Bemödar du digh att läsa inläggen UppåtEmma, eller hakar du bara fast i första bästa sentens att komma med invändningar mot.

En kille som när han vill kan gå ut och fixa en mer attraktiv kille än de slesta män vågar drömma om har givetvis hög status.

En sexmissbrukare som pundar bort familj, ekonomi och arbete på sprit och allt mer nerkörda dansbandsvrak har inte uppenbart samma idolvärde.

#58  Sv: Black Jack-syndromet suresh
2006-10-30 15:44:44

Hoppet över till bögvärlden i inlägget ovan var oavsiktligt, även om förespråkarna av freudianska felsägningar nu får sig ett gott flabb.

Den andra killen i meningen ovan skall givetvis vara en tjej. ;-)

#59  suresh UppåtEmma
2006-10-30 15:50:33

jag läser inlägget, får en bild och en reflektion som jag svarar med. Hur gör du?

bara för att jag inte håller med dig behöver du inte bli otrevlig.

En kille som ligger med många har "hög status" eller i alla fall så ses det som positivt. En tjej som ligger med många ses som negativt. Om du klarar av att låta bli att diskutera extremfallen (sexmissbrukare vs "frigid nucka")...
Fö i porrtidningar så finns ofta artiklar om män som definitivt skulle kunna klassas som sexmissbrukare i termens kliniska betydelse och de artiklarna är i princip värsta hjälteporträtten...

#60  #54 fjallyoghurt
2006-10-30 16:00:38


tröstätning har aldrig funkat.


Vad skulle du i korvkön att göra då?

#61  UppåtEmma Golem21
2006-10-30 16:01:39

Vad jag förstår så vänder sig The Game till välartade killar i den numera stora medelklassen, inte till obildade sunkistyper som kanske inte ens kan läsa.

Författaren har nog inte valt att vända sig till personer vars största nöje är att på måndagen skryta om sin jävla fylla och berätta om den svinfulla fjortisen han lyckades lägga ner i sänghalmen. Tro mig, den här personlighetstypen har extremt låg status även i manliga kretsar.

#62  Sv: Black Jack-syndromet kezo
2006-10-30 16:01:57

suresh #29:

Kärnan i diskussionen är inte att det kan vara svårt att lära sig skjuta lagom hårt. Kärnan är påståendet att det inte FINNS något "lagom". Alternativen är att skjuta sönder målet eller att bara nudda vid bollen eller missa helt - och då är det enligt vissas utsago bättre att skjuta sönder målet, för det är en sån forward som laget i slutändan föredrar (?)

Med det resonemanget skulle Allsvenskan inte existera.

Golem #55:

Jag är förstås tacksam mot män som hellre sliter sönder sina egna könsorgan än andras, vilket tyvärr också förekommer och ibland skylls på just de små rackarna "hormonerna"... Och intensiv onani är i sig inte skadligt - men om kroppen/ huden tar alltför mycket stryk, kanske ev. hjälp med att delvis hitta andra vägar till endorfinkickar, ändå skulle vara att föredra.

#63  Sv: Black Jack-syndromet suresh
2006-10-30 16:03:44

Jag försöker inte vara otrevlig, UppåtEmma, men när jag skriver "antingen är det si, eller så är det så" och du eller andra gång på gång återkommer till att jag skriver si, men glömmer att jag säger så - då tröttnar jag på att arguementera ytterligare och önskar att övriga skulle ta och försöka läsa igenom vad jag redan har skrivit.

"Män med många sexpartners är inne, medan tjejer med många sexpartners är ute" är en av de allra äldsta schablonerna i könsrollsdebatten. Så gammal att jag tröttnade på den redan för 30 år sedan, efter den inledande vasen av egalitär upprördhet.

Här har jag nu leverat ett par modeller för hur schablonen kan ha uppkommit, som bygger på något annat tankegods än den gamla vanliga patriarkatsteorin.

Läste du igenom det jag skrev om det? Förstod du det?

För övrigt önskar jag dig allt det du behöver här i livet. Korvindustrin har inte gjort sig förtjänt av ditt ångestfyllda dräglande.

#64  fjallyoghurt #60 UppåtEmma
2006-10-30 16:04:09

för att en tror att det funkar, men det gör det aldrig. Och nåt måste en ju få i sig! Det finns liksom ett tomrum att fylla...

men menar du alltså att killar är bra på att rycka på axlarna över att de inte fått napp och går hem glada ihågen och sover med händerna på täcket? för det är inte vad rätt många diskussion-trådar här på jäif säger...

#65  Sv: Black Jack-syndromet fjallyoghurt
2006-10-30 16:05:39

Rycka på axlarna: ja,
glada i hågen: kanske inte,
händerna på täcket: absolut inte

#66  fjallyoghurt UppåtEmma
2006-10-30 16:09:37

och hur lär sig killarna den här ypperliga metoden (som du antyder att tjejer inte vet något om)?

Och i vilket läge kommer "skriva bittra inlägg på jäif och skylla sina egna misslyckanden på kvinnan i alllmänhet och feministen i synnerhet"?

#67  UppåtEmma Golem21
2006-10-30 16:11:54

”Fö i porrtidningar så finns ofta artiklar om män som definitivt skulle kunna klassas som sexmissbrukare i termens kliniska betydelse och de artiklarna är i princip värsta hjälteporträtten...”

Porren skapar de pseudovärldar vi behöver när verkligheten blir för tråkig och monoton! Den arbetar med stereotyper för att fånga in en påhittad värld av (ouppnåeliga) drömmar. I den världen är både män och kvinnor extremt kåta och villiga.

#68  # 62 suresh
2006-10-30 16:24:39

Jag säger inte att det inte finns något "lagom". Men jag påstår att det är svårt att hitta fram till det och att kommunikation med kvinnor i ämnet enligt min erfarenhet inte är till någon stor hjälp för en ung man.

Anledningen är att

1) många begrepp inte har samma valör för män och kvinnor. En "mysig hemmakväll" kan för en kille betyda att gå i kalsonger, dricka öl, beställa hem en pizza kolla på fotboll och internetporr. För en tjej kan begreppet betyda något helt

2) Tjejer utelämnar ofta viktig information. Om hon säger att en kolle skall vara "snäll och hänsynsfull" menar hon oftast att han skall vara framåt, drivkraftig, full med spännande intressanta idéer och upptåg, se bra ut, ha bra idéer och ordnad privatekonomi, en snygg bil som hon kör runt henne i för att öka hennes status bland tjejkompisarna OCH sätta henne i främsta rummet, ge henne en kramn då och då och stanna bilen när hon behöver kissa.

#69  suresh UppåtEmma
2006-10-30 16:45:48

jag tror nog folk läser vad du skriver men du är nog inte själv alltid medveten om hur det du skriver tolkas.

Dessutom måste du väl hålla med om att det blir lite lustigt när du skriver ett antal gånger att kvinnor inte vet någonting om mäns sexualitet eller perspektiv - och samtidigt gör du det väldigt uppenbart att du själv vet väldigt lite om kvinnors...

Schablonen må vara gammal, men det var inte mer än 10 år sedan jag levde mitt i den och fick smärtsamt uppleva att det fortfarande gäller. Jag talar av personlig erfarenhet. Det är lätt att tröttna och vända ryggen till när du själv inte är den som blir lidande av det...

#70  Sv: Black Jack-syndromet suresh
2006-10-30 16:57:09

[Detta meddelande har blivit raderat på grund av att författaren inte följde feminetik.se:s regler.]

#71  Sv: Black Jack-syndromet suresh
2006-10-30 16:58:20

Sen säger jag inte att kvinnor inte begriper sig på mäns sexualitet. Jag skriver att feministiska analyser av mannens sexualdrift ganska ofta är rätt out of touch.

#72  Sv: Black Jack-syndromet Kalle
2006-10-30 16:59:36

UppåtEmma#14 och Feather #17-18:

Jag tycker vi har rett ut raggningsbegreppet ganska grundligt i otaliga trådar på sistone. Och mitt intryck är, rätta mig om jag har fel, är att konsensus brukar vara att "Pang på rödbetan" fungerar inte. Kärlek vid första ögonkastet existerar i princip inte, möjligtvis i extrema undantagsfall. Utan det rätta sättet är att flörta lite med någon, snacka lite, verkar h*n trevlig så träffas igen, osv...

Men nu verkar det inte vara så längre?

Säg att jag träffar en tjej, vi blir kompisar, upptäcker att vi har en massa gemensamt, och så en dag märker jag att jag blivit kär i henne. Om jag då försöker vara lite extra nice mot henne för att försöka ta reda på om hon kanske möjligen förhoppningsvis har några extra känslor för mig också, då är jag plötsligt ett lägsta sortens creep, värre än den värsta stalker som spikar upp skinnet av hennes flådda katt på ytterdörren?

Hur gör ni om ni upptäcker att ni blivit kär i en kompis? Är det direktkonfrontation som gäller då?

#73  Sv: Black Jack-syndromet suresh
2006-10-30 17:02:22

Pang på rödbetan fungerar visst. För en del...

#74  Kalle UppåtEmma
2006-10-30 17:24:59

"Om jag då försöker vara lite extra nice mot henne för att försöka ta reda på om hon kanske möjligen förhoppningsvis har några extra känslor för mig också, då är jag plötsligt ett lägsta sortens creep,"

?VEM har sagt det? Varför skulle du vara det?

jag har aldrig blivit kär i en kompis, men jag har blivit kompis med sånna jag vart kär i. fast då behöver en ju inte säga så mkt... (kärleken har inte vart ömsesidig, däremot vänskapen).
Men jag skulle nog börja flörta mer. Eller... jag skulle nog säga som det var, berätta att jag trivdes med personen och önskade att det kunde bli något mer. Så skulle han säga "nä, jag vill bara vara kompis" och då skulle jag nog säga "och knulla är forstås inte att tänka på?" (skojar!)

Pang-på-rödbetan kan definitivt funka. Men inte alltid. Kärlek vid första ögonkastet finns definitivt. Men inte alltid.
Men det _vanligaste_ sättet brukar vara att prata med människan en är intresserad av, ja. Och säkraste.

#75  Suresh #68 kezo
2006-10-30 17:25:43

Fast nu talar du till viss del om något annat. Det är en sak att den bästa målskytten trots allt är den som skjuter lagom hårt, inte den som helt missar bollen eller skjuter sönder målet. Det är en annan sak hur han ska lära sig skjuta lagom hårt, och hur mycket hjälp han kan tänkas få från lag och tränare. Trägen övning brukar i vart fall rekommenderas.

Dessutom är ett missförstånd att det för kvinnor räcker med att "bara vara" - att inte kvinnor behöver lära sig det sociala spelet och social interaktion för att uppfattas som attraktiva. Och det du räknar upp under punkt 2 är snarare något slags idealtillstånd, än reell verklighet. På samma sätt kan man säga att en tjej "ska" vara snygg, sexig, kåt och uppskattande, intelligent men helst inte smartare än killen, självständig men ingen bitch, skratta åt hans skämt, erbjuda honom en axel att gråta mot när han behöver det, etc etc...

...nej, hon "ska" (eller måste) inte var allt detta. Men ju fler kriterier hon uppfyller, desto attraktivare blir hon. Detsamma gäller killar. Mängder av killar och män har trots allt partners utan att vara nämnvärt utåtriktade, drivkraftiga och charmiga. Men det höjer deras attraktionsvärde. Precis som en utåtriktad och rolig tjej VANLIGEN får mer positiv uppmärksamhet från killar, än en tyst och tråkig.

#76  #66,UppE fjallyoghurt
2006-10-30 17:37:02

Jag tror inte det handlar om metod, snarare attityd och förväntningar. Jag är ju som du konstaterat gammal och naiv,men jag gär ändå ett försök att förklara mej, med risk att väcka ytterligare löje.

Jag tror att sexualitet hos pojkar redan från början konstrueras som en stark längtan efter något svåruppnåeligt. Att gå hem utan någon att ha sex med är liksom normaltillståndet, det är inte ett misslyckande. Så visst väcker det frustration, men inte ångest. Jag kan tänka mej, och nu spekulerar jag fritt, att flickors sexualitet konstureras mer att handla om att stå emot krav från de hemska pojkarna. Om det då visar sig inte finnas några krav att stå emot kan jag föreställa mej att det hela blir mer ångestladdat, så stämmer liksom inte kartan längre.


Och i vilket läge kommer "skriva bittra inlägg på jäif och skylla sina egna misslyckanden på kvinnan i alllmänhet och feministen i synnerhet"?

Menar du att jag skulle ha någon kännedom om det?

#77  UppåtEmma Kalle
2006-10-30 17:44:58

?VEM har sagt det? Varför skulle du vara det?

Bl a din analys av s.k. "snälla killar" och deras drivkrafter.

#78  fjallyoghurt #77 UppåtEmma
2006-10-30 17:47:58

_self proclaimed_ snälla killar. De som sitter och förväntar sig bli serverade och tycker att de själva är så förbenat snälla så de förtjänar massa saker. Och blir sura på tjejer som inte GER dem det. Det är INTE samma sak som äkta genuint, snälla killar (eller människor).

#79  fjallyoghur #76 UppåtEmma
2006-10-30 17:51:55

då vill jag mena att du inte vet mkt om kvinnors sexualitet. Att kvinnor skulle få ångest av att inte få möjlighet att säga nej? Jag skrev ju att det var ångesten över att inte få JA rakt ut ju. utgångspunkten är ju att en vill knulla, inte neka andra till det (?!)

Det har väl skrivits flera gånger på jäif av killar om ångesten att inte få till det? jösses, ibland tycker jag att en hör inte annat.
Är en kåt och vill ha sex men inte lyckas få till det så blir en ledsen och frustrerad. punkt. kvinnor som män.

#80  Sv: Black Jack-syndromet kezo
2006-10-30 18:37:44

Jag skulle vilja byta ut uppfattningen "snälla killar får inga tjejer" mot det (enligt mig mer korrekta) "det räcker inte alltid med att vara snäll". Ty jag tror att det är här missförståndet ligger.

"Jag är snäll, alltså borde jag vara attraktiv". Men många människor är snälla. Även många av de utåtriktade, charmiga, initiativtagande, drivkraftiga, spännande etc. Däremot inte de våldsamma, de aggressiva, de självupptagna eller de som avsiktligt kör över andra.

Jämför man en person som är snäll och utåtriktad, med en person som är snäll och blyg, är det inte så konstigt vem som får mest uppmärksamhet - i alla fall inte på en stimmig krog, en fest, eller ett annat sammanhang med många männsikor där få känner varandra. Jämför man en person som är TASKIG och utåtriktad, med en person som är snäll och blyg, är det en annan sak. Den förra kan fortfarande få mer uppmärksamhet, men då vanligen av det mer negativa slaget. Sedan finns det brudar som av någon underlig anledning trånar efter dessa slemmiga svin ändå. Precis som det finns grabbar som hänger på ställets sexbomb trots att hon beter sig HUR OTREVLIGT som helst... Men dessa utgör inte majoriteten.

#81  Plus... elinlite
2006-10-30 20:28:44

...då att det finns oerhört få människor som inte skulle beskriva sig själva som snälla, även om de är homofobiska rasister som övar prickslytte på utdöende djuraser...
För min del brukar jag sällan lita på folk som beskriver sig själva som snälla, det tyder på bristande självkännedom eller lögnaktighet.

#82  Sv: Black Jack-syndromet suresh
2006-10-30 20:51:31

Jag är inte snäll ungefär på samma sätt som Thomas diLeva inte ar mainstream...

#83  #79 UppE fjallyoghurt
2006-10-30 22:10:41


då vill jag mena att du inte vet mkt om kvinnors sexualitet.


Det kan du nog ha rätt i. Men sen verkar du ha missförstått vad jag ville säga. Mitt fel, kanske. Det var det uteblivna ja-sägandet jag syftade på, inget annat.

Jag uppfattar ju att sexualitet och könsroller är ganska tydligt och hårt kopplade. Därför blir jag alltid lite förvånad när någon påstår att det är samma lika, oavsett kön. Vi har uppenbarligen olika syn på den saken.



Det har väl skrivits flera gånger på jäif av killar om ångesten att inte få till det? jösses, ibland tycker jag att en hör inte annat.

Kanske det, men varför ställer du frågan till mej? Det är inget jag sagt något om.

#84  #26 suresh feather
2006-10-31 02:23:20


Ok - det som sticker ut och går sdin egen väg då?


Nja.
Den som sticker ut och går sin egen väg brukar per defintion vara starkare än de som ångestfyllt håller sig till mittfåran. Och deras tilltag brukar göra dem ännu starkare, så frivilliga och vana avvikare är vanligen fredade.

Snarare är väl det favoriserade mobboffret någon som verkligen, verkligen, verkligen vill bli omtyckt, och gärna försöker göra allt för att bli det också. Ju mer de försöker, desto mindre respekt väcker de. Inställsamhet är ju som att bjuda in förakt.
Den som skiftar skepnad för att behaga andra väcker sällan någon respekt.

#85  #33 suresh feather
2006-10-31 02:40:53


elinlite skrev:
Men, om hon haft stora framgångar med det motsatta könet så måste hon väl vara charmerande, attraktiv och spännande?

suresh svarar:
Män är mer benägna att hoppa isäng med vem som helst framemot småtimmarna.
Den kvinna som får många sexpartners kan alltså vara "vem som helst". Däremot kan inte den man som har många sexpartners vara "vem som helst", eftersom kvinnor är mer nogräknade.


Nu är du ju kvar i könsrollstänket man-aktiv, kvinna-passiv. Mannen HAR många sexpartners för att han är en sån skicklig hingst typ, och kvinnan FÅR många sexpartners för att hon inte kan säga nej, typ.

Personligen tänker jag på den som har "stora framgångar med det motsatta könet" som någon som vet precis vad h*n vill ha, och ser till att få det. Oavsett om det är en man eller en kvinna.
Typ, den där vill jag ha i natt, den där vill jag ha som kompis, den där vill jag ha ett längre förhållande med, den där ska jag charma bara för att se om det går, den där vill jag ha med på s/m-fest osv osv...

Varken den man som hoppar isäng med vadsomhelst framåt småtimmarna eller den tjej som släpar hem vadsomhelst har ju egentligen gjort ett *val*.
Jag kallar det inte att vara framgångsrik med motsatta könet att *nöja sig med det man får*.
Din klassiska könsrollstjej som sitter och väntar på att bli uppraggad av rätt kille har IMO alltså mycket MINDRE möjlighet att vara framgångsrik med motsatta könet, än vad DU tycker.
För du tycker ju uppenbarligen inte att det spelar någon roll.

#86  Sv: Black Jack-syndromet suresh
2006-10-31 07:08:06

Nu drar jag mig snart mig ur den här debatten nu eftersom jag gång på gång tillskrivs ståndpunkter jag inte har. Det könsrollstänkande du beskriver är inte min tes, utan teoremet vi skall analysera. Vi kan inte analysera det utan att utgå från det. Sen försöker jag hitta en annan analysgrund är det feministiska paradigmet om kvinnans underordning. Det är ju trots allt därför jag är här på Jäif - för att kritiskt ifrågasätta feminismens slutsatser.

Alltså - istället för att utgå från att kvinnan med många sexpartners är en slampa därför att kvinnor inte skall ha många sexpartners enligt patriarkatets underordnade norm, utgår jag ifrån att killar ofta är mer desperata i att ta med sig vem som helst hem från krogen än vad tjejer är. För så är det. Det är mitt paradigm. Säger du emot tror jag dig inte, jag lyssnar inte, jag hör inte, BLABLALBLABLABLA.

Slutsatsen av det är att en tjej I VISSA MILJÖER (glömde jag tidigare att skriva) inte behöver göra något speciellt för att få med sig en karl hem - hon behöver bara stå där och meddela att hon är tillgänglig. En kille som bara står där utan att göra något får troligtvis stå där till de släcker belysningen i lokalen. Om han inte har en magnetisk karisma, ett stort brett leende och en förmåga att snappa upp den sporadiska nyfikenhet som riktas mot hans håll och odla den vidare.

Utifrån paradigment kan alltså teoremet förklaras:

Tjejen med mångas partners kan alltså vara en viljelös slampa. En alkishora. Hon kan också vara en självmedveten swinger som plockar ut gottebitarna ur påsen efter eget behag. Mannen däremot MÅSTE vara en aktiv tjur som vet hur man hanterar kvinnor. Han kan inte få en massa sexpartners bara genom att slött stå och tugga tuggummi och säga : "Amen asså, döööh ba"

Frågan om paradigmet jag utgår ifrån beror på biologi eller social konstruktion har jag till och med lämnat öppen för att ge feminister en möjlighet att hitta en ingång i diskussionen, men det verkar mer lockande att istället med dårarnas envishet gång på gång springa rakt in i dörrkarmen. Notera detta i det sista stycket i mitt ursprungliga inlägg:




Nu påstår jag att det finns en skillnad mellan den manliga och kvinnliga sexualiteten. Män är mer benägna att hoppa isäng med vem som helst framemot småtimmarna.

Den kvinna som får många sexpartners kan alltså vara "vem som helst". Däremot kan inte den man som har många sexpartners vara "vem som helst", eftersom kvinnor är mer nogräknade.

Om det nu är så återtår ju frågan om denna skillnad är biologisk eller socialt konstruerad.


#87  UppåtEmma #78 Kalle
2006-10-31 09:38:05

Var Kaj i Black Jack en av dessa self-proclaimed snälla killar som egentligen är värsta slemäcklet innerst inne?

Om inte, varför tog du då upp din hänvisning till definitionen av "nice guys" som egoister i #14, om det inte var ett försök till guilt by association av alla snälla killar som ständigt ratas för att de inte är tillräckligt "utåtriktade"?

#88  feather Gullegubben
2006-10-31 10:09:43

Om så många kvinnor värdesätter ärlighet, beror det på man sätter högst värde på sådant man inte har själv?

;-)

Om inte vad är det för ärligt beteende från kvinnors sida på detta område som män kan uppmärksamma och ta efter?

Neil Strauss bok går ut på att män kan lära sig att bli lika oärliga som kvinnor, även om han också hänvisar till PUAs som har ärlighet som främsta raggmetod. "The only two lies I tell women is that I won't come in your mouth and I'll only rub it around your ass."

#89  Kalle #87 UppåtEmma
2006-10-31 12:26:53

nej, jag tror inte Kaj är det (det skrev jag i mitt inlägg - exemplifierat med slutscenen). Det finns inget som tyder på det i filmen.
Jag tog upp min hänvisning för att det var så jag uppfattade att perspektivet var i Passagen-debatten.
Dvs det vanliga "jag som är så snäll varför får inte jag knulla? jävla dum-kvinnor som inte låter mig knulla dem!"

Hur menar du "gulit-by-association"? jag skrev tydligt att problemet är self-proclaimed nice guys (kommer inte på hur jag ska översätta det) som tycker att de är så förträffligt snälla och goda så de borde belönas med knull. Och blir arga och bittra på kvinnor när de inte får knulla.

#90  Sv: Black Jack-syndromet suresh
2006-10-31 12:46:03

self proclaimed nice guys = självbildssnälla ?

#91  Sv: Black Jack-syndromet Kalle
2006-10-31 13:29:25

Hur ser du utanpå ifall en person är "snäll på riktigt" eller bara en bitter self-proclaimed nice guy?

Alltså, sammanfattning av #14:
Först är Kaj snäll, schysst och ställer upp.
Sedan kommer ett uttalande om "snälla" killar som egentligen bara är egoistiska.
Sedan en brasklapp om att du tror att Kaj egentligen inte alls är sån.
Men ändå så kommer slutklämmen med att det i alla fall är rätt att välja trummisen, för han är sexigare.

Alltså spelar det i sammanhanget ingen roll av vilken orsak Kaj är snäll. Ifall han är genomschysst, eller genomrutten och bara gör det för att få ligg.

#92  Kezo #80 Kalle
2006-10-31 13:33:43

Jag tänker mer på fallet med kompisgäng och umgängeskretsar, och inte direkt krograggning. Även där i omgivningar som folk lärt känna varandra är det ju oftast så att utåtriktade och taskiga killar får med positiv uppmärksamhet än snälla, lugna och tillbakadragna.

#93  Sv: Black Jack-syndromet suresh
2006-10-31 13:36:51

Min indiska andlige rådgivare säger att människor som förnekar sig själva fysiska nöjen lätt blir sadister.

Därför - have fun, everybody!

#94  #90: Kaiser
2006-10-31 13:37:51

Snarare 'självutnämnt snälla', som i:

'Jag är så snäll så jag leder gamla tanter över gatan även om de inte _ska_ över gatan.'

Tror jag, iaf :o)

/Kaiser, som leder gamla tanter till mitten av gatan, bara för att se vad som händer *evil*

#95  Kalle UppåtEmma
2006-10-31 13:40:03

det ser en inte utanpå utan det avgörs av personens ord och handlingar.

Läs igen: jag skrev utifrån de som diskuterade på passagen - DE ser Kaj som en nice guy som FÖRTJÄNAR att BELÖNAS med sex av Inger. Utgångspunkten för de som diskuterade på Passagen (läs inlägg 1 igen).

Inger väljer dock att knulla den som gör henne KÅT. En förutsättning för att en ska vilja knulla överhuvudtaget, håller du med mig?

Jag har inte sagt något om vad som är RÄTT.
Jag kan säga det nu om det gör dig glad - knulla den som du VILL knulla med som vill knulla med dig, inte den som vattnar dina blommor och tar in din post för att du borde belöna hans snällhet på nåt vis.

Och nä, på så vis spelar det ingen roll av vilken orsak Kaj är snäll - Inger blir inte kåt på honom. Tuff skit. Alla har sina preferenser, en kan inte kräva av någon annan att de ska tycka att en är attraktiv.

#96  Sv: Black Jack-syndromet Kalle
2006-10-31 13:41:47

"som tycker att de är så förträffligt snälla och goda så de borde belönas med knull. Och blir arga och bittra på kvinnor när de inte får knulla. "

Njae. Bitterhet/uppgivenhet/(skadeglädje)/kalla-det-vad-du-vill uppstår väl snarare då en kvinna envisas med att vilja ha en kille, trots att hon vet att han fysiskt eller känslomässigt brukar köra över sina partners. Och sen blir förvånad och bitter över att han inte behandlar henne ett dugg annorlunda än de 99 som var före henne...

#97  # 95 suresh
2006-10-31 13:45:07

Förstår du nu varför det är en sån befrielse för många män att läsa böcker om Pick-Up Artists istället för genusvetenskaplig grundkurs?

#98  Kalle #96 UppåtEmma
2006-10-31 13:45:46

javisst, kvinnor-är-lika-illa som män-disclaimern är viktigt att lägga till. om inte värre. förlåt så mkt att jag glömde den 0_o

#99  UE Gullegubben
2006-10-31 13:53:26

"javisst, kvinnor-är-lika-illa som män-disclaimern är viktigt att lägga till. om inte värre. förlåt så mkt att jag glömde den 0_o"

Jag menar att kvinnor är både ondare och starkare än män, men de patriarkala strukturerna är så starka att de ändå inte får något för det.

#100  Kalle #80 kezo
2006-10-31 14:04:09

CITAT: "Även där i omgivningar som folk lärt känna varandra är det ju oftast så att utåtriktade och taskiga killar får med positiv uppmärksamhet än snälla, lugna och tillbakadragna." SLUT CITAT

Menar du i tonårsgäng då eller?

Det är den här uppfattningen jag inte köper. Det är här vi skiljer oss. Utåtriktade personer får oftast (men inte alltid) mer uppmärksamhet än tillbakadragna, ja. Oavsett kön. Men inte taskiga personer, inte av majoriteten. Och i den mån de får det, skiljer det sig inte heller nämnvärt mellan könen. Det finns som sagt tjejer som limmar på den slemmige, otrevlige hunken och det finns killar som limmar på den dryga, självupptagna sexbomben. Trots att de blir illa behandlade. Men de är inte i majoritet, särskilt inte bland vuxna människor.

#101  UE #95 kezo
2006-10-31 14:10:35

Kanske helt OT, men jag tycker faktiskt att Inger visar ett visst sexuellt/ amoröst intresse för Kaj i filmen. Han är mer angelägen än hon, men det förefaller inte vara helt obesvarat. Dock tvekar hon, och håller Kaj på ett visst avstånd, samtidigt som hon knullar med häradsbeteckaren. Antingen för att hon är mer attrahetad av den senare, eller för att han helt enkelt är mer "safe". Eller både och.

Bara en liten inflikning. Och det har inget med din analys i sig att göra, som är helt korrekt: man är inte "skyldig" att knulla med någon bara för att den är snäll och hjälpsam. Man är inte skyldig att knulla med någon över huvud taget.

#102  Sv: Black Jack-syndromet Gullegubben
2006-10-31 14:26:25

Trummisen är väl mest en bekvämlighetsinrättning för damerna. Tillgänglighet, trygghet och diskretion är det viktigaste, på samma sätt som med bordeller. Vem vill gå på en bordell som ofta plötsligt stänger, där man riskerar att bli rånad eller uppskjörtad och där det sprids ut att man är sexköpare. Trummisen är en tillgänglig, trygg och diskret hora. Hans kunder skyler över sitt utnyttjande med sina fantasier om den lyckliga horan.

#103  UppåtEmma Kalle
2006-10-31 14:52:53

#95: Jag fattade bara inte varför du skulle blanda in HBI's sarkastiska definition av "nice guys" överhuvudtaget, om den nu inte hade någon koppling till Kaj, eller filmen i övrigt.

#98: Fattar jag öht inte??? Men #96 goes förstås both ways, i den mån det är aktuellt. Ursäkta att jag inte var tydlig med det.

#104  Sv: Black Jack-syndromet kezo
2006-10-31 14:55:34

Det klart att man kan fråga sig hur trummisen egentligen mår.

Damerna i fråga tycker säkert inte att de utnyttjar honom eftersom de varken tvingar sig på honom eller ger honom pengar.
Å andra sidan skulle han (som han framställs i filmen) mycket väl kunna få diagnosen sexmissbrukare. Ständigt på jakt och därtill ständigt otrogen...

Särskilt diskret är han dock inte, med undantag för frugan och Kaj (när det gäller Inger.) Alla andra vet vad han pysslar med och med vem, typ. En del föraktar honom, andra beundrar och/ eller är avundsjuka på honom... I det avseendet påminner han inte direkt om sin kvinnliga motsvarighet (dvs traktens madrass), som vanligen mest brukar bli föraktad.

#105  Sv: Black Jack-syndromet Kalle
2006-10-31 15:04:40

Ingen har (vad jag vet?) sagt att du ska tvingas ligga med någon bara för att h*n är snäll mot dig. Eller uppmanat dig att ligga med någon som du inte tycker är attraktiv heller, för den delen.

Diskussionen handlar väl mer om vilka egenskaper som väcker attraktion, och varför.

#106  kezo Gullegubben
2006-10-31 15:05:26

"Särskilt diskret är han dock inte, med undantag för frugan och Kaj (när det gäller Inger.) Alla andra vet vad han pysslar med och med vem, typ. En del föraktar honom, andra beundrar och/ eller är avundsjuka på honom... I det avseendet påminner han inte direkt om sin kvinnliga motsvarighet (dvs traktens madrass), som vanligen mest brukar bli föraktad."

"Qui bono?", som det heter. Vad har andra kvinnor för nytta av traktens madrass? Ingen, hon bara förstör marknaden. Däremot har kvinnor intresse av att manliga horor inte skall sluta erbjuda sina tjänster.

Han är i alla fall diskret, i den meningen att kvinnor kan knulla med honom utan att riskera kritik från andra kvinnor, eftersom de också utnyttjar hans tjänster. Att knulla med killar som ingen annan kvinna har knullat med är slampigt, att knulla med samma kille som alla andra kvinnor knullar med, är riskfritt, eftersom de alla sitter i samma båt. Det är samma mekanismer som med gruppvåldtäkter.

#107  Kezo #101 Kalle
2006-10-31 15:07:15

Tja, om hon vet att Kaj är intresserad så kan hon ju kosta på sig att hålla liv i hans intresse, så att hon har något att falla tillbaka på efter sitt lilla äventyr med han som gör henne kåt på riktigt.

#108  Kezo #100 Kalle
2006-10-31 15:16:39

Utåtriktade personer får oftast (men inte alltid) mer uppmärksamhet än tillbakadragna, ja. Oavsett kön. Men inte taskiga personer, inte av majoriteten.

Nej, inte av majoriteten. Inte om vi med majoriteten menar "mer än 50% av den kvinnliga/manliga befolkningen".

Men jag hävdar att "taskiga", låt oss kalla det dominerande/mindre hänsynstagande personligheter, får mer uppmärksamhet om du räknar på individnivå. Att de har 10 personer som är intresserade medan den tillbakadragna får vara lycklig om h*n har 1.

Om nu Tony olsson fick 5000 friarbrev i fängelset, så är det ju som du säger långtifrån majoriteten av Sveriges kvinnor, det är ju promille-nivåer det rör sig om. Men det är ju fortfarande nästan 1000 gånger fler än vad som någonsin visat sexuellt intresse för t ex mig.

#109  Go suresh, go suresh, go suresh, go suresh! MartinK
2006-10-31 16:09:54

Ville bara heja på suresh, du har helt rätt i allt du skriver!

#110  Sv: Black Jack-syndromet suvi
2006-10-31 16:42:59

kezo sa:
Han är mer angelägen än hon, men det förefaller inte vara helt obesvarat. Dock tvekar hon, och håller Kaj på ett visst avstånd, samtidigt som hon knullar med häradsbeteckaren. Antingen för att hon är mer attrahetad av den senare, eller för att han helt enkelt är mer "safe". Eller både och.
Har inte sett filmen, så jag kan inte uttala mig, men fråga kan jag.
Kan det inte handla om att inte bli känslomässigt engagerad, att ett förhållande med Kaj skulle bli för känslomässigt engagerande och Inger inte är beredd, eller till och med rädd, för det engagemanget, sen skulle jag vilja veta hur det slutar, blir Inger och Kaj ihop till slut eller inte?

#111  Sv: Black Jack-syndromet kezo
2006-10-31 17:12:11

GG, #106

Vem har pratat om vad just kvinnor tycker? Jag talar lika mycket om vad männen tycker.

Kalle #107

Tja, i så fall är hon varken den första eller den sista kvinnan eller mannen som beter sig då. Relativt vanligt hos båda könen att köra med någon form av "back up".

#108

5000 brev är väl ingenting när man är rikskändis? Många nationella rockstars (både manliga och kvinnliga) får säkert det tiodubbla. Medan jag har fått kanske 5 i mitt liv, varav 4 från personer jag var tillsammans med.

Det är hårt att inte vara kändis.

#112  kezo 111 Gullegubben
2006-10-31 17:18:28

Män tycker det som kvinnor vill att män skall tycka. Kvinnor är både ondare och smartare än män. Patriarkatet är vårt enda skydd.

#113  Suvi #110 kezo
2006-10-31 17:19:27

Ja, jag tror att det kan vara så. Kaj framstår kanske som för "seriös", och Inger har precis lämnat en relation.

Nej, de blir inte ihop. Kaj blir först sårad när han får veta vad Inger har sysslat med, men i slutscenen verkar han förlåta henne eftersom han stannar bilen när hon står och väntar på bussen, som om han vill erbjuda henne skjuts. Hon tittar emellertid bort, bittert och skamset. Tillslut kör han sin väg. Nät bussen kommer, kliver hon på den istället. Snipp snapp slut.

#114  Kezo #111 Kalle
2006-10-31 17:23:50

Men även den som får det tiodubbla har ju en bra bit kvar till "majoriteten.
Jag vara bara nyfiken på vad du menade när du använde det ordet.

#115  kezo UppåtEmma
2006-10-31 17:31:58

jo, du har helt rätt. Inger besvarar Kajs... flört eller vad det ska kallas. Det finns säkert många förklaringar till det, Suvis analys att hon precis lämnat ett äktenskap och inte är redo för ett seriöst förhållande är mkt trovärdigt. Och när en brutit upp från en lång relation kan rått meningslöst sex vara precis det en behöver (första sexmötet m trummisen sker ju i bilen, på uppfarten (bakifrån oxå om jag inte minns helt fel) föga romantiskt, men säkert mkt skönt :-p

en sak jag varit väldigt noga med det är att vara försiktig med mjukare killar. jag blir väldigt osäker på hur jag ska handskas med dem för jag är en pang-på-rödbeten, bulldozer typ själv. det är alltid lika jobbigt när en märker att en kört på för hårt och det är nog först nu med min sambo (mjuk kille) som jag lärt mig. Kaj är en mjuk kille, han är ingen slit-och-släng-typ. Inger kanske inte vill ta på sig det ansvaret. Trummisen vet hon (undermedvetet/medvetet?) att hon inte behöver ta något ansvar för.

#116  GG #112 kezo
2006-10-31 17:35:42

Larv.

Åtskilliga män kallar "lösaktiga" kvinnor för mindre smickrande saker, medan kvinnorna i samma sällskap protesterar och klagar på uppdelningen. Då förklarar männen att visst finns det fördelar med lättillgängiga kvinnor, men de skulle ju aldrig vilja ha en sån som flickvän. Men vadå, bara för att man knullar runt behöver man ju inte vara otrogen när man väl är i ett förhållade, påpekar någon tjej då. Det spelar ingen roll, svarar männen då. Det är tanken på alla hon har varit med _innan_ som spökar (alla andra som har varit där och "rotat", som någon t om uttryckte det). Vad skulle ni tycka om en tjej dissade er bara för att ni hade haft många tjejer? frågar någon tjej harmset då. Det är inte samma sak, får hon veta. Alla vet att killar knullar runt om de får chansen, det får tjejer lixom finna sig i, alla vet ju att killar är såna, vilken sexdrift killar har, det kan inte killar hjälpa. Men en tjej som gör samma sak... urk, typ.

Välkommen till verkligheten. En verklighet som var vanlig när jag växte upp och som förekommer fortfarande, särskilt hos unga. Jag har en kusin som är 16, så jag vet. Jag har hört män på 30+ uttrycka sig så på krogen, så jag vet.

#117  Kezo Kalle
2006-10-31 17:36:25

Du skrev ju något i början att Inger i filmen framställs för "seriös" för att det ska vara riktigt trovärdigt. Men du kanske menade något annat än "Hoppa in i en (ny) relation"-seriös?

#118  Kezo 116 Kalle
2006-10-31 17:39:05

Jag har hört kvinnor uttrycka att jag är ful på krogen...

#119  GG kezo
2006-10-31 17:45:05

Annars är det du ger uttryck för i #112 förvisso ett vanligt argument FÖR någon form av mansvälde (dvs att männen har mer makt, i alla fall på vissa områden). För att VÄGA UPP det faktum att männen av naturen och pga sina stackars drifter annars är totalt utlämnade och hjälplösa åt kvinnornas minsta nycker. Du vet, Dyrkan av Kvinnan och hela det där köret.

I en del forntida natursamhällen användes kvinnans menstraution som ett argument för att kvinnor skulle vara underställda män. Att kvinnan blödde tydde på att hon hade extra stark kontakt med andarna. Alltså måste hon hållas kort i den fysiska världen, så att balansen inte skulle rubbas...

#120  Sv: Black Jack-syndromet Kalle
2006-10-31 17:52:24

Kuriosa:
Jag har inte sett filmen själv.
Jag har en kompis som var med som statist i filmen (dansare).
Han kunde lätt ha spelat trummisrollen som häradsbetäckare i verkliga livet... ;-)

#121  Kalle kezo
2006-10-31 17:52:40

Seriös var kanske ett klumpigt ordval i sammanhanget. Vad jag menade var att hon inte framstår som en korkad bimbo som lätt låter sig luras av mäns smicker mm. Det var innan jag hade tagit del av UE:s på många sätt träffsäkra analys att Inger kanske helt enkelt bara är ute efter lite k*k, och det är inget konstigt i sig och har inget med "seriositet" att göra.

Trots detta, får hon dock känslor för häradsbeteckaren. DET stämmer inte riktigt med hennes övriga karaktärsdrag, däremot.

#122  Sv: Black Jack-syndromet kezo
2006-10-31 17:57:14

Kalle igen:

Ja, det finns både kvinnor och män som verkar sakna alla former av heder. Vilket både #116 och #118 dessvärre bevisar... :(

#123  Alltså hall kezo
2006-10-31 17:57:50


#124  Alltså hallå!!! kezo
2006-10-31 18:01:08

Alla ni okunniga stackare som trots allt bemödat er med att yttra er här... (tack för det!)

Bjud in er själva hos varandra eller hos någon kompis, kryp upp i soffan i höstmörkret, ladda med chips och läsk och morötter eller vad ni vill, och SE filmen..! Den är faktiskt riktigt underhållande! ;) :D

#125  kezo UppåtEmma
2006-10-31 18:04:21

jepp, den är en av mina favvosar (mest för att jag är hemligt kär i Reine Brynolfson ^-^ )

#126  UE #115 kezo
2006-10-31 18:07:47

Jag har för mig att det är framifrån faktiskt, hon sitter i hans knä ;)
Och ja, det ser rätt "pang på" ut, inte ens kläderna åkte av... ;)

Jag är inte direkt någon hardcore-brud själv, men frågan är om slow-motion vanijsex a la Hollywood någonsin är det skönaste, rent sexuellt? (Skönaste = säkraste vägen till the big O)

#127  Kezo #124 Kalle
2006-10-31 18:11:36

Men jag får fortfarande kräkreflexer... ;-) (hänvisning till #5)

Inte av låten, men av combon Nutley-Bergström.

#128  #125 (apropå hr B) Kaiser
2006-10-31 18:19:47

Åh fan, du med :O ?

#129  Sv: Black Jack-syndromet Marta
2006-10-31 19:01:27

Så hur många ska en man ha legat med för att klassas som häradsbetäckare (i era ögon)?

#130  #116 kezo MartinK
2006-10-31 19:04:19


Då förklarar männen att visst finns det fördelar med lättillgängiga kvinnor, men de skulle ju aldrig vilja ha en sån som flickvän. Men vadå, bara för att man knullar runt behöver man ju inte vara otrogen när man väl är i ett förhållade, påpekar någon tjej då. Det spelar ingen roll, svarar männen då. Det är tanken på alla hon har varit med _innan_ som spökar (alla andra som har varit där och "rotat", som någon t om uttryckte det).


Det konstiga är väl varför alls männen måste förklara varför de inte vill ha en sådan flickvän? När det gäller kvinnor så är det ju varje kvinnas heliga rätt att själv välja vilka män hon vill ha och det skall ingen lägga sig i (det görs ju klar inte minst här)!
Men uppenbarligen har män inte samma rätt att välja vad de tycker om eller inte tycker om?


Alla vet att killar knullar runt om de får chansen, det får tjejer lixom finna sig i


Tja, att de får "finna sig" i det är ju ett i högsta grad kvinnors _eget_ val. Många kvinnor verkar ju tycka om män med erfarenhet och det är ju svårt att skaffa sig utan att faktiskt knulla runt.
Om tjejer höll sig till de oerfarna så var ju problemet löst. Men, just det, då skulle de ju förmodligen vara tvungna att ta egna initiativ! Och det vill man ju inte...

#131  Marta Kalle
2006-10-31 19:11:20

Så hur många ska en man ha legat med för att klassas som häradsbetäckare (i era ögon)?

Fler än mig.

Dvs. åtminstone halvvägs till tvåsiffrigt... ;-)

#132  Sv: Black Jack-syndromet kezo
2006-10-31 19:21:22

MartinK, du verkar totalt ha missat budskapet i #116. Läs igen.

#133  #132 kezo MartinK
2006-10-31 20:27:12

Nu har jag läst igen och tolkningen blir detsamma. Så du får nog förklara vad jag missuppfattat.

#134  #132 MartinK kezo
2006-10-31 20:51:10

Tjejer kritiseras för att de väljer bort vissa killar (de "snälla", "mjuka" etc). Men killar får inte kritiseras för att de väljer bort vissa tjejer?

Håller du förresten med GG i #112? Att män egentligen inte alls ser ner på "horor", utan bara tycker det som kvinnor vill att de ska tycka? (Jag har, som bestrivs i #116, träffat ganska många män i min dag som ser ner på "lättfotade" tjejer, även när andra tjejer protesterar mot denna syn, så det verkar inte stämma...)

#135  # 129 suresh
2006-11-01 00:41:53

Vad skall vi säga, typ en par tre hundra.

Fast egentligen är det inte antalet som är det viktiga i min bedömning, utan förmågan att utan omsvep när lusten faller på kunna plocka upp en främmande kvinna för nya sexuella äventyr - och lyckas med det varje gång...

#136  # 134 suresh
2006-11-01 00:43:00

Jag är en stygg kille, så jag har inget emot att tjejer väkjer bort snälla killar...

#137  #86 suresh feather
2006-11-01 02:49:59

Vilken "kvinnans underordning"?
Vad snackar du om?

Jag anser att den person som är framgångsrik med det andra könet är det för att h*n kan få med sig just DEN som h*n vill ha hem från krogen. Oavsett om det är en man eller en kvinna alltså.

Och IMO så krävs det framåtanda, karisma och initiativtagande av denna person, oavsett om det är en man eller en kvinna. Det är ganska svårt att lyckas bli uppraggad av en viss specifik person bara genom att stå vid dörren och "amen asså dööööh ba"...
De kvinnor jag känner som alltid har med sig precis vad hon ville ha hem från krogen är sådana som *tar eget initiativ*. Och den kvinna som tar eget initiativ på krogen måste vara extra charmig och intressant och framför allt *smidig* för att inte män ska bli bortskrämda bara av att hon har *tagit eget intiativ*.
Precis som initiativtagande män måste ha fingertoppskänsla och smidighet för att inte skrämma bort SINA byten.
Det är en svår konst att framgångsrikt ragga med precision.
För både män och kvinnor.

Du tycker inte det.
Därför anser du att jag har pannan i en dörrkarm just nu.
Men jag tycker inte det gör särskilt ont att knalla rakt igenom de där hologrammen du vill att vi ska runda...
*spanar ut över ett Maya-befriat Dharma*
:-D


Frågan om paradigmet jag utgår ifrån beror på biologi eller social konstruktion har jag till och med lämnat öppen för att ge feminister en möjlighet att hitta en ingång i diskussionen, men det verkar mer lockande att istället med dårarnas envishet gång på gång springa rakt in i dörrkarmen. Notera detta i det sista stycket i mitt ursprungliga inlägg:





Nu påstår jag att det finns en skillnad mellan den manliga och kvinnliga sexualiteten. Män är mer benägna att hoppa isäng med vem som helst framemot småtimmarna.

Den kvinna som får många sexpartners kan alltså vara "vem som helst". Däremot kan inte den man som har många sexpartners vara "vem som helst", eftersom kvinnor är mer nogräknade.

Om det nu är så återtår ju frågan om denna skillnad är biologisk eller socialt konstruerad.

#138  #88 Gullegubben feather
2006-11-01 02:52:42


Om inte vad är det för ärligt beteende från kvinnors sida på detta område som män kan uppmärksamma och ta efter?


:-D
Kanske vad begreppet "ärlighet" betyder...?


Neil Strauss bok går ut på att män kan lära sig att bli lika oärliga som kvinnor, även om han också hänvisar till PUAs som har ärlighet som främsta raggmetod. "The only two lies I tell women is that I won't come in your mouth and I'll only rub it around your ass."


I rest my case...
:-D

#139  #93 suresh feather
2006-11-01 02:59:39


Min indiska andlige rådgivare säger att människor som förnekar sig själva fysiska nöjen lätt blir sadister.
Därför - have fun, everybody!


Din indiske andlige snömosare väljer tydligen att bortse från att han därmed ger allaredan existerande sadister grönt ljus att roa sig. Och om sadister har grönt ljus att roa sig, varför skulle det vara illa att *bli* en sadist? Om det nu är helt okej? och inte stoppar en från att roa sig?
Det är väl inte Benke som podsänder från Järfälla?
:-D

#140  #97 suresh feather
2006-11-01 03:05:40


Förstår du nu varför det är en sån befrielse för många män att läsa böcker om Pick-Up Artists istället för genusvetenskaplig grundkurs?


Självklart är det en befrielse att läsa PUA. Det är alltid mycket behagligare att bekräfta sina fördomar än tvingas ompröva dem.
Jag skulle också finna stort nöje i att läsa PUA av den anledningen.
:-D

#141  #112 Gullegubben feather
2006-11-01 03:09:36


Män tycker det som kvinnor vill att män skall tycka. Kvinnor är både ondare och smartare än män. Patriarkatet är vårt enda skydd.


Jag tycker inte kappvändarmentalitet och feghet är något som företagsledare borde lida av. Om din analys av biologiska könsskillnader stämmer borde männen verkligen göra det enda rätta och låta kvinnorna ta över rodret.
Men jag tycker förstås att du har fel.
Som vanligt.
:-D

#142  #118 Kalle feather
2006-11-01 03:10:56

Och jag har hört att jag är en hora.
Det finns lågpannade nollor av båda könen.
Don't let them get to you, buddy!
*pepp*

#143  #136 suresh feather
2006-11-01 03:31:11

Och jag tycker det är ganska hjärteknipande när folk kallar sig själva stygga. Jag antar att det beror på att det är ett infantiliserande uttryck. Man vill bara klappa dem på huvudet och säga att neeeeej då det är du inte alls det, och ge dem en nalle.
Sedan tänker man lite mera, och inser att kopplingen kanske mer ska göras mellan att vara stygg och behöva straffas och då är vi vips inne på gormande präster och synd och skam och skuld.

Oavsett vilket.
Sexiga män passar bäst som sexpartners. Är de dessutom snälla behandlar man dem väl. Är de däremot elaka jävlas man med dem.
Och är de inte sexiga har man inte sex med dem oavsett om de är snälla eller elaka.

#144  # 139 suresh
2006-11-01 08:18:26

tillägg:

First find your self - then do your own thing. If you don't know who you are - how are you ever going to know how to please yourself?

#145  feather #143 UppåtEmma
2006-11-01 09:05:08

Sedan tänker man lite mera, och inser att kopplingen kanske mer ska göras mellan att vara stygg och behöva straffas och då är vi vips inne på gormande präster och synd och skam och skuld.


Måste du bli så extrem? vad är det för fel på gamla hederliga rep, piskor, is och eld? :-)

#146  # 140 # 143 Feather suresh
2006-11-01 09:10:17

Jag är primärt intresserad i att kvinnor blir attraherad av mig och vill ha sex med mig. Jag är sekundärt intresserad av att de tycker jag är snäll eller stygg.

Därför är diskussioner runt hur jag som man skall kunna attrahera andra kvinnor primärt intressanta. Vad de tycker om mig efter att de har torskat dit på mig är sekundärt , stygg eller snäll, juste eller ojuste, vänster eller höger - who cares. Så länge de inte känner något incitament att åtala mig.

Sen är jag glad att du tycker att män skall vara sexiga och att du helst vill hoppa i säng med oss av den anledningen . 70-tals Feminismens nunneaktiga huvudmantra "Se oss som personer, se oss inte som sexobjekt" har ju tidigare gett många män intrycket att det var tagelskortan som skall tas på när blodet började svalla som hetast. Efter många års obervation kom jag fram till att "se oss som sexsubjekt, lägg därefter märke till att vi gör lite nytta också" var en bättre beskrivning av hur kvinnor fungerade. Det förhållningsättet gjorde för det mesta kvinnor väldigt glada och nöjda när jag tillämpade det, medan försöken att itne se dem som sexsubjekt gjorde dem grälsjuka och frustrerade.

Fast nöjda kvinnor innebär inte alltid att den egna tagelskjortan kan tas av. Därför har PUA_artisterna tagit spelet ett steg längre genom att lära ut - sockra inte tjejernas egon genom att visa att ni tycker de är attraktiva och provocera INTE igång deras försvar genom att visa att ni vill ha dem - se istället till att de får focus på er. Se till att de flockas kring dig istället för tvärt om. Så här skall du göra...

Mitt framtida mantra skall i vart fall bli: "Uppskatta mig efter förjänst under dagen OCH hoppa isäng med mig på kvällen". Tänka att det skall ta så många år att komma fram till så enkla saker.

#147  #134 kezo MartinK
2006-11-01 10:31:31


Tjejer kritiseras för att de väljer bort vissa killar (de "snälla", "mjuka" etc). Men killar får inte kritiseras för att de väljer bort vissa tjejer?


Fast det är ju precis tvärtom, killar kritiseras när de väljer att ha sex med andra tjejer än de gifter sig med medans detta räknas som en rättighet när vi pratar hur kvinnor beter sig..

Men i sak är vi överrens då? Då är det ok att inte gifta sig med en promiskös tjej/trummisen men samtidigt ok att bara vilja ha sex med vederbörande? Så jag kan se ned på en tjej för att hon är promiskös men samtidigt hoppa i säng med henne om tillfälle bjuds, precis som du kan tycka att trummisen är en sliskig typ som man kan ha skön sex med om tillfälle bjuds?


Håller du förresten med GG i #112? Att män egentligen inte alls ser ner på "horor", utan bara tycker det som kvinnor vill att de ska tycka?


Ja, jag håller med GG, min erfarenhet är att det är kvinnor som börjar kalla varandra horor därför att dem känner sig hotade när en kvinna förstör marknaden genom att erbjuda lätttilgänglig sex. Männen hakar på för att ställa sig in.

#148  #137 feather MartinK
2006-11-01 10:43:57


Jag anser att den person som är framgångsrik med det andra könet är det för att h*n kan få med sig just DEN som h*n vill ha hem från krogen. Oavsett om det är en man eller en kvinna alltså.


Ärligt talat så skiter jag i precisionen, eftersom jag vet hur svårt det är så blir jag imponerad av män som lyckas ragga upp nån tjej över huvud taget. Å andra sidan så blir jag på motsvarande sätt inte alls imponerad av tjejer som raggar, eftersom jag inte tycker det finns nånting att bli imponerad av (generellt alltså).
På köttmarknaden råder helt olika villkor för kvinnor och män och alltså blir också bedömningen olika..

#149  MartinK UppåtEmma
2006-11-01 10:56:52

jag tror du har satt fingret på ditt eget problem. När du släpper dina vanföreställningar om kvinnor och män på raggmarknaden så kanske också du lyckas komma till.

#150  #149 UppåtEmma MartinK
2006-11-01 11:15:39

Lustigt nog så hade jag just problem när jag levde i samma föreställning som du, dvs att kvinnor faktiskt raggar, så fort jag insåg hur bekväma och passiva kvinnor är så gick det mycket bättre.
Och eftersom jag är skolad i den moderna vetenskapens arbetssätt så tror jag mindre på PK flosker om att kvinnor kan (som feminister gärna serverar) och mer på min högst verkliga erfarenhet som säger att kvinnor kan - men vill inte.

#151  MartinK UppåtEmma
2006-11-01 11:20:59

men här är vi ju många kvinnor som säger att vi raggar så du menar att vi ljuger alltså?

det kanske är så att kvinnor inte vill ragga på just dig?

#152  #151 UppåtEmma MartinK
2006-11-01 11:31:23

Frågan är hur representativa ni är och hur det där raggandet egentligen ser ut. Du skriver ju t.ex. själv att du ibland/ofta ägnar dig åt manipulationer därför att du har vanföreställningen (för att låna din egen vokabulär) att män inte klarar av att bli uppraggade.

#153  MartinK UppåtEmma
2006-11-01 11:53:13

nej, jag har upplevt flera gånger killar som inte klarar av att bli uppraggade. De blir skitskraja. Men om jag nästa gång gör mig till och låter dem känna att de raggar på mig så är jag plötsligt jätteintressant för dem. Så det är självupplevt. Jag gjorde det inte ofta, men det hände om det var någon som jag verkligen tyckte var intressant. Majoritetena av gångerna, kanske 95%, var jag den som tog initiativ, upprätthållde konversation, kontakt, flört under kvällen och bjöd hem/bjöd med mig själv hem till dem. Dvs det det inbegriper att "ragga".

men visst, sitt och påstå att jag ljuger bara. och fortsätt du hålla fast vid dina föreställningar om hur tjejer respektiva killar är/måste vara för att lyckas och klaga gärna över det här också. jag tar dig dock inte på allvar längre, din visa är alldeles för monoton.

#154  MartinK UppåtEmma
2006-11-01 11:55:09

ps. jag har inte påstått att "män inte klarar att bli uppraggade" utan sagt att jag har träffat på killar som inte klarat det. många killar blir skitglada och presterar som hingstar på grönbete av att bli uppraggade. det är också de som har minst fördommar om hur tjejer och killar ska vara /är...

#155  #153 UppåtEmma MartinK
2006-11-01 12:10:17


nej, jag har upplevt flera gånger killar som inte klarar av att bli uppraggade. De blir skitskraja.


Naturligtvis måste det vara fel på killarna, för det kan ju inte vara så att det är ditt raggande det är fel på?? Och naturligtvis är det ingen vaneföreställning som hos mig, för dina erfarenheter är ju riktiga, mina är ju bara påhittade och fantasier.


men visst, sitt och påstå att jag ljuger bara.


Jag påstår inte att du ljuger, däremot undrar jag om du ur din överordnade position verkligen ser raggandet på samma sätt som männen. Jag tror inte det. Eller rättare sagt, efter vad jag läst här så _vet_ jag det.


jag tar dig dock inte på allvar längre, din visa är alldeles för monoton.


Hehe, och det kommer från en feminist? Men jag är inte förvånad, diskuterar man raggandets nackdelar för kvinnor så är det o så orättvist och nånting som måste förbättras, diskuterar man sådant som drabbar män så är det nog inte så farligt för jag gör ju inte så, och då gör ju ingen annan heller det.

#156  Sv: Black Jack-syndromet Myelina
2006-11-01 12:28:38

Min sambo (som är man) blir raggad på en hel massa på krogen. Tjejer kommer och gnider sig mot honom etc. Alltså inte särskilt subtila grejer. Nu är han iofs ovanligt attraktiv (va? skulle inte jag vara objektiv?), men det gör väl inte skillnad i sak (att tjejer raggar), bara i mängd.

#157  MartinK #147 kezo
2006-11-01 12:38:19

Nej, jag tycker inte att det är ett särskilt trevligt samhälle där vi föraktar och snackar skit om de vi har sex med. Däremot behöver man inte nödvändigtvis ha djupare känslor för den man har sex med, vilja gifta sig etc.

Att Inger vill knulla trummisen utan att vilja släpa honom till altaret är helt OK. Men skulle hon se ner på honom och snacka skit om honom för att han var så "lätt att få i säng", skulle hon vara en riktig hycklare.

Och när det gäller tjejer som börjar kalla andra tjejer för horor och killar som hakar på för att ställa sig in, så är frågan vilka som är mest tragiska - tjejerna eller killarna... Jag röstar nog på båda.
Dock är inte min erfarenhet att killar alltid kallar tjejer horor eller dylikt för att impa på andra tjejer, utan lika ofta för att impa på varandra, och kanske för att markera att en tjej inte "får" bete sig hur som helst, men det får däremot en kille... Dock är det långtifrån alla killar (eller tjejer) som ser ner på lättfotade tjejer, eller bryr sig. Det är viktigt att komma ihåg. Men det förekommer. Och det är vanligare än man skulle önska. Tyvärr.

#158  #141, UE, PerEdman
2006-11-01 12:40:33

det kanske är så att kvinnor inte vill ragga på just dig?


Poäng för en fungerande hypotes, och vi är tillbaka på ruta nummer trettiosju.

/ Per

#159  #157 kezo MartinK
2006-11-01 12:52:55


Att Inger vill knulla trummisen utan att vilja släpa honom till altaret är helt OK. Men skulle hon se ner på honom och snacka skit om honom för att han var så "lätt att få i säng", skulle hon vara en riktig hycklare.


Men att säga att henne kan jag tänka mig att ha sex med men inte gifta mig med därför att hon haft för många är alltså ok?


Dock är inte min erfarenhet att killar alltid kallar tjejer horor eller dylikt för att impa på andra tjejer, utan lika ofta för att impa på varandra, och kanske för att markera att en tjej inte "får" bete sig hur som helst, men det får däremot en kille...


Min erfarenhet är att när killar kallar nån tjej för hora så handlar det snarare om att hämnas ett avvisande eller dyl. Att göra det för att markera vad en tjej inte får göra är ju direkt kontraproduktivt om man nu är ute efter sex, och det får vi väl ändå anse att de flesta är.

#160  #159 Kalle
2006-11-01 12:55:55

You know the difference between a slut and a bitch, right?

#161  Sv: kezo
2006-11-01 12:57:54

Jag tror så här om raggning:

Tjejer är generellt sämre på att ragga än killar (dvs har en lägre raggningsfrekvens). Dock är det inte så fruktansvärt ovanligt att tjejer raggar som det ibland kan låta/ verka. Varken på krogen eller någon annanstans.

Skillnaden är att tjejer oftare bara raggar på de killar de tycker är mest attraktiva. Se på Myelinas sambo - han ÄR säkert attraktiv, med generella mått mätt. Jag hade en killkompis för några år sedan som - de gånger vi var ute - fick minst lika många inviter som jag fick. Utan att vara någon casanova direkt, och absolut ingen matchotyp. Men han hade vackra ögon och en utstrålning som nog tilltalade många tjejer (även mig...) han var ganska social mm.

Fler killar verkar köra en betydligt mer kvanitativ strategi när de raggar - de stöter inte bara på de tjejer de finner mest attraktiva, utan på alla som de över huvud taget kan tänka sig, verkar lämpligast för stunden etc. Och dessa killar hör nog vanligen till de som inte själva blir påraggade så ofta, och därför upplever de att tjejer ALDRIG raggar, typ...

Tja, det ena leder ju till det andra. Får du sällan eller aldrig inviter, MÅSTE du göra något själv - eller bli utan. Oavsett om du är tjej eller kille. Min uppfattning är dock att orsaken till ovanstående inte ENBART ligger i att tjejer, pga könsrollerna, oftare upplever att de kan luta sig tillbaka och ta det lugnt, för de får ragg ändå (även om det påverkar). Nej, många tjejer avvisar ju ändå de killar som närmar sig (annars skulle inte killar uppleva att de blir avvisade så ofta...) Orsaken tycks lika mycket ligga i att fler tjejer verkar tycka att om de inte kan få den/ de som de helst vill ha, då får det vara. De fortsätter inte ragga och prövar lyckan någon annanstans lika ofta. De skiter hellre i det, det är inte värt besväret, typ.

Nu säger jag inte att detta är sanningen eller hela sanningen. Det är bara så jag upplever tjejers och killars olika benägenhet att ragga. Samt varför det leder till missförstånd i sådana här diskussioner. Killen: "Tjejer raggar alldeles för sällan". Tjejen: "Jag raggar visst, och de flesta av mina tjejkompisar också!" Båda har rätt - utifrån sitt perspektiv.

#162  # 161 Kezo suresh
2006-11-01 14:03:18

Bra skrivet.

#163  #161 kezo MartinK
2006-11-01 15:44:57

Bra, jag kan köpa din beskrivning av hur det ser ut.

Följdfrågan blir då: Skall vi göra något åt det? Är det alls ett problem?

Jag tycker (om nu någon missat det :) det, dels för att beteendet i sig är destruktivt för framförallt män (även i din beskrivning så framgår det ju att männen är de stora förlorarna tycker jag). Dels för att beteendet här naturligtvis påverkar oss även i andra sammanhang.

Intressant är ju också att emedan feminister gärna pratar om hur högt värderade män är så är det ju uppenbart att både män och kvinnor egentligen värderar kvinnor högre i sådana här sammanhang.

#164  #160 Kalle MartinK
2006-11-01 15:46:37

A slut will fuck everyone and a bitch will fuck everyone but you?

#165  kezo UppåtEmma
2006-11-01 16:17:17

nä, jag håller inte med. Jag vet flera tjejer som tar vad som helst, och kl 03.00 har jag stundom också tagit vad som helst.

#166  MartinK UppåtEmma
2006-11-01 16:25:01

exakt VAR har jag skrivit att det är något FEL på killarna som inte gillar att bli uppraggade??? länk tack.

det är väl upp till var och en vad de gillar - en del går bara igång om de får jaga och det är ju helt upp till dem. Och uppenbarligen har de inte haft något emot mig för när jag senare på kvällen bytt taktik, eller försökt igen med ny taktik någon annan kväll, så har jag ju lyckats få med dem. Jag räknar alltså bara lyckade ragg här, inte de som inte velat ha mig.

Det finns ingen fördelar med att vara kvinna på raggmarknaden. Attraktiva människor har det lättare, kvinnor som män, minde attraktiva får arbeta hårdare helt enkelt.

#167  #166 UppåtEmma MartinK
2006-11-01 17:41:50

Tja, om du skriver att killarna inte klarar av att bli uppraggade så säger du ju att problemet ligger hos dem. Det kan ju som sagt lika gärna vara så att ditt raggande suger och de därför blir bortskrämda.


Det finns ingen fördelar med att vara kvinna på raggmarknaden. Attraktiva människor har det lättare, kvinnor som män, minde attraktiva får arbeta hårdare helt enkelt.


Tja, själv har jag svårt för att sticka huvudet så långt ned i sanden att jag inte ser att förutsättningarna är radikalt olika för kvinnor och män på raggmarknaden (det är väl för nöjes skull som män pröjsar 10 spänn i minuten till samma datinglinjer som kvinnor ringer gratis antar jag?), men var och en blir väl salig på sin tro, uppenbarligen verkar i alla fall kezo förstå vad jag menar så jag får väl vara nöjd med det.

#168  Sv: Black Jack-syndromet kezo
2006-11-01 19:11:14

UE:

Det finns absolut tjejer som är mindre kräsna, precis som det finns killar som är enormt kräsna. Två faktorer styr väl: vilket faktiskt utbut man har, samt hur stora behov man har. Jag känner också många av båda könen som - åtminstone någon gång i livet - har panikraggat kvart i två genom att mer eller mindre hugga första bästa. Men min erfarenhet är att det är vanligare bland killar, samt att fler killar beter sig så över huvud taget när de raggar - inte bara fem minuter innan de ska gå hem...

MartinK:

Frågan är väl i så fall _varför_ kvinnor genrellt värderas högre i raggsammanhang, samt om det går att ändra på.

#169  Sv: Black Jack-syndromet suresh
2006-11-01 19:14:28

Dumt.

Själva poängen med att ragga är väl att man värderar de man raggar på högre än resten...

#170  Suresh kezo
2006-11-01 20:34:14

Nja. För mig är det så. Men du kan också värdera den aktivitet du kan ha med ragget, högre än den aktivitet du kan ha ensam, och då duger i värsta fall vem som helst (enligt många, inte alla).

#171  Sv: Black Jack-syndromet Kaiser
2006-11-01 20:40:54

*entering sexist mode*

Hur behandlar man en sista minuten-dejt?

Papperspåse över hennes huvud.

*exiting sexist mode*

#172  Sv: Black Jack-syndromet suresh
2006-11-01 20:47:13

Det går ju åt andra hållet också. Ett ragg som vill ha sex med mig blir genast raskt uppvärderat.

JAg har tom lärt mmig hur det går till nu. "Jasså hon ville men inte hon". Ok. Lugn nu, slappna av. Djupt andetag - låt energin rinna ner till källan - fokusera om och ny prioritering.

Klick!

#173  feather Gullegubben
2006-11-02 10:33:37

"Om din analys av biologiska könsskillnader stämmer borde männen verkligen göra det enda rätta och låta kvinnorna ta över rodret."

Fast kvinnor är ju så onda och smarta att de ser till att styra världen samtidigt som de framställer sig som skyddsvärda offer.

De är till och med så onda och smarta att de kallar denna ordning för "patriarkatet".

#174  kezo Gullegubben
2006-11-02 10:43:03

"Tja, det ena leder ju till det andra. Får du sällan eller aldrig inviter, MÅSTE du göra något själv - eller bli utan. Oavsett om du är tjej eller kille. Min uppfattning är dock att orsaken till ovanstående inte ENBART ligger i att tjejer, pga könsrollerna, oftare upplever att de kan luta sig tillbaka och ta det lugnt, för de får ragg ändå (även om det påverkar). Nej, många tjejer avvisar ju ändå de killar som närmar sig (annars skulle inte killar uppleva att de blir avvisade så ofta...) Orsaken tycks lika mycket ligga i att fler tjejer verkar tycka att om de inte kan få den/ de som de helst vill ha, då får det vara. De fortsätter inte ragga och prövar lyckan någon annanstans lika ofta. De skiter hellre i det, det är inte värt besväret, typ."

Sedan finns det ju könsrollsbefriade män som beter sig som kvinnorna i ditt exempel.

De kallas för rockstjärnor.

#175  MartinK UppåtEmma
2006-11-02 10:49:28

varför skulle det vara ett problem? Det är väl upp till dem om de inte vill bli uppraggade? Det är deras val som ska och bör respekteras.
återigen, symptomatiskt för dina inlägg, så läser du in dina egna snäva fördomar i andra människors inlägg.

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?