feminetik.se feminetik.se

Just nu 1 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

vad anser ni om denna reklam?


Gå till senaste inlägget



#1  vad anser ni om denna reklam? David M
2004-09-24 02:21:59

http://www.synd.nu/vB3/attachment.php?attachm…

Det är en reklam för "Sketchers" - alltså skor.
Det är Christina Aguilera som är tjejen.

Eftersom jag redan från början anar att de flesta kommer gallskrika och få gallfeber över denna reklam så hoppas jag över direkt till följdfråga.

Varför gillar ni den inte?

#2  David Henrik E
2004-09-24 03:22:15

Vad pratar du om? Det var ju en porrsajt, ser ingen Christina Aguilera för det andra. Borde kanske förvarna om att det är porrsajt du länkar till.

Förvisso så kommer jag till denna adress "http://www.synd.nu/nuke/index.php"; då jag klistrade in din givna adress i adressfältet.

#3  David Henrik E
2004-09-24 03:24:51

Nu när jag klickade på din länk istället för klistra in den så kom jag rätt, ursäkta.;)

Nej den reklam är inte så mycket att bry sig om, men många feminster blir säkert som galna över sånt.

#4  David sthlmjesper
2004-09-24 08:42:21

Kom också till en porrsajt när jag tryckte på länken första gången. När jag tryckte igen kom jag dock rätt. Det kanske är reklam som en del av en porrsite ?

Nåväl sak samma. Kommentera kan man ju göra i vilket fall.

Jag kan gissa vart denna diskussion kommer att leda och vad David M´s poäng kommer att bli. I denna poäng håller jag helt med..

Reklamen är väldigt erotiskt upplagd och en tjej med fin kropp ingår. Detta är vad man kan kalla "sexig" reklam.
Denna typ av reklam kallar många feminister dock förmodligen för
"sexistisk".

Många verkar inte inse skillnaden mellan "sexig" och "sexistisk". Dessa vänder sig mot allt som kan verka sexigt, och kallar det för sexism.

Sexism = nedvärderande av en person på grundval av dennes kön.
Sexig = sexuellt attraktiv.

Helt olika saker med andra ord.
Möjligen om man lever i något slags sadomachosistiskt förhållande så kan man ju eventuellt tänka sig någon sorts förening av dessa ord. "Åhh din elaking, du säger så elaka saker om mig och förnedrar mig som kvinna ! Jag älskar dig !"

Sådana kvinnor finns iofs. Men det är ju långt ifrån alla.

#5  Lite rolig Linda
2004-09-24 11:01:19

Jag tycker den är lite rolig, eftersom Christina gestaltar båda kvinnor själv. Har sett en annan Sketchers-reklam där hon är porrig polis klädd i läder beredd att sätta handbojor på sig själv, lutad över en bilhuv.

För övrigt har jag svårt att kombinera denna reklam med Christinas nya, enligt henne själv, mer påklädda och oskuldsfulla image...

#6  Ja, porr till mig också. Johanna
2004-09-24 11:03:02

Problemet som många feminister ser med dessa bilder är kanske inte enskilda bilder i sig utan snarare mekanismerna bakom. Vad är det som gör att skor säljs med lolita-lesbisk-porrig-sjuksköterskebilder? Vi ser sällan män i reklam på detta utbjudande sätt (även om det har börjat komma lite smått, här och där). Vad tjejerna signalerar är "här är lilla vi, vi är söta och porrigt oskyldiga. kom och ta oss då! kom då!". Om den generella problematiken med kvinnor framställs som objekt, män som subjekt inte fanns i vårt samhälle, och lika många bilder på män i liknande situationer förekom kanske inte just denna bild skulle vara ett sånt stort problem?

Huruvida bilden är sexig eller inte får var och en avgöra. Jag tycker inte den är sexig eftersom den speglar en rätt vriden bild av vad en sexig kvinna innebär. Intressant är också att det på bilden är tjejskor som säljs. Kan ju säga att jag itne direkt blir sugen på att köpa ett par sketchers...

#7  Jag David M
2004-09-24 11:30:41

hade tyvärr ingen annan länk till bilden. Ber om ursäkt för det. Jag fick den länken själv o jag vidarebfodrade den bara.

#8  Intetsägande Michael Lundahl
2004-09-24 11:54:35

Vad är det reklamen försöker säga? Vad har bilderna med produkten att göra? Bizarr och intetsägande reklam. Faller förmodligen på det som ERK kallar för "...använder kvinnor som sexuellt blickfång utan koppling till den annonserade produkten".

/Micke

#9   josephine
2004-09-24 11:54:39

Eftersom den följer de flesta schabloner som finns för reklam är den varken särskilt upprörande eller särskilt kul. Känns som oldest trick in the book. Men som Johanna säger så är det intressanta inte enskilda reklamer eller bilder, utan varför det ser ut som det gör. Och varför är det så svårt för reklammakare att hitta på något nytt, något originellt? Varför bara dra samma gamla koncept men göra det lite mer extremt? Tråkigt!

#10   Katarina
2004-09-24 16:09:16

roligare än den mesiga Britney Spears kampanjen de hade tidigare.
lite originellt och lite humor,lite B-film pastich
Nu kan jag nästan tänka mig att köpa ett par Sketchers.

#11  Hmmmm... MrG
2004-09-24 16:43:05

Jag håller med Josephine angående det sanslöst idefattiga i reklamen.

Rent estetiskt/moraliskt har jag inget emot nakna människor på bild. Däremot är jag djupt skeptisk till om jag vill att sådana här bilder ska sitta i vartenda busskur där vartenda litet barn kan se dem.

Många antifeminister brukar ju yla och skrika över det fria valen som människor måste få ha och göra. Och i nästa andetag hur feminismen vill inskränka på dessa och yttrandefriheten genom att till exempel förbjuda bilder som ovan i reklam.

Faktum är att jag vill också välja själv! Precis som antifeministerna vill - Och jag vill inte ha ett par jättetuttar i synen om jag inte bett om det!

Mindre naket i det offentliga rummet alltså - Vad folk sedan tittar på och uppskattar hemma i sängkammaren har ingen j... att göra med.

MrG - Mer valfrihet

#12  Hm Alkis
2004-09-24 17:18:47

Jag såg ju en kondomrekla mi bussen när jag skulle till skolan vilket jag fann särskilt faschinernade. På väg till 2-3an. En japansk konstbild på en kvinna på en gunga o en japansk man vars kuk nämligen sågs i henne.
Om jag minns rätt. Inte tänkte jag mer om det.
Nä. Faktiskt går jag runt o skär kvinnors huvuden av o runkar min kuk med dem. Men det är bara jag.

#13  MrG Henrik
2004-09-24 19:24:05

Ja, du har en poäng, det som tillåts på det offentliga rummet kan ju inkränka på andras frihet som din, Absolut. För du ska ju ha rätt att befinna dig på dessa platser utan att behöva utså vad som helst. Sedan kan man självklart fråga sig varför du stör dig på det? Jag har fobi emot spindlar ska då inte spindlar få visas i det offentliga rummet? varför ska samhället anpassa sig efter dig? Vem är normen för mänskligheten?

Sedan det jag som antifeminst stör mig på är varför de är emot detta, och det är för att de blandar in långsökta patriarkts teorier. Sedan blandar ju sig feminster visst det sig i vad folk gör i sängkammaren.

#14  Hmm... Robert
2004-09-24 23:55:02

... Jag skrattade när jag såg bilden. Jag tyckte att den var rolig därför att den driver med så många schabloner, och dessutom så är Christina ganska trevlig att vila ögonen på. Christina Augilera är lite förlåten för den där fåniga låten där massa kvinnor står och bråkar med en massa män. Jag borde kanske skaffa en sån affish och sätta på väggen brevid Che-Guvara :-). (nej, jag är inte någon tokvänster för den som trodde det, men jag uppskattar självuppoffrande frihetskämpar, och jag gillar inte vad USA gjort i Bolivia och övriga latinamerika).

Jag håller väl med många debattörer här om att det kanske inte är en bild som barn borde se, eftersom barn inte är tillräckligt vuxna för att förstå de olika nivåerna av ironi och allvar som finns i bilden. Kanske kan man visa relkamen i sammanhang där det inte finns barn.

#15  Michael Lundahl: Robert
2004-09-25 00:11:50

Vad är det för fel med att använda sexighet som blickfång? Tycker du till exempel inte att Kylie Minogue är en stor anledning till att titta på en video med Kylie Minogue? Vad är du rädd för ska hända och hur ska du stoppa det?

Kom nu inte och säg att det är synd om alla kvinnor som känner sig ensamma och övergivna när killar kan titta på utmanande kvinnor via media. Jag vet precis vad ensamheten vill säga och jag tror knappast att det här enbart är en fråga om det. Att vara avundsjuk på en bild känns som ett I-Lands problem, och kvinnor har ingen självskriven rättighet till männens uppmärksamhet. Dessutom så är det ju precis den omvända situationer då sexiga män används för att attrahera kvinnor till en produkt (vad sägs om pojkband någon?).

Så jag frågar igen, vart ligger problemet?

(notera nu att du attackerat fenomenet "sexiga kvinnor som blickfång" som sådant och inte det mer specifika problemet ifall kvinnor är blickfång i högre grad än män)

#16  Robert Michael Lundahl
2004-09-25 09:49:54

"Vad är det för fel med att använda sexighet som blickfång?"

Detta gäller just fallet reklam.

Om det används för reklamsyfte där sexigheten inte är relevant för produkten tycker jag att det är 1) fruktansvärt onödigt 2) billigt och förolämpande. Det senare därför att reklammakarna förväntar sig att jag skall tänka med kuken och gå och köpa produkten bara för att en tjej nästan visar tuttarna.

/Micke

#17  Hmmm... MrG
2004-09-25 10:28:25

Henrik

Du har naturligtvis en poäng. Varför ska min rätt gå före alla andras - Det tycker jag faktiskt inte. Finns det en majoritet för att visa naken hud i vartenda gathörn är det inte mycket jag kan göra rent demokratiskt förutom att försöka övertyga folk om hur fel JAG tycker det är och försöka bilda opinion.

MEN!!!

Barn, som är de jag främst vill skydda, har ingen rösträtt. Barn har ju som bekant (tyvärr) väldigt lite att säga till om i dagens samhälle - Och i och med att man vet hur kraftfullt bilder kan påverka barn så tycker jag det är berättigat till ett visst skydd för dem i det offentliga rummet.

Samtidigt så undrar jag i min nyfikenhet var gränsen ska gå - Är bröst okey att visa? Könsorgan? Mjukporr? Hårdporr?

Motivera gärna hur du vill göra gränsdragningen Henrik - Och vill du tillåta allt får du gärna motivera detta också!

(Jag vill återigen poängtera att jag inte är emot porr rent generellt - Jag är emot hur 90% av mainstreamporren ser ut idag)

MrG

#18  MrG Henrik E
2004-09-25 19:24:43

Innan jag besvarar ditt inlägg, så bjuder jag dig en reflektion

Du säger att man ska rätta sig efter majoriteten, hmm så om majoriteten tycker att man bara ska få ha missionären som sexställning, ska inte jag eller oliktänkande få ha andra sexställningar med sin sexpartner?, eller om majoriteten tycker att man bara ska få ha mjölk till kaffét och inte socker eller grädde, ska då inte jag få ha socker eller grädde till mitt kaffé? Båda dessa kan argumenteras med argument som hälsoskäl och pornografins inflyttande, som används flitigt för rättfärdiga andra övertramp på människor fria vilja. Och för dra det ännu längre, om de skulle ha haft folkomröstning i filmen Härskarringen värld så så skulle ju Sauron bli vald till den "rättfärdiga" ledaren och hans "värderingar" skulle gälla ( vi har Ju Hitler som en liknade händelse i den verkliga världen ), alltså min fråga blir ju då har majoriteten rätt att förtrycka minoriteten? Jag anser inte det, jag anser det vara demokrati då valet ligger i den enskilda individens händer inte i majoritetens händer.

Nu till ämnet.

Du säger det magiska ordet, som används flitigt i debatter, BARN. Då man säger dessa magiska ord så saknar alla andra ord betydelse, man har vunnit debatten och det är lika bra att gå hem till var sitt hem och sura eller festa beroende på vem som sa det först. Nä men allvarligt talat så är det inte barens bästa som feminsternas främst lyfter fram som argument då de hetsar emot H&M reklamerna, utan de använder sig av främst aptriarks teorier, därför gör det det hela svårare att smälta. Men annars brukar feminster och även stort sett alla andra inom den politiska sfären använda sig av svepskäll i stort sett alla sammanhang ( då är "barn" en populär metod ). Men då det gäller barn så ska man ju fråga sig vad det är de tar mest illa vid av, att se en tjej eller kille i underkläder på en plansch på gatan, eller få höra mitt under tiden då man börja få upp ett stort intresse för det motsatta könet på andra viss än som en vän, att då få höra att man som man är förtryckare för man känner som man gör och man som kvinna är ett viljelöst offer för männen.

VI ska vara mer öppna då det gäller att sexualiteten inför barn, sexualitet ska aldrig få vara något fel, fult eller dumt det är farligt anser jag att skicka dessa signaler till barnen, för det påverkar dessa barn till att se snett på sig själva och skämmas över sig själva och vad de känner.

En fråga jag måste ställa här, är vad du anser vara den offentliga rummet, tillhör TV den offentliga rummet, den kan man ju stänga av när man vill, ska vi förbjuda sexbutiker också? För barn kan ju gå förbi dem? Ska inte pornografisk filmer få säljas i butiker på vanliga gator för barn kan ju gå förbi dem.

Jag tycker barn mest används som ett svepskäll i dessa sammahnag för de vuxna som själva stör sig på fenomenet, folk stör sig på så mycket. De stör sig på uteliggare och vill göra dem till brottslingar, folk störde sig i en gammal barndomsort för mig på en speedwaybana som låg nära deras hus trots att speedwaybanan hade funnits där lång tid innan de hade funnits några hus i närheten ( så de visste om att det fanns en speedwaybana där då de flyttade in ), så då de gnällde så var det speedwaybanan som fick flytta ( det var den älsta i landet då ). Nazisterna störde sig på judarna ( kan man ju säga ) lösningen var att ta bort judarna, vi ger vika för dem som stör sig på saker och ting, och därmed så blir samhället mer och mer enfaldigt och mindre mångfaldigt. För då slipsen dras allt hårdare åt så är det färre som passar in.

"Jag vill återigen poängtera att jag inte är emot porr rent generellt - Jag är emot hur 90% av mainstreamporren ser ut idag"

För gå direkt till saken, du tillhör säkert den där skaran som bara vill " ifrågasätta" den. Men vad vill du få utav ditt ifrågasättande? De allra flesta som aktivt ifrågasätter något vill ha någon form av förbud eller hjärntvätta medborgarna på något sätt.

Vart man ska dra gränsen är en bra fråga som inte jag har något bra svar på så här spontant. Men för att kunna besvara den så måste du säga vart du dra gränsen för det offentliga rummet i dessa sammanhang. Men rent generellt så tycker jag man hellre ska fria än fälla.

/ henrik

#19  Henrik E Margita
2004-09-26 09:36:39

Men problemet handlar ju inte om att visa sexualitet för barn - problemet handlar ju om att kvinnor porträtteras alldeles för ensidigt i det offentliga rummet! Dessutom verkar de flesta härinne tycka att när en kvinna visar upp sig naken är det hennes sexualitet som visas upp. Själv har jag mycket svårt att se hur kvinnors sexualitet kan manifesteras genom just sådan nakenposering. Snarare är det väl (de heterosexuella) männens sexualitet som tydliggörs? Jag tycker inte heller att sexualitet skall framställas som något fult, dumt eller farligt, men jag tycker inte heller att den ska vara totalt enkelspårig.

#20  Hmmmm... MrG
2004-09-26 11:21:36

"Du säger att man ska rätta sig efter majoriteten, hmm så om majoriteten tycker att man bara ska få ha missionären som sexställning, ska inte jag eller oliktänkande få ha andra sexställningar med sin sexpartner?"

Du blandar ihop mänskliga rättigheter och demokrati - Jag har aldrig ifrågasatt mänskliga rättigheter. Att du sedan tycker att du ska få göra som du vill, om det som man röstat igenom demokratiskt inte råkar stämma överrens med dina egna åsikter talar för sig själv. Du vill ha demokrati så länge alla tycker som du, annars gör du som du själv vill.

Att rätta sig efter majoriteten när något genomförts i en demokratisk miljö där alla fått säga sitt är inget förtryck. För enligt ditt resonemang skulle ju alla som är i minoritet i en demokrati vara förtryckta - såsom Nazister, Kommunister osv för att deras åsikter om hur samhället ska se ut inte lyssnas på?

Vidare:
Om TV är en del av det offentliga rummet? Nej, det tycker jag inte - Och dessutom sänds porr endast på satelitkanaler rätt sent ett par gånger i veckan samt att det går att blockera just dessa sändningar ganska lätt, så ser jag inget problem med detta.

Om barn som går förbi porraffärer: Jag vill inte att barn ska se porr punkt slut - Kalla mig gärna konservativ men barn skall enligt mig skyddas från avancerad pornografi (och grova våldsfilmer) tills de är gamla nog att resonera kring vad dessa innebär. Vilket bör avgöras individuellt av föräldrar.

Det jag vill ha är en diskussion om pornografi. Jag är realist så hag inser att man inte kan påverka de stora industri-jättarna utan man får vända sig till de som konsumerar istället. Sedan är det intressant att se hur vissa försvarar pornografin som om deras liv hängde på det - Att industrin är smutsig, ojämlik och full av utnyttjade människor skiter man fullständigt och helhjärtat i - Så länge man själv kan få sitta och kolla p-rullar i hemmets lugna vrå. Jämför gärna med att köpa en handknuten matta ifrån pakistan - Det skulle jag aldrig göra. Trots att de är vansinnigt vackra och imponerande, just därför att jag vet att det är barn som knyter dem.

Så nu fick jag med barn igen där på slutet Henrik - Jag hoppas du kan bortse från det och försöka förstå mitt resonemang ändå.

MrG

#21  MrG Henrik E
2004-09-26 18:26:46

"Du blandar ihop mänskliga rättigheter och demokrati - Jag har aldrig ifrågasatt mänskliga rättigheter. Att du sedan tycker att du ska få göra som du vill, om det som man röstat igenom demokratiskt inte råkar stämma överrens med dina egna åsikter talar för sig själv. Du vill ha demokrati så länge alla tycker som du, annars gör du som du själv vill."

Gäsp... Läs vad jag skriver istället för hitta på egna tolkningar av saker som jag inte har skrivit. Ett tydligt tecken på att du knappast kan ha läst vad jag skrev eller bara är ute efter att provocera är då du skriver " vill ha demokrati så länge alla tycker som du, annars gör du som du själv vill."

För min ståndåunkt är ju den raka motsatsen, alla ska få göra vad de vill med sina liv oavsett vad jag eller du tycker. Vi har rätt att bestämma över våra egna liv men inte över andras. Alltså jag tycker att folk ska få tycka och göra vad de vill, det är ju du som tycker att alla ska inrätta sig i ett system och de värderingar som följer med den.


"Du blandar ihop mänskliga rättigheter och demokrati "

Demokrati betyder folkstyre, och ordet folkstyre kan man ju förvisso tolka lite hur man vill. Jag tolkar det då det är folket själva som bestämmer över sina egna liv ( nej jag vill inte ha anarki, jag vill ha en stat och så vidare, men den ska inte inkränka på folks fria vilja utan den ska skydda denna fria vilja ), du anser det vara då majoriten bestämmer hur varje enskild individ ska leva sitt liv. Men då måste ju du som en följd av det anse att Hitler var en demokratisk man och att Sauron skulle vara den rättfärdiga ledaren i filmen Härskarringen för han hade ju majoriteten på sin sida.

"Att rätta sig efter majoriteten när något genomförts i en demokratisk miljö där alla fått säga sitt är inget förtryck. För enligt ditt resonemang skulle ju alla som är i minoritet i en demokrati vara förtryckta - såsom Nazister, Kommunister osv för att deras åsikter om hur samhället ska se ut inte lyssnas på?"

Du verka vara en trångsynt människa, varför måste det bara få finnas ett s.k samhälle och s.k sanning o.s.v åt gången som alla måste inrätta sig i? Varför kan inte alla få bygga sitt egna lilla "drömsamhälle" om de så önskar, kommunister kan ju få starta upp sina kollektiva företag där de delar allt exakt lika och lever efter sina moraliska värderingar o.s.v. Och ingen behövs tvingas följa med. För det är förtryck då människor tvingas in i ett system med värderingar som de inte känner sig bekväma med. Men med ditt resnomang så skulle inte nazisterna under Hitlers tid ha förtryckt judarna.

"Om barn som går förbi porraffärer: Jag vill inte att barn ska se porr punkt slut - Kalla mig gärna konservativ men barn skall enligt mig skyddas från avancerad pornografi (och grova våldsfilmer) tills de är gamla nog att resonera kring vad dessa innebär. Vilket bör avgöras individuellt av föräldrar."

Så du vill med andra ord ha förbud emot pornografiska butiker och inga butiker som finns på gator får sälja pornografi? Allt som barn kan må illa av ska förbjudas då enligt dig, som t.ex mitt tidigare nämnda exempel, jag har haft spindel fobi sedan ung ålder även om jag personligen inte skulle ha mått illa av det se planscher med spindlar på gatorna så kan det ju finnas andra då de var barn som hade spindelfobi som skulle må illa av det, kanske få förstärkt fobi. Sedan kan barn få en "snevriden" bild av nästan exakt allt, så därmed så får stort sett allt förbjudas för vi måste ju skydda våra barn eller använder du bara dig av barn här som svepskäl för din egna moraliska värderingar?

Om vi nu är så oroliga över våra barns uppväxt så attackerar vi allt utan det egentliga problemet, och det är att barn behöver förebilder och de gör som dessa förebilder gör inte säger. Så föräldrarna måste därav spendera mer tid med sina barn och leva som de lär, då slipper barnen leta förebilder någon annanstans, och hävda sig på andra viss. Men det är lätt att skylla på alla andra.

"Det jag vill ha är en diskussion om pornografi. Jag är realist så hag inser att man inte kan påverka de stora industri-jättarna utan man får vända sig till de som konsumerar istället. Sedan är det intressant att se hur vissa försvarar pornografin som om deras liv hängde på det - Att industrin är smutsig, ojämlik och full av utnyttjade människor skiter man fullständigt och helhjärtat i - Så länge man själv kan få sitta och kolla p-rullar i hemmets lugna vrå."

Ja vet inte hur jag ska tolka detta, så du vill alltså hjärntvätta folket till att tycka som du? Folks egna tankar är det fel på, så därför måste man ändra dem, är det du menar?

"Så nu fick jag med barn igen där på slutet Henrik - Jag hoppas du kan bortse från det och försöka förstå mitt resonemang ändå."

Jag attackerade inte dig personligen där, utan det jag attackerade var fenomenet att jämnt använda barn som undanflykt.


Eftersom du inte svarade första gången så citera jag mig själv

"Men då det gäller barn så ska man ju fråga sig vad det är de tar mest illa vid av, att se en tjej eller kille i underkläder på en plansch på gatan, eller få höra mitt under tiden då man börja få upp ett stort intresse för det motsatta könet på andra viss än som en vän, att då få höra att man som man är förtryckare för man känner som man gör och man som kvinna är ett viljelöst offer för männen.

VI ska vara mer öppna då det gäller att sexualiteten inför barn, sexualitet ska aldrig få vara något fel, fult eller dumt det är farligt anser jag att skicka dessa signaler till barnen, för det påverkar dessa barn till att se snett på sig själva och skämmas över sig själva och vad de känner. "

Kram
Henrik

#22  Margita Henrik E
2004-09-26 19:24:58

"Dessutom verkar de flesta härinne tycka att när en kvinna visar upp sig naken är det hennes sexualitet som visas upp. Själv har jag mycket svårt att se hur kvinnors sexualitet kan manifesteras genom just sådan nakenposering. Snarare är det väl (de heterosexuella) männens sexualitet som tydliggörs?"

Nää, jag tror inte någon här inne har sagt att nakenposering är det enda sättet att visa sin sexualitet på eller ens att alla som gör det gör det för att visa sin sexualitet. Men nu gör några det för att visa sin sexualitet, så därför är det en del av den fria sexualiteten.

Men du har rätt i att det handlar minst lika mycket den manliga sexualiteten. Men du pratar om det som det vore något fel, dumt fult, elakt?

Sedan får man inte debatten glömma bort att även män nakenposera, och syns i underkläder i utmanade ställningar på gator och torg. Men då reagerar ingen.

"Jag tycker inte heller att sexualitet skall framställas som något fult, dumt eller farligt, men jag tycker inte heller att den ska vara totalt enkelspårig."

Jag håller med dig, men marknaden finns av en anledning. Det är inte marknaden som skapar ideal och sånt utan det är människan som skapar marknadens ideal.

Du nämner enkelspårig, men det gäller du ju för er också att inte vara enkelspåriga och sluta upp att fördöma pornografin och underklädsmodeller o.s.v.

"Men problemet handlar ju inte om att visa sexualitet för barn - problemet handlar ju om att kvinnor porträtteras alldeles för ensidigt i det offentliga rummet! "

Men feminster skickar ju visst ut signalerna om att mäns sexualitet är lika med patriark och förtryck, för de attackerar ju jämnt män som gillar sånt ( pornografi och såna här reklamer som denna ). Och de utmålar ju kvinnor till viljelösa offer. Dessa signaler skickar man ju till barnen, så det handlar ju visst om att man gör sex till något fult.

#23  19:24 Henrik E
2004-09-26 19:27:14

Vad är detta?;) 3 dagar i rad har jag skrivet ett inlägg i denna tråd klockan "19:24"

#24  Hmmmm... MrG
2004-09-26 20:48:32

Henrik.

"Gäsp... Läs vad jag skriver istället för hitta på egna tolkningar av saker som jag inte har skrivit."

- Jag kunde inte sagt det bättre själv - Du är själv nämligen ett skolboksexempel på det ovanstående.

Du verka vara en trångsynt människa, varför måste det bara få finnas ett s.k samhälle och s.k sanning o.s.v åt gången som alla måste inrätta sig i?

- Det har jag aldrig påstått.

"Ja vet inte hur jag ska tolka detta, så du vill alltså hjärntvätta folket till att tycka som du? Folks egna tankar är det fel på, så därför måste man ändra dem, är det du menar?"

- Nej, och det skrev jag inte heller.

"Så du vill med andra ord ha förbud emot pornografiska butiker och inga butiker som finns på gator får sälja pornografi? Allt som barn kan må illa av ska förbjudas då enligt dig, som t.ex mitt tidigare nämnda exempel, jag har haft spindel fobi sedan ung ålder..."

- Nej, och det skrev jag inte heller.

Allt som barn mår dåligt av ska de till skyddas emot om det går (hur kan man vilja att barn/någon mår dåligt?). Nu är jag inte säker på att barn mår just "dåligt" av att se porr - jag är däremot mycket osäker på om det är bra för deras sexuella utvbeckling.

- Vidare, jag kanske är oldschool men jag tycker det är en viss gradskillnad på att tex se en bild på kvinna som blir gangbangad av 15 killar och se en bild på en spindel. Är man rädd för spindlar så kan man gå i terapi för det. Tycker du jag ska gå i terapi för att jag inte vill se hårdporr i det offentliga rummet?

Kram?

MrG

#25  MrG Henrik E
2004-09-26 22:07:56

"Jag kunde inte sagt det bättre själv - Du är själv nämligen ett skolboksexempel på det ovanstående."

Du har inte emot att utveckla det lite mer?

"- Det har jag aldrig påstått."

Men säg hur jag då ska tolka detta

"Att rätta sig efter majoriteten när något genomförts i en demokratisk miljö där alla fått säga sitt är inget förtryck. För enligt ditt resonemang skulle ju alla som är i minoritet i en demokrati vara förtryckta - såsom Nazister, Kommunister osv för att deras åsikter om hur samhället ska se ut inte lyssnas på"

Du får gärna utveckla det, men det tolkar jag som du bara anser att det bara ska finnas rum för en värdering och ett system åt gången, för du säger ju att minoriteten ska anpassa sig efter vad majoriten tycker i en fråga.


" Nej, och det skrev jag inte heller. "

Nähä, återigen du får gärna utveckla dig lite mer för hur ska jag kunna tolka detta på något annat sätt, än att du tycker att ponrografiska butiker ska förbjudas på gatorna.

"Om barn som går förbi porraffärer: Jag vill inte att barn ska se porr punkt slut - Kalla mig gärna konservativ men barn skall enligt mig skyddas från avancerad pornografi "


Min fråga var " ska vi förbjuda sexbutiker också? För barn kan ju gå förbi dem? Ska inte pornografisk filmer få säljas i butiker på vanliga gator för barn kan ju gå förbi dem." Då du svara som ovan så tolkar jag det som att du vill förbjuda det. Du får ursäkta men det gjorde jag. Men förklara vad du då menade istället för säga att du inte skrev det, jag förklarade åtminstående vad jag menade då jag sa att jag inte skrev du påstog.

"Allt som barn mår dåligt av ska de till skyddas emot om det går (hur kan man vilja att barn/någon mår dåligt?). Nu är jag inte säker på att barn mår just "dåligt" av att se porr - jag är däremot mycket osäker på om det är bra för deras sexuella utvbeckling"

Bara för göra denna saken klar, JAG VILL INTE ATT BARN SKA MÅ DÅLIGT. Har jag antytt det? Du får gärna citera mig i sådana fall. Allt jag har sagt är att barn används som svepskäl som du till och med själv lite erkäner att du gör här, då du säger "Nu är jag inte säker på att barn mår just "dåligt" av att se porr ", för att rättfärdiga sina egna moraliska tvångsmedel, plus att jag har sagt att barn kan må dåligt att stort vad som helst ( det är bara du som är konservativ på den sexualla biten som gör att du ser sex som värre än något annat ), så därför sa jag lite sarkastiskt att man då ska förbjuda nästan allt, i synerhet saker som skjiler sig lite ifrån den uppsatta normen.

Sedan sa jag också att det viktigaste i barns uppväxt är inte hurvidare om det finns mycket pornograiska filmer och erotiska planscher på gatorna, och våldsfilmer o.s.v. Utan de behöver mer tid och bättre förebilder inom familjen. Föräldrarna måste göra det svåraste världen, nämnligen att leva som man lär och de måste spendera mer tid med sina barn ( oavsett om det är pappa eller mamma ). Men barn skiljs ifrån sina föräldrar för tok för tidigt idag, och senare i livet så möts de av ett tomt hus då de kommer hem ifrån skolan. Denna avvsaknaden av bra förebilder gör att de söker förebilder på andra ställen ( mindre lämpliga ,kanske ), och de försöker hävda sig genom mer extrema saker ( brottsligheten, men även utvik o.s.v. ). Om barnen skulle ha bättre kontakt med sina föräldrar så skulle de lättare kunna få distans ifrån allt annat i världen.

Sedan återigen som du fortfarande inte vill svara på, "Men då det gäller barn så ska man ju fråga sig vad det är de tar mest illa vid av, att se en tjej eller kille i underkläder på en plansch på gatan, eller få höra mitt under tiden då man börja få upp ett stort intresse för det motsatta könet på andra viss än som en vän, att då få höra att man som man är förtryckare för man känner som man gör och man som kvinna är ett viljelöst offer för männen.

VI ska vara mer öppna då det gäller att sexualiteten inför barn, sexualitet ska aldrig få vara något fel, fult eller dumt det är farligt anser jag att skicka dessa signaler till barnen, för det påverkar dessa barn till att se snett på sig själva och skämmas över sig själva och vad de känner. "

"- Vidare, jag kanske är oldschool men jag tycker det är en viss gradskillnad på att tex se en bild på kvinna som blir gangbangad av 15 killar och se en bild på en spindel. Är man rädd för spindlar så kan man gå i terapi för det. Tycker du jag ska gå i terapi för att jag inte vill se hårdporr i det offentliga rummet?"

Det är ingen skillnad, det är bara en fråga om smak.

Jag kan ta mer illa vid av att se en spindel som barn än av att se en pornografisk bild, eller smått erotisk laddad bild.

Du antyder på att du inte bör gå i terapi medans jag bör det? Varför ska jag göra det men inte du, varför ska samhället anpassa sig efter dig men inte mig? ( då det gäller spindlen ). Sex är minst lika naturligt som spindlar.

#26  MrG ( forts ) Henrik E
2004-09-26 22:38:22

"Ja vet inte hur jag ska tolka detta, så du vill alltså hjärntvätta folket till att tycka som du? Folks egna tankar är det fel på, så därför måste man ändra dem, är det du menar?"

"- Nej, och det skrev jag inte heller."

Jag verkade inte besvara den.

Min fråga var,

"För gå direkt till saken, du tillhör säkert den där skaran som bara vill " ifrågasätta" den. Men vad vill du få utav ditt ifrågasättande? De allra flesta som aktivt ifrågasätter något vill ha någon form av förbud eller hjärntvätta medborgarna på något sätt."


Ditt svar var,

"Det jag vill ha är en diskussion om pornografi. Jag är realist så hag inser att man inte kan påverka de stora industri-jättarna utan man får vända sig till de som konsumerar istället"

När jag ställer en sådan direkt fråga, då förväntar jag mig ett direkt svar. Du tog inte ens avstånd ifrån det då, utan du sa att man skulle vända sig till konsumenterna, och det tolkade jag som du ansåg att det var folks egna tankar det var fel på så då måste man ändra dem. Men förklara då vad du menar med att man ska gå till konsumenterna.

#27  Hmmmm... MrG
2004-09-27 06:57:02

"Du har inte emot att utveckla det lite mer?"

Nej, du motiverade inte dig när du skrev om mig så i ditt inlägg. Dessutom hade du mage att skriva "gäsp" om mitt inlägg i samma mening - respektlöst.


"Du får gärna utveckla det, men det tolkar jag som du bara anser att det bara ska finnas rum för en värdering och ett system åt gången"

Nej och Ja. Är man demokrat tycker man att alla värderingar ska tas i beaktning men att det inte finns utrymme för något annat system än demokrati - hur ska ett flerssystems samhälle se ut och fungera?

"hur ska jag kunna tolka detta på något annat sätt, än att du tycker att ponrografiska butiker ska förbjudas på gatorna"

Ja, eller så kan du tolka det som att porrbutikerna inte behöver ha porrbilder i sina fönster. Jag vill inte förbjuda porr skrev jag ju - Precis som jag inte vill förbjuda sprit eller cigaretter, men jag vill FORTFARANDE INTE att barn ska ha tillgång till dem.

"Om barnen skulle ha bättre kontakt med sina föräldrar så skulle de lättare kunna få distans ifrån allt annat i världen."

Japp håller med.


"Men då det gäller barn så ska man ju fråga sig vad det är de tar mest illa vid av, att se en tjej eller kille i underkläder på en plansch på gatan, eller få höra mitt under tiden då man börja få upp ett stort intresse för det motsatta könet på andra viss än som en vän, att då få höra att man som man är förtryckare för man känner som man gör och man som kvinna är ett viljelöst offer för männen."

Du antar att jag är feminist förstår jag. Det är jag inte. Men bara för att man inte tycker det ena är bra för barn gör inte att man automatiskt tycker det andra är bättre. Ungefär som att välja mellan två dödliga giftsvampar, där det enda som skiljer är färgen.

"VI ska vara mer öppna då det gäller att sexualiteten inför barn, sexualitet ska aldrig få vara något fel, fult eller dumt det är farligt anser jag att skicka dessa signaler till barnen, för det påverkar dessa barn till att se snett på sig själva och skämmas över sig själva och vad de känner"

Jag hävdar att bilden som presenteras i mainstream-porr är väldigt stereotyp, för och av män och därav skadlig tills man är gammal nog att kunna reflektera kring det man ser och samhället i stort. Jag tror därför att feministisk-indoktrination på dagis är lika skadlig, politik och barn hör inte ihop, man ska få bilda sig en egen uppfattning i lugn och ro.

"Det är ingen skillnad, det är bara en fråga om smak."

Då tycker vi olika.

"Du antyder på att du inte bör gå i terapi medans jag bör det? Varför ska jag göra det men inte du, varför ska samhället anpassa sig efter dig men inte mig?"

Nu är det inte så att man har spindlar överallt på stora reklamposters, skumma spindelbutiker, har en spindelindustri som omsätter mer pengar än många länders BNP eller sänder spindelfilmer varje natt på kabeltv-kanaler. Hur ofta spelar man på folks spindelskräck jämfört med att man spelar på sexualitet? Din jämförelse är barnslig.

Samhället ska rätta sig efter de som majoriteten valt till att representera dem i samhället. Demokrati kallas det - jag börjar för övrigt bli förbannat trött på att behöva förklara självklarheter hela tiden - Är det en medveten taktik från din sida för att trötta ut mig?

MrG

#28  Svarta Änkan UppåtEmma
2004-09-27 15:17:27

Och vad skulle spindel-exponering i tid och otid få för effekt på spindlarna som grupp - deras liv, självbild och status och möjligheter i samhället?

#29  Till Henkebenke Margita
2004-09-27 16:52:18

"Nää, jag tror inte någon här inne har sagt att nakenposering är det enda sättet att visa sin sexualitet på eller ens att alla som gör det gör det för att visa sin sexualitet. Men nu gör några det för att visa sin sexualitet, så därför är det en del av den fria sexualiteten.

Men du har rätt i att det handlar minst lika mycket den manliga sexualiteten. Men du pratar om det som det vore något fel, dumt fult, elakt?"

"Den fria sexualiteten" ger jag inte mycket för i så fall. Den är långt ifrån fri för min del... Jag tycker istället att den är stenhårt dikterad. För jag ser aldrig några alternativ. Ja, jag tycker att det är fel och dumt att det inte finns någon variation.

"Sedan får man inte debatten glömma bort att även män nakenposera, och syns i underkläder i utmanade ställningar på gator och torg. Men då reagerar ingen."

Nej, för män har möjlighet att identifiera sig med en "rikare flora" av mansbilder i det offentliga rummet. Det finns fler bilder på män som yrkesutövare, makthavare, kulturutövare än vad det finns män som enbart blickfång. Jag skulle inte bry mig ett smack om nakenbilder på tjejer om det bara fanns några alternativ till dessa.

"Jag håller med dig, men marknaden finns av en anledning. Det är inte marknaden som skapar ideal och sånt utan det är människan som skapar marknadens ideal."

Jag håller inte med dig här eller så missförstår jag dig. Jag tror att marknaden gör enorma vinster på att hålla isär manligt och kvinnligt och spela på våra rädslor för att inte vara "up to scratch". Jag tror att marknaden styr oss enormt, vi kan omöjligt förhålla oss neutrala till de bilder som omger oss om hur en "riktig kvinna" och en "riktig man" är. Och, för att peta in barnen, barnen kan det absolut inte.

#30  Margarita Henrik E
2004-09-28 22:29:06

"Den fria sexualiteten" ger jag inte mycket för i så fall. Den är långt ifrån fri för min del... Jag tycker istället att den är stenhårt dikterad. För jag ser aldrig några alternativ. Ja, jag tycker att det är fel och dumt att det inte finns någon variation."


Jag vet att ni inte är några anhängare av den fria sexualiteten, det har jag "vetat" länge.;)

Men vad menar du med att du inte ser din fria sexualiteten i det jag beskrev, och du vill ha variation? Jag sa ju precis att, det inte är det enda sättet att visa sin sexualitet på. Men några gör av den anledningen så därför är det en del av den fria sexualiteten. Därmed inte sagt det skulle vara någon del av just din sexualitet. Men det är ju en del av de männniskors sexualitet som väljer att visa på den på sättet. Det är ju du som är för lite variation eftersom du vägra inse att nakenposering är en del av den mänskliga sexualiteten ( både kvinnor som mäns ). Det är inte vad man gör som är av betydelse i dessa sammanhang utan varför.

"Jag håller inte med dig här eller så missförstår jag dig. Jag tror att marknaden gör enorma vinster på att hålla isär manligt och kvinnligt och spela på våra rädslor för att inte vara "up to scratch". Jag tror att marknaden styr oss enormt, vi kan omöjligt förhålla oss neutrala till de bilder som omger oss om hur en "riktig kvinna" och en "riktig man" är. Och, för att peta in barnen, barnen kan det absolut inte. "

Du verka vilja prata om könsroller du, och jag ska inte göra dig besviken.

Så du tror att marknaden kan få oss att äta koskit om den så vill? Då vet du inte vad du pratar om, marknaden producerar det kunderna vill ha. De företagen som inte producera det kundera vill ha blir kortvariga. Så att markanden skulle ha makten att skapa ideal och efterfrågan på saker som inte folket vill ha är milt sagt fel.

Men om nu media och marknaden är så starka så erkänner du dig själv hjärntvättat och underkänner dina egna feminitiska åsikter, efterosm det stort sett enbart är de feminitiska åsikterna som får göra sig hörda i media och i det offentliga rummet.

Jag svarade på " Jag tycker inte heller att sexualitet skall framställas som något fult, dumt eller farligt, men jag tycker inte heller att den ska vara totalt enkelspårig."

och jag menade exakt vad jag sa, att marknaden skapar inte dessa idealen som exempelvis en mer öppen sexualitet. Utan det är det förträngda "djuret" inom oss som den tilltalar till. Vi människor har i synerhet männen en stor sexualdrift, det är inget markanden har skapat det ( det är bara löjligt att påstå ). Och då vi lever i en värld där singel-livet blir mer och mer normalt tillstånd ,ja då får pornografin extra bränsle.

Kram
Henkebenke

#31  MrG Henrik E
2004-09-28 23:43:57

"
Nej, du motiverade inte dig när du skrev om mig så i ditt inlägg. Dessutom hade du mage att skriva "gäsp" om mitt inlägg i samma mening - respektlöst."

Ber om ursäkt då, men jag blev arg och trött då du sa att jag hade sagt något som var raka motsaten till vad jag sa.

"Ja, eller så kan du tolka det som att porrbutikerna inte behöver ha porrbilder i sina fönster. Jag vill inte förbjuda porr skrev jag ju - Precis som jag inte vill förbjuda sprit eller cigaretter, men jag vill FORTFARANDE INTE att barn ska ha tillgång till dem."

Tillgång har jag aldrig sagt att de ska ha, det är dock helt och hållet föräldrarnas ansvar och beslut. Du vill inte förbjuda cigaretter eller sprit, men vill du förbjuda BILDER av dem i det offentliga rummet da?

"Du antar att jag är feminist förstår jag. Det är jag inte. Men bara för att man inte tycker det ena är bra för barn gör inte att man automatiskt tycker det andra är bättre. Ungefär som att välja mellan två dödliga giftsvampar, där det enda som skiljer är färgen."

Men eftersom pornografin är en del av sexualiteten, även om det inte är en del som du känner hemma med, så är det en naturlig del för andra. Så då man fördömmer pornografin så skickar man sammtidigt ut signalerna om att sex är något fult. För det finns ju mängder med "barn" ( tonåringar mest ) som verkligen gillar det de ser på i pornografiska filmer och plancsher o.s.v Och att då säga att det de ser och gillar är fult och lika med förtryck är att ju att skuldbelägga dem.

"Jag hävdar att bilden som presenteras i mainstream-porr är väldigt stereotyp, för och av män och därav skadlig tills man är gammal nog att kunna reflektera kring det man ser och samhället i stort. Jag tror därför att feministisk-indoktrination på dagis är lika skadlig, politik och barn hör inte ihop, man ska få bilda sig en egen uppfattning i lugn och ro"

Så klart mainstream porren är stereotyp, lustigt vore väl annars? Eftersom de försöker tillfredsställa folks begär ( oavsett vilka de än må vara ). Om man finner problem i det är ju samma sak som att säga att det är fel på det folk begär.. Men annars håller jag med dig. Men det är återigen föräldarnas ansvar, och vi i samhället måste ge föräldrarna den möjligheten till att ta det ansvaret, genom att ge dem mer tid över till sina barn ( vi verka dock vara överens där ).

"Nu är det inte så att man har spindlar överallt på stora reklamposters, skumma spindelbutiker, har en spindelindustri som omsätter mer pengar än många länders BNP eller sänder spindelfilmer varje natt på kabeltv-kanaler. Hur ofta spelar man på folks spindelskräck jämfört med att man spelar på sexualitet? Din jämförelse är barnslig."

Du verka missförstå jämnförelsen, jag sa inte att man spelar på spindelskräck lika mycket som på sexualiteten. Du får tycka att min jämnförelse är barnslig, men faktum är att du inte har klarat av att slingra dig ur den. Det jag säger är ju att spindelplanchser kan ju vara lika skadliga för barn som erotiska bilder. Jag pratade aldrig om omfattningen av det hela ( utan om hur och vad som kan vara skadligt för barnen, för det var väll det vi pratade om ? ), som av naturliga skäl så finns det fler erotisk laddade bilder än bilder av spindlar på gatorna. Eftersom det inte finns någon större efterfrågan på det sist nämnda.

"skumma spindelbutiker"

Vad detta exakt har med saken att göra förstår jag inte, men faktum är ju att dina konservativa åsikter gör att såna här butiker blir skumma, eftersom de inte är accepterade av samhället i stort. Så om det är faktumet att de ligger på skumma gator och ger ett skumt intryck som är problemet för barnen, ja då ska vi verkligen inte göra det ännu mer tabu över det hela.

"Samhället ska rätta sig efter de som majoriteten valt till att representera dem i samhället. Demokrati kallas det - jag börjar för övrigt bli förbannat trött på att behöva förklara självklarheter hela tiden - Är det en medveten taktik från din sida för att trötta ut mig?"

Demokrati betyder som sagt var folkstyre, och det du beskrev är verkligen inte folkstyre. Min syn på folkstyre är då folket själva bestämmer över sina egna liv och lever efter sin egna värderingar utan att behöva bli straffade för dem. Det är min syn på det, en annan vanlig syn på det är som jag trodde var din men tydligen inte ( jag delar inte denna synen som jag nu kommer redogöra ), är då majoritetens beslut bestämmer i varje fråga ( som då gäller varje individ ). Men faktumet är ju att 349 ledamöter är minoritet inte majoritet, och då folk röstar i riksdagsval så röstar de ju inte i varje enskild fråga. Jag vet inte om jag missförstår dig, men du verka nu tycka att´en minoritet ska bestämma över majoriteten? Jag tycker varken eller jag. Jag tycker som sagt var att varje indivd ska få bestämma över sitt egna liv och ska inte bli förtryck av andra, det tycker jag är en självklarhet, att du inte tycker det får stå för dig.

#32  UppåtEmma Henrik E
2004-09-28 23:45:48

"Och vad skulle spindel-exponering i tid och otid få för effekt på spindlarna som grupp - deras liv, självbild och status och möjligheter i samhället"

Nu var det barnen vi pratade om, om det hade varit kvinnorna så hade jag nog inte dragit den jämnförelse.

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?