feminetik.se feminetik.se

Just nu 1 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

papporna är mer förtryckta än bögar


Gå till senaste inlägget



#1  papporna är mer förtryckta än bögar MartinK
2006-08-11 16:27:45

Intressant iakttagelse av Gardell i en chatt i aftonbladet idag. Han skriver

Sen kommer du att upptäcka mycket om det mammanormativa samhället, papporna är faktiskt mycket mer förtryckta än bögar, tro mig.


Det hade jag inte personligen gissat, men så är jag ju varken pappa eller bög, så jag får väl tro på vad han säger. Det känns ju ganska anmärkningsvärt med tanke på hur olika mycket de båda fenomenen faktiskt uppmärksammas i den offentliga debatten.

Hela chatten finns på: http://www.aftonbladet.se/vss/noje/story/0,27…

#2  Sv: papporna är mer förtryckta än bögar Blindalina
2006-08-11 16:48:30

Sån tur att vi feminister finns, som är för pappors rätt till sin föräldraroll.

#3  #2 Blindalina MartinK
2006-08-11 17:21:46

Jasså det gör ni? Jag har bara sett feminister prata om pappor när man vill underlätta för kvinnor att göra karriär. Men jag har väl inte varit nog uppmärksam.

#4  F.ö. MartinK
2006-08-11 17:23:21

..få ni klara er utan mig nu för jag skall händelsevis iväg och titta på hr Gardell live. :-)

#5  Sv: papporna är mer förtryckta än bögar Blindalina
2006-08-11 17:23:23

Nej, du har verkligen missat grejer.

#6  Sv: papporna är mer förtryckta än bögar Blindalina
2006-08-11 17:23:39

Missa det inte!

#7  Sv: papporna är mer förtryckta än bögar Blindalina
2006-08-11 17:28:07

Själv ska jag på Dexy´s live!

#8  Sv: papporna är mer förtryckta än bögar metamorfos
2006-08-11 19:22:33

[Detta meddelande har blivit raderat på grund av att författaren inte följde feminetik.se:s regler.]

#9  Sv: papporna är mer förtryckta än bögar elinlite
2006-08-11 19:52:08

Könsrollskonservtivism är skadligt även för män. Men det är män själva som måste fatta det, och_vilja_ändra på det. Precis som kvinnor har krävt att få rösträtt, utbildning, ingång på arbetsmarknaden etc.
Feminister har åtminstone gjort arbetet lite lättare för de som har lust att frångå sina påtvingade könsroller.

#10  metamorfos erka
2006-08-11 21:28:22

Jag har följt diskussionerna på detta forum länge nu. En sak som man snabbt lägger märke till är att så fort en tråd startas där man diskuterar någon form av orättvisa som drabbar män så kommer snabbt ett hånfullt inlägg till svar från någon feminist. Är det så att det finns feminister här som anser att det kvinnliga könet har ensamrätt på att vara drabbade i samhället av orättvisor? Eller saknar dessa feminister helt och hållet empatiförmåga när det gäller män? Vad specifikt får dig att svara på det sätt du gör?

Själv så ser jag ingen skillnad på män och kvinnor, jag tycker synd om människorna! För det är många människor som råkar illa ut i dagens samhälle.

#11  erka metamorfos
2006-08-11 22:43:23

Det jag reagerar mot är "tävlandet". Jag kommer fortsätta peka finger på sådana trådar, som hävdar "det är syndast om den häääär gruppen, kolla bara".

#12  # 10 Blindalina
2006-08-11 23:46:36

en sak som jag lägger märke till, och du får förlåta min öh, hånfulla (??) ton här, är att jäifare, har en vana att förvränga feministiska budskap felaktigt och skapar sin egna, helt felaktiga uppfattning om feminism. jag vänder mig mot den märkliga uppfattningen i # 1 att det skulle finnas nån form av polarisering mellan pappors rätt och feminism. I min feminism och de flestas feminism är det tvärtom att kämpa emot de förtryckande könsrollssystemet för att män skall ha samma rättigheter till sin föräldraroll som gäller.

Således är det som hävdas i # 1 samma sak som att hävda att afroamerikaner skiter i att kämpa för sin egen sak.
Det blir helkonstigt.

#13  Sv: papporna är mer förtryckta än bögar Blindalina
2006-08-11 23:48:42

alltså, afroamerikaner som kämpar för sin rätt då = feminister som kämpar för sin rätt = män och kvinnor som kämpar bl a för att båda ska ha samma rätt till sina föräldraroll, där kvinnan nu ofta har för mkt makt = feminism.

Förstår ni?

#14  Sv: papporna är mer förtryckta än bögar Blindalina
2006-08-11 23:50:19

och sen när blev diskussionsmetoden" nej, jag tycker inte som du, det här är min åsikt" = hånfullt, är en bra fråga.

#15  Sv: papporna är mer förtryckta än bögar erka
2006-08-12 00:04:27

Med tanke på att kommentaren har tagits bort var det nog inte bara jag som ansåg den som hånfull...

#16  ställning erka
2006-08-12 00:05:15

[Detta meddelande har blivit raderat på grund av att författaren inte följde feminetik.se:s regler.]

#17  Sv: papporna är mer förtryckta än bögar metamorfos
2006-08-12 10:08:35

[Detta meddelande har blivit raderat på grund av att författaren inte följde feminetik.se:s regler.]

#18   Sjodin
2006-08-12 10:37:41

Trollstav Vänligen håll er till ämnet och försök hålla debattribban lite högre, tack

#19  Sv: papporna är mer förtryckta än bögar suresh
2006-08-14 06:03:08

Snack!

Det är ingen som trampar på mig.

Jag betalar bara mina 3825 kr/månad i underhåll, hjälper henne med storhandling på OBS och IKEA, kör bort hennes sopor, lagar hennes möbler och fixar hennes trasiga apparater, lyssnar på hur besvärlig jag är, skickar med extrapengar till ungarna när de skall på läger, kör dem land och rike runt på semester, köper extrautrustning till skolstart, förhandlar med fogden om obetalda underhållsbidrag, vedeldar, odlar grönsaker till självhushåll för att klara mig lite bättre,

...och eftersom till och med fogden erkänner att jag lever under existensminimum och därför inte behöver vara rädd för löneutmätning!

Så det så! INGEN sätter sig på mig, inte!

#20  #2 bengtboman
2006-08-14 10:49:16

"Sån tur att vi feminister finns, som är för pappors rätt till sin föräldraroll.".


Hånfullt eller ej, så i alla fall helt fel.

Feminism = åskådning som hävdar o. rörelse som arbetar för kvinnans fulla (ekonomiska, sociala o. politiska) likställighet med mannen. - SAOB

Att hävda att feminism skulle ha som syfte att företräda mannen är inget annat än lögn. Feminismen och dess företrädare har aldrig ställt sig upp och talat om annat än hur kvinnans ställning ska förbättras.

Problemet med hela detta åsiktspaket är att det är inte mäns respektive kvinnors ansvar att verka för respektive "grupps" förbättrade eller utvecklade villkor. Det är allas ansvar oavsett kön. Feminismen fokuserar stenhårt på kön och det är en av anledningarna till att jag inte ger ett ruttet lingon för feminismen.

Ve och fasa om dess företrädare fick makten att styra samhället.

#21  Sv: papporna är mer förtryckta än bögar Alkonost
2006-08-14 12:42:08

Det är svårt att skilja på "att vara för" och "att ha som syfte", men den som inte kan det kanske inte ska diskutera i de termerna.

#22  Blindalina #12 Kalle
2006-08-14 12:54:31

"jag vänder mig mot den märkliga uppfattningen i # 1 att det skulle finnas nån form av polarisering mellan pappors rätt och feminism."

Jag förstår inte var du får in feminismen? Den enda polariseringen i #1 var väl isåfall mellan pappor och bögar?

#23  Debattetik? Kalle
2006-08-14 13:01:08

Är det någon som vet var Metamorfos ser "tävlandet" i inlägg #1? Jag gör det inte.

#24  Sv: papporna är mer förtryckta än bögar metamorfos
2006-08-14 13:52:28

Kalle, läs rubriken!

#25  #20, PerEdman
2006-08-14 14:07:49

Kvinnans likställighet med mannen innebär givetvis även mannens likställighet med kvinnan. Något annat vore omöjligt.

#26  Sv: papporna är mer förtryckta än bögar Kalle
2006-08-14 14:18:25

Sorry, läste bara inlägget, missade rubriken. Fast lite onödigt att peka finger på trådstartaren, det var ju Gardell som stod för jämförelsen.

Dessutom. Syndare, inte syndast...

#27  Alkonost bengtboman
2006-08-14 14:25:23

Jag ser skillnaden tydligt.

Det finns en gammal grundregel som säger att "antalet mål måste vara lika med antalet medel". Jag tycker att de flesta politiker borde ta åt sig av detta elementära råd. Detsamma gäller trosförkunnare som med sina ord vill säga sig värna om allt och att just deras lösning ska vara nyckeln till alla världens problem.

Syftet med feminismen är att ge kvinnan en likvärdig ställning med mannen. Att ha ett sådant syfte implicerar att åsiktsåskådningen utgår från att det går att betrakta problemet ur en dimension. Det gör ju sig också ganska klart när vissa feminister talar om att "kvinnan är underordnad mannen i alla sammanhang och på alla plan".

Jag hävdar att detta inte är sanningen. Dels är gruppen kvinnor och gruppen män långt ifrån homogena grupper, dels är det inte självklart att livsvärde går att mäta utifrån innehavet av chefsposition.

"Att vara för" skulle enklare kunna beskrivas som "att inte vara emot". Jag tror att många trosförkunnande feminister inte har något emot om män fick det bättre, men jag tror tyvärr att många i den feministiska hårda kärnan faktiskt vill att män ska få det sämre.

#28  PerEdman bengtboman
2006-08-14 14:27:30

"..även mannens likställighet med kvinnan. Något annat vore omöjligt.".

I din värld kanske, men det är faktiskt inte ens en deldefinition när det gäller feminism.

Det är knappast ens en deldefinition när det talas om jämställdhet.

Feminism och jämställdhet förutsätter på något vis att mannens överordning är given.

#29  bengtboman Alkonost
2006-08-14 14:43:08

[Detta meddelande har blivit raderat på grund av att författaren inte följde feminetik.se:s regler.]

#30  Alkonost bengtboman
2006-08-14 14:47:29

[Detta meddelande har blivit raderat på grund av att författaren inte följde feminetik.se:s regler.]

#31  bengtboman Alkonost
2006-08-14 14:51:53

[Detta meddelande har blivit raderat på grund av att författaren inte följde feminetik.se:s regler.]

#32  Alkonost bengtboman
2006-08-14 15:01:51

Nu satte du väl dig i en annan position än jag misstänker att du befinner dig i? Eller tillhör du feminismens "hårda kärna"?

#33  Bengtboman PerEdman
2006-08-14 15:31:13

[Detta meddelande har blivit raderat på grund av att författaren inte följde feminetik.se:s regler.]

#34  Sv: papporna är mer förtryckta än bögar PerEdman
2006-08-14 15:33:25

Eller nu var jag kanske inte tillräckligt exakt i min travesti.

Låt Lottas Lottaism istället betyda
"åskådning som hävdar o. rörelse som arbetar för Lottas fulla (i fråga om en hög med rättvisa) likställighet med Svenne."

Bara så att jag slipper rättelser på den biten.

/ Per

#35  33 Sopasopa
2006-08-14 15:46:33

Så fungerar inte feminismen. Att det finns ojämlikhet vet vi, men många delar inte feminismens förklaringar till dem. Dessutom är det så att Lotta har fördelar som hon feminismen inte ser som intressanta. Varför ska då män alls intressera sig för Lottas jämlikhet när feminismen hävdar att män får kämpa för sin sak?

#36  2 högar snarare än en FemAspirant
2006-08-14 15:52:09

Lotta och Svenne har två högar var, en röd och en blå.

Lottas blå hög är större än Svennes blå hög.

Lottas röda hög är mindre än Svennes röda hög.

Lotta vill bara prata om den röda högen.

Lotta tycker att den blå högen är enormt mycket mer oviktig än den röda högen.

Lotta blir rent av aggressiv om Svenne försöker diskutera den blå högen.

Ett sätt att göra de blå högarna lika stora är att ta från Svennes redan lilla blå hög och färga kornen röda och lägga till Lottas röda hög. Det tycker Lotta är en finemang lösning.

När Svenne protesterar alternerar Lotta mellan att säga att det är sjukt av Svenne att vilja hålla kvar Lottas röda hög som mindre än Svennes och att säga att Lotta minsann visst vill att alla högar ska vara lika stora.

Ibland säger Lotta att det är orättvist i sig att Svenne vill ha en lika stor blå hög som Lotta eftersom de röda högarna är olika stora. Det tycker Svenne är svårt att förstå.

Svenne börjar bli så smått uppgiven eftersom han inte känner att han kommer någon vart hur han än gör. Han håller ju med om att de blå högarna borde vara lika stora men han tycker det är lite oroande att det är helt omöjligt att diskutera de röda högarna.

Han tycker även att det är konstigt att Lotta själv agerar så annorlunda när Svenne vill diskutera de röda högarna gentemot hur Lotta kräver att Svenne ska diskutera kring de blå högarna.
Inlägget uppskattas av Farrell3

#37  Sv: papporna är mer förtryckta än bögar Golem21
2006-08-14 15:56:04

Klart Lotta ska ha lika stor hög som Svenne. I synnerhet om hon förtjänar det. Men det ska hon för att hon är individen Lotta, inte för att Lotta är kvinna. Vi behöver inte kön som kategori för att acceptera tanken på en rättvis och jämställd ordning.

#38  #33, sopasopa PerEdman
2006-08-14 16:26:28

Jo, exakt så fungerar feminismen eftersom den - vi - strävar efter kvinnors jämställighet med mannen. Om mannen inte är jämställd kvinnan så kan inte kvinnan vara jämställd mannen, det säger ju sig själv. Orwell kunde få "vissa är mer jämlika än andra" att låta roligt, men logiskt sett är det nonsens - då är man inte jämlik över huvud taget, och att då hävda att detta är vad feminismen är ute efter är att göra ett angrepp om hyckleri och dubbla standarder (vilket alltså inte stämmer).

Om det finns något man kan klandra feminismen för så är det att den (vi) först och främst fokuserar på de områden inom vilka kvinnor förfördelas. Det beror på att detta ÄR intresseklubben för kvinnor och jämställdhet, inte intresseklubben för män och jämställdhet. Alltså är feminismen först och främst intresserad av de frågor som just idag är mest allvarliga för kvinnor. Det är inte samma sak som att man är ointresserad av mäns situation - bara att man inte prioriterar den.

Just i fråga om föräldraskap går det dock inte att skilja de två åt, eftersom varje barn behöver en biologisk mor och en biologisk far, och om man erkänner vissa rättigheter till den ena biologiska föräldern så är det extremt lätt att jämföra med den andra föräldern, och konstatera vad som är och vad som inte är jämställdhet. Om de två har olika rättigheter kan det rimligtvis inte vara en jämställdhet.


I övrigt hatar jag liknelser JUST av den anledning som ni lyckades ställa till med perfekta exempel av här. Så fort någon drar till med en liknelse i ett försök att förtydliga eller förenkla så är det något ljushuvud som får för sig att argumentera liknelsen istället för att argumentera sakfrågan.

Liknelsen är ett VERKTYG för att diskutera sakfrågan. Det är inte en ny sakfråga. Snälla! Sådana här saker gör mig livrädd för att använda liknelser, och ger mig allergiska utslag så fort jag ser någon annan göra det.

/ Per

#39  Sv: papporna är mer förtryckta än bögar FemAspirant
2006-08-14 16:35:37

då är man inte jämlik över huvud taget, och att då hävda att detta är vad feminismen är ute efter är att göra ett angrepp om hyckleri och dubbla standarder (vilket alltså inte stämmer).


no shit?

Om det ser ut som en banan och smakar som en banan så ärdet en banan.

#40  Sv: papporna är mer förtryckta än bögar FemAspirant
2006-08-14 16:40:24

[Detta meddelande har blivit raderat på grund av att författaren inte följde feminetik.se:s regler.]

#41  PerEdman #38 Kalle
2006-08-14 16:59:00

"Alltså är feminismen först och främst intresserad av de frågor som just idag är mest allvarliga för kvinnor. Det är inte samma sak som att man är ointresserad av mäns situation - bara att man inte prioriterar den. "

Tja, det är ju bara att surfa runt på presentationerna här en stund. Uppfattningen att feminism handlar om kvinnans rättigheter och ingenting annat verkar vara minst lika vanlig som den åsikten du för fram.

#42  Sv: papporna är mer förtryckta än bögar Blindalina
2006-08-14 18:06:18

[Detta meddelande har blivit raderat på grund av att författaren inte följde feminetik.se:s regler.]

#43  Sv: papporna är mer förtryckta än bögar Blindalina
2006-08-14 19:33:10

kritiken mot att feminismen i sin ideologiska form inte skulle arbeta för mäns rättigheter är befängd, det är allt jag har att säga.

#44  Kalle #22 Blindalina
2006-08-14 19:35:17

Ok, det kan jag hålla med om, men lägg märke till att MartinK i # 3 har åsikten att det inte hör till feminismens agenda.

# 1 kan lika gärna ligga inne på Diskussion, det är en feministisk fråga enligt mig, och det säger jag inte bara för att fjäska in feminismen.

#45  PerEdman Golem21
2006-08-14 21:23:00

Har du inga bra liknelser så låt bli. Vill man borra ett hål så använder man inte en såg...

Ví förstår mycket väl vad du menar. Problemet är bara att inte alla håller med om det du säger.

Hälsningar Svenne och Lotta

#46  Sv: papporna är mer förtryckta än bögar Therese
2006-08-14 21:45:52

Det är väldigt många här som säger att papporna är förtryckta, men jag har inte sett ett enda exempel och inte ett enda förslag på förbättring.
#1: Jag kontrar din Gardell med en Skugge. http://www.kvp.se/index.jsp?a=655321

#47  Therese #46 Snorkeln
2006-08-14 21:54:52

[Detta meddelande har blivit raderat på grund av att författaren inte följde feminetik.se:s regler.]

#48  Sv: papporna är mer förtryckta än bögar Therese
2006-08-14 22:21:22

#47
Istället för att komma med ETT ENDA exempel så väljer du att förolämpa mig. Snyggt jobbat.

#49  #46 bengtboman
2006-08-14 22:58:13

Ett enda exempel på vad? Det finns mängder av fäder som på grund av det "mammanormativa samhället" inte har en chans i vårdnadstvister på grund av det stockkonservativa könsrollssamhället.

Observera att könsrollerna enligt min mening är något som slår kraftigast tillbaka på de män som inte ägnar sig åt misshandel - av vare sig andra män eller kvinnor - och som inte har en VD-position. Det vill säga potentiellt sett flertalet män. Det betyder å andra sidan inte att flertalet män är förtryckta eftersom det trots allt är så att de allra flesta relationer mellan man och kvinna med barn löper tämligen friktionsfritt.

Om vi ska omdana samhället så kommer det att ta tid. Den feministiska vägen med en uttalad teori om könsmaktsordningen kommer inte att leda framåt.

Att feminister opponerar sig mot min - och andras - kritik mot feminismen med hänvisning till olika sorters feminism, känns lika trovärdigt som olika kommunisters försvar av kommunismen trots att kommunismen i realiteten aldrig lett till annat än maktmissbruk och förtryckt. Det är stor skillnad mellan teori och praktik.

#50  min åsikt... Sjodin
2006-08-14 23:37:51

Som ensamstående förälder så är det alltid lika intressant att läsa om hur synd det är om de stackars papporna som inte har råd med underhåll till sina älskade barn som bor med mamman, ibland flera hundra mil bort.

Underhållet är runt 1200 spänn per månad och barn här i Övik. Pynta in det och du slipper ALLA andra bekymmer med ungarna. Den andre parten fär ta alla smällar med slalompjäxor, karateläger, kläder och annat..

Fan, det går inte att komma lindrigare undan. Det är bara ett jäkla hyckleri att skylla på att exet flyttat 50 mil bort och att man ger fan i att betala underhållet. Har man satt barn till världen så får man ställa för det, punkt!

Patetiskt... Betala ert underhåll och håll truten. Älskar ni ungarna så flytta med till dem så ni kan umgås.

#51  Sjodin bengtboman
2006-08-15 00:03:41

Det är tråkigt för barnen när ena föräldern - inte sällan mamman - umgängessaboterar så att den andre föräldern - inte sällan pappan - med ett inte sällan könsrollkonservativt samhälles goda minne skiljs från möjligheten (rättigheten och skyldigheten) till regelbundet umgänge.

Att det sedan finns patetiska fäder och mödrar som dessa du refererar till är en helt annan sak. Ingen ska behöva bli lidande för någon annans mindre goda beteende.

Ditt inlägg känns farligt nära ett skuldbeläggande mot bakgrund av kön.

Vad tråden handlar om är att det finns bra många män som inget hellre vill än att ha en normal relation med sina barn, men att deras ex med samhällets goda minne tillåts utöva umgängessabotage (egenmäktighet med barn) utan att det bestraffas. Tids nog lär väl barnen själva i vuxen ålder kunna reflektera över vad som skett, men det är då.

Har man satt barn till världen får man fan se till att göra det bästa för barnen. Umgängessabotage och egenmäktighet med barn är inte det bästa för barnen och ett lamt rättsväsende har inga ambitioner att ens försöka göra något åt det.

#52  #49 Therese
2006-08-15 00:08:09

Har nu några några trovärdiga källor som bevisar att fäder missgynnas endast för att dom är män? Jag säger inte detta för att jag inte tror på dig, utan för att jag är intresserad.

Enligt mina egna erfarenheter så ställs det otroligt låga krav på fäder. Min halvsyster är ett bra exempel på detta. Hennes far har inte träffat henne på nästan 11 år, han försöker inte kontakta henne och har aldrig skickat någon julklapp eller födelsedagspresent. Dock betalar han sina 1200 i underhåll som han ska. Min mor frågade en advokat förra året om det skulle vara möjligt för hennes nuvarande make att adoptera min syster, men hon fick veta att detta var omöjligt då den biologiske fadern inte misskötte sig. Så, den biologiske fadern anses uppfylla sin faderlige plikt bara genom att betala 1200/månad, och har rätt att neka min syster att byta efternamn och hindra henne från att få ett nytt pass mm, medans hennes styvfar som faktist beteer sig som en far inte har ett dugg att säga till om.

Ett annat exempel är en vän till mig, som fick gömmas av en kvinnojour för att komma undan sin våldsamme pojkvän (som hon har 2 barn med). Pojkvännen har nu dragit utomlands och skiter i att betala underhåll, hotar min vän över telefonen och får sina vänner att spionera på henne. Men nog tusan har han lika stor rätt till barnen som min vän.

Kanske missgynnas män, men å andra sidan så ställs det mycket låga krav på dom. Så om nu männens rättigheter i vårdnadstvister ska stärkas så är det inte mer än rätt att deras skyldigheter också ökar.

#53  Therese Golem21
2006-08-15 08:12:46

Vi vet alla om att det finns män som inte sköter sina relation. Problemet är likväl att ansvarstagande fäder inte ska behöva lida för andras val.

Linda Skugges artikel är bara så otroligt pinsam i sin totala brist på att försöka se utanför en på förhand bestämd ram. Problemet gäller de ansvarstagande och närvarande män som p g a bittra skilsmässor och separationer förnekas rätten att träffa sina barn på samma villkor som kvinnan! Det är problemet! Det finns kvinnor som utnyttjar det mammanormativa systemet för att cyniskt utnyttja sina barn som brickor i sin bitterhet gentemot sin före detta partner.

Att frånvarande och våldsamma män inte ska tycka synd om sig själva är vi båda överens om. Vi har alla ett ansvar för att göra vettiga val. Att sätta barnens behov i första rummet är detsamma som att göra riktiga val.

Du nämner ett par exempel på frånvarande och våldsamma fädrer. Jag kan kontra med att jag känner till ansvarstagande pappor som råkat illa ut p g a bittra, egoistiska mödrar.

#54  #51 Sjodin
2006-08-15 10:10:03

Visst finns det några, enstaka fall där mamman utnyttjat nåt form av system för att ställa till det för pappan. Men hey. Slå inte i mig att dessa fall inte är i förkrossande minoritet.

Jag är helt övertygad om att i en förkrossande majoritet av fallen så handlar det om karlar som av olika anledningar inte vill ta ansvar för sitt föräldraskap. Det tar slut, exet hittar kanske en ny kille, får jobb söderut och flyttar med barnen. Ska fadern (i det här fallet) inte kunna åtminstone flytta i närheten med då för att få en bättre kontakt med sina barn?

Nej, då sitter han kvar, 50 mil därifrån och försöker fiska empati. Vad hindrar honom från att flytta? Inte är det barn som har kompisar, skola och fritidsintressen iallafall. Jobb finns överallt och egna polare får han nya bara han vill.

#55  Sjodin #54 Golem21
2006-08-15 10:43:41

Vad får kvinnan att flytta mil och ta med sig sina barn?. Varför kan hon inte bo kvar så att barnet slipper att bryta upp från sin trygga hemmiljö? Varför kan inte exets nya kille flytta till kvinnan?
Du ser att det finns många mer eller mindre komplicerade frågor. Lika många frågor som möjliga situationer.

Även om du skulle ha rätt i att det finns fler män än kvinnor som som inte tar sitt ansvar så har vi inte rätt att mot bakgrunden av den kunskapen låt alla män lida! På samma sätt bör vi inte säga till män som misshandlas av sina kvinnor att de inte bör beklaga sig eftersom det i allmänhet brukar vara kvinnor som råkar ut för våld...
På samma sätt är det knappast en typisk manlig egenskap att spela offer för att "fiska empati". Offermentaliteten finner du överallt, även bland kvinnor som tycker synd om sig själva och alltid skuldbelägger män för svårt de har det...

#56  #52 & #54 bengtboman
2006-08-15 13:27:20

Jag vet att det är som jag skriver eftersom jag har åtminstone 20 exempel på situationer där en icke samarbetsvillig mamma gör allt som står i hennes makt för att använda barnen som slagträ mot fadern. I några fall beroende på hämnd för att han hittat en annan, i några fall för att hämnas för att livet tillsammans inte blev som hon ansåg sig vara värd, i några fall av ren elakhet och i några fall av obalans.

Samhällets allmänna uppfattning är att mamman är närmare barnen än fadern är. Detta gör att mödrar med mindre goda avsikter kan komma runt att begå egenmäktighet med barn utan att samhället gör något för att motverka. Detta gör också att fäder som inte gitter ta sitt ansvar kan komma runt detta försummande utan att samhället har uthållighet och metoder att hitta lösningar.

I båda situationerna är barnen de som blir värst drabbade.

Uttalanden som:

"Visst finns det några, enstaka fall där mamman utnyttjat nåt form av system för att ställa till det för pappan. Men hey. Slå inte i mig att dessa fall inte är i förkrossande minoritet.".

Är just den typ av besserwisser-attityd som vi kan finna hos exempelvis Jens Orback när problematiken familjevåld ska diskuteras. Att på förhand ha en bild av hur det ser ut och utifrån ett könsbestämt mönster bestämma att männen är bovarna och kvinnorna är änglarna.

Detta är samhällets bild av verkligheten och som i sin tur gör att vi aldrig kommer att nå några riktigt bra metoder för att hitta konstruktiva lösningar.

Kärnfamiljen är ett problem. Det stora problemet är att inget äktenskap i världen, ingen kärlek i världen och inga barn i världen kan förhindra att individers kamp för sin egen sak i sinom tid på olika sätt skapar en grogrund för strider som ibland blir mycket allvarliga. Familjevåld är dock inte synonymt med könsmaktsordning och kvinnor bär inte en minoritetsandel av ansvaret till bråken. Bråken i sig har däremot en mindre del av sin förklaring i den fysiska styrkan.

#57  #55 Sjodin
2006-08-15 13:28:30

På samma sätt är det knappast en typisk manlig egenskap att spela offer för att "fiska empati"


Pja, jag tycker det verkar vara en typisk grej som försmådda pappor gör. Man gråter ut i media över hur förjävligt det är att de måste pynta in 1200 spänn i månaden och att de inte ser sina barn eftersom exet flyttat söderut. Såna snyftartiklar kommer ju upp då och då.

Vad får kvinnan att flytta mil och ta med sig sina barn?.


Förmodligen för att pappan är ett ansvarslöst kräk säger jag. I en relation där två vuxna kan tala med varann och beter sig vuxet så behöver inte någon part flytta, alternativt flyttar bägge med.

#58  Sjodin Snorkeln
2006-08-15 14:16:17

"Vad får kvinnan att flytta mil och ta med sig sina barn?. " På den här frågan svarar du så här:Förmodligen för att pappan är ett ansvarslöst kräk säger jag.

Nej troligtvis för att mamman är ett ansvarslöst kräk vill jag påstå.

Jag vet inte hur många(men många är dom) kvinnor som jag känner som har satt i system att "straffa" pappan för att ett förhållande har tagit slut bla då med att flytta så långt bort som möjligt och där ända syftet är att jävlas så mycket som möjligt med sitt ex.

#59  Sjodin suresh
2006-08-15 19:59:25

Jag skall betala ungefär runt 4000 i månaden i underhåll, 2000 kr till CSN (efter jämkning) och 1 300 kr i bostadslån.

På en nettolön runt 11 000.

Tycker du att det också är patetiskt?

#60  #58, snorkeln PerEdman
2006-08-15 21:33:21

Som volontär på mansjouren träffar jag också en del män som satt i system att förhindra sin expartner från att flytta - även om det till exempel handlar om att hitta ett jobb på en annan ort - just för att mannen "vill" att hon skall vara kvar, och så länge de har gemensam vårdnad så har han möjlighet att förhindra henne. Han måste nämligen lämna medgivande för att barnen skall kunna flytta, byta skola etc, så länge vårdnaden är gemensam.

Jag har dock svårt att tro att människor gör detta endast för att jävlas. I min erfarenhet är det mycket sällan som folk gör något över huvud taget bara för att jävlas. Snarare tror de att de har något att vinna, eller att de gör vad som är bäst. Inte mycket till skillnad för den som är utsatt, men långt mer förståeligt än "Äh, ex vill bara jävlas".

#61  #41, Snorkeln PerEdman
2006-08-15 21:35:54

Vad som blir uppenbart om du surfar runt på presentationerna är precis vad jag skrev - att man inte prioriterar mäns situation. Om du istället läser diskussionerna ser du att båda sidor diskuteras.

#62  #52, Therese, PerEdman
2006-08-15 21:38:00

> "Kanske missgynnas män, men å andra sidan så ställs det mycket låga krav på dom."

Det är ganska träffande också hjärtat av problemet. Kraven på mäns faderskap är extremt små, och den som överträffar de kraven straffas med misstänksamhet.

/ Per

#63  Sv: papporna är mer förtryckta än bögar Rat
2006-08-15 21:59:08

sjodin sa:
Har man satt barn till världen så får man ställa [upp?] för det, punkt!


Vad du med andra ord vill säga är: Har man haft samlag och blir förälder så får man ställa upp för barnet? Då måste du ju även vara emot kvinnors rätt att göra abort!

Förresten, är det inte dags att sätta en feminetikkrumelur bredvid ditt namn snart? Så folk direkt ser var du har din ideologiska hemvist menar jag.

#64  Sv: papporna är mer förtryckta än bögar Rat
2006-08-15 22:00:15

PerEdman sa:
Som volontär på mansjouren träffar jag också en del män som satt i system att förhindra sin expartner från att flytta


Hur då?

#65  Sv: papporna är mer förtryckta än bögar suresh
2006-08-15 22:02:24

Kan tillägas att Sjodin knappast kan vara någon större vän av adoption.

#66  PerEdman #60 Snorkeln
2006-08-15 22:11:59

Jo, jag vet att du jobbar på en mansjour och du möter sökert både det ena och det andra i ditt jobb, men jag som boförälder(det är länge sen nu mitt barn är sen länge utfluget ur boet) var på den tiden medlem i en förening för ensamstående föräldrar och där var mest kvinnor med.

Ett av dom intressantaste ämnen som avhandlades var just "hur man på bästa sätt kan jävlas med sitt ex och stänga dom ute från umgänget med sina barn". Minst halva tiden gick åt till det samtalsämnet, och dom flesta delade med glädje med sig av sina egna små knep, det var en av dom vidrigaste perioderna av mitt liv, jag orkade med i ca: 1 år sen pep jag iväg, så sorry jag vill med bestämdhet hävda att det jag påstår är med sanningen överenstämmande.

#67  PerEdman #61 Snorkeln
2006-08-15 22:12:39

Det var nog inte till mig va........

#68  Sv: papporna är mer förtryckta än bögar suresh
2006-08-15 22:32:22

Råd vid skilsmässan:

Låt mammorna kämpa om barnen, men se själv till att snabbt lägga beslag på så mycket av kulorna som möjligt, annars kan du vara säker på att hon tar även medt. Ge henne gladeligen ALLT ansvar för umgänget som hon ber om, för hon vet ju ändå bäst om allt. Låt henne kämpa för sina barn med näbbar och klor, men ta ingen skit och gå int med på någon smutskastning.

Förbered dig därefter väl på att ta hand om ungarna när dom piper över till dig och är förtvivlade för att de inte orkar bo med sin hispiga mamma längre.

#69  PerEdman bengtboman
2006-08-15 22:33:03

"Jag har dock svårt att tro att människor gör detta endast för att jävlas.".

Tyvärr är nog verkligheten mycket mer cynisk än du vill att den ska vara.

En annan sak som också tåls att funderas över är, precis som med familjevåld, varför inte diskussionen och lösningsinriktningen kan handla om hur det ska gå att minimera "sabotaget" oavsett vilket kön "sabotören" har.

Samma i familjevåldssammanhang. Det är väl förmodligen så att en manlig misshandlare har fler likheter med en kvinnlig misshandlare än han har med en man som inte ägnar sig åt misshandel?

Det borde således inte göras någon bedömning beträffande allvarsgraden i misshandeln med utgångspunkt från vilket kön den som misshandlar eller blir misshandlad har.

Det finns familjevåld av olika grader och det finns överallt hela tiden. Det finns umgängessabotage och egenmäktighet med barn av olika grader och det finns överallt hela tiden. Dessa två fenomen kan både ha och sakna koppling till varandra. De är vidriga som företeelser, men de blir inte värre eller lindrigare beroende på förövarens eller offrets kön.

Den senare diskussionen verkar dock inte vara särskilt intressant. Konstigt.

Är det värre om storebror slår lillebror än tvärtom även om skadorna är likadana?

#70  Sv: papporna är mer förtryckta än bögar Mumriken
2006-08-16 01:50:55

Det intressanta med den senare delen av diskussionen är ju det könsrollsbundna tänkandet om pappan som den dåliga föräldern som inte nöjer sig med att bara betala underhållet och le.

Att pappan inte heller här ses som den naturligt jämställda föräldern, med lika rättigheter och skyldigheter, det säger i varje fall mig en hel del. Att pappan klagar när mamman flyttar iväg med barnen, är bara gnäll, att mamman har rätten att flytta med parets gemensamma barn och rycka upp dem ur sin trygga miljö, när pappan istället hade kunnat erbjuda kontinuiteten när nu mamman måste flytta iväg, det är naturligt.

Men det är uppenbarligen helt naturligt att det finns en huvudförälder till barnet, och den huvudföräldern är inte heller här pappan.

#71  Sjodin Golem21
2006-08-16 08:19:39

"Pja, jag tycker det verkar vara en typisk grej som försmådda pappor gör. Man gråter ut i media över hur förjävligt det är att de måste pynta in 1200 spänn i månaden och att de inte ser sina barn eftersom exet flyttat söderut. Såna snyftartiklar kommer ju upp då och då."

Nåja, men det är väl synd om du grundar din verklighetsuppfattning på snyftartiklar. Det vore mer rakryggat av dig att ta ställning för utsatta människor oavsett kön. Tro mig, det finns många män som har det svårt och som motarbetas av sina ex.

Sjodin:
"Förmodligen för att pappan är ett ansvarslöst kräk säger jag. I en relation där två vuxna kan tala med varann och beter sig vuxet så behöver inte någon part flytta, alternativt flyttar bägge med."

Vad får dig till att tro att dessa "ansvarslösa kräk" måste vara män? Vill du även skylla alla äktenskapliga problem och separationer på män?

#72  Snorkeln #66 Golem21
2006-08-16 08:35:13

Dina erfarenheter från föreningen för ensamstående föräldrar visar bara hur farligt det blir när människor gaddar ihop sig med könstillhörighet som största gemensamma nämnare. Men det som sannolikt skiljer de bittra kvinnorna från de bittra männen är att de förstnämnda är bättre på att organisera sig. De träffas, gaddar ihop sig och njuter av att planera olika typer av hämndåtgärder. Männen sitter i värsta fall själva med en flaska sprit och försöker hitta meningen med livet i ett glas...

Det enda jag vill göra är att skaka om dem ordentligt och skrika: För helvete, ta ansvar för ditt eget liv och de val du gör!!! Bitterhet, hämndlystnad och självdestruktiva beteenden skadar inte bara dig själv utan även dina barn!
Var försvann individens ansvar för sitt eget liv?

#73  PerEdman #60 Kalle
2006-08-16 09:46:43

"och så länge de har gemensam vårdnad så har han möjlighet att förhindra henne. Han måste nämligen lämna medgivande för att barnen skall kunna flytta, byta skola etc, så länge vårdnaden är gemensam."

Ja, lagen säger möjligtvis så. Men samhället verkar inte ta det där med "måste" på så stort allvar, för sanktionerna för mamman som tar barnen och flyttar ändå är ju i praktiken noll och intet.

#74  Sjodin #57 RasmusS
2006-08-16 10:51:24

Sjodin sa:
Pja, jag tycker det verkar vara en typisk grej som försmådda pappor gör. Man gråter ut i media över hur förjävligt det är att de måste pynta in 1200 spänn i månaden och att de inte ser sina barn eftersom exet flyttat söderut. Såna snyftartiklar kommer ju upp då och då


Resonerar du likadant när kvinnor gråter ut i media över att de städar mer hemma och andra typiska snyftartiklar som dyker upp lite då och då i media där kvinnor är dem som gråter ut. Är det också bara typiska grejer som försmådda kvinnor gör?

Finns det inte en poäng i att lyssna på dem som gråter ut och inte reflexmässigt döma ut dem som ”oansvariga försmådda kräk” som gråter ut i en ”snyfthistoria” (eller andra förminskande uttryck) oavsett kön, speciellt om dessa klagosånger är återkommande?


Sjodin sa:
Förmodligen för att pappan är ett ansvarslöst kräk säger jag. I en relation där två vuxna kan tala med varann och beter sig vuxet så behöver inte någon part flytta, alternativt flyttar bägge med


Varför skulle det bero på pappan? Varför skulle det nödvändigt vara han som är oansvarig? Är inte kvinnan ett minst lika oansvarigt kräk om hon tvingar barnet att bryta upp med alla sina vänner, sin sociala trygghet _och_ pappan bara för att hon hittat en ny sängpartner i någon annan del av landet? Varför skulle det främst vara mannens fel och inte kvinnans?

Det låter lite som om ställningstagandet grundar sig på könsrollstänkande. Kvinnan är främsta föräldern, det är hon som alltid vet bäst vad barnen behöver och därför tar hon alltid ansvar. Mannen är bara sekundär förälder, han vet inte vad som är bäst för barnen och är ovillig att ta ansvar. Kvinnor är offer och män förövare och med detta könsrollstänkande som grund (vilket jag inte påstår att du utgår från) är det rimligt att utgå från att det är mannen som är ett oansvarigt kräk och kvinnan offer för hans oansvar.

Suddar vi bort detta könsrollstänkande så finns inte mycket grund för att antagandet att pappan är ett oansvarigt kräk. I så fall finns det lika stor orsak att misstänkliggöra mamman för att vara ett oansvarigt kräk. Eller?

#75  Undrar... Fabian
2006-08-16 14:10:44

...varför ingen vill diskutera Gardells pastaende: att pappor är mer förtryckta än bögar. Kan det stämma? I safall är det ett starkt pastaende, för jag är rätt säker pa att bögar är mer förtryckta (om de inte gömmer sig förstas) än manga av de 'traditionellt' utsatta grupperna.

Vad tycker ni?

#76  Sv: papporna är mer förtryckta än bögar FemAspirant
2006-08-16 14:41:18

Jag är ju varken eller, men kan det tänkas att Gardell såsom varandes homosexuell har lättare att tänka sig att han defacto ÄR förtryckt även i sin roll som pappa.

Män har ju inte så automatiskt skolats i att veta att de förtrycks som kvinnor har.

Sedan kan jag tänka mig att eftersom vi bor i ett land där den starkaste gruppen som kämpar mot förtryck är feminismen och besläktade kvinnogrenar så kan det vara lite chockartat för Gardell att gå från en förtryckt grupp till en "förtryckt" (om jag ska använda mig av vissa feminetikers sätt att använda "-tecken).

Män får lida av självförtryck, men inget i relationen män kvinnor för antyda att kvinnor på något sätt får/har eller tar fördelar på mäns bekostnad.

Bara en teori.

Skulle förresten vara jätteintressant om du ville kommentera min teori i det här inlägget: http://www.feminetik.se/diskutera/index.php?f… det känns som det är lite närbesläktat.

#77  Sv: papporna är mer förtryckta än bögar suresh
2006-08-16 14:45:20

FemAspirant är varken eller och det är ganska få som är både och...

#78  Sv: papporna är mer förtryckta än bögar Gullegubben
2006-08-16 15:09:07

Jag uppfattar Gardell som att han menar att i den del som han ifragasatts som foralder ar det i egenskap av man och inte i egenskap av homosexuell.

Eller att han kanner sig mer utsatt och nedvarderad som pappa pa omradet foraldraskap an han har kant sig som homosexuell pa ovriga omraden.

Som halvtidspappa kanner jag mig inte det minsta fortryckt som pappa eftersom jag kommer bra overens med barnens mor. Modrar ar inte beroende av pappornas samarbetsformaga pa samma satt och min ex har storre potential att skada mig i mitt foraldraskap an jag kan skada henne.

#79  #74 Sjodin
2006-08-17 10:06:45

Resonerar du likadant när kvinnor gråter ut i media över att de städar mer hemma och andra typiska snyftartiklar som dyker upp lite då och då i media där kvinnor är dem som gråter ut. Är det också bara typiska grejer som försmådda kvinnor gör?


Självklart. En snyftartikel är en snyftartikel.


Varför skulle det bero på pappan? Varför skulle det nödvändigt vara han som är oansvarig? Är inte kvinnan ett minst lika oansvarigt kräk om hon tvingar barnet att bryta upp med alla sina vänner, sin sociala trygghet _och_ pappan bara för att hon hittat en ny sängpartner i någon annan del av landet? Varför skulle det främst vara mannens fel och inte kvinnans?


Man måste se sammanhanget ett steg tidigare. Vad var anledningen till att det sprack? Kan det måhända varit att pappan inte varit särskilt intresserad av barnen? Kanske tyckte mamman att hon lika gott kunde ta med sig barnen eftersom han ändå inte visat nåt intresse tidigare. Men när han står inför fullbordat faktum så inser han misstaget.

Så tror jag det är i många fall. Jag vill gärna se reportern i ett snyftreportage om en försmådd pappa ställa följdfrågor om hur han var som förälder tidigare och anledningen till varför det sprack.

#80  #74 Golem21
2006-08-17 10:26:24

Sjodin:
"Vad var anledningen till att det sprack? Kan det måhända varit att pappan inte varit särskilt intresserad av barnen? Kanske tyckte mamman att hon lika gott kunde ta med sig barnen eftersom han ändå inte visat nåt intresse tidigare".

Så du menar att separationer helt kan skyllas på oansvariga män? Jag hoppas verkligen inte att du arbetar med äktenskapsrådgivning...
Du kan inte tänka dig att det finns något viktigt bakom uttrycket "Det är aldrig ens fel att två träter"?
Varför i hela friden väljer en del kvinnor att skaffa barn med oansvariga män? Faller de för fel saker hos män, såsom muskler i stället för förstånd? Varför väljer de att sätta barn till världen med män som beter sig som loosers?
Jag tycker att du borde ställa även dessa frågor och försöka vidga diskussionen kring individers val och ansvar för sina val. När män och kvinnor börjar ta ansvar för sina liv så blir allt så mycket lättare.

#81  #79 Golem21
2006-08-17 10:27:42

Mitt förra inlägg var en kommentar till Sjodin i #79 och inget annat.

/Golem

#82  #79 bengtboman
2006-08-17 10:48:59

Kan bara hålla med Golem21 i inlägget #80.

"Man måste se sammanhanget ett steg tidigare." - skriver Sjodin, men hela Sjodins resonemang bygger på snävsynthet och fingerpekande mot papporna. Om du ska se sammanhanget så måste du öppna upp för helheten och då har jag mycket svårt att se hur ena parten konsekvent ska kunna friskrivas från ansvaret för barnens bästa.

#83  Fabian RasmusS
2006-08-17 11:31:04

Fabian

Kan det inte vara så att Gardell menar föräldrarollen? Eller jag vet inte. Men när det gäller föräldrarollen så borde föräldrarna främst vara föräldrar och inte homo, hetero eller bisexuella. Sett ur detta perspektiv, alltså som förälder så är samhället precis som Gardell skriver det mammanormativt, vilket gör fäderna, både de frivilliga och de som blivit fäder mot sin vilja, förtryckta av matriarkatet (för att svänga sig med feministiskt språkbruk).

Fast å andra sidan. Två män som lever ihop måste ju enligt de mammanormativa värderingarna vara det absolut sämsta efter som det inte finns någon kvinna som kan ledsaga dessa stackars män när det gäller föräldrarollen. Alltså borde ett manligt homosexuellt par bli mer förtryckta även där. Nja, jag vet inte riktigt vad Gardell syftar på faktiskt.

#84  Sjodin RasmusS
2006-08-17 11:35:21

Rätta mig gärna om jag förstått dig fel. Jag tror dock att jag förstår dig här, hoppas det. Det du utgår från när du ”skuldbelägger” pappan är att historien kommer från ett snyftreportage och det är _därför_ du inte skuldbelägger mamman? Det är alltså snyftreportagen i sig som gör mannen tvivelaktig, och hade det varit mamman som suttit i ett motsvarande snyftreportage (kanske om sin, enligt henne, oansvarige man) så hade det med samma utgångspunkt varit hon som skulle misstänkliggöras?

#85  #83 RasmusS MartinK
2006-08-17 15:29:09


Alltså borde ett manligt homosexuellt par bli mer förtryckta även där.


Jag tror snarare det är tvärtom, när båda föräldrarna är män så finns det ingen kvinnlig förälder att gynna av omgivning, alltså kommer båda männen att betraktas som likvärdiga föräldrar och ingen känna sig diskriminerad som förälder. Däremot kan de naturligtvis diskrimineras mer på andra sätt, men då hör det snarare till avdelningen diskrimineringen av homosexuella snarare än diskriminering av pappor... Tror jag.

#86  #85 Kalle
2006-08-17 15:49:47

Jag har hört kompisar berätta om sina kontakter med BVC, där sköterskan/barnmorskan helt enkelt inte _vill_ lyssna på dem utan envisas med att fråga efter mamman.

Rekordet togs av killen som hade en för tidigt född dotter, vet inte exakt hur liten hon varit vid födseln, men LITEN! Typ neråt 1/3 av normal födselvikt. Alltnog så hade barnet varit hemma något halvår och åkte på någon förkylning, varvid pappan ringer BVC, lite smått orolig eftersom flickan trots allt var lite "bräcklig". Sköterskan i andra änden vill helt enkelt inte tro på honom, trots att han flera gånger upplyser om att han sitter och läser innantill i papperen, Det enda sköterskan svarar är "Men är du _verkligen säker_ på att hon vägde så lite vid födseln?? Kan jag få tala med mamman?"

Undrar vad hon sagt om han sagt att det inte fanns någon mamma tillgänglig, bara ytterligare en pappa? Hade de blivit portförbjudna på BVC då...?

#87  Sv: papporna är mer förtryckta än bögar suresh
2006-08-17 16:22:07

BVC var det första stället jag verkligen upplevde mig könsdiskriminerad på. Jg tänkte - är det så här tjejerna har det när de går in på en bilverkstad - då förstår jag verkligen deras raseri över "patriarkatet".

Där satt sköterskekärringen och ställde frågor till min fru. Och jag svarade på dem. Och hon tittade på mig som om jag var en idiot. "Varför lägger du dig i det här", verkade hon tänka. "Stör inte oss nu är du snäll". Och så vände hon sig åter till min fru med nästa fråga - och så svarade jag. Och så stirrade hon på mig och fortsatte med nästa fråga till min fru- i minst 10 minuter.

Det var nämligen så att JAG tog hand om det lilla barnet, eftersom mamman hade fullt upp med den äldre systern. Men det brydde sig sköterskekärringen aldrig om att ta reda på. Istället så misstrodde hon allt jag sade tills hon fick höra det upprepat av modern.

#88  MartinK RasmusS
2006-08-17 18:08:39

MartinK sa:
Däremot kan de naturligtvis diskrimineras mer på andra sätt, men då hör det snarare till avdelningen diskrimineringen av homosexuella snarare än diskriminering av pappor... Tror jag


Det var lite det jag var inne på när jag började prata om föräldraroller, men tappade bort mig lite i mitt eget resonemang. *Hehe* Inom familjen är nog pappor mer förtryckta än homosexuella. Samtidigt gör Gardell (verkar det som) en generell jämförelse mellan förtryck av homosexuella och pappor. Med en sådan jämförelse har jag svårt att se att pappor kvantitativt skulle vara mer förtryckta än homosexuella. Men vad vet jag…

#89  Suresh Fosfolipid
2006-08-17 20:47:04

Trollstav Städa bort de nedsättande tillmälena.

#90  Sv: papporna är mer förtryckta än bögar suresh
2006-08-17 23:38:53

[Detta meddelande har blivit raderat på grund av att författaren inte följde feminetik.se:s regler.]

#91  Sv: papporna är mer förtryckta än bögar suresh
2006-08-18 00:24:47

[Detta meddelande har blivit raderat på grund av att författaren inte följde feminetik.se:s regler.]

#92  Sv: papporna är mer förtryckta än bögar Golem21
2006-08-18 08:23:42

[Detta meddelande har blivit raderat på grund av att författaren inte följde feminetik.se:s regler.]

#93   Fosfolipid
2006-08-18 10:15:32

Trollstav Jag ber om ursäkt om jag gav någon en anledning att tro att diskussioner om moderering hör hemma i denna tråd. Det var inte min avsikt.

#94  Sv: papporna är mer förtryckta än bögar PerEdman
2006-08-21 14:32:06

#69,

Inte alls. Jag säger att ingen gör något "bara för att djävlas". Det är minst lika dumt som att säga att terrorister gör som de gör för att de "hatar USA". Det är en fördummande överförenkling som inte hjälper någon. Nej, motivationen till att man ägnar sig åt umgängessabotage är att man tror attman har något att vinna på det, och att man inte har något att förlora på det. Lösningen är givetvis att se till att det FINNS något att förlora på det.

Jag ger dig fullständigt rätt i att en manlig våldsutövare har mer gemensamma drag i sitt handlande med en kvinnlig våldsutövare, än vad han har gemensamt med till exempel en man som utsatts för våld. Visst, på det stora hela är vi alla människor, men handlingarna, motivationerna, bortförklaringarna är ungefär desamma för offer oavsett kön och förövare oavsett kön, än vad de går att relatera till respektive kön. Det är min erfarenhet.

Inte heller spelar det någon roll vem som slog, eller vem som var starkast. Eller ja, skadorna blir större om den starkare slår.

/ Per

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?