feminetik.se feminetik.se

Just nu 16 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

Hur starka män dominerar kvinnor


Gå till senaste inlägget



#1  Hur starka män dominerar kvinnor Billy
2004-09-22 23:52:24

Vill du VERKLIGEN veta hur det kommer sig att många kvinnor hamnar hos elaka män som misshandlar dem, ljuger stjäl, etc ? VARFÖR? Vill du veta detta för att kunna förhindra detta och hjälpa kvinnorna när det händer eller söker du sätt att skuldbelägga män? Denna text gäller BAD BOYS, enligt en amerikansk föredragshållare på kvinnor och psykologin bakom attraktion är bad boys EN AV ÅTTA personlighetstyper som är speciellt attraktiva för kvinnor. Av dessa åtta räknas FYRA som attraktiva på sexuellt plan. BAD BOYS är en av dem. DESSUTOM är bad boy den överlägset MEST magnetiska av dessa personligheter. Detta förklaras genom att de ger en "addictive emotional rush" att vara i närheten. Kombinationen fara-spänning är helt enkelt en kvinnomagnet på ett psykologiskt plan. Detta är en översättning av en amerikansk boktext och oberoende av vad Billy skrivit på det området tidigare. Nu följer egna teorier som ger ett försök till helhetsbild. En helhetsbild där jag förklarar hur jag TROR/TYCKER/ANSER det KAN och troligen ofta GÅR till när unga vackra framgångsrka kvinnor får sina liv förstörda pga att hamna i fel mäns sällskap.


BILLYS BILDTEORI

Unga kvinnor (speciellt snygga) med ordnad tillvaro har ofta ett starkt inomboende behov av att finna utmaning och spänning i ett förhållande med en man. Detta behov är mycket mycket starkare än behovet av att vara älskad, omtyckt och värderad. För detta behov kan en tjej svika sina bästa kompisar och/eller försätta sig själv i livsfara (Unga snygga kvinnor söker sig regelbundet pga detta behov till kriminella grupperingar som ex. O.G. Hells Angels, Bandidos. FFL och olika Nazistgäng vilka samtliga ständigt har tillgång till unga söta kvinnor att dunka på)

En skitsnygg ung tjej kan få vilken kille som helst och vet om det. Detta gör att de flesta vanliga skötsamma killar för henne är helt ointressanta. Det är paradoxalt med tjejer att ju större möjligheter de har att skaffa en drömkille som sätter värde på dem ju mindre intresserade blir de av de killarna och ju mer benägna är de liksom Pamela Andersson att bli ihop med killar som kan räknas till bad boys och som dessutom sannolikt kommer att bruka våld (Tommy Lee hade redan misshandlat sin tidigare blonda tjej, Heather Locklear när han blev ihop med alla killars drömtjej Pamela Andersson)

Det är paradoxalt men enligt mig är det exakt så det funkar. Tjejen vet att hon kan fixa killarna hur lätt som helst, då blir de ointressanta och hon tvingas söka sig till killar som ser ner på kvinnor för att få den utmaning hon behöver i förhållandet. Alla andra killar behandlar henne som en drottning vilket i längden blir tråkigt och ger noll utmaning (eller "Bus" som vissa uttrycker det) hon tvingas alltså gå till killar som helt saknar respekt för kvinnor men som trots det ger henne de uttryck för kärlek hon behöver.

Här går allting snett, nästan de enda killar som kan kombinera kvinnoförakt med kärleksyttringar är psykopater. Tjejerna missuppfattar i lyckan över att äntligen funnit en riktig man (som inte gör vad som helst för vackra kvinnor) mannens kontrollbehov och svartsjuka som uttryck för mannens kärlek för henne. Mannen är nämligen inte alls kär i henne. Han är kär i en bild han har av hur hon borde vara och varje gång hon inte motsvarar hans bild av hur hon borde vara är hon i stor fara.

Detta är enligt mig orsaken att männen först slår kvinnorna och sedan gråter och förklarar hur de älskar dem. När mannen slår motsvarar kvinnan inte bilden och kan sålunda formligen bli dödad. Sedan när mannen besinnat sig och gråter om hur mycket han älskar henne då är hon tillbaka i hans bild av hurdan hon borde vara. Och han kan då vara hur kärleksfull som helst till hennes lycka, vilket förklarar att hon inte vill polisanmäla. För mannen kan vara precis hur snäll som helst mot idealbilden av hur kvinnan skall vara. Vad gäller detta kan kvinnan beskriva mannne som den perfekta pojkvännen för sina kompisar.

Feminister som Prof. Eva Lundgren har länge försökt förklara detta med hur mannen försöker kontrollera kvinnan. Vad ärade Lundgren inte fattat är tydligen att mannen inte försöker kontrollera kvinnan. Han försöker ÅTERSTÄLLA BILDEN AV HUR HON BORDE VARA. I detta är manliga psykopater som slår sina fruar precis som sociologiska forskare, de lever efter hur bilden hur kvinnan BORDE SE UT! De har en idealbild inetsad om hur kvinnan borde vara och slår henne när hon sabbar denna bild. jämför med feminister som har en idealbild av hur män borde göra och försöker tvinga dem politiskt när de är olydiga - samma motivering - idealbilden man har.

Försöker tjejen göra slut med psykopaten motsvarar hon inte bilden längre, hon är inte kvinnan mannen älskat utan en fiende som står emellan mannen och bilden av kvinnan han älskat. Kvinnan hamnar i livsfara. 80% av alla män som utsatt nära kvinnor för dödligt våld visade sig vara psykiskt sjuka, en tillfälighet? Så fan heller!!!

Det är så här det går till när tjejer blir dominerade av män. På frågan

"Varför går hon inte när han slår henne?"

(En fråga som jag själv ställt sisådär ettusen gånger till mig själv, vanligen med resultatet att jag tyckte tjejerna är idioter som stannar men i ärlighetens namn har jag aldrig tidigare SJÄLV kunnat besvara denna fråga med ett rimligt svar. För första gången någonsin besvarar jag nu denna fråga med en egen helt självständigt uttänkt teori, och konstaterar samtidigt att kvinnorna inte är dumma, de stannar eftersom de har sina orsaker)


Är svaret: Hon har i sin värld ingen annan sorts kille att vända sig till. Alla andra killar behandlar henne som en drottning, hennes behov av utmaning hos mannen är STÖRRE än hennes behov av att bli juste behandlad

DÄRFÖR stannar hon trots att han slår henne

När hon inte längre orkar mer och redan är förstörd inombords. DÅ blir behovet av att bli bra behandlad större än behovet av utmaning och spänning hos mannen. DÅ har dock kvinnan själv ofta så negativa erfarenheter av intim samvaro med män att hon själv är bitter och deprimerad. För en man som blir ihop med den kvinnan att göra henne såpass lycklig och säker att hon blir i närheten av sitt forna glada jag kan ta åraral. Ibland går det inte och kvinnan måste leva utan män i sin närhet för att orka med tillvaron.

Feminister har försökt påvisa hur kvinnorna är för rädda för att lämna mannen som hotat att döda dem om de drar. Seriöst, detta argument är otillräckligt, kvinnorna är i lika stor fara om de stannar hos mannen eftersom de halkar längre och längre bort från mannens idealbild. När de gör det blir mannen benägen att misshandla och t o m döda för att få tillbaka kvinnan han älskar. Sjukt men så är 80% av de som utövar våldet psykiskt sjuka också.



Detta tycker jag alla som diskuterar ämnet skall ha i åtanke

1) Jag KAN ha rätt eller fel

2) Feministiska forskare KAN ha fel eller rätt

3) Oavsett vilket. Här följer den respons jag redan fått på detta inlägg:

---------------------------------------------------------------------- ----------------------------------
Helt rätt!!
Skrivet av 'Tjejen..', 22.sep.2004, kl.10:54

Jag tycker du har helt rätt!!!
Jag har varit i samma situation som du beskriver... men klarade mig ut ur den...
Ha det Bäst//me
---------------------------------------------------------------------- ----------------------------------

Om nu åtminstone en tjej tycks anse att detta stämmer och glöm inte att jag själv författat denna teori. Då borde ni här på feminetik iaf kunna diskutera kring detta fenomen och säga vad ni tror om detta. Om detta stämmer vad kan man göra åt detta?

Ideer?

#2  Billy Mattias
2004-09-23 00:12:57

"Sjukt men så är 80% av de som utövar våldet psykiskt sjuka också."

Det skulle vara jättetrevligt om du kunde tipsa om någon källa också.

#3  Mattias Billy
2004-09-23 01:45:23

"När de gör det blir mannen benägen att misshandla och t o m döda för att få tillbaka kvinnan han älskar. Sjukt men så är 80% av de som utövar (DET) våldet psykiskt sjuka också"

http://www.scb.se/Grupp/Allmant/_dokument/A05…

ALLTSÅ eftersom 80% av männen som dödar kvinnor är psykiskt sjuka är det rimligt att utgå från att 80% av de män som misshandlar kvinnor svårt men misslyckas att döda dem OCKSÅ är lika psykiskt sjuka. Sålunda har vi ett betydande antal sjuka män här. DETTA innebär det föga förvånande resultatet att DÅ hjälper det inte kvinnorna att stanna i förhållandet av rädsla för sina liv, antingen ÄR mannen benägen att döda dem och DÅ hjälper det inte att stanna, han dödar sannolikt kvinnan ändå eftersom han är psykiskt sjuk. Eller så är mannen varken psykiskt sjuk eller sannolikt beredd att döda kvinnan.

SLUTSATS: Att stanna i denna situation är LOSE-LOSE för kvinnan.

1) Att stanna av rädsla funkar inte. Faran blir lika stor eller större om mannen är sjuk nog att vara benägen att döda henne.

2) Om mannen däremot inte är sjuk kan hon lämna honom med mariginell risk för sitt liv (1/5) Stannar hon då är hon i större livsfara eftersom risken STÄNDIGT finns att hon agerar på ett sådant sätt att hon inte längre stämmer in på bilden vilket enligt min BILDTEORI utlöser nya våldshandlingar och ny risk att mannen slår slint och skadar henne.

#4  Billy Mattias
2004-09-23 02:36:39

Tack för länken, intressant.

"ALLTSÅ eftersom 80% av männen som dödar kvinnor är psykiskt sjuka är det rimligt att utgå från att 80% av de män som misshandlar kvinnor svårt men misslyckas att döda dem OCKSÅ är lika psykiskt sjuka."

Det verkar inte alls rimligt. Tvärtom så anser jag att andelen psykiskt sjuka borde vara lägre. Eller. Det beror ju på vad du menar med "misshandla svårt".

#5  Mattias Billy
2004-09-23 03:31:03

Vad jag menar är väldigt enkelt uttryck: Ju svårare skadad kvinnan blir (eller RISKERAR att bli) ju högre andel av de misshandlande männen kommer att vara psykiskt störda i skallen för att ens förmå att utföra handlingarna. Sålunda kan du kassera både teorier om mäns strukturer OCH inte minst teorier om att kvinnor stannar för att de är för rädda för att lämna mannen, antingen är mannen frisk och faran sannolikt fejk ELLER så är mannen sjuk på riktigt och kvinnan MÅSTE lämna mannen för att inte hamna i livsfara.

Återstår då bara de kvinnor som stannar för att de känner sig värdelösa. HUR har mannen fått den makten? Enkelt, han har spelat på att hennes behov av utmaning hos mannen är större än behovet av att inte behandlas illa. Kvinnornas problem är VÄLDIGT FÖRENKLAT att de är övertygade om att de inte kan hitta en juste kille som ändå inte låter henne komma undan med vad som helst om hon tar till de strategier vackra kvinnor lärt sedan tonåren de kan använda om de vill ha något.

Förutsägbara och Lättövertalade killar är TRÅKIGA och LÄTTSPELADE i dessa kvinnors ögon. De blir hellre illa behandlade än ingår förhållande med en kille som de kan få att gå med på vad som helst. Behovet av soänning/utmaning tar över allt annat.

#6  Billy Mattias
2004-09-23 12:03:50

"Sålunda kan du kassera både teorier om mäns strukturer..."

Jag är rätt skeptisk till sådana teorier oavsett hur många missshandlare som är störda.

"...teorier om att kvinnor stannar för att de är för rädda för att lämna mannen..."

Du blandar ihop den faktiska risken med hur kvinnor upplever det. Även om det är farligare att stanna hos mannen statistiskt sett (är det det, har du någon statistik?) är det inte säkert att kvinnan upplever det så. Människor är i allmänhet ganska dåliga på att bedömma risker.

#7  Mattias Billy
2004-09-23 13:35:43

Om 80% av de som dödar kvinnan är psykiskt sjuka (enligt Mikael Ryings BRÅ rapport) är det givetvis livsfarligt att stanna hos en psykiskt sjuk person. Jag förstår inte varför denna enkla slutsats kritiseras. Sålunda kan man göra två tänkbara antaganden

a) 100% av de psykiskt sjuka misshandlarna har ihjäl sina kvinnor

b) Flertalet av de män som misshandlar sina kvinnor utan att kvinnorna dödas (av en eller annan anledning) är psykiskt sjuka.

Jag tror personligen att a) är fullkomligt osannolik och anser sålunda att det enda tänkbara alternativet är b) dvs flera psykiskt sjuka män döljer sig även i de fall där kvinnor INTE avlidit av sina skador. Män som det OCKSÅ är livsfarligt att stanna hos.

#8  Billy Balder
2004-09-23 13:50:37

Jag tror din teori stämmer. Jag såg för länge sen ett mycket bra program som handlade om kvinnor som gång på gång sökte sig till psykopater som slog dem. Man skippade helt perspektivet med "dessa stackars kvinnor som manipuleras av männen". I stället frågade man sig vad kvinnorna fick ut av relationen. Man intervjuade en mycket intelligent och ärlig kvinna som haft upprepade relationer med män som slog henne. Hon sa att hon direkt i en lokal kunde se om någon av männen var psykopat. Var han dessutom snygg så var det kört. Hon ville ha honom.
Vanliga killar tråkade ut henne hur snygga dom än var.

En sak jag dock saknar i ditt resonemang är varför kvinnorna måste skaffa sig utmaningar genom att söka sig till psykopatmän. Jag tror det ofta beror på att de själva är psykopater. En kvinna i min flickväns bekantskapskrets beter sig som en psykopat mot sina tjejkompisar. Och mycket riktigt är hon ihop med en psykopat som ger henne däng i tid och otid. Då beklagar hon sig. När han ger andra killar däng tycks hon dock njuta av det och kan skryta för sina tjejkompisar om hur mycket stryk pojkvännen gett den och den idioten.

#9  Billy Mattias
2004-09-23 13:58:59

"Jag förstår inte varför denna enkla slutsats kritiseras."

Det är inte den slutsatsen jag kritiserar.

Jämför följande påståenden:

1) Det är större risk för en kvinna att bli ihjälslagen om hon stannar hos en misshandlande man än om hon lämnar honom.

2) Kvinnan TROR att det är större risk att hon blir ihjälslagen om hon stannar hos sin man än om hon lämnar honom.

Påstående 1 tycker jag verkar rimligt. Men jag vet inte och undrar därför om du har någon statistik som stöd.

Jag vet inte hur ofta påstående 2 stämmer in på misshandlade kvinnor. Jag skulle nog gissa att det faktiskt finns en hel del kvinnor som är rädda att lämna sina män. Men du verkar avfärda denna möjlighet väl snabbt. Och du ger ingen förklaring till varför i din text.

#10  Balder Billy
2004-09-23 14:27:15

Jag tänker nu utgå helt ifrån David DeAngelos tankar på det kvinnliga psyket och jag kommer inte att ta upp Jeffries. Enligt DeAngelo kan du dela upp alla människor i olika personlighetstyper. Han har bland annat kategoriserat de åtta som kvinnor är mest attraherade till (Adventurer, Bad Boy, Regular Guy, Needy Guy etc) varav vissa är bättre, andra sämre och av dessa som är bättre är vissa bättre för sex, andra bättre för äktenskap. Vad du skall VARA är beroende på vad du vill UPPNÅ.

Vill du BARA uppnå målet att ha sex med så många kvinnor som möjligt är det BAD BOY du skall vara enligt flera års studier och tester. Uppnår du denna personlighetstyp kan du i praktiken välja och vraka vad gäller kravlöst sex. Detta gäller ALLA kvinnor. Är du på en fest med 50 kvinnor och vill ha sex med så många av dem som möjligt är det BAD BOY du skall vara. DeAngelo illustrerar detta väldigt effektivt genom att låta killar som redan UPPNÅTT denna personlighet berätta hur de raggar tjejer OCH framför allt vad de säger till tjejerna.

Det förbluffande är att dessa killar ofta uppnår bäst resultat genom att vara ärliga. De säger saker som OK så här är det, jag ringer inte dig, Du ringer mig och jag kommer ALDRIG att gifta mig med dig. Och otroligt nog ringer kvinnorna. Enligt uppskattningar är det så många som 10% av barnen som egentligen har en annan pappa än de tror. SÅ stark är kvinnors undertrykta OCH hemliga/förnekade längtan efter en riktig man. DeAngelo poängterar också att kvinnorna oftast A-L-D-R-I-G erkänner detta.

Nackdelen med att vara Bad Boy är att du då MÅSTE vara bad boy. Du FÅR inte frångå normen. Detta så till den milda grad att du måste vara elak hellre än juste OM detta val uppkommer. Allt för att ha "rätt personlighet" dvs VARA rätt person. Så länge du är rätt person (dvs fel för kvinnorna) kommer du nämligen att vara oerhört attraktiv. Resultatet blir att ju sämre du behandlar dem (utan att överdriva eller bryta mot lagen) ju större blir deras intresse. Omöjligt att begripa om man är man men det funkar pga att kvinnor har helt annorlunda hjärnor.

Här har du också svaret på din fråga, NEJ kvinnorna är inte och behöver inte vara psykopater för att UPPFATTAS AV MÄN som psykopater. De har bara helt andra behov de försöker tillfredställa. Sålunda behöver de helt andra metoder vilka kan verka sjuka för män som försöker förstå dem. DeAngelo har ETT enda råd där. DON'T! Du behöver inte förstå kvinnor det räcker med att du VET vad som gäller. När du vet vad som gäller är det meningslöst av dig att försöka begripa det. Endast kvinnor begriper detta. Om det är en tjej du tycker är psyko och frågar hennes bra tjejkompisar så kommer de sannolikt inte att hålla med dig. Ansåg de tjejen var psykopat skulle de knappast vara vänner med henne eller hur?

Du kan sålunda aldrig förstå VARFÖR kvinnor har vissa behov, du kan bara acceptera ATT de har de behoven och försöka tillfredställa dem på bästa sätt.

HÄR kommer feminismens STORA ideologiska problem enligt MIG:

Kvinnor kan där inte acceptera en bild av kvinnor som skiljer sig från gängse bilden av män

Om männen har bra på ett visst sätt och kvinnorna inte har det bra på SAMMA SÄTT! kommer kvinnorna sålunda att kräva att kvinnor får det ordnat på samma sätt. Hela deras tanke utgår från iden att kvinnor inte kan acceptera en bild av kvinnor som skiljer sig fråm hur män är.

Samtidigt kan inte kvinnorna begripa varför män som har det på ett sådant sätt som kvinnor tycker är bra inte själva tycker detta är bra. Enligt feministiska kvinnor borde vad som är bra för kvinnor duga lia bra åt män också och är det inte så bevisar det enligt dem att män förtrycker kvinnor

FEL FEL FEL!!!!

Egentligen bevisar det bara att män och kvinnor vill olika (Har olika BEHOV) saker och därmed ÄR olika genom DNA vilket är exakt vad DeAngelo förespråkar.

#11  Exempelvis Billy
2004-09-23 14:31:04

Har sannolikt/nästan varenda kvinna här på sidan ett större behov av DRAMA i sina liv än sannolikt/nästan varenda man här på sajten. Detta eftersom drama uppfyller vissa behov, behov som inte är betydelsefulla för män, men som är det för kvinnor.

#12  Billy Fredrik L
2004-09-23 19:30:16

Du skriver så mkt. Ibland blir man bara less på dig. Men ibland så vill jag säga att billy är min gud och JÄIF min bibel. amen

vi har tidigare varit inne på det här med att kvinnor föredrar bad boys. du utvecklar detta ämne på ett bra sätt. att män inte sen kan veta vad kvinnor vill ha. tja... man kan säga så här:

"The greatest question that has never been answered and which I have not been able to answer,
despite my 30 years of research into the feminine soul, is: What does woman want?" - Sigmund Freud

#13  Vadå Alvunger
2004-09-23 19:34:33

Freud vet ju precis vad kvinnor vill ha. En kuk. Det kom han ju fram till för länge sedan, så varför undra i 30 år?

#14  Alvunger Fredrik L
2004-09-23 19:57:35

bara ett random citat. kanske är det påhitt. orkar inte med freud och hans lärjunge Jung. Men det kanske du har gjort?

#15  Orkar med? Alvunger
2004-09-23 20:02:34

Nej jag har inte läst särskilt mkt av varken Freud eller Jung, men tillräckligt för att ha hyfsad koll på deras teorier. Och att Freud skulle kliat sina hårrötter i trettio år för att komma underfund med hur kvinnor fungerar. Ganska spännande.

Han har ju redan fastslagit att flickor blir avundsjuka på penis, kommer på att de inte kan få penis, o sen blir som mamma för att kanske ha en chans på att få bli ihop med en penis sen.

Penis penis penis. Om bara jag hade en penis. Tur att de går att köpa rosa roterande penisar nuförtiden.

Äh fan sorry. Jag är alldeles för trött.

#16  Tunga skäl till att män aldrig kan förstå sig på kvinnor. Balder
2004-09-23 20:46:16

Jag såg en seriestripp under rubriken "Två tunga skäl till att män aldrig kan förstå sig på kvinnor". I serien sittet en plattbröstad kvinna hos en plastikkirurg och säger att "Jag vill ha dem så stora att jag kan ryta åt män att inte titta på dem".

#17  oför stånd UppåtEmma
2004-09-23 21:51:47

det är nog serietecknaren du borde vara undrande över. hur den personen kan försöka livnära sig på skämtserier när den är så uppenbart talanglös...

#18  Alvunger Fredrik L
2004-09-23 23:36:49

Jadu, nog verkar du trött eller ngt.

Kul för dig att du har koll på dessa män och deras teorier. Väldigt få har det. Många säger sig ha det utan att veta vad de pratar om.

Vad har du läst av Jung?

#19  Alvunger Fredrik L
2004-10-02 02:55:05

Inget alltså?

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?