feminetik.se feminetik.se

Just nu 9 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

Manstorget!


Gå till senaste inlägget



#1  Manstorget! Jämsan
2004-09-21 13:55:16

När vi ändå lever under jämställdhetspiskan, så tänkte jag bara höra med er om ni känner till den här siten och vad ni har för synpunkter på denna?
http://www.wnutveckling.se/manstorget/

#2  Min första reaktion... Robert
2004-09-21 14:02:04

... är ordvalet "den goda manligheten". Detta liknar retorik ifrån någon USA-president. Dessutom undrar jag varför man har ett avsnitt som kallas för "Manlighetens etik". Menas det att män har en särskild etik som skiljer sig ifrån kvinnors? Konstigt i mina ögon...

#3  Den GODA manligheten??? Billy
2004-09-21 14:52:25

I motsats till den ONDA manligheten då? Vad är den onda manligheten för någonting?

#4  Den onda manligheten Kalle
2004-09-21 16:52:12

är väl default-läget, standard. Det är därför som den GODA manligheten måste lyftas fram, efterlysas, eftersom den är så sällsynt, som någonting nytt som ska framhållas eftersom den inte funnits tidigare...

#5  Vad tusan?!! Billy
2004-09-21 17:00:18

ALL äkta manlighet är väl del av den goda manligheten? Hustrumisshandel, våldtäkter och bankrån hör inte till manligheten överhuvudtaget. Det man gör är ju det rakt motsatta, man lyfter fram de extremfall som man anser vara den onda manligheten och gör strukturförklaringar baserat på detta (det är vad Eva Lundgren och många andra kända feminister gör iaf)

Den enda manlighet som måste lyftas fram är den onda, för att kunna rättfärdiga feministiska teorier. Lyfts inte den onda manligheten fram syns den inte alls eftersom default faktiskt är god manlighet. Sålunda är manstorget en typisk dubbelmoralsajt, de påstår att de vill föra fram det goda, men med det uttalandet har de själva fört fram den onda manligheten som norm. Jag är så himla trött på sådana där hycklare.

#6  Ja jag är också trött på hycklare Alvunger
2004-09-21 18:16:47

Tur att Billy aldrig gör sig skyldig till att lyfta fram den onda kvinnligheten iallafall. Det vore ju hyckleri av höga mått.

#7   Nils
2004-09-21 18:50:24

Viss skillnad på en utan makt som Billy (förmodar jag) och chefer eller personer med makt att förändra.

Jag är feminist men är också rejält trött på att endast det sämsta med män hela tiden lyfts fram som något "normalt", nästan medfött beteende hos män.

#8  Mm jag vet! Alvunger
2004-09-21 19:37:24

Jag tycker också det är jättekonstigt när folk talar om att vissa egenskaper skulle vara medfödda bara för att man har ett visst kön!

#9  Alvunger Billy
2004-09-21 20:04:56

Man kan för det första inte ursäkta extremt sällsynta saker med saker som inte är extremt sällsynta. Såvida du inte vill påstå att lika många tjejer dras till bad boys och föredrar rika killar som män våldtar tjejer (ca 1 promille) så är sålunda ditt argument otillämpbart per default.

Vad gäller hustrumisshandel är det lika ofta TJEJER slår sina män men inte fan påstår jag att det är ett kvinnligt beteende att slå sin man för det! För det andra har jag aldrig påstått att det är en "OND" Kvinnlighet jag försöker lyfta fram.

Jösses, det stämmer ju!!!! Tänkte du på det Alvunger?

Jag försöker bara påvisa de tjejstrukturer som JAG (och många andra) anser bevisligen finns och hur de påverkar killar.

Tycker du dessa kvinnliga strukturer är ONDA borde du börja kämpa för att förändra de kvinnor som följer dem istället för det meningslösa att förneka dem. Jag tycker dock inte dessa strukturer är onda. Jag påpekar bara att de faktiskt FINNS!!!
Tycker du däremot mitt sätt att använda amatörgenusanalyser för att beskriva KVINNORS beteende så borde du för länge sedan börjat kritisera de feministiska genusanalyserna av män och de slutsatser som mäns STRUKTURER som dragits där.

Något du och flera andra kvinnor av obegripliga anledningar verkar ha skitsvårt att acceptera. Som jag redan påpekat: Det verkar inte spela någon roll för er det faktum att jag påpekat att det inte behöver gälla ER personligen. Ni känner er förolämpade för att jag påpekar kvinnliga strukturer som ni vet stämmer in på många tjejer. Medans de flesta feminister gör allt de kan för att förneka att det ens FINNS något som kan kallas kvinnligt beteende.

Som jag redan sagt:

"Strukturella teorier är ju bara en ursäkt för att kunna generalisera om en grupp utan dokumenterat majoritetsstöd för teorierna om gruppen man generaliserar om."

Här har du teorier om tjejer som är PRECIS lika relevanta på ALLA tjejer som teorier om manliga strukturer som leder till våldtäkter pga mäns maktstrukturer är på ALLA killar. Den enda skillnaden är att BETYDLIGT fler tjejer följer dessa strukturer än det är män som förljer manliga våldtäktsstruturer

STRUKTURELL ANALYS AV TJEJGENUS

- Föredrar fysiskt starka gärna kriminella machokillar som unga Orsak: testa om de kan fixa starka gener till barnen
- Föredrar resursstarka (rika) män när de växer upp (Gäller även resursstarka kvinnor trots att de inte behöver den tryggheten) Orsak: trygga barnens uppväxt
- Säger generellt att de helst vill ha snälla killar Orsak: För att de skulle var i dålig situation om alla killar blev den typ av killar de vanligen vill ha som sexpartners
- Dissar generellt snälla killar och degraderar dem till kompisar
- Säger åt killar att ändra sig och tappar intresset för de killar som ändrar sig eftersom detta visar att de är omanliga och osjälvständiga
- Säger ofta inte rakt ut vad de menar eftersom de vill ha möjligheten att ändra sig
- Nobbar killar som en del av ett spel samtidigt som de hävdar att nej alltid betyder nej
- Har ett eget tjejutseendeideal men hävdar att detta beror på killarnas tjejideal trots att tjejer ofta skiter i vad killar egentligen tycker om hur tjejer ser ut
- Säger prostitution är hemskt men är inte sena att klä av sig för killar som bjuder dem på drinkar och lockar med modelljobb
- Upprätthåller en aura av oskuld vilket kräver en offermentalitet där de låter sig bli "övertalade" i säng av killar utan att ta ansvar för detta.

Observera att detta inte var generaliseringar utan strukturer. Själv har jag aldrig sagt annat än att jag anser strukturell genusanalys fullkomligt värdelös. Det förhindrar dock inte mig från att använda den.

#10  Billy Mattias
2004-09-21 20:38:07

"Observera att detta inte var generaliseringar utan strukturer. Själv har jag aldrig sagt annat än att jag anser strukturell genusanalys fullkomligt värdelös. Det förhindrar dock inte mig från att använda den."

Det borde det göra om du vill ha någon grad av trovärdighet.

#11  Billy Skugge Alvunger
2004-09-21 20:51:13

Jag har kritiserat vissa mediafeministers generaliserande av män. Senast i en debatterande text som DN inte tog in. Inte mitt fel att de tjänar pengar på att underblåsa nidbilden av feminister och inte har lust att ta in texter av feminister som inte har lust att lassa skit på män.

Men det är inte poängen. Poängen är att du är precis lika illa och otäck som de feminister som inte har nåt bättre för sig än att rapa manliga oförätter. Att du inte ser det utan börjar dilla om att de faktiskt FINNS är för mig oförklarligt. På vad sätt skiljer sig din lista från Winbergs lista? Hon skriver också bara om saker som FINNS.

Du har inte diskuterat emot feminismen en enda gång sedan du började skriva här. Nämnas bör att du skrivit en jäkla massa inlägg men lyckats missa diskussionsfrågan varje gång. Du är medveten om att JÄIF är till för att diskutera feminism va?

#12  Coolt Alvunger
2004-09-21 20:54:24

Jag kollade just lite statistik.

Jag har skrivit över 1600 inlägg på ett år!! Inte illa.

Men Billy är inte illa han heller. 900 inlägg och det bara på ett par månader. Snacka enveten! Du bör åtminstone ha cred för att du är ihärdig, men jag blir lite orolig för dina studier. Du kan inte hinna med mycket pluggande!

#13  Alvunger Billy
2004-09-21 21:52:44

Du är medveten om att feminism definieras "kamp mot att män är överordnade kvinnor"? Detta är vad jag diskuterar, huruvida det egentligen är så överhuvudtaget.

Sedär ett till inlägg, tog 15 minuter, ingen fara med studierna men det är trevligt att du bryr dig :)

Jag kritiserade inte mediafeministerna med det förra inlägget jag kritiserade den feministiska genusanalysen och de strukturer den påstås påvisa. Exempelvis Prof. Eva Lundgrens teorier om mäns påstådda våld mot kvinnor. Min lista skiljer sig från Winbergs på 3 avgörande punkter.
1) Mina exempel av tjejer är betydligt vanligare i vardagliga livet
2) De är överhuvudtaget samtliga möjliga (Winberg menar att männen sitter i fängelse och misshandlar frugan, ganska omöjligt de bägge är i kombination såvida han inte misshandlar frugan i fängelset)
3) Jag tycker strukturell genusanalys suger och skulle aldrig lärt mig eländet om den inte användes så ofta inom feministisk diskurs för att påvisa det elände man påstår mäns könsroller ställer till med. Jag är inte emot varken mäns eller kvinnors könsroller. Jag är inte emot att tjejer väljer män efter biologi, jag är emot dubbelmoralen när samma tjejer klagar på att män väljer kvinnor efter biologi (utseende och ungdom) och hur mäns könsroller påstås tvinga kvinnor vara smala när det är tjejers egna som egentligen är orsaken.

Jag anser kort sagt inte att de små felaktigheterna med könsrollerna rättfärdigar att de avskaffas (om det ens vore möjligt) felen skall däremot avskaffas vare sig de har med könsrollerna att göra eller inte.

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?