feminetik.se feminetik.se

Just nu 18 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

Ensamstående män som adopterar!


Gå till senaste inlägget



#1  Ensamstående män som adopterar! Peggy
2006-07-23 16:26:59

Ett stort framsteg tycker jag, hoppas på jämställdhet inom detta område.

Att det är mycket svårare för singelmän att få adoptera är naturligtvis skit.

Men frågan är om det inte borde bli svårare för par och singelkvinnor istället för lättare för singelmän?

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&…

(artikel i DN)

#2  Sv: Ensamstående män som adopterar! Catharina
2006-07-23 18:39:07

Varför tycker du att det borde det bli svårare för par och singelkvinnor istället för lättare för singelmän?

Tycker du att det är för enkelt att adoptera?

Det lilla intryck jag fått av adoptioner är att det verkar vara väldigt svårt att få tillstånd att adoptera.

#3  Sv: Ensamstående män som adopterar! JohanS
2006-07-23 20:00:51

Jag tycker att det ska ställas samma krav på kvinnor, män och par som vill adoptera.

När det gäller adoptionsområdet där det nu visat sig vara svårare för män att adoptera ställer jag mig frågan "Är män överordnade kvinnor på detta område?"

Troligen inte.

Är denna obalans ett problem för feminismen då det i det här fallet är kvinnorna som har det bättre?

Flera definitioner av feminism jag har sett säger "män är överordnade kvinnor och detta vill vi ändra på"

Eller egentligen ska man ju fråga. "Vilka feministiska grenar anser att detta är ett problem?"

#4  Sv: Ensamstående män som adopterar! Catharina
2006-07-23 20:13:45

Jag tror det handlar om fördomar om kön, att män per definition tros bli sämre ensamstående adoptionsföräldar, men också en rädsla för pedofili.

#5  Sv: Ensamstående män som adopterar! KjellAke
2006-07-23 21:18:01

Jag tycker inte ensamstående ska få adoptera alls, det är inte rätt mot barnet. Ett barn behöver båda sina föräldrar - fråga mig, jag är själv skilsmässobarn.

Att barn fostras av ensamstående är inget eftersträvansvärt utan snarare ett nederlag som ett par tvingas till.

#6  Sv: Ensamstående män som adopterar! targash
2006-07-23 22:13:26

[citat Peggy}
Att det är mycket svårare för singelmän att få adoptera är naturligtvis skit.
[/citat]
Läste du ens artikeln du hänvisade till? Ett korkat påstående från din sida utan fakta.

#7  Sv: Ensamstående män som adopterar! JohanS
2006-07-23 23:57:09

Inga Näslund på organisationen Adoptionscentrum tror ju saker och ting. När hon säger att det ställs tio gånger högre krav på män bör väl det påståendet ha någon slags grund?

3 män har godkänts för adoption och cirka 77 kvinnor.
Intressant obalans är det i alla fall. Vad beror det på?

Aha, nu fattar jag..
Peggy tycker säkert att det är dåligt att det är svårare för män att adoptera.
Det går ju att tolka hennes mening som att det är ett felaktigt påstående att det är svårare för singelmän att adoptera.

Nåja, det är inte lätt att vare sig skriva eller tolka skriven text rätt.

#8  KjellÅke divad
2006-07-24 00:16:12

"Jag tycker inte ensamstående ska få adoptera alls, det är inte rätt mot barnet. Ett barn behöver båda sina föräldrar - fråga mig, jag är själv skilsmässobarn."

Bör inte det sättas i relation till barnets ursprungliga situation: en älskande mamma eller pappa, och med förutsättningar att det inom snar framfid skall bli två föräldrar, är väl bättre än helt utan föräldrat i ett u-land?

Jag är skilmässobarn sedan dag 4, och jag har älskar varje sekund. Mina erfarenheter av vänner från helyllefamiljer med mamma pappa barn är inte så bra - milt sagt.

Självklart *behöver* ett barn inte två föräldrar.

#9  Sv: Ensamstående män som adopterar! donbullshit
2006-07-24 10:20:29

Håller med divad, helt klart ett barn kan ha det bra med endast
en förälder. Dock att uppfostra ett barn är ett stort jobb där för
två det kan vara lättare vad gäller föräldrarna, men det är helt
möjligt med en förälder, bara om hon/han är en god sådan.

Om hon/han är en god sådan, så är det faktiskt bättre än två dåliga.

#10  Sv: Ensamstående män som adopterar! donbullshit
2006-07-24 10:23:12

Jag skulle gissa på att det nog stämmer rätt så bra med att
det fortfarande är svårare för ensamstående män att adoptera.
Men det är nog även svårare för en ensamstående kvinna att
adoptera jämfört med vad det är för ett par. Sedan svårast för
en ensamstående man.

För ensamstående ställer adoptin nog högre krav på uppvisad
ekonomi, så att man kan verkligen försörja barnet själv. Ett
par har oftast gemensamt en starkare ekonomi, än en
ensamstående.

#11  Sv: Ensamstående män som adopterar! donbullshit
2006-07-24 10:28:17

Sedan allt vad gäller föräldraskap så står nog män i underläge
jämfört med kvinnorna i dagens samhälle, detta är dock ett
område som en del av feministerna inte bryr sig om.
Eftersom de själva kan se det som ett "tvångsjobb", som männen
tvingat på kvinnorna historiskt. Och de vill således "krossa familjen"
och annat löjligt, och har rätt lite intresse över barnens situation
och uppfostran i samhället.
Eftersom "barn och familj" är endast ett "tvångsämbete" som
männen tilldelat kvinnorna, och den "fria kvinnan" skall så klart
inte behöva bry sig om något sådant. Utan de ska bara dansa
och jobba med roliga och kreativa ämbeten.

#12  Sv: Ensamstående män som adopterar! UppåtEmma
2006-07-24 11:17:20

*suck* ännu ett inlägg som berättar för feminister vad de tycker... vad trött jag blir.

jag vill påpeka att det i princip bara är feminister som kämpar för individuell föräldrapenning, en insats som mer än något skulle stärka mäns föräldraskap.

för att inte tala om avskaffandet av förtryckande könsroller.

#13  Sv: Ensamstående män som adopterar! elinlite
2006-07-24 11:36:10

De som adopterar går genom en mycket lång, krånglig och dyr process, ensamstående som adopterar måste tex visa att de har ett starkt stöd i sin omgivning som kan fungera som avlastning.
Det finns två element som kan vara män till nackdel i den här processen:
1. den handledare som granskar dem är könsrollskonservativ och anser män vara inkapabla att uppfostra ett barn.
2. i fråga om internationella adoptioner; många länder har strikta regler för vem som får adoptera och ensamstående män tillåts inte adoptera tex från Kina.

#14  UppåtEmma - OT elinlite
2006-07-24 11:44:22

Jo, det är ett konstigt fenomen det där.

Mina observationer är att de könsrollskonservativa, män som kvinnor, utgör det största hotet mot de män som vill bli av med sin påtvingade machoroll. Det är de könsrollskonservativa som står och gör narr av killar som hellre stannar hemma med barnen, som syr, som lagar maten och städar.

Men det verkar som om det är mer bekvämt att skylla allt ont på feminister.

#15  elinlite Alkonost
2006-07-24 12:30:32

Det finns i nuläget bara en man som adopterat som ensamstående, även om det finns ytterligare tre som blivit godkända som föräldrar. Om jag tolkar SvDs artikel rätt så är det adopterade barnet från just Kina.

#16  Alkonost elinlite
2006-07-24 13:25:32

Vilken artikel i SvD?
Jag har läst runt lite, senast jag kollade lät Kina inte ensamstående män adoptera, men nu verkar det som om de får adoptera, men att det måste vara 40 års ålderskillnad mellan dem och barnet, och enligt vissa så måste barnet vara en pojke och enligt andra så måste barnet vara en flicka ...och jag som trodde att Kina öht inte lät utlandsadoptera pojkar, nu ska jag bara var tyst.
o-0

#17  Sv: Ensamstående män som adopterar! Gullegubben
2006-07-24 18:18:31

Själv är jag emot utlandsadoptioner helt och hållet.

#18  Sv: Ensamstående män som adopterar! Karra
2006-07-24 19:26:46

Targash, har du lust att utveckla?

#19  Sv: Ensamstående män som adopterar! Peggy
2006-07-24 20:54:39

För det första, Targash, du har misstolkat mig. Jag menar att det är DÅLIGT, inte osant.


Jag är också kritisk till utlandsadoptioner, men inte motståndare.

Och man behöver inte alls två päron, delar helt Divads åsikt och känner mig kränkt när ensamstående föräldrar döms ut.

#20  divad KjellAke
2006-07-25 00:29:08

"Självklart *behöver* ett barn inte två föräldrar. "

Jag håller med såtillvida att det naturligtvis går bra ibland men jag motsäger mig ändå ditt uttalande eftersom sannolikheten att ett barn uppfostras till en harmonisk medmänniska är större då ett par uppfostrar det.

Skälen är många, ett är att det helt enkelt är mycket jobb och risken att en ensam förälder kroknar är större än att två gör det. Dessutom är det, menar jag, mycket viktigt för barnet att suga i sig och få förstå både den manliga och kvinnliga sidan av människoarten, detta för att senare i livet förstå och kunna interagera på ett bra sätt med både manliga och kvinnliga medmänniskor.

Att betrakta barnen som en pryl som kan adopteras till höger och vänster för att förnöja sina blivande föräldrar som om de vore en ny plasma-TV tycker jag är omoraliskt och borde följdaktligen förhindras. Barn skall adopteras för barnens skull och de ska garanteras två föräldrar, en man och en kvinna. Åtminstone skall kravet vara sådant, om det senare ändras är det knappast något man kan göra något åt men varför börja i fel ände?

#21  Sv: Ensamstående män som adopterar! kezo
2006-07-25 10:30:36

Konstigt, jag hade inga som helst problem att förstå vad Peggy menade i ursprungsinlägget.

Och självklart borde könen behandlas lika när det gäller adoption. Om det sedan bör bli lättare eller svårare för ensamstående eller par att adoptera, kan jag inte avgöra. Jag tycker att det är en jättesvår fråga. En del av mig säger att en eller två kärleksfulla föräldrar med hyfsat god ekonomi i ett hyfsat rikt land, måste väl alltid vara bättre än en undernärd tillvaro på ett barnhem. Men en annan del av mig fattar givetvis att det är mer komplicerat än så, och det är viktigt att diskutera vad det får för konsekvenser när det nästan uteslutande är barn från den "fattiga" världen som adopteras till den "rika" världen. Vad får detta för konsekvenser för dessa barns självbild, deras föräldrar (både de biologiska och adoptivföräldrarna) samt olika samhällen i stort?

Adoptioner o dyl har ju alltid förekommit, många är de barn i historien som inte har vuxit upp hos sina biologiska föräldrar, utan hos släktingar, på barnhem eller hos adoptivföräldrar. Så det _i sig_ är varken nytt eller avvikande. "Kärnfamiljen" är knappast så vanlig som vi ibland lådsas. Och att den alltid skulle vara det bästa för barnen, håller jag inte heller med om. Det beror snarare på vad föräldrarna känner för varandra, i vilken grad de faktiskt tar sitt ansvar som föräldrar, hur många andra vuxna som finns runt barnen etc. Jag vet också skilsmässofamiljer där barnen har haft det jättebra och kärnfamiljer där barnen mått skit.

#22  Sv: Ensamstående män som adopterar! suvi
2006-07-25 11:37:27

KjellÅke sa:
Att betrakta barnen som en pryl som kan adopteras till höger och vänster för att förnöja sina blivande föräldrar som om de vore en ny plasma-TV tycker jag är omoraliskt och borde följdaktligen förhindras. Barn skall adopteras för barnens skull och de ska garanteras två föräldrar, en man och en kvinna.

Är det då underförstått att ensamma pappor, och mammor, samt homopar skaffar barn för att tillfredställa en egocentrerad behov av vardagsunderhållning?

#23  Med barnet i fokus RasmusS
2006-07-25 13:55:51

Att ett barn mår bättre hos en ensamstående kärleksfull och ansvarstagande förälder eller ett lika kärleksfullt och ansvarstagande homosexuellt par än på ett miserabelt barnhem torde vara bortom allt rimligt tvivel.

Ett homosexuellt par torde också vara bättre för barnet än en ensamstående förälder ur ett trygghetsperspektiv, det finns alltid en förälder till om det skulle hända den andra något och barnet kan, om de känner att de inte kan kommunicera med den ena föräldern om något visst ämne vid ett visst tillfälle i bästa fall kommunicera med den andre.

Däremot undrar jag om inte den traditionella konstellationen kvinna, man och barn generellt borde vara i särklass bäst ur barnets perspektiv (vilket borde ligga i fokus framför allt annat) och även för jämställdheten. På så sätt får barnet, oavsett kön, bekanta sig med båda könen ur ett helt annat perspektiv än det kompisar och lärare ger. Jag tror, jag påstår inte, att ett barn som haft både manlig och kvinnlig vägledning genom barnaåren kommer att ha det betydligt enklare att både förstå och kommunicera med de båda könstillhörigheterna. Jag tror också att detta barn har det lite lättare att inte fastna i sexistiska fällor pga. av enkönade familjer där de aldrig lär sig möta det motsatta könet på det kanske generellt viktigaste planet av alla, dvs familjeplanet.

#24  RasmusS UppåtEmma
2006-07-25 13:58:17

fast det finns ju _jädrigt många_ sexister som växt upp i traditionell kärnfamilj så det känns inte som om det är någon garanti överhuvudtaget...

#25  RasmusS Alkonost
2006-07-25 14:41:58

Speciellt med tanke på de siffrorna vi har kring familjevåld tycker jag att kärnfamiljen verkar i särklass bäst.

#26  UppåtEmma RasmusS
2006-07-25 21:12:00

UppåtEmma sa:
fast det finns ju _jädrigt många_ sexister som växt upp i traditionell kärnfamilj så det känns inte som om det är någon garanti överhuvudtaget


Sant, sant från en desillusionerad misantrop till en annan. ;)

Men samtidigt så finns det en hel del människor med problem inom _alla_ grupper vilket väl borde göra att urvalet och den procentuella chansen för att ett barn skulle må generellt bäst med en mamma och en pappa vara störst, det finns så många fördelar och inte minst ur jämställdhetssynpunkt.

Det där med kärnfamilj är ju bara nys eftersom det inte nödvändigtvis behöver finnas några blodsband för att barn ska ha en trygg och bra uppväxt där de är och känner sig älskade. Men visst, vore det de biologiska föräldrarna som tog ansvaret för barnen hade vi ju sluppit risken för ”ursprungsångesten/ursprungsfrågan” som ju figurerar emellanåt och då, speciellt när det handlar om utlandsadoptioner. Men nu finns det ju massor av föräldralösa barn som behöver föräldrar så en kan ju inte gärna skita i dem pga. att det varit bäst att de biologiska föräldrarna tog hand om dem.

Det jag menar är att om en jämför precis alla alternativ med varandra så är nog två biologiska föräldrar trots allt det bästa alternativet för ett barn om vi hade chansen och fick välja utopiskt med barnets bästa i fokus.

#27  RasmusS Karra
2006-07-25 21:16:53

Kärnfamiljer tenderar väl att vara oerhört könsrollskonservativa, med mamma som tar ut merparten av föräldraledigheten, är den som oftast vabbar, går ner på deltid för att ta hand om ungarna, drar tyngsta lasset hemma osv.
Jag fattar inte alls varför mammapappabarn-konstellationen procentuellt skulle ge största chansen till neurosfria barn. (Jag talar nu om adoptivföräldrarna, inte de biologiska.)

#28  Alkonost RasmusS
2006-07-25 21:17:47

Och du var ju självklar inte ironisk här,eller?

Vad vill du ha sagt?

Du skrev familjevåld och inte kärnfamiljsvåld vilket innebär att du faktiskt beskriver verkligheten mångfaldigt och inte ensidigt. Det innebär att du inser att våld förekommer inom alla familjekonstellationer. Så jag är egentligen inte säker på vad du menar eller om du kanske inte menar så mycket.

#29  Karra RasmusS
2006-07-25 21:27:27

Karra sa:
Jag fattar inte alls varför mammapappabarn-konstellationen procentuellt skulle ge största chansen till neurosfria barn


Det känns lite underligt att en feminist skriver det du skriver men det är lärorikt att påminnas om att en feminist inte nödvändigt är som en annan feminist =) Det underliga består i att det från feministiskt håll så ofta kommer krav på att båda könen måste få och ska finnas representerade på de flesta platser i samhället. Varför det om det inte är viktigt?

Varför skulle inte fördelarna av att båda könen finns representerade även gälla familjen?

Men som jag skrev tidigare, det är ju betydligt bättre om en föräldralöst barn på ett miserabelt barnhem får i alla fall en kärleksfull förälder än ingen alls, och att två homosexuella föräldrar ger större trygghet än en ensamstående för adoptivbarnen.

#30  Sv: Ensamstående män som adopterar! Karra
2006-07-25 21:41:21

Alltså, jag har inget emot att en kvinna och en man som vill ha ett barn skaffar ett. Jag förstår bara inte varför just kärnfamiljen skulle vara den största garanten för att ungarna mår bra.

#31  Sv: Ensamstående män som adopterar! Karra
2006-07-25 21:42:26

Och du Rasmus, feminister i gemen brukar vara rätt kritiska till kärnfamiljen som allenarådande norm.

#32  Karra RasmusS
2006-07-25 21:46:25

Du och jag kanske är mer överens än du tror. ;)

#33  Sv: Ensamstående män som adopterar! Karra
2006-07-25 21:49:42

Det är möjligt, men jag undrar fortfarande vad som gör att kärnfamiljen är "säkrast".

#34  Karra RasmusS
2006-07-25 22:24:35

Vi får väl skapa en tråd om den så att vi inte hoggar denna med en så pass omständig fråga, men i korthet så beskriver "säkrast" satt inom situationstecken ungefär exakt det jag tror.

#35  Sv: Ensamstående män som adopterar! Karra
2006-07-25 22:34:33

Jag fattar fortfarande ingenting. VARFÖR tror du det är "säkrast"?

#36  suvi #22 KjellAke
2006-07-25 23:35:04

du sade:

"Är det då underförstått att ensamma pappor, och mammor, samt homopar skaffar barn för att tillfredställa en egocentrerad behov av vardagsunderhållning?"

Ja, vad skulle annars vara skälet om inte egocentriskt?

#37  Sv: Ensamstående män som adopterar! Alkonost
2006-07-26 11:57:22

RasmusS:

Jo, naturligtvis förekommer familjevåld i olika sorters familjer. Frågan är var det är vnligast, allvarligast och oftast förekommande.


KjellÅke:

När du säger att ensamstående och homopar självklart skaffar barn av egocentriska skäl blir jag nyfiken på av vilken anledning du anser att heteropar skaffat barn.

#38  Alkonost RasmusS
2006-07-26 12:11:42

Jo, det är frågan, men så vitt jag vet så är den obesvarad, i alla fall om en gör jämförelsen procentuellt och inte bara tittar på antal för då blir det ju fel i alla fall.

#39  Kjellåke divad
2006-07-26 12:16:56

"Barn skall adopteras för barnens skull och de ska garanteras två föräldrar, en man och en kvinna."

Det är ngt som inte stämmer i detta tyckande.

Om ett barn ska adopteras för BARNETS skull så borde alla barn som är tillgängliga för adoption bli adopterade av vad det nu är som vill adoptera. Att som överlämnat barn i ett u-land få chansen att delta i det svenska samhället med skydsnät och gratis utbildning m.m. är som du kanske förstår ett klart fördelaktigt alternativ. Jag har i stort sett enbart haft en förälder i hela mitt liv (och den föräldern dör inom kort). Och det är inga som helst problem. Som jag sa så verkar det iaf i min vänskapskrets som att barnen från (utifrån sett) de lyckliga kärnfamiljerna är de som har de största problemen.

Nu menar jag inte att trampa någon på tårna här - men jag läser per automatik in någon sorts implicit rasism i resonemangen om nekad adoption. Att det *krävs* två föräldrar är det värsta struntpratet på länge. Jag blir arg!!! Grrr!!!

#40  Sv: Ensamstående män som adopterar! RasmusS
2006-07-26 12:35:03

Förutsatt att alla potentiella adoptivföräldrar är lika problemfria så skulle jag ha rangordnat familjekonstellationerna efter vad som torde vara bäst för barnen. Så länge det finns fler vuxna som vill adoptera än det finns adoptivbarn så skulle adoptionerna i första hand genomföras till fördel till dem som ligger högts i rangordningen. Dvs. om det fanns flera sökanden på ett barn så hade den familjekonstellation som är generellt bäst för barnet den som också kommer att få adoptera.

Jag hade rangordnat det enligt följande.

1. En man och kvinna som lever som föräldrar till barnet. (De behöver inte vara heterosexuella men leva tillsammans och dela på ansvaret som föräldrar.)

2. Ett samkönat par. (De behöver inte vara homosexuella men leva tillsammans och dela på ansvaret som föräldrar.)

3. Ensamstående.

4. (Polygama förhållanden med båda könen representerade kanske skulle ge ännu mer trygghet för barnen men jag för lite info om sådana förhållanden och låter dem enbart av denna brist på info hamna lägst på rangordningslistan och inom parantes.)


Detta är inget nedvärderande av någon grupp utan bara ett antagande om vad som _generellt_ vore bäst för barnen. Om det fanns fler barn än sökande föräldrar så skulle nog alla fyra alternativ vara bättre än ett barnhem för barnen så det handlar inte om att någon ur dessa fyra grupper skulle vara sämre som föräldrar, det handlar bara om vilken familjekonstellation som är bäst för barnen.

#41  Sv: Ensamstående män som adopterar! Alkonost
2006-07-26 13:13:27

RasmusS

Jag vill bara kort säga att jag tycker att det du skriver i det fjärde alternativet är symptomatiskt för hela debatten. Tillåt mig en omskriving:

"Jag har ingen jävla aning så jag låter det som den kristna högern kallar 'familjefärden' att guida mig i det jag vilt gissar kanske skulle vara bäst för ett barn."

#42  Alkonost RasmusS
2006-07-26 13:49:34

Alkonost sa:
Tillåt mig en omskriving: "Jag har ingen jävla aning så jag låter det som den kristna högern kallar 'familjefärden' att guida mig i det jag vilt gissar kanske skulle vara bäst för ett barn."


Visst, så länge du pratar för dig själv så får du väl tycka det du tycker men det du skriver går inte att applicera på mig, bara så du har det klart för dig.

#43  #41 alkonost divad
2006-07-26 13:50:11

Precis! Det är så vi oreflekterat tänker om fenomenet. Men jag tror också att rasmus och den kristna högern har fel. Här skjuder relativismen.

#44  Divad #43 RasmusS
2006-07-26 14:21:42

Som sagt, är det er själva som ni beskriver som ”jag har ingen jävla aning” och ”det är så vi tänker oreflekterat” så är ju allt okej, men sammankoppla inte mig med dessa påståenden, dessa får stå för er och knappast mig.

På vilket sätt har jag fel enligt dig Divad?

Det vore ju betydligt mer intressant med en motivering i stället för ett ”du-har-fel-jag-har-rätt-resonemang”. Och var nu vänlig att inte koppla samma mig med kristna eller några andra religiösa så ska inte jag koppla samman er med nazister eller någon annan sekt.

#45  Sv: Ensamstående män som adopterar! Alkonost
2006-07-26 14:32:11

RasmusS:

Det är ju du som skriver att din rangorning är godtycklig, och du som förklarar dess godtycke med att du inte har kunskap eller information. Kanske vore det bra att skaffa sådan innan denhär typen av rangordningslista upprättas?

#46  Alkonost RasmusS
2006-07-26 15:01:23

Alkonost sa:
Det är ju du som skriver att din rangorning är godtycklig, och du som förklarar dess godtycke med att du inte har kunskap eller information


Du är verkligen inte ute efter att diskutera va? Bara käfta?? I så fall, gå och käfta med någon som vill, jag är inte intresserad av att bli pådyvlad en massa falska påståenden om mig eftersom det irritera mig som du säkert kan se nu. Men det kanske är det du är ute efter?

Citera mig nu där jag skriver att det är godtyckligt i stället för att påstå utan någon grund eller ta tillbaka ditt felaktiga påstående!!

Alkonost sa:
Kanske vore det bra att skaffa sådan innan denhär typen av rangordningslista upprättas?


Jo, och det ska du komma dragande med som inte ens kan citera mig rätt eller överhuvudtaget pressenterat något själv ;)

#47  Sv: Ensamstående män som adopterar! Karra
2006-07-26 17:32:20

Jag fattar fortfarande inte varför mammapappabarn-konstellationen är bäst.

#48  Sv: Ensamstående män som adopterar! Dumbangel
2006-07-26 21:00:25

Det måste ha varit för mycket abortdiskussioner på sistone för jag läste den rubriken helt fel...

#49  divad KjellAke
2006-07-26 23:46:57

[Detta meddelande har blivit raderat på grund av att författaren inte följde feminetik.se:s regler.]

#50  alkokonst #37 KjellAke
2006-07-26 23:49:25

Jag säger inte det, jag svarar Suvi med en stilla undran....

#51  Peråke divad
2006-07-27 02:15:06

förtydliga vad med mitt resonemang som är enfald.

Och förklara sedan gärna för vem som valet är fritt!

Ditt val om andra?
Barnets val, stanna föräldralös i ett u-land eller komma till sverige?
Föräldrarnas val?
Eller handlar det om kristen etik?

Jag förstår inte.

Skulle du *förstås* se det som ett misslyckande om ditt barn fick vänsteråsikter?

förtydliga gärna, som liberal blir jag livrädd för människor som uttrycker sig så.

#52  Rasmus divad
2006-07-27 02:18:59

meningen var absolut inte att koppla samman dig med den kristna höger. När jag skrev "och" så tänkte jag att det var förståeligt. Men jag hade fel.

Där jag tror du har fel är när du beskriver vad som "generelt vore bäst för barnen".

#53  drivad KjellAke
2006-07-27 08:08:14

Du kan koppla samman mig istället för Rasmus med den kristna högern om du vill det. Inte för att jag är särskilt kristen men jag stöder stolt det du kallar den kristna högern i det mesta. T.ex. stöder jag Israels rätt att försvara sig mot terrorn i sitt hemland. Beklagligt att det ska behövas förstås men de har mitt och den kristna högerns stöd i kampen mot terrorn. Hoppas att det stör dig mycket.

Har jag närt en kommunist vid min barm, frågar sig Tage Danielsson förskräckt på julafton. Jag skulle nog känna mig på samma sätt om mina barn slutade som vänster-feminister. Förskräckt alltså.

Med kommunismens historik (fakta) och feminismens enfald (åsikt) är det väl inte konstigt att man räds sådan utveckling för sina egna barn. Skulle det ändå inträffa att jag råkar uppfostra kommunister tar jag på mig det fulla ansvaret.

Det enfaldiga med ditt resonemang, som för övrigt är mycket vanligt här, är att du tror att ditt egna specifika fall har större betydelse i statistiken än vad det i själva verket har.

#54  åke divad
2006-07-27 12:34:48

Varför hoppas du att det stör mig mycket att du anser att Israels utrikes- och inrikespolitik är korrekt?

Och återigen vad menar du är enfald med mina inlägg?

"...du tror att ditt egna specifika fall har större betydelse i statistiken än vad det i själva verket har."

Jag förstår verkligen inte. Förklara snälla.

Skönt att höra att du iaf skulle ta ansvar även om dina barn inte följer dina fotspår politiskt. Stort av dig.

Ett tips inför framtiden: vänsteråsikter är absolut inte samma sak som kommunism. Adam Smith anses vara ganska vänster med sin etik om att alltid, i alla ekonomiska situationer, ta hänsyn till den svagare parten. Många liberala ekonomer och filosofer med inflytande är rätt vänster på en skala.

Kommunism är en svårdefinierad ideologi som absolut inte ens *kommunisterna* själva är överens om. Allra minst de stora teoretikerna bakom ideologin.

#55  Självklart har divad
2006-07-27 12:38:06

israel rätt att försvara sin befolkning "mot terrorn i sitt hemland", men jag anser inte att de har rätt till att olagligt annektera mark och bomba närliggande arabstarer tillbaka till medeltiden varje 20:de år.

men det är en annan historia

#56  RasmusS Alkonost
2006-07-27 14:45:28

När du skriver:

"Polygama förhållanden med båda könen representerade kanske skulle ge ännu mer trygghet för barnen men jag för lite info om sådana förhållanden och låter dem enbart av denna brist på info hamna lägst på rangordningslistan och inom parantes."

Så säger du ju, rakt ut, att din rangordning baseras på gissningar och att du inte har kunskap att göra en sådan. Det är det "godtycke" betyder.

#57  Alkonost RasmusS
2006-07-27 18:09:10

Nja, vad jag skriver är att jag inte vet så mycket om polygama förhållanden, det var vad jag skrev. Jag vet desto mer om de andra familjekonstellationerna och lät dem därför stå utan för parentesen. Det är lite lustigt hur du läser, du fokuserar enbart på det som står i parentesen och inte det som står utanför. Med andra ord dömer du hela stycket efter en parentes, en parentes.

Detta är mitt sista inlägg här om familjekonstellationer i denna tråd som handlar om annat.

#58  Divad RasmusS
2006-07-27 18:10:17

Tack för klargörelsen =)

#59  RasmusS Alkonost
2006-07-28 10:24:47

Min poäng är att du placerar den sist med motivationen att du inte har kunskap. Den hade ju lika gärna kunna vara först, tvåa eller trea, eller hur? Men du vet inte, så du placerar den sist. Det gör ju att hela din skala är uppdiktad. Vilken kunskap har du om hetero-, homo- och singelfamiljer som du inte har av polygama familjer? Vad baserar du din ordingföljd på, förutom dina egna känslor och gissningar?

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?