feminetik.se feminetik.se

Just nu 24 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

Abortdebatten i frågeformulärsform = )


Gå till senaste inlägget



#1  Abortdebatten i frågeformulärsform = ) Vasadu
2006-07-01 03:25:05

Abortdebatten i frågeformulärsform = )

Tänkte jag skulle fixa ihop ett frågeformulär där svart på frågorna tar upp motiven varför man är för eller emot abort. Svara gärna på frågorna rakt upp och ner som de är skrivna, inget annat (för att de ska bli lite ordning). Och skriv gärna om de är någon viktig fråga jag missat.

1. Är de rätt att döda en annan människa som INTE har för avsikt att skada dig eller hotar att orsaka dig allvarlig kroppsskada. (Ja eller Nej) (var vänlig svara på frågan, och inget annat)
2. När blir vi människor? Vid befruktning av ägget?… någon gång senare under graviditeten (vilken vecka/dag ca?)… eller vid förlossningen… eller kanske ännu tidigare eller senare…

Finns alltså några alternativ att svara på dessa två första som gör att man inte tycka de är okej med abort. Men man kan också tycka de är okej att slå ihjäl oskyldiga eller att de inte är en människa man tar bort. Finns också alternativet om de orsakar livsfara för en skälv. Finns då några ytterligare frågor som kan påverka dessa två huvudfrågor? Vissa tycker de, andra inte.

3. Är fostret (som inte är en människa) är en del av kvinnan eller både mannen och kvinnan? Eller kanske någon kanske är gammeldag att de tycker att mannen sår i sin åker med sina frön… = )

Om de är en del av kvinnan enbart är de självklart att hon bestämmer över fröet…

4. Är de en del av kvinnan bara för att de finns i henne? och får hon göra vad hon vill mot något sådant? T.ex. en mans penis… hugga av och slänga ut?
5. Om nödvändigtvis inte en del av kvinnan bara för att de finns inne i henne, har inte hon rätt att slänga ut de då om hon inte vill ha kvar den biten? Om någon lämnar något i din lägenhet, får du inte slänga ut de då?

Detta borde ge svar på hur man ser på utslängningsrätten. Men finns de fler undantag?

6. Kan man göra undantag att man inte ska ta död på människor om de är någon som inte är speciellt önskade och skulle orsaka en massa problem?

Sen finns den här biten.

7. Har man på något sätt rätt att tvinga en annan människa att göra något som eventuellt kan vara farligt bara för att man haft sex? Om personen inte gör detta som önskades, ska man då slippa ansvar för de man redan gjort? Man kan också ställa ännu tydligare fråga. Har man sex med syfte att inte göra barn, godkänner man då automatiskt att man också är med på att göra abort?

Var de allt? Fattas de något?

Tänkte jag skulle börja och svara på frågorna hur jag ser på de hela.

1. Nja, beror på vilken moral jag har. All moral är som konstruerad egentligen. Men å andra sidan ett samhälle ska fungera och vara okej att leva borde man ha någon form av moral. Och ditt hör absolut att man inte ska slå ihjäl oskyldiga eller såna som inte hotar att orsaka allvarlig kroppsskada mot dig eller andra.
2. Vi kanske blir människor vid befruktningsögonblicket, men å andra sidan så vet vi eller någon annan om de för än efter rätt många veckor. Så de inte är någon direkt skada att man försvinner heller.
3. Tycker nog barnet är en del av mannen och kvinnan
4. Jag tycker inte att något är automatisk en del av kvinnan för att de befinner sig i henne. Och kanske inte därför får göra vad hon vill med detta.
5. Kan nog tycka att man får slänga ut något som inte är en del av sig skälv om man har de i kroppen. Men får förstås bryta mot moralen i fråga ett, alltså att de skadar en annan människa. Så man kan tycka att detta ett icke svar i abortfrågan.
6. Ytterst tveksamt moraliskt att ta livet av någon för att de orsakar besvär tycker jag… Men eftersom moral är konstruerat… och syftet för mig med att ha moral är att skapa ett samhälle som bra att leva i så kanske… men är ytterst tveksamt.
7. Nej, jag tycker man har rätt att tvinga någon att göra något som kan vara hälsofarligt för att man har haft sex. Varken göra abort eller genomföra en graviditet. (de är absolut inte dessa argument som avgör om abort är rätt eller inte tycker jag). Tycker alltså man är ansvarig för vad man gjort, alltså haft sex. Tycker inte heller man godkänner att göra en abort bara för man har sex utan syfte att göra barn. Jag kom ett undantag till om de är rätt att tvinga någon till att göra abort. Om man inte har frivilligt sex eller att någon själ en mans spermier så tycker jag att man kan tvinga ”tjuven” att göra abort.

För att sammanfatta så är jag lite tveksam till abort. Men tveksam gör inte att jag är för något absolut förbud just nu. Men är inte speciellt säker på något förutom att de känns lite väl mycket som att fostren har blivit människor vid aborter typ efter vecka 20, och därför har jag svårt för dessa.

#2  Sv: Abortdebatten i frågeformulärsform = ) Vasadu
2006-07-01 03:31:01

Lyckades så klart glömma att skriva att detta så klarat är moral och definitionsfrågor. Och därför kan besvaras på olika sätt utan att någon egentligen har fel, utan bara möjligen en konstig moralsyn.

Glömde också att kanske förtydliga att = ) inte står för att detta är något att skratta åt. Utan för att de finns skrattretande många trådar om detta ämne i forumet just nu. (Bara så ingen misstolkar)

#3  Sv: Abortdebatten i frågeformulärsform = ) Mumriken
2006-07-01 14:33:50

1. Nej, man har aldrig RÄTT att döda någon, men det finns förmodligen alltid möjlighet att hamna i situationer där det är ömöjligt att undvika.

2. När cellen börjat dela sig har den ett eget liv.

3. Barnet (fostret) är sitt eget. Det tillhör varken eller. Men om det inte får vara sitt eget, så är det både mannens och kvinnans gemensamma skapelse.

4. OM det kommit dit helt mot hennes vilja, får hon kasta ut det, anser jag. Kom det dit med hennes vilja och hon sen ångrar sig... Nej, då är det inte självklart.

5. Nej, om vi tar liknelsen med att kasta ut något ur lägenheten, så bör man av vanligt hyfs inte göra det utan att ägaren fått en chans att ta hand om det. Man kunde ju t.ex. tänka sig att, om mannen men inte kvinnan vill ha barnet, man gör ett kejsarsnitt vid tidigaste möjliga datum då barnet kan överleva. Sen får pappan ta hand om barnet, så slipper mamman.

6. Tveksamt, döden är så definitiv, den kan inte göras ogjord. Det är skälet till att jag har väldigt svårt att tänka mig att ta mitt eget liv, eftersom alla alternativ innehåller möjligheter till förbättrat läge. Enda tillfället är nog när personen själv verkligen vill dö, t.ex. som vid dödshjälp vid svåra, obotliga sjukdomsfall.

7. Svår fråga med många problematiska frågeställningar inbyggda. Vad menas med farligt? Vilket är farligast, att göra abort eller föda ett barn? Vem har ansvaret om man dödar en människas enda chans att få ett barn? I extremfallet kan ju även att föda barnet (mot pappans vilja) leda till dödsfall om pappan kraschar sin ekonomi, och super ihjäl sig för att han inte kan fixa underhållet (det är ETT extremfall, jag vet). Jag svarar nog att jag är tveksam till frågeställningen i sig, men om jag måste svara: Nej, man kan inte tvinga någon till något farligt.


(En intressant kommentar till sista svaret: Vilket är farligast? Att föda barn eller att göra en abort? Jag ser en intressant möjlighet att man använder argumentet olika beroende på om kvinna som kvinna vill ha barnet kvar, eller vill göra aborten).

Sorry, blev kanske inte fullt så raka svar som jag tänkte mig. Men det var en tänkvärd checklista... Tack Vasadu! :)

#4  Sv: Abortdebatten i frågeformulärsform = ) Clara
2006-07-01 17:04:38

1. Nej, det är inte rätt att döda en annan skyldig _människa_. Av samma skäl som du nämnde själv, att samhället skulle bli outhärdligt om det var tillåtet.

2. Cellen har ett liv så fort den börjat dela sig, ja, men den har inget medvetande. Jag tror inte att en varelse som inte har ett medvetande kan lida. Därför besparar det (kvinnans) lidande om fostret försvinner så tidigt som möjligt.

3. Fostrets gener består till häflten av kvinnans och till hälften av mannens, men det lever på kvinnans kropp och tar näring ur hennes blod. När barnet är fött är det lika mycket en del av mannen som kvinnan, innan dess är det mer en del av kvinnan.

4. Ja, det är en del av kvinnan. Till skillnad från en mans penis så är fostret förbundet till kvinnans slemhinna via navelsträngen. Och till skillnad från penisen så kan fostret inte leva utanför kvinnan.

5. Svår fråga. Det blir ju mer problematiskt ju längre graviditeten går.. När fostret har ett medvetande är det kanske inte lika ok längre, tycker jag. Men det är ju inte så lätt att veta var den gränsen går... Innan det har en hjärna tror jag iaf att man kan vara rätt säker.

6. Lite tillspetsad fråga, tycker jag. Jag anser som sagt inte att tidiga foster är människor. Men visst, det får man väl inte göra...

7. Jag tycker inte att man har rätt att tvinga någon att genomgå en graviditet och förlossning när vi har möjligheten att slippa. Att göra abort är inget beslut man fattar lättvindigt, men det bör vara upp till vars och ens samvete.

För övrigt tror jag att det är omöjligt för personer med olika syn på fostrets status att mötas i en sån här diskussion. ;)

#5  Rättelse Clara
2006-07-01 17:05:42

"oskyldig" skulle det förstås stå i punkt 1... men det fattade nog alla. :)

#6  Sv: Abortdebatten i frågeformulärsform = ) DavidM
2006-07-01 20:18:28

1) Nej
2) När alla delar och medvetande är klart. Osäker på när det sker dock
3) Fostret är en egen enhet. Inte en kroppsdel.
4) Nej
5) Nej, även irrelevant jämförelse
6) konstig fråga
7) Man har inte rätt att tvinga nån till nåt. På samma sätt kan inte kvinnan tvinga mannen bli pappa.

#7  Sv: Abortdebatten i frågeformulärsform = ) Vasadu
2006-07-01 23:40:18

Fråga 5 är tydligen inte riktigt bra. Kanske får skippa liknelsen med en lägenhet. Kanske inte fråga 4 heller. 3an saknar också alternativet att de är något eget... men de har ni svarat ändå... bra.

Får skriva om lite.

4. Är något en del av en person bara för att de finns i någon?

5. Om detta något inte är en del av personen, har inte personen rätt att slänga ut denna sak då? (om de inte skadar någon annan, som att slänga ut en metallklump man ätit upp från en hög byggnad)

Sen fuskar somliga när de svarar på frågorna.... Clara... De står i reglerna att du inte får svara på frågan som om de gällde ett foster om de inte står i frågan. De står i reglerna = ).

Sen är de lite de som är grejen med frågeformuläret, de går som inte diskutera grundläggande saker ses på olika. Då kanske de är bättre att förklara hur man ser på de grundlägande sakerna och på så sätt förstå varandra.

#8  Sv: Abortdebatten i frågeformulärsform = ) Escapist
2006-07-02 01:53:01

2. Irrelevant i den här frågan. Att tillhöra männsikosläktet är en rent biologisk fråga och är inte tillnärmelsevis lika intressant som att vara en individ eller person. Det har inte bara med medvetande att göra, för vi avrättar inte gravt cp-skadade människor med begränsat eller inget medvetande. Däremot kan vi avsluta livsuppehållande behandling på hjärndöda människor eller personer som själva önskar att dö. Att vara en individ har alltså en social dimension också. Om jag själv eller någon annan upplever mänsklighet i mig är jag en individ med vissa rättigheter. Annars inte.

#9  Sv: Abortdebatten i frågeformulärsform = ) Vasadu
2006-07-02 02:17:39

Helt rätt Escapist. Men de är de jag menar. När blir vi människor, och hur långt måste man utvecklas för att bli något man inte får ta död på för att man har rättigheter att få finnas till som alla andra. (förutsatt att man tycker de är fel att bara ta död på en annan människa)

Tror detta är en vikigt fråga att svara på om man diskuterar abort.

#10  Sv: Abortdebatten i frågeformulärsform = ) macramatic
2006-07-02 09:39:25

1. Nej.
2. Vi blir människor den dagen vi inser att vi lever, att vi är.
3. Ett foster är en del av fosterbäraren och därför under fosterbärarens ansvar såvitt inget annat avtalats med annan part eller organisation.
4. Ett foster är en del av fosterbäraren då fostret uppenbarligen lever av fosterbäraren.
5. Ett foster är en del av fosterbäraren då fostret uppenbarligen lever av fosterbäraren. Om någon slängt in något, eller sig själv, i min lägenhet så känner jag det som min fulla rätt att slänga ut vederbörande. Speciellt om det nallas ur mitt kylskåp/barskåp.
6. Jag kan rada upp en massa människor som jag känner inte är önskade för mig. Moraliskt skulle jag inte kunna rättfärdiga ett mördande av dessa människor. Men emotionellt är det en annan sak. Jag kan t ex känna att det skulle vara skönt ifall Thomas Quick fick en sista spruta i baken för att vi alla skulle kunna slippa den oroande tanken på att han kanske skulle kunna komma ut igen. Och under den förutsättningen så finns det en hel del män i våra fängelser och psykanstalter som hade fallit under samma tanke. Fast det går inte att moraliskt försvara en sådan tanke.

7. Nä, jag har inget rätt att tvinga en annan människa göra något farligt för att vi en gång haft sex. Jag anser inte heller att jag kan tvinga en annan människa göra något ofarligt för att vi haft sex. Jag anser inte heller att jag kan tvinga någon att göra något farligt för att vi inte haft sex. Jag anser inte heller att jag kan tvinga någon att göra något ofarligt för att vi inte haft sex.

#11  Sv: Abortdebatten i frågeformulärsform = ) fredriktomte
2006-07-02 17:53:57

1: I vissa lägen, ja.

2: Går inte att svara på förren man fastställt *vad* en människa är. Eftersom du inte erbjuder någon sådan premiss i frågeställningen kan jag inte svara på frågan.

3: Fostret är inte en *del* av vare sig kvinnan eller mannen.

4: Nej.

5: Förstår inte vad frågan syftar på.

6: Svarar man nej på din fråga 1 så kan det ju rimligtvis inte finnas "några undantag". Finns det "undantag" har man svarat ja på fråga 1.

7: Nej, varför skulle man ha rätt att tvinga någon göra någonting potentiellt farligt enbart utifrån konceptet att man har sex? Tror jag inte det är någon som påstår.

Frågeställningen är både meningslös och vinklad. Rätten till t.ex. abort grundar sig inte på sexet. Vad det handlar om är konsekvenserna av föräldraskapet/graviditeten. Det är i förhållande till detta som man kan anse en person ha rätt att göra någonting som potentiellt skadar någon annan (eftersom den totala skadan ändå minskar).

#12  Sv: Abortdebatten i frågeformulärsform = ) Clara
2006-07-02 20:02:37

Vasadu: Sorry. Men frågorna blir för mig irrelevanta i abortdebatten om jag inte får svara utifrån att det gäller ett foster, för jag anser som sagt inte att tidiga foster är hela människor.

Och så kanske jag läste lite slarvigt.

#13  Sv: Abortdebatten i frågeformulärsform = ) olaberg
2006-07-05 00:20:55

1. Är de rätt att döda en annan människa som INTE har för avsikt att skada dig eller hotar att orsaka dig allvarlig kroppsskada. (Ja eller Nej)

Nej.


2. När blir vi människor? Vid befruktning av ägget?...

Befruktning av ägget.


3. Är fostret (som inte är en människa) ...

Fostret är en människa.


4. Är de en del av kvinnan bara för att de finns i henne?...

Nej.

5. ...har inte hon rätt att slänga ut...

Nej. Precis som jag inte har rätt att inte ta hand om min redan födda bäbis. Hen är beroende av mig och hela sin omgivning för sin överlevnad, det placerar hela plikten på mig och alla andra.


6. Kan man göra undantag...

Om det verkligen står mellan barnets liv och moderns, så väljer jag att behålla moderns liv. För utan moderns liv, inget liv till barnet. Men det är mer i termer av att barnets liv inte gick att rädda.


7...Har man sex med syfte att inte göra barn

Heterosexuell penetration, mellan fruktsamma personer, med spermier i kvinnans slida, innebär _alltid_ ett möjligt barn. Är barnalstring otänkbart får man välja bort minst ett av dessa fyra: heterosex, penetration, fruktsamhet, utlösning inuti kvinnan.

#14  Sv: Abortdebatten i frågeformulärsform = ) Faktum
2006-07-05 00:50:00

1. Nej
2. När kvinnans kropp inte anser det vara så mycket defekter att en spontan abort utförs, dvs när kvinnans kropp anser att detta kommer kunna bli en livsduglig människa, först då blir det en människa.
3. Nej
4. Nej
5. Nej, eftersom detta skulle leda till att barnet dör.
6. Nej
7. Nej

#15  Sv: Abortdebatten i frågeformulärsform = ) Zeppe
2006-07-05 00:55:17

1. Generellt nej, sen går det säkert att konstruera hypotetiska undantagsfall.

2. När fostret är så pass utvecklat att det skulle överleva utanför livmodern räknas det som ett barn. Innan dess inte.

3. Fostret är inte en riktig del av kvinnan, eftersom det bara finns där en viss tid. Kvinnan är bara värdorganism. Fostret är som en mistel eller så.

4. Nej.

5. Jo, såvida det inte skadar någon människa allvarligt.

6. Nej.

7. Förstår inte frågan.

#16  Sv: Abortdebatten i frågeformulärsform = ) feather
2006-07-05 01:58:05

1. Nej.
2. Vi blir Homo Sapiens Sapiens när vi vet att vi vet. Alltså egentligen ganska långt efter förlossningen. Men även bebisar, sovande fullvuxna, komatösa och gravt förståndshandikappade har ett eget, självständigt människovärde, som uppnås när individen har ett EGET livsuppehållande system, som INTE är beroende av någon annans livsuppehållande system.
Självständighet som individ uppnås vid förlossningen alt. kejsarsnittet.

3. Fostret tillhör varken mannen eller kvinnan, det är en egen enhet. Dess arvsmassa är till hälften mannens till hälften kvinnans, och dess liv är beroende av/parasiterar på kvinnans livsuppehållande system.
Det kvinnan gör med sin kropp påverkar därför automatiskt fostret.

4. Allt som befinner sig i kvinnans kropp mot hennes vilja har hon givetvis rätt att göra sig av med. Att det INTE är en del av hennes kropp brukar ju vara problemet. Inälvsparasiter, virus, foster, våldtäktsmäns penisar...

5. Givetvis får man slänga ut oönskade gäster. Både från sin lägenhet och från sin kropp.

6. Vilken typ av "problem" pratar vi om? Tänker den oönskade personen ge mig problem av arten att jag och/eller min familj ska bli mördad, så visst får jag försvara mig. Med dödligt våld om så krävs. Nödvärn kallas det för.

7. Nej.

#17  Sv: Abortdebatten i frågeformulärsform = ) Chrome
2006-07-06 10:02:46

Nu har jag inte läst tråden så noga, men jag har en invändning mot den första frågan:

"Är de rätt att döda en annan människa som INTE har för avsikt att skada dig eller hotar att orsaka dig allvarlig kroppsskada."

Frågan är konstruerad så att den automatiskt kommer att besvaras med "nej". Den blir inte särskilt användbar eftersom den är konstruerad för ett enda svar.

Det vore intressantare att ställa frågan "Om en annan människa genom sitt varande eller görande påverkar dig på ett vad du uppfattar som starkt negativt och livslångt sätt, har du då rätt att undvika detta, även om det innebär att den personen dör?"

Ingen håller med om att man får döda någon som står i kön bredvid en på ICA, men hur är det med föraren som somnat bakom ratten och nu är hens bil på väg rakt mot en? Där finns inte heller någon avsikt, men likväl har följderna potential att bli riktigt dåliga. Är det fortfarande lika självklart "nej"? Jag tycker inte det.

#18  Sv: Abortdebatten i frågeformulärsform = ) Chrome
2006-07-06 10:13:49

Själv tycker jag att abortfrågan kan sammanfattas i en enda fråga:

Är det rätt att någon annan får bestämma över en kvinnas kropp?


Jag gillar inte aborter (vem gör det?). Jag tycker dock att det är bra att de finns och är tillgängliga. Det går att diskutera i evighet när fostret blir en människa, och det går att diskutera i evighet hur länge abort ska vara tillåtet - helt enkelt för att dessa två är artificiella gränser som man i teorin kan sätta var som helst - till och med efter förlossningen om vi bestämmer att det ska vara så.

Nej, abortdebattens grund handlar om något annat. Den handlar om vem som ska få besluta om abort. Ska kvinnor få bestämma själva över sin kropp, eller ska andra få besluta om den.


Det här med juridisk abort för män tar jag på allvar den dag jag ser ett _genomtänkt_ förslag där man diskuterar till exempel samhällsekonomiska följder och män som senare ångrar sig. Innan dess låter "vi vill inte behöva betala" mest som gnäll.

#19  Sv: Abortdebatten i frågeformulärsform = ) yelin
2006-07-06 12:52:14

1. Det kan finnas situationer där det är helt okej att döda oskyldiga människor, till exempel om man genom att göra det kan rädda många fler oskyldiga. Jag anser också att det är tillåtet att döda ett oönskat barn genom att göra abort.

2. När vi blir människor är en mycket svår fråga, rent samhälleligt och juridiskt blir vi det när vi föds. Moraliskt är det knepigare och jag brukar förutsätta att foster är människor för att förenkla debatt i abortfrågan.


3. Fostret är väl sitt eget mest. Men den lever på/i kvinnan vilket gör att hon påverkas mer av det och har mer att säga till om när det gäller om det får stanna kvar där eller inte.


4. Fostret är ju i kvinnan, och är det oinbjudet har det ingen absolut rätt att vara där, utan kvinnan kan göra sig av med det om hon vill. Skillnaden på en man och ett foster är att fostret dör om man slänger ut det, det gör inte mannen. Men självklart har kvinnan rätt att slänga ut en oönskad penis (dock är det överdrivet och onödigt att hugga av den. )


6. En vetiig moral (enligt mig) måste ta hänsyn till bland annat konsekvenser. Är konsekvenserna av att föda ett barn tillräckligt dåliga, kan man frångå allmänna regler, som till exempel den att man inte får döda. Dessutom handlar det om självbestämmande, som jag anser väer rätt tungt i sådana här sammanhang, att man inte kan tvinga folk till saker de inte vill bara för att rädda andra.


7. Nä, man har väl sällan (aldrig?) rätt att tvinga folk til farliga saker. Men jag tror inte riktigt att jag fattar din fråga här.

#20  Sv: Abortdebatten i frågeformulärsform = ) RasmusS
2006-07-06 13:41:06

1. Generellt nej, men med vissa undantag.

2. Kanske den svåraste frågan. Jag vet inte rent moraletiskt faktisk. Rent biologiskt är vi väl människor när vi är ett mänskligt embryo. Att vara embryo är helt enkelt att vara ett av människans olika stadier.

3. Fostret är en del av både man och kvinna.

4. Beror helt på vilken status vi tillskriver fostret. Det är främst en del av kvinnan eftersom ägget är en produkt av henne.

5. Beror ännu en gång på vilken status fostret ges. På det praktiska planet anser jag dock att hon ska ha denna rätt. Jag hade själv krävt den om det var min kropp.

Klart att undantag finns och det är i fall man tillskriver fostret mänskliga rättigheter.

6. Absolut inte och ja det skulle skapa stora problem, typ krig i förlängningen.


7. Generellt har ingen enskild privat människa rätt att tvinga någon annan människa något alls oavsett vad det än gäller. (Däremot tvingas män att ta ansvar mot sin vilja om de inte vill ha barn). En man kan inte lastas med ansvar för beslutet att föda ett barn eftersom det inte är hans, ändå lastas han med detta ansvar. Det är ojämställt och diskriminering av gruppen män. En man kan vare sig godkänna eller förbjuda en kvinna att föda ett barn, det enda en man kan göra och bör göra är att ta ansvar för att göra allt han kan för att skydda sig om han inte vill ha barn.

#21  Sv: Abortdebatten i frågeformulärsform = ) Lisis
2006-07-06 14:14:35

1. Ja

2. När vi föds

3. Fostret är en del av mannen och kvinnan, samtidigt som mannen inte påverkas fysiskt av fostret- det gör däremot kvinnan.

4. Ett foster är delvis en del av kvinnans kropp, det växer ju i kvinnan och klarar sig inte utan kvinnan. Men det är också en egen del.

5. En kvinna har rätt att bestämma över sin egen kropp, precis som män har rätt att bestämma över sig egen kropp. Ingen ska tvingas till att ha någonting i kroppen som de inte vill ha där.

6. Förstår inte riktigt frågan..

7. I och med att man har sex tar man en risk att bli gravid, vill man inte det finns det många lösningar för att undvika det. Men om man blir det ändå så har ingen rätt att tvinga någon annan att göra något med dennes kropp mot dennes vilja. Däremot har ett fött barn alltid rätt till båda sina föräldrar.

#22  Sv: Abortdebatten i frågeformulärsform = ) Lisis
2006-07-06 14:15:18

Aah! Det skulle ju vara NEJ på fråga ett såklart!

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?