feminetik.se feminetik.se

Just nu 29 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

Intressant analys om feminism


Gå till senaste inlägget



#1  Intressant analys om feminism DavidM
2006-06-26 21:59:40

Hittade den här länken på AFS men ansåg att den är så intressant att den passar här också.


"Modern feminist analysis is built on one conceptual foundation: that men as a gender have more power than women. Not just different power, but greater power. Liberal, socialist, radical, eco - all brands of feminism share this one founding assumption. All the theories and policies, the institutions and accomplishments of feminism (e.g. cultural beliefs and legislation on date rape, sexual harrassment, employment equity, domestic violence; women’s shelters and crisis lines, programs for abused women and abusive men and against male violence against women), are founded on and justified by this one belief. I will argue that this founding notion of feminism is false, that power between men and women is balanced and has been so throughout recorded history, and that feminism is actually destroying that balance, with potentially grave consequences."

http://www.menweb.org/waragain.htm

"It is becoming increasingly clear that men, in general, do not have greater power than women, but merely different forms of power. No other explanation, actually, can account for the fact that feminists have been able, in a supposedly free society, to manage the public perception of gender issues and to suppress massive contrary evidence, except that women have the unique role and power of being the socializers of men (and women). This power entails the ability to shame men (within limits) into saying, doing and even believing what women assert to be true and appropriate. "

http://www.menweb.org/confrfem.htm

Before I continue, I need to confess to you that I hate what I must do here. I, like most men, have been conditioned to protect women, to see them as more delicate and fragile, more pure and valuable. I learned to see them as morally superior, above the dirty, grubbing impulses of sexual and materialistic need that I knew were part of my makeup. I didn’t like that, but I could live with it because I also had areas of superiority: I was stronger and more competent in the work world, more mechanical and more rational. I couldn’t have articulated these things then as I have now, but at some level I knew them, and they felt right. I knew that a good man, in an emergency, would sacrifice his life to save that of a woman, as so many men have before, and that also felt right to me. And, I confess to you, I have not yet removed this brainwashing from my soul.

"Feminists may claim that they want men to be involved in the home, says Farrell, "but every single fathers' rights organization in this country would not exist if women were open to men being involved in their children's lives. Women say, 'Get involved, but you can't take the child here, or you have to be liberal and not conservative.' Women want men to follow their rules, because they think their rules are better and their values are better. And that's understandable, but that's not equality." "

http://archive.salon.com/mwt/mothers/2001/02/…

Carolyn: My book opens with a life-changing experience that I had when I attended my first men’s conference that was open to women, in 1991. It was called "Tough Guys, Wounded Hearts." Shepherd Bliss, John Lee and Sam Keen were there, as well as a lot of other well-known people. The last day of the conference was open to women. I attended a workshop for women only, on healing their masculine selves. Mary Richardson, a therapist from Phoenix, facilitated it. I alluded to this experience in my article in Jack Kammer’s book, Good Will Toward Men.
The experiences of this one day, I must say, turned around forever many of the assumptions I had as a veteran feminist of some 25 years. It really cracked my heart open to the wounding of males in our culture. Some deep place within me totally identified with this wounding. I knew that, somehow, I was different after that conference. From then on, I began to read and explore more about men’s issues. I read Iron John and Fire in the Belly twice. I began to attend gatherings of men that were open to women.

http://www.menweb.org/cbakeriv.htm

"Studies of adolescent self-esteem, moreover, reveal another problem which makes interpretation of these vague questions difficult. What adolescents say in response to such questions appears to be based on different criteria among females and males and among different ethnic groups (Thorne & Michaelieu, 1996; Tashakkori, 1993a; 1993b). Personal appearance and attractiveness and peer relationships play a large role in what adolescents think of themselves. This is the key point: Academic self-confidence, the kind nurtured by the schools, does not show much relationship to general self-esteem in any gender or ethnic group (Tashakkori, 1993a)."

http://www.menweb.org/kleinfed.htm

#2  Sv: Intressant analys om feminism suvi
2006-06-26 22:42:44

The deepest root of this female power is, of course, women’s ability to grant or withhold sexual favours, and so to cut off a ‘dishonourable’ man from the right to progeny and a normal life.

Där har vi det, det ökända KSM, mannens svagaste länk, den manliga driften att be och böna om sex och kvinnors enorma makt över män.

Given the biological differences between men and women which lead naturally to women being engaged in child rearing and men in hunting (a division of labour also common in the animal kingdom),

Faktiskt ovanligare än vanligt, nämn en djurart där hanar sköter om jakten ensamma, jag kommer inte på nån,

And the very real danger in this is that if men come to believe that there is no way for them to achieve individual honour, to be recognized publicly and privately as ‘good’ men, then they may sense that they have little to lose by simply taking what they want, since they have little to gain by restraining themselves.

Se på fan, en sociologisk ursäkt att våldta och misshandla kvinnor, så nu är det inte bara biologiskt betingat utan en social rättighet också, ve och fasa för feminismen som tagit den rättighten från män, nån som kommer ihåg när det blev olagligt att tvinga sin hustru till samlag?

#3  Sv: Intressant analys om feminism DavidM
2006-06-26 22:56:33

Tycker du missar poängen.....iallafall den poäng jag anser mig se. Nämligen den att feminismens grundtes inte är testad och verifierad. Dvs, den kan inte tas för sann. Iallafall inte ännu.

#4  Sv: Intressant analys om feminism suvi
2006-06-27 07:22:58

Du menar väl inte att jag ska ta dina citeringar från menweb på allvar? Jag kollade in den första länken och efter att ha återhämtat mig från skrattanfallen, efter att ha fastnat på dom jag citerade, kom jag fram till slutsatsen att det enda som artiklarna är ute efter att påtala är hur jäkla synd det är om män som förlorat makten över kvinnors sexualitet.
Sorry men det var enda poängen jag hittade.

men held the physical power and women the moral power.


Betyder det att män inte har en egen moral och måste förlita sig på att kvinnor talar om dom vad som är rätt och fel?
Och varför i hela världen har i så fall män alltid pådyvlat sin egen moralkodex på kvinnor?

#5  Sv: Intressant analys om feminism DavidM
2006-06-27 07:51:09

Faktum kvarstår att även om en apa säger en att jorden är rund så är det apan säger sant. Dvs, oavsett vad man tycker om den som säger något så ska man kolla sanningsvärdet innan man harklar ut sig något.

Om du anser feminismens grundtes är bevisad, fram med bevis istället!

#6  Sv: Intressant analys om feminism fjallyoghurt
2006-06-27 08:02:48

De första posterna i tråden inger ju inga större förhoppningar om konstruktiv dialog, men kanske någon ändå skulle vilja kommentera det inledande påståendet. Är det så att all feminism bygger på antagandet att kvinnor har mindre makt än män?

#7  Sv: Intressant analys om feminism suvi
2006-06-27 08:34:27

DavidM sa:
Om du anser feminismens grundtes är bevisad, fram med bevis istället!

Nej det fungerar inte så, du citerade en människa som upplever jorden som platt och därför anser att jorden är platt, bildigt talat alltså, så det är upptill dig att "bevisa" att han har rätt i sina teser om kvinnors och mäns olika makter.

Anser du, som den person som du citerade, att kvinnor har en större förmåga att skilja på vad som är rätt och vad som är fel?

#8  suvi Gullegubben
2006-06-27 08:55:15

"The deepest root of this female power is, of course, women’s ability to grant or withhold sexual favours, and so to cut off a ‘dishonourable’ man from the right to progeny and a normal life.

Där har vi det, det ökända KSM, mannens svagaste länk, den manliga driften att be och böna om sex och kvinnors enorma makt över män."

Ärligt, tycker du att hån och förminskningar är motbevisning?

Om KSM är ett hjärnspöke, så borde män som inte vet vad kvinnor tycker om och inte anpassar sig efter vad kvinnor tycker om klara sig precis lika bra i kontakter med kvinnor som män som har en klar bild av vad kvinnor önskar och anpassar sig efter det. Det är möjligt att det stämmer. Men det verkar definitivt mindre troligt. Jag hör hur som helst sällan kvinnor uttala sig enligt linjen att män borde vara MINDRE uppmärksamma på vad kvinnor tycker om och anpassa sig MINDRE till vad kvinnor önskar. Det är möjligt att kvinnliga feminister gör det hela tiden, i smyg.

#9  Sv: Intressant analys om feminism suvi
2006-06-27 09:03:57

GG:
Jag tycker att det uttalandet i sig var ytterst hånfullt mot män öht, han kunde lika gärna ha sagt rent ut att mäns hjärna sitter i kukhuvudet, och ju mer blod som finns i den desto svagare blir männens förmåga att tänka klart, men det kanske finns nåt i det ändå, blodet i den svullna lemmen måste ju komma från nånstans, kanske det orsakar blodsbrist i hjärnan och det är ju faktiskt bevisat att blodbrist i hjärnan betyder mindre syre och därmed fördunklar omdömet.
Så kanske KSM har en biologisk förklaring trots allt?

#10  Suvi Fabian
2006-06-27 09:17:41

Ar ratt saker pa att ditt inlagg nr 9 kommer att fa sta kvar.

#11  Suvi Fabian
2006-06-27 09:19:36

Vad menar du nar du sager att man har padyvlat kvinnor moraliska förestallningar? Jag ser inget speciellt manligt i traditionella moraliska förestallningar; tvartom gar de emot den manliga driften.

Att kvinnor skall halla pa sig och skyla sig, valdtakt bestraffas lika hart som mord, och att man inte far ha samlag före aktenskapet ar val anda ingen mans vata dröm...

#12  Sv: Intressant analys om feminism suvi
2006-06-27 09:22:00

Fabian:
Anser du att den borde tas bort och i så fall varför?

#13  suvi 9 Gullegubben
2006-06-27 10:21:26

I viss mån har du rätt, men jag gillar inte ditt hånfulla sätt att formulera dig.

Jag är mer uppmärksam på attraktiva kvinnors önskningar och behov och jag anpassar mig till dem eller vad jag tror att de är. Om vi är intima med varandra eller kvinnan tydligt antyder att vi kan tänkas bli intima med varandra, så accentueras detta beteende.

Jag föredrar det engelska citatet eftersom det andas medkänsla och förståelse.

Jag tycker inte att det är konstigt att man är uppmärksam mot och anpassar sig efter någon man gillar. Att vara omtyckt ger något som de flesta kallar makt.

Varför är det så viktigt att detta förhållande inte skall få beskrivas i makttermer?

Jag tycker att det är väldigt lätt att se det i makttermer. Alla kvinnor har inte samma KSM, de har därför samordnat sitt beteende, så att även kvinnor med svag KSM skall kunna dra nytta av den. Kvinnor med starkast KSM svärtas ned, kvinnor som ger upp sin KSM svärtas ner, kvinnor som inte borde ha någon KSM uppmuntras att bete sig om de har KSM etc.

En kvinna som borde ha KSM men inte utnyttjar den är Wallys drömbrud "A hot babe with low standards".

En man som borde ha MSM men inte utnyttjar den är också de flesta kvinnors drömman: En alfahanne som alla kvinnor vill ha men som bara bryr sig om henne och ingen annan.

Fast allt det här gäller förstås oss vanliga oupplysta människor. Upplysta människor känner "unconditional love", "non-dependence", "non-duality", "non-attachment" etc.

De lever inte i rotchakrat och the sacral chakra, där allt handlar om makt, sex och status, utan i hjärt-chakrat.

#14  Suvi Fabian
2006-06-27 10:25:44

Ja, inlagget ar hanfullt och respektlöst.

#15   Fosfolipid
2006-06-27 10:49:55

Trollstav Inlägg #9 kommer stå kvar, till skillnad från eventuellt debatterande om huruvida inlägg #9 kommer stå kvar (!). Om det är någon tycker att det ska tas bort kan denne skicka ett mail till jaif@feminetik.se så kommer vi göra en ny bedömning.

Däremot tycker jag definitivt att Suvi kan sålla lite i sina utläggningar om skrattanfall o. dyl.

#16  Sv: Intressant analys om feminism suvi
2006-06-27 12:32:39

Den första länken till artikeln upplevde jag som ytterst förnedrande mot dom män jag älskar, främst mina morbröder och min morfar, men också mot dom män som finns i min bekantskapskrets och som jag älskar och respekterar och jag är förvånad över att någon tar tills sig ord och förklaringar som går ut på att förminska mäns intellektuella och moraliska kapacitet till nåt som kan kontrolleras via sexualiteten, ni kanske tycker jag är naiv och dum, men jag vet att män är mer än sina sexuella behov, mer än sitt kön, män är människor, personer och dom allra flesta är helt på det klara med vad som är rätt och fel, män är förmögna att vara moraliska, vårdande, förnuftiga och kapabla att ta beslut utifrån vad som är bäst för inte bara sig själva utan också för sin partner och barn, men framför allt TILLSAMMANS med sin partner och inte för sin partner, jag vet att dom allra flesta av männen kan kontrollera sin sexualitet och inte våldför sig på kvinnor, trodde jag inte på allt detta skulle jag byta namn till Valerie Solanas.

Jag ber om ursäkt ifall ni fick den upplevelsen att jag var hånfull mot nån av skribenterna här, så är inte fallet, det var helt och hållet mot artikeln jag riktade min hånfullhet åt, och pga av dess nedvärdernade implikationer av mäns förmåga till moraliska och förnuftiga beslut.

#17  Sv: Intressant analys om feminism FemAspirant
2006-06-27 12:59:02

suvi sa:
Den första länken till artikeln upplevde jag som ytterst förnedrande mot [...] män [...]


Lite grann som att det är förnedrande mot kvinnor att anse att de är så ointelligenta och inkompetenta att de inte klarar att komma lika långt i karriären som män eller att få samma lön som män?

Ja, eftersom det givetvis är så att all förståelse av kvinnors ställning på arbetsmarknaden på något sätt är begränsad och tillbakahållen av manlig överordning eller makt i sig implicerar just att kvinnor måste vara ointelligenta och inkompetenta. Det finns inget annat sätt att förstå pratet om manlig makt på. Inget annat sätt öht. Helt klart förståeligt att man måste raljera över den manliga makten.

Good one.

#18  Sv: Intressant analys om feminism elinlite
2006-06-27 13:15:38

Men gudars skymning. Vi har väl kommit längre än så här?

Kvinnor har väl en sexualdrift precis som män, sex är inte nåt kvinnor delar ut efter behag??!!!
Förstår ni, kvinnor gillar sex, precis som män gillar sex. Kvinnor, precis som män, finner ett egenvärde i sexet.

#19  suvi Gullegubben
2006-06-27 13:33:24

"Den första länken till artikeln upplevde jag som ytterst förnedrande mot dom män jag älskar, främst mina morbröder och min morfar, men också mot dom män som finns i min bekantskapskrets och som jag älskar och respekterar och jag är förvånad över att någon tar tills sig ord och förklaringar som går ut på att förminska mäns intellektuella och moraliska kapacitet till nåt som kan kontrolleras via sexualiteten, ni kanske tycker jag är naiv och dum, men jag vet att män är mer än sina sexuella behov, mer än sitt kön, män är människor, personer och dom allra flesta är helt på det klara med vad som är rätt och fel, män är förmögna att vara moraliska, vårdande, förnuftiga och kapabla att ta beslut utifrån vad som är bäst för inte bara sig själva utan också för sin partner och barn, men framför allt TILLSAMMANS med sin partner och inte för sin partner, jag vet att dom allra flesta av männen kan kontrollera sin sexualitet och inte våldför sig på kvinnor, trodde jag inte på allt detta skulle jag byta namn till Valerie Solanas."

Om jag ingick i din bekantskapskrets (vilket jag kanske gör, vad vet jag), så skulle omfattas av din beskrivning. Det är inte människor som skiljer sig så mycket åt, det är vad vi tillskriver människor för natur som skiljer sig sig mycket åt.

Jag är man och jag har alla egenskaper som du menar att vettiga, moraliska män har, men jag tycker inte att den engelska texten är hånfull mot män medan din text definitivt är hånfull mot män.

Män attraheras av attraktiva kvinnor och vill få deras uppmärksamhet och kärlek.

Du försöker göra åtskillnad mellan de män som du känner och de med som instämmer i det engelska citatet. Den skillnaden finns bara i ditt huvud. Samma attityd och beteende beskrivs som moraliskt och vettigt för den ena gruppen och som att "tänka med kuken" för den andra gruppen.

Feminister brukar klaga på den falska madonna-hora-dikotomin.

Hur vore det att visa att ni verkligen såg män som verkliga och sammansatta personer istället för att debattera om någon slags pappfigurer av "onda män" (som inte håller med, exempelvis jäifare) och "goda män" (som håller med eller som ingen debattör känner, varför det går att tillskriva dem egenskaper och åsikter som man själv vill att de skall ha).

#20  elinlite Gullegubben
2006-06-27 13:40:14

"Men gudars skymning. Vi har väl kommit längre än så här?

Kvinnor har väl en sexualdrift precis som män, sex är inte nåt kvinnor delar ut efter behag??!!!
Förstår ni, kvinnor gillar sex, precis som män gillar sex. Kvinnor, precis som män, finner ett egenvärde i sexet."

Va, kan inte kvinnor kontrollera sin sexualdrift? Alla inlägg jag läser här hävdar att män har svårt för det, inga handlar om att kvinnor skulle ha svårt för det.

På vilket sätt brukar du försöka behaga eller anpassa dig till en man, på grund av din sexualdrift, elinlite?

Vad är det för självbestämmande, makt eller inflytande du ger upp, på grund av din sexualdrift, elinlite?

#21  Gullegubben elinlite
2006-06-27 13:50:16

Öh. Skrev jag att kvinnor inte kan kontrollera sin sexualdrift? Var? Var skrev jag nåt om kontroll?

På vilket sätt brukar du försöka behaga eller anpassa dig till en man, på grund av din sexualdrift, elinlite?


?Öh, jag behandlar hen som en människa.

Vad är det för självbestämmande, makt eller inflytande du ger upp, på grund av din sexualdrift, elinlite?

?Vad pratar du om?

#22  Sv: Intressant analys om feminism suvi
2006-06-27 13:51:29

DavidM sa:
Tycker du missar poängen.....iallafall den poäng jag anser mig se. Nämligen den att feminismens grundtes inte är testad och verifierad. Dvs, den kan inte tas för sann. Iallafall inte ännu.

De feministiska grundtesen som du, troligen, är ute efter är den sk "över-/underordning". Jag tror på den, jag tror att den existerar, män är överordnade kvinnorna inom alla samhällsområden, i Sverige och globalt.
Det tror jag beror på dom traditionella könsrollerna, manligt och kvinnligt, maskulint och feminimt. Principen i könsrollerna är särhållandet mellan manligt och kvinnligt, mellan det som är maskulint och det som är feminimt, och jag tror att dessa är sociala konstruktioner, inte biologiska, (biologi används ofta som förklaring för att behålla den principiella särförhållandet mellan genusen), och detta särförhållandet har gett män priviligiet att normen för människa utgår från det maskulina.
Som feminist ifrågasätter jag den normen.

#23  Sv: Intressant analys om feminism Ella
2006-06-27 14:09:58

När det gäller KSM/MSM tror jag att det finns en viktig skillnad. En viktig beståndsdel i uppbyggnaden av Manligheten, eller den manliga könsrollen, är just sex. En Riktig Man har mycket sex. En Riktig Man ska vara väldigt intresserad av sex. För att vara Kvinna behövs inte den beståndsdelen, det är inget som vi kvinnor förlorar i Kvinnlighet på. Snarare tvärtom. Men för Mannen är sex en viktig del i socialiseringen.

#24  elinlite Gullegubben
2006-06-27 14:19:55

"?Vad pratar du om?"

Jag får fråga detsamma.

Jag trodde att poängen med ditt inlägg var att visa att KSM är en myt eller ett hjärnspöke eller att män utövar samma inflytande över kvinnor.

Givetvis går det att utöva KSM inom ramen för sin egen sexualdrift också.

#25  Sv: Intressant analys om feminism StellaPolaris
2006-06-27 14:23:33

Till Ella

Eller så kan det vara så enkelt att det beror på de biologiska skillnader som finns mellan män och kvinnor på reproduktionsområdet. Det lilla faktum att det är kvinnor som kan bli gravida och som föder barnet samt att män måste konkurrera om att bli utvald för att befrukta henne. Samt att det räcker med en enda man för att befrukta åtskilliga kvinnor. Men att det omvända inte gäller i lika hög utsträckning. Visst du att 80% av alla vuxna kvinnor har barn, men bara 60% av männen?

Har du någonsin funderat på vilken konsekvens detta får för män respektive kvinnors beteende?

#26  StellaPolaris Gullegubben
2006-06-27 14:40:20

Jo, jag har svårt att förstå hur man så lättvindigt kan avskriva KSM som en myt med tanke på den verkligheten.

#27  Gullegubben elinlite
2006-06-27 14:58:28

Att ha en sexualdrift och att kunna kontrollera sin sexualdrift är inte samma sak.

KSM är en myt, ja.

#28  elinlite Gullegubben
2006-06-27 15:28:06

Alla har en sexualdrift i varierande mån och alla kan kontrollera den i varierande mån. Men biologiska skillnader, socialisering och sociala normer gör att det inte föreligger maktbalans, utan kvinnor har större inflytande över män än män har över kvinnor på denna punkt. Skönhetsindustrin omsätter belopp som motsvarar mindre länders BNP, ändå hävdas det att kvinnlig skönhet och attraktionsförmåga inte ger någon som helst makt. Kvinnor är verkligen puckade som slänger bort tid och pengar på något som inte ger dem några som helst fördelar.

I vilken mening är KSM en myt?

Jag kan förstå vad du menar om du menar att för vissa högstatusmän är KSM ingen fråga och att män som kan imitera dessa mäns beteende och attityd på ett övertygande sätt ofta men aldrig lika ofta kommer att bemötas på samma sätt som högstatusmännen.

Eller menar du att det jag kallar KSM är isolerade händelser som inte har något internt samband och män bara inbillar sig samband som inte finns?

Vad har du för råd till en man som vill få känna att KSM inte existerar?

#29  Sv: Intressant analys om feminism Gullegubben
2006-06-27 15:40:17

Ja, Jesus.

Skönhetshetsen är en verklighet som skördar offer i form av kvinnor som får ätstörningar och ständigt missnöje med det egna utseendet, medan KSM däremot är en myt.

You can't have one without the other.

KSM ger inte bara inflytande över män det ger också status och inflytande bland kvinnor.

#30  Sv: Intressant analys om feminism elinlite
2006-06-27 15:41:03

Jamenvisst, könsrollstänk suger. Det är ju det feminister försöker säga hela tiden.

Vad har du för råd till en man som vill få känna att KSM inte existerar?

Bli feminist.

#31  # 28 GG Blindalina
2006-06-27 15:50:47

Ett råd/ boten mot KSM; sluta se sig själv som en orättvist oattraktiv man utan KSM, och börja intressera dig för att bli en Attraktiv man tm, dvs; återuppvärdera dina attraktiva värden hos dig själv, och bli en attraktiv Människa. Jag menar då inte att du inte skulle vara det nu, bara att det är så du använder din KSM-MSM.

Se dig själv som potentiell utdelare av MSM. Det har nämligen nödvändigtvis ingenting att göra med fysiska attribut, utan går helbra att ordna på andra sätt, genom personlighet och självkänsla.
Det viktiga är självförtroendet och självtilliten!
Dvs, se alternativet att du mkt väl kan bli innehavaren av KSM-MSM, och inte är underlägsen den. Den är inte oåtkomlig för andra än (attraktiva) kvinnor! Ta makten över din egen SM.

#32  elinlite Gullegubben
2006-06-27 15:57:31

Jag formulerade mig dåligt.

Vad kan jag göra för experiment för att verifiera om KSM är en myt?

#33  Blindalina Gullegubben
2006-06-27 16:02:37

Ehhh...

Om män måste ändra sitt beteende för att KSM skall försvinna, kan man väl inte hävda att det är en myt.

Ditt recept liknar mitt:

"Jag kan förstå vad du menar om du menar att för vissa högstatusmän är KSM ingen fråga och att män som kan imitera dessa mäns beteende och attityd på ett övertygande sätt ofta, men aldrig lika ofta, kommer att bemötas på samma sätt som högstatusmännen."

#34  till GG, via elinlite Blindalina
2006-06-27 16:02:55

att inte gå på det? (maktanspråket alltså).
går det att definiera KSM:en när en stöter på den?

#35  till GG Blindalina
2006-06-27 16:05:05

jo, men jag försöker se det på ditt sätt och undrar hur statisk du tycker KSM:en är. för det är väl inte ngt en är född med? dvs, en kvinna lär sig väl att använda sin KSM innan hon börjar använda den? eller är hon omedveten om hur hon använder sin KSM..?

#36  Gullegubben elinlite
2006-06-27 16:06:01

Sluta leva enligt könsrollstänk. Seriöst.

#37  till gg Blindalina
2006-06-27 16:09:15

högstatus har ju en gräns; där de inte är uppskattade har de ingen status kvar.
och långt ifrån alla uppskattar de klichee-artade högstatuspersonerna och tycker de är attraktiva.

det finns ju många sätt att uppnå status hos andra på, och det viktiga är att det går lika bra för män som kvinnor att nå status på andra sätt än låt oss säga de rika och vackra.

det är bara om en lever efter deras något klyshiga ideal som en riskerar fastna i deras attraktionsprinciper?

#38  Sv: Intressant analys om feminism Blindalina
2006-06-27 16:12:07

ja vad jag menar är att en man, som inte är klyshigt högstatus, kan uppnå högstatus om han provar andra metoder än de som är klyshigt uteslutande (skönhet, pengar). han har samma inneboende attraktivitet som en kvinna, från början. läget noll är jämlikt.

#39  #38 fjallyoghurt
2006-06-27 16:17:51

Jag är nog benägen att hålla med om att ifall det inte fanns några könsroller så vore det så. Men nu finns ju könsrollerna...

#40  elinlite Gullegubben
2006-06-27 16:23:36

Ehh. Hur kan du då kalla KSM för en myt. OM ditt recept skulle funka för MIG, betyder det inte att KSM slutar att funka för resten av mänskligheten.

Ni som menar att KSM är en myt, vad gör ni om ni märker att en man har gått på den myten, för att få honom att känna att det bara är en myt?

Jag tror att vi pratar om samma verklighet men att vi var och en definierar och beskriver den efter vårt eget perspektiv och våra egna erfarenheter samt i ert fall enligt er ideologiska agenda som inte tillåter beskrivningar som tyder på att kvinnor skulle ha någon makt över män.

#41  Gullegubben elinlite
2006-06-27 16:34:31

Det är inte kvinnor som har KSM makt över dig, det är din egen tro på att det finns nåt som heter KSM.

Hur styr kvinnor världen med sin KSM?
Genom att äga hela 3% av världens egendom?

Skillnaden mellan myten KSM och männens de facto makt är att männens de facto makt är lätt kolla upp med statistik. Hur "bevisas" förekomsten av KSM?

#42  elinlite Gullegubben
2006-06-27 16:51:53

"Det är inte kvinnor som har KSM makt över dig, det är din egen tro på att det finns nåt som heter KSM."

Men det gäller ju alla föreställningar om världen. Den som inte erkänner konsensus om hur världen fungerar, kan ganska ofta sätta sig över hur världen fungerar för andra. Det finns ingen makt eller det finns sällan någon makt som hindrar mig från att gå före i en kö, det är bara min tro att det är omoraliskt att gå före i en kö som hindrar mig från att gå före i en kö. Felet är att det finns en massa människor som vill tvinga kvar mig i min ogrundade tro att jag bör vänta på min plats i kön.

Det låter som lite Nietsche-ideal i mina öron.

"Hur styr kvinnor världen med sin KSM?"

Jag har inte sagt att kvinnor styr världen genom KSM, det enda jag hävdar är att för män är KSM verklighet och något som män anpassar sig till som verklighet. Om många kvinnor tycker att det är fel, så får de väl börja säga "stopp i backarna! Kom inte här och försök ge mig någon KSM som jag inte vill ha!".

"Genom att äga hela 3% av världens egendom?"

Vad spelar det för roll för majoriteten av världens män?

"Skillnaden mellan myten KSM och männens de facto makt är att männens de facto makt är lätt kolla upp med statistik."

Statistik mäter det som kan mätas, det betyder inte att det som kan mätas är viktigast.

#43  Sv: Intressant analys om feminism elinlite
2006-06-27 17:04:24

Om många kvinnor tycker att det är fel, så får de väl börja säga "stopp i backarna! Kom inte här och försök ge mig någon KSM som jag inte vill ha!".


Vilket är exakt vad många av oss feminister försöker påpeka, att KSM är ett tankemonster som finns pga sunkiga könsroller.

#44  Sv: Intressant analys om feminism Benjamin
2006-06-27 17:05:25

Elinlite

Kan du backa upp ditt påstående om att kvinnor endast äger 3% av världens tillgångar? Kvinnor torde äga betydligt mer än så i västvärlden tack vare arv.

#45  Benjamin elinlite
2006-06-27 17:11:36

Sorry. Jag överdrev häftigt.
Kvinnor äger 1% av jordens tillgångar.


http://www.millenniumcampaign.org/site/pp.asp…

#46  elinlite Gullegubben
2006-06-27 17:23:18

"Om många kvinnor tycker att det är fel, så får de väl börja säga "stopp i backarna! Kom inte här och försök ge mig någon KSM som jag inte vill ha!".

Vilket är exakt vad många av oss feminister försöker påpeka, att KSM är ett tankemonster som finns pga sunkiga könsroller."

Nej, nu missuppfattar du igen. Jag syftar på situationer där du känner (eller med större ansträngning borde känna) att en konkret man ger dig KSM.

#47  # 39 fjallyoughurt Blindalina
2006-06-27 17:25:04

jomen precis, ju mer vi utrotar biologistiska könsrollsdogmer, ju mer spelrum får vi alla att bli så attraktiva vi vill och kan. Könsrollerna kräver så mycket anpassning, att vi skär av en del av oss själva och försöker passa in i de två könsrollsnormerna; Man, Kvinna.
Könsrollsdogmer är samma sak som andra konservativa dogmer som sätter inburat inflytande på samhället och livsstilsmässigt särskiljer den egna tillhörigheten från andra grupper, som kärnfamiljen, borgeligheten, vänstermedelklassen etc. Men könsrollsdogmerna genomsyrar så mkt mer och har betydligt mer inflytande som dogmer. Man skulle nästan kunna kalla det religiöst, så stort genomslag har de fortfarande i vår värld.

Men när spelrummet är fritt och bara utgår från våra egna fria initiativ kan vi göra oss attraktiva utifrån eget bevåg. När det är fritt från dogmer kan vi skapa multipla ideal och inte hänga upp oss på Supermannen tm eller Superkvinnan tm- kostymerna. MEN de som vill kan fortfarande spela på sin könstillhörighet om de nu skulle gilla det= det blir bra för alla. Det viktiga är att alla alternativ till idealspektra och förverkligande finns nåbart.

#48  Sv: Intressant analys om feminism Blindalina
2006-06-27 17:28:56

som exempel kan jag ta att jag alltid blivit kär i mina punkkompisar, och inte i killen med grillen, inte i könsrollskillen. det är helt otänkbart för mig, rent plattitydmässigt.

#49  Sv: Intressant analys om feminism Benjamin
2006-06-27 17:28:57

Jag tvivlar på de där siffrorna är sanna. År 2000 var en tredjedel av de allra rikaste i USA kvinnor.

http://www.columbia.edu/~wk2110/bin/wow.pdf

Om man antar att liknande siffror gäller för resten av västvärlden, så är det ju inte möjligt att kvinnor totalt äger < 1% av jordens tillgångar.

#50  Sv: Intressant analys om feminism DavidM
2006-06-27 17:41:27

Mycket av motståndet kan sammanfattas som följande.

Man vill helt enkelt inte att världen ska se ut så och därför vägrar man acceptera något som beskriver den så. Dvs, det har inget med sanningssökande att göra utan mer att man söker efter förklaringar som passar med sin evengialkaliska tro (feminism).

Idagens Aftonblad klädde en reporter ut sig till en snygg tjej och fick då uppleva hur det är. Människor blir mer hjälpsamma och man får mer positiv uppmärksamhet.

Varför förneka att vilja till att ha sex med person X påverkar beteendet gentemot person X?

Sen kanske jag ska säga att jag på ingalunda håller med allt som jag länkade till.

Däremot ser jag, och suvis inlägg om sin tro på patriarkatet bevisar det, att det inte finns några testbara teser för att ta reda på om feminismens tro på hur världen är beskaffad är sann eller falsk. Det är således en ideologi och ingen vetenskap. Det tråkiga här är att det är klätt i vetenskaplig språkdräkt. Dvs, precis som astrologi och kreationism.

#51  Sv: Intressant analys om feminism DavidM
2006-06-27 17:44:52

Blindaline:

biologiskt grundade könsrollmönster kan inte krossas. Däremot kan de med tiden evolutioneras till nåt annat. Men detta tar tid. Och då menar jag tid. Dessutom styrs förändringen efter vilka personer som lyckas bäst med sin avkomma. De som följer gammalt mönster, eller de nya.

#52  till DavidM Blindalina
2006-06-27 18:25:10

DavidM: det handlar inte om att de skall krossas. det handlar bara om att din själ skall släppas fri, och kunna vara allt den vill, ha alla möjligheter. det är ingen som tvingar någon att ge upp nåt.

#53  Gullegubben och KSM... metamorfos
2006-06-27 18:46:10

...jag ser vart du vill komma, Gullegubben. Men den gubben går inte hem, inte här i alla fall.

Det tycks som om du försöker göra någon slags parallell till patriarkala strukturer men på ett groteskt, förvrängt vis få det till att det är Kvinnans Sexuella Makt som är den verkliga maktfaktorn.

Underhållande Gullegubben, men inte särskilt seriös diskussionsteknik, eller hur?

#54  DavidM metamorfos
2006-06-27 18:47:16

Vilka är de biologiskt grundade könsmönstren och hur grundar de sig i biologin? Vänligen lämna källhänvisningar för varje biologiskt grundat könsmönster, när du ändå håller på att räkna upp dem.

#55  Sv: Intressant analys om feminism DavidM
2006-06-27 18:54:39

Metamorfos:

Varför måste jag ha källhänvisningar till mina påståenden när du och andra feminister säger könsroller är socialt konstruerade utan att bevisa ett dugg????

Men du kan väl läsa vilken bok av richard dawkins som helst. Eller varför inte en bok om zoologi.

Men det jag sa var en kommentar till det Blindalina sa om biologiskakönsroller....där hon sa hon ville förändra dem.

#56  Sv: Intressant analys om feminism metamorfos
2006-06-27 19:34:05

Jag har läst Dawkins. Jag har läst ett antal böcker i zoologi. Ingenstans finns entydiga svar på att könsrollern är enbart biologiskt deterministiskt betingade.

Du måste ju kunna backa upp dina tvärsäkra påståenden, DavidM.

#57  Sv: Intressant analys om feminism DavidM
2006-06-27 19:36:06

Meta:

Har aldrig sagt att det finns biologiskt deterministiska beteenden!!

#58  GG BoyNamedSue
2006-06-27 19:37:25

När menar du att KSM förekommer? I alla situationer mellan "attraktiva" kvinnor och män?

Jag har inga problem att se att jag kan vara beredd att göra lite extra för en människa jag finner attraktiv av någon anledning (sexuellt eller annat).

Är det du menar att män generellt har mer makt än kvinnor och därför använder sig av den genom att ge fördelar åt kvinnor eller män han finner attraktiva som ett sätt att vinna deras gillande?

Tror du att samma sak förekommer mellan homosexuella män?

Gäller det alla män eller bara singel-män och män i relationer som är beredda att vara otrogna?

Ger män bort makt till personer med KSM/MSM för möjligheten till sexuella motprestationer eller kan det handla om att "bara" bli omtyckt också?

Vad menar du är det tydligaste exemplet på KSM, förutom drinkar på krogen?

Gäller KSM inom parrelationer också?

Är sol och vårare nyttjare av KSM/MSM?

Som du märker begriper jag faktiskt inte riktigt vad som menas med KSM. Beskrivningen av att den med starkare utlevd sexdrift genom handlingar och ord kan försöka väcka lusten hos en med svagare utlevd sexdrift är inte främmande men det känns som att mycket av resten av resonemanget grundar sig på stereotypiska könsroller som jag i alla fall sällan ser i verkligheten. Därför är det svårt för mig att förstå exakt vad du är ute efter.

Jag har t ex. aldrig köpt en drink åt en okänd snygg tjej på krogen, däremot har jag efter kontakt följt med en okänd snygg tjej på ytterligare ett trist stureplanställe, trots att jag egentligen inte hade någon lust, i hopp om att det skulle bli något mellan oss. Är det KSM från hennes sida? Om inte, hur drar du gränsen?

#59  Sv: Intressant analys om feminism DavidM
2006-06-27 19:37:26

Och menar du att den rollfördelning vi haft genom miljoner år INTE påverkat evolutionen? Dvs, olika egenskaper är olika välanpassade?

#60  Sv: Intressant analys om feminism DavidM
2006-06-27 19:42:10

Om du läst biologi borde du veta att mena något är biologiskt påverkat (oavsett grad av påverkan) INTE behöver betyda att något är determinerat.

Men visst. Om vi har en bred definition av determinism så tror jag ALLT mer eller mindre är determinerat. Dvs, Efter varje orsak följer en bestämd påverkan och vice versa. Men detta är inte heller samma sak som att säga vi inte har "fri vilja".

#61  Sv: Intressant analys om feminism DavidM
2006-06-27 19:43:25


#62  DavidM metamorfos
2006-06-27 20:31:43

Kan du inte göra den där listan nu då? Du verkar ju ha tid över.

#63  Sv: Intressant analys om feminism DavidM
2006-06-27 20:55:25

Ingen idé. För du har fortfarande inte läst den lista jag skickade för typ 10 månader sen som gällde att det finns biologiska könsskillnader. So why bother.

#64  BNS Gullegubben
2006-06-27 23:12:03

Jag orkar inte svara pa alla dina fragor. Jag ar misstanksam mot folk som staller manga fragor. Ofta verkar de inte ha sa svart att forsta vad jag menar, utan mest vara ute efter att trotta ut mig, vaxla spar eller leta efter nya saker att hugga pa. Du verkar vara en nagorlunda arlig debattor, men tyvarr ar jag redan brand.

"Jag har t ex. aldrig köpt en drink åt en okänd snygg tjej på krogen, däremot har jag efter kontakt följt med en okänd snygg tjej på ytterligare ett trist stureplanställe, trots att jag egentligen inte hade någon lust, i hopp om att det skulle bli något mellan oss. Är det KSM från hennes sida? Om inte, hur drar du gränsen?"

Jupp, KSM ar det beteende som du visar mot en attraktiv kvinna men daremot inte mot en kompis eller en oattraktiv kvinna.

Till KSM hor ocksa "reglerna" for hur man och kvinnor skall bete sig, att man skall visa upp sin "hand" forst och maste vara beredda att vara betydligt tydligare och att tolkas som tydligare, att man inte har "ratt" att bli trodda om de sager att de egentligen aldrig var intresserade, medan kvinnor har det, eftersom kvinnor enligt rollen ar krasna och svarflortade medan man inte ar det. Kvinnor har eller latsas ha en mer divergerande uppfattning om vad som ar attraktivt hos man, vilket gor att ingen man kan kanna sig saker pa att verkligen ha MMS pa samma satt som en KSM-kvinna kan vara saker pa det.

#65  #46 elinlite
2006-06-28 01:06:20

Nej, nu missuppfattar du igen. Jag syftar på situationer där du känner (eller med större ansträngning borde känna) att en konkret man ger dig KSM.


Men KSM är väl nåt jag borde ha utan att nån ger det åt mig om en ska tro förklaringarna?

Alltså jag har sex för sexets skull, svårare än så är det inte.

#66  elinlite Gullegubben
2006-06-28 08:54:58

Jag hoppas att du inte missförstår med flit.

Feminister hävdar att KSM är en myt, en ren fantasi i männens hjärnor. Min fråga är alltså vad du gör om en man beter sig som om du har KSM, vilket du menar att du inte har. Vad gör du för att förklara för honom att du inte alls vill ha någon makt att få honom att ändra sitt beteende och anpassa sig efter dig bara för att han har fått idén att så funkar världen och det är inte mycket att göra åt.

Jag förstår inte vad du vill ha sagt med din sista mening. Pröva ett skriva en längre förklaring.

#67  #66 elinlite
2006-06-28 12:35:25

?
Alltså i mitt förhållande anpassar jag mig till min partner och hen till mig till en viss gräns.
Om det är viktigt för hen att jag gör ngt så gör jag det, för att jag älskar hen och gillar att hen är lycklig. Om hen mot all förmodan skulle be mig göra ngt som går mig emot så säger jag det och så reder vi ut det.

Men samma har även gällt i alla icke sexuella förhållanden jag haft, jag delade lägenhet med andra vuxna som jag inte hade något sexuellt förhållande med i nästan 10 år.
Även där var det fråga om att anpassa sig och kompromissa och inte alltid bara göra som en själv ville. För att det fanns andra människors vilja/känslor att ta hänsyn till. Det hade inget med KSM att göra.

#68  elinlite Gullegubben
2006-06-28 13:26:21

"Alltså i mitt förhållande anpassar jag mig till min partner och hen till mig till en viss gräns.
Om det är viktigt för hen att jag gör ngt så gör jag det, för att jag älskar hen och gillar att hen är lycklig. Om hen mot all förmodan skulle be mig göra ngt som går mig emot så säger jag det och så reder vi ut det."

Det är få som hävdar att en partner äter ur ens hand och att man kan göra vad man vill med den, även om det för utomstående står helt klart vem som anpassar sig till vem.

"Det hade inget med KSM att göra."

Nej, KSM är att en man anpassar sig till en kvinna som han finner attraktiv (och som inte helt tydligt har visat att hon är ointresserad)på ett sätt han inte skulle göra med en oattraktiv kvinna eller en kompis.

Om a) mannen inte finner dig attraktiv eller om b) han gör det men du har visat så tydligt att du är ointresserad att han lagt dig till handlingarna eller c) om du gjort klart att du inte accepterar att han anpassar sig till dig, eller slutligen d) om du är helt galen i honom och alltid gör vad han vill, så har du ingen KSM över mannen.

Om du inte vet säkert att ditt fall inte passar in på dessa fall, kan du inte veta säkert att du inte har någon KSM.

#69  Sv: Intressant analys om feminism elinlite
2006-06-28 13:59:57

Men vad är utbytet?
Vad är makten här?
Och vad har det med sex att göra?

Jag förstår inte problemet.
Antingen vill personen vara med mig eller så inte. Vill hen inte så blir jag självfallet lite sårad, eller min stolthet i varje fall, men jag kan ju inte ändra på en annan persons vilja/känslor.

Om en person spelar nåt spel med mig bara för att hen vill ha sex med mig, dvs "anpassar" sig men endast tills sexet är överstået så finns det väldigt liten chans att jag skulle finna den personen attraktiv, med mindre jag också endast är intersserad av ett ONS.
Och vilken sorts "makt" ger det mig?
Vad får jag i utbyte? Sex? Men det får ju hen också.
Ställningen förblir ett - ett.

#70  elinlite Gullegubben
2006-06-28 14:38:31

Den typen av invändningar som du framför går att göra om varje "avtal" och varje "maktförhållande". Ingen kan någonsin sägas ha makt över någon eller mer makt än någon. "Kvinnolöner" är inget problem. Kvinnorna har tagit det jobbet till den lönen. Prostitution är inget problem, avtal är avtal etc.

Om du menar att könsroller förvrider människors beteende, så kan du väl inte mena att det bara sker till kvinnors nackdel och aldrig till mäns nackdel. Eller har jag missat något?

#71  Gullegubben elinlite
2006-06-28 14:58:38

Om båda får samma utbyte av en situation, i det här fallet sex, så har ingen någon speciell makt över den andra.

Hela maktaspekten, KSM, är påhitt och går på intet sätt att bevisa OM vi förutsätter att kvinnor har sex av samma orsak som män, dvs säga för att dom gillar det.
Om en däremot tror att kvinnor endast har sex mot att få andra fördelar, typ för att gubben ska diska, så kan jag förstå att det lätt känns maktlöst.

"Kvinnolöner" är ett problem för att kvinnor måste jobba mer för att nå samma lön som en man. Kvinnor och män får alltså INTE samma utbyte av samma situation.

Och vem har sagt att könsrollerna aldrig är till är till mäns nackdel?

#72  elinlite Gullegubben
2006-06-28 15:05:56

"Om båda får samma utbyte av en situation, i det här fallet sex, så har ingen någon speciell makt över den andra."

Att båda får en sak, betyder ju inte att en av dem dessutom inte kan få något mer.

"Han ville bara ha sex" är ju ett bekant uttryck, och det måste ju stå för något.

"Och vem har sagt att könsrollerna aldrig är till är till mäns nackdel?"

Vem kommer aldrig med exempel på hur könsrollerna är till männens nackdel och avfärdar varje beskrivning som går ut på att något i könsrollerna skulle vara till männens nackdel?

#73  Sv: Intressant analys om feminism elinlite
2006-06-28 15:47:48

Att båda får en sak, betyder ju inte att en av dem dessutom inte kan få något mer.

Men vad? Vad är detta som den ena får? Jag förstår helt enkelt inte maktaspekten i ditt resonemang, vad är det för makt?


"Han ville bara ha sex" är ju ett bekant uttryck, och det måste ju stå för något.

Högst antagligen står det för att den andra parten är lite kär och gärna vill ha ett förhållande?
Sen är det ju problematiskt att könsrollskonservativa personer ofta tycker att kvinnor som har sex utan partnerskap i åtanke är "dåliga", medan män som har sex utan partnerskap i åtanke är "virila".

Vem kommer aldrig med exempel på hur könsrollerna är till männens nackdel och avfärdar varje beskrivning som går ut på att något i könsrollerna skulle vara till männens nackdel?

Jag vet inte? De feminister som hänger här brukar förkasta könsrollerna rakt av. Vilka andra du pratar med kan jag ju inte veta.

#74  GG #29 kezo
2006-06-28 18:51:22

När kvinnor försöker göra sig attraktiva för män kallas det KSM, och när män försöker göra sig attraktiva för kvinnor kallas det... vaddå? Det är ju inte bara kvinnor som (i vissa fall) slår knut på sig själva för att attrahera det motsatta könet. Men i det ena fallet väljer du att kalla det en form av "makt", i det andra inte (?)

#75  kezo Gullegubben
2006-06-29 01:07:30

Man ar mer ense om vad som ar attraktivt hos en kvinna, sa kvinnor kan kanna sig mer sakra pa att de ar attraktiva om det verkar som att de ar det. Kvinnor gillar eller latsas gilla flera sorter av man, varfor en man mycket mer sallan kan vara saker pa att han attraktiv. "Reglerna" for "spelet" ar dessutom till mannens nackdel.

#76  elinlite Gullegubben
2006-06-29 01:12:38

Jag haller inte med om att feminister forkastar konsroller rakt av. Feminister vill inte ens erkanna att de konsroller jag ser existerar. Om jag skriver nagot om konsrollerna, havdar feminister att det inte stammer eller att det ar fantasier, myter, nagot som kanske fanns forut, nagot jag hamtat fran amerikanska TV-serier eller nagot som ingen vettig man skulle kopa och om han gor det ar det bara hans eget fel.

Enligt feminister ar KSM inte ens en myt. Ni vill inte ens erkanna att man betraktar KSM som verklighet.

#77  Sv: Intressant analys om feminism elinlite
2006-06-29 01:56:44

Exakt vilka könsroller brukar feminister inte erkänna? Vad är det du pratar om nu?

Enligt feminister ar KSM inte ens en myt.

Jag skrev att KSM är en myt i #27.

#78  elinlite Gullegubben
2006-06-29 02:13:44

"Exakt vilka könsroller brukar feminister inte erkänna? Vad är det du pratar om nu?"

Feminister brukar inte erkanna beskrivningar av konsroller som innebar att konsrollerna ar negativa for man och feminister brukar inte erkanna beskrivningar av konsroller som innebar att konsroller ar positiva for kvinnor.

Lanka garna till tradar som visar att min beskrivning ar felaktig.

For mig ar en myt nagot som nagon uppfattar som sant och anpassar sig efter, fast den inte skulle behova det. Ingen feminist i denna trad verkar ha varit med om en man som betett sig som om KSM existerar. Alltsa vill de inte ens havda att KSM ar en myt.

#79  #78 elinlite
2006-06-29 12:55:31

Eftersom det är du som påstår att feminister inte erkänner att könsroller är negativa för män så är det du som ska komma med belägg för ett sådant påstående.

Jag kan tänka mig vilket ramaskri det skulle bli om feminister försökte påpeka för en könsrollskonservativ man att hens könsroll påverkar henom negativt - LMAO- "jävla feministkärring, du ska inte komma här och pracka på mig dina sjuka nazifeministåskiter".

#80  elinlite Gullegubben
2006-06-29 13:37:37

Ehhh, jag skriver att feminister skriver om hur könsroller är negativa för kvinnor och inte skriver att könsroller är negativa för män.

"Jag kan tänka mig vilket ramaskri det skulle bli om feminister försökte påpeka för en könsrollskonservativ man att hens könsroll påverkar henom negativt - LMAO- "jävla feministkärring, du ska inte komma här och pracka på mig dina sjuka nazifeministåskiter"."

Detta tyder på att du aldrig har talat om hur könsroller är negativa för män, om du hade gjort det hade du ju inte behövt komma med en spekulation om reaktionen, utan kunnat berätta vad som har hänt alla gånger du har gjort det.

Många här kallar mig könsrollskonservativ man. Du kan ju prova med mig och se hur jag reagerar.

#81  Gullegubben elinlite
2006-06-29 13:58:38

Bara för att jag inte gått och talat om det för den könsrollskonservative mannen hur hens könsroll påverkar henom negativt betyder det inte att jag inte talat om det.

Jag haller inte med om att feminister forkastar konsroller rakt av. Feminister vill inte ens erkanna att de konsroller jag ser existerar. Om jag skriver nagot om konsrollerna, havdar feminister att det inte stammer eller att det ar fantasier, myter, nagot som kanske fanns forut, nagot jag hamtat fran amerikanska TV-serier eller nagot som ingen vettig man skulle kopa och om han gor det ar det bara hans eget fel.

Om du kan länka till exempel från feminetik på att detta påstående tillnärmelsevis är sant, så kan jag fundera på att spela ditt spel. Annars får det vara.

#82  elinlite Gullegubben
2006-06-29 14:16:42

Jag beskrev hur jag anser att könsrollerna ser ut i den här tråden:

http://www.feminetik.se/diskutera/index.php?s…

Jag kan inte påstå att särskilt många feminister höll med mig.

Jag tycker att feministernas svar motsvarar min beskrivning:

"Om jag skriver nagot om konsrollerna, havdar feminister att det inte stammer eller att det ar fantasier, myter, nagot som kanske fanns forut, nagot jag hamtat fran amerikanska TV-serier eller nagot som ingen vettig man skulle kopa och om han gor det ar det bara hans eget fel."

Fast med väl vald retorik går det kanske att hävda de bara nyanserar min beskrivning.

Fast tendensen är enligt min mening klar. "Nyanseringar" (som mest liknar förnekanden) vad gäller hur män drabbas av könsrollerna, ogrundade generaliseringar som inte får ifrågasättas, vad gäller hur kvinnor drabbas av könsrollerna.

Jag får väl prova att skriva en ogrundad generalisering av hur kvinnor drabbas av könsrollerna och se hur många feminister som vill nyansera eller förneka mitt påstående.

#83  Sv: Intressant analys om feminism elinlite
2006-06-30 00:15:37

? Du skriver ju inte nåt om könsrollerna i den tråden?
Eller om hur mannen lider sin könsroll?

Du skriver ju bara vad du TROR att 90% av kvinnor vill, vilket är att bli ledda???

#84  elinlite Gullegubben
2006-06-30 11:06:35

"? Du skriver ju inte nåt om könsrollerna i den tråden?"

Har du belägg för det?

"Eller om hur mannen lider sin könsroll?"

Jag skriver att kvinnor vill bli ledda. Män lider givetvis av att kvinnor vill bli ledda.

"Du skriver ju bara vad du TROR att 90% av kvinnor vill, vilket är att bli ledda???"

Har du belägg för att kvinnor i sitt beteende visar att de aldrig eller sällan vill bli ledda?


Hela din argumentation ger mig rätt. Jag kommer med en beskriving av könsrollerna som jag tycker ligger helt i linje med hur könsrollerna ser ut och hur de flesta ser på mäns och kvinnors uppgifter och jag får höra att den beskrivningen är felaktig.

När feminister beskriver världen så låter det som om att stenåldern är kvar i 2000-talet, men när jag beskriver könsrollerna, så hävdar feminister att så ser det inte ut, i alla fall inte nu, i alla fall inte bland vettiga människor och att jag beskriver en myt eller en falsk schablonbild hämtad från media.

#85  elinlite Gullegubben
2006-06-30 11:08:46

Jag håller med nästan allt i Sisyfos beskrivning av mansidealet på hans hemsida mansidealet.se. Kan du titta på den sidan och säga om du tycker att hans beskrivning av mansidealet är felaktig?

#86  #85 & #84 elinlite
2006-06-30 13:05:32

Jag tycker att mansidealet.se är en jäkligt bra utredning av den manliga könsrollen och hur den drabbar män negativt.

Vad gäller ditt inlägg #84. Alltså ingenstans i tråden verkar det som att du vill ändra på den manliga könsrollen, utan det verkar mer som om du presenterar din tes om varför könsrollerna bör upprätthållas?
Det kan nog vara därför som du känner att feminister inte håller med dig.

#87  elinlite Gullegubben
2006-06-30 14:40:11

Gott så!

Fast utredning vet jag inte om man kalla det. Det Sisyfos skriver är ju egentligen lika väl eller lika dåligt underbyggt som det jag skriver och det jag skriver är ju bara en massa tyckanden.

I min tråd konstaterar jag, om jag minns rätt, att feminister överdriver kvinnors vilja till jämlika förhållanden. Jag kritiserar alltså kvinnors manssyn, förväntningar och beteende mot män, vilket är ett sätt att ändra mansrollen. Om kvinnor förändrar sina manssyn, förväntningar och beteende mot män, så förändras också mansrollen. JAG vill inte att kvinnor skall förvänta sig att mannen skall leda och vara ett steg före. Svaret till mig blir då, som jag fattar det: "Du har redan fått den förändring du önskar, det finns inget tryck på mannen att leda, det är bara fantasier fran din sida, som du får stå för själv och skylla dig själv om du upplever som verkliga, eller det gäller eventuellt några omogna eller stockkonservativa könsrollskramande kvinnor men inte vanliga vettiga kvinnor."

Detta är ett ständigt återkommande mönster. Det börjar kännas helt meningslöst att diskutera. Finns det inga feminister som vill lyssna på män och försöka sälja sitt budskap med ett språk och med argument som skulle kunna intressera män?

#88  Sv: Intressant analys om feminism elinlite
2006-06-30 15:09:56

I min tråd konstaterar jag, om jag minns rätt, att feminister överdriver kvinnors vilja till jämlika förhållanden. Jag kritiserar alltså kvinnors manssyn, förväntningar och beteende mot män, vilket är ett sätt att ändra mansrollen.

Det är två helt olika diskussioner du förÖ
Dels finns det gott om könsrollskramande kvinnor som inte är feminister. Det är det flesta feminister medvetna om, och påpekar för dig rätt ivirigt i tråden.

Dels lämpar du över ansvaret för mansrollens förändring på feminister och kvinnor.
De flesta feminister står själva för sitt avbrott med könsrollerna, på gott och ont. Jag kan ju inte förvänta mig att kvinnorollen förändras om inte jag själv står för den förändringen, vilket i bland innebär mindre mysiga situationer. Bland annat håller jag mig så gott det bara går från könsrollskramande människor.

Finns det inga feminister som vill lyssna på män och försöka sälja sitt budskap med ett språk och med argument som skulle kunna intressera män?

Jodå, det finns massor, tex på den här sajten.

#89  elinlite Gullegubben
2006-06-30 15:47:10

"Dels finns det gott om könsrollskramande kvinnor som inte är feminister. Det är det flesta feminister medvetna om, och påpekar för dig rätt ivirigt i tråden."

Det finns många feminister som är könsrollskramare också, vilket de mest insiktsfulla feministerna ibland påpekar.

"Dels lämpar du över ansvaret för mansrollens förändring på feminister och kvinnor."

Och? Det verkar vara den snabbaste vägen till förändring. Jag har ägnat mig åt massor av "omanligt" beteende i mina dagar, utan att det har lett till några positiva förändringar, så det spåret är jag inte intresserad av längre.

"Jodå, det finns massor, tex på den här sajten."

Okej, det finns ett halvdussin som ibland gör försök åt det hållet, fast det finns betydligt fler som inte önskar diskutera öht.

#90  Gullegubben elinlite
2006-06-30 16:17:20

"Dels lämpar du över ansvaret för mansrollens förändring på feminister och kvinnor."

Och? Det verkar vara den snabbaste vägen till förändring. Jag har ägnat mig åt massor av "omanligt" beteende i mina dagar, utan att det har lett till några positiva förändringar, så det spåret är jag inte intresserad av längre.


Men det verkar ju som att du är totalt ointresserad av att omge dig med feministiska kvinnor så det är ju inte helt lyckat om du försöker vara "omanlig".
Och tror du att det är positivt och lätt att vara feminist?
Om du är ointresserad av att förändra dig själv och gärna vill hålla kvar i könroller och mansideal, så är det inte speciellt underligt att dina erfarenheter av kvinnor speglar det valet?

#91  GG kezo
2006-06-30 16:28:35

Har du vetenskapliga belägg för dina påståenden i #75?

Mina erfarenheter säger nämligen att de flesta människors preferenser (oavsett kön) snarare är ganska lika, i alla fall på ett teoreitiskt plan: vi attraheras av charm, värme, humor, intelligens, utseende etc. Däremot kan det variera hur stor vikt var och en lägger vid de olika egenskaperna - men samma egenskaper brukar ändå finnas med, i någon mån. Få skiter totalt i utseende eller intelligens t ex, även om många inte tycker att det är det viktigaste.

#92  elinlite Gullegubben
2006-06-30 16:35:59

Jag letar med ljus och lykta efter feministiskt beteende som skulle kunna vara positivt för mansrollen för egen räkning. Det enda tydliga positiva exempel jag har sett är att min ex direkt föreslog att vi skulle ha delad vårdnad när vi separerade (hon är i mångt och mycket väldigt könsrollskonservativ). I övrigt är det ganska tomt, även om just det exemplet betyder mycket för mig.

Att vara feminist på ett konsekvent sätt är givetvis mycket svårt och kostsamt på det personliga planet, det är därför feminism är ovanligt, varför "mainstream-feminism" som går ut på "mäns skyldigheter och kvinnors rättigheter" är många gånger populärare, vilket också framgår av debatterna här.

#93  kezo Gullegubben
2006-06-30 16:45:02

Varför söka efter vetenskapliga belägg, när min tes lätt kan prövas i personliga experiment när som helst.

Ta en kille som säger att KSM inte existerar (om du kan hitta en sådan) och bussa en sexig, manipulativ kvinna på honom och se vad som händer.

Ta den vackraste man du känner och säg åt honom att bara sitta still vid baren en kväll och se vad som händer.

Ta den vackraste kvinna du känner och säg åt henne att bara sitta still vid baren en kväll och se vad som händer.

#94  kezo Gullegubben
2006-06-30 16:49:21

Det finns två grupper av män för vilka KSM inte existerar:

1) Högstatusmän och

2) sannyasins.

#95  GG kezo
2006-06-30 16:52:26

Å, en KLASSIKER! Kvinnor är MANIPULATIVA och män är DJUR...

2) Vad betyder sannyasins?

#96  # 93 Blindalina
2006-06-30 17:18:43

"Ta en kille som säger att KSM inte existerar (om du kan hitta en sådan) och bussa en sexig, manipulativ kvinna på honom och se vad som händer."

En kille som menar att KSM inte existerar kan vara en som själv vet att han kan manipulera kvinnor , som använder sin MSM.

It goes both ways.
Manipulation är mänskligt, sexuell utstrålning är mänskligt.

Men; i vissa könsrollsbyggda högstatusmiljöer finns det säkert mkt KSM i rullning. Märk; könsrollsstyrda.

Om samhället tillåter dessa könsrollsstyrda KSM-uppträdanden, och om vi låter dem uppträdas, så är det klart att de finns.

#97  Sv: Intressant analys om feminism Blindalina
2006-06-30 17:20:19

Lösning på problemet; gå inte på högstatusKSMkvinnans beteende, leta efter snygga tjejer som inte KSM:ar sig istället!

#98  Sv: Intressant analys om feminism Blindalina
2006-06-30 17:20:45

Alt. bli manipulerad.

#99  kezo 95 Gullegubben
2006-06-30 17:46:15

Snälla kezo.

Bara för att du har hört någon förut och att det går att uttala sig sarkastiskt om det som en kliché, betyder inte att det är osant.

Pröva mina experiment först, sedan kan vi talas vid.

#100  kezo Gullegubben
2006-06-30 17:49:39

Är du för lat för att googla?

http://sv.wikipedia.org/wiki/Sannyasin

Sannyasin (Samnyasin, av sanskr. för "avkastande, försakande"), namn på en hindu i det fjärde levnadsstadiet (achrama) enligt den i rättsskrifterna systematiserade sedvanerätten; synonyma benämningar är yati och bhikshu (tiggare).

Efter genomgående av det tredje stadiet (eller redan efter det andra) offrar han hela sin egendom till Prajapati och lever sedan ett ensamt liv på vandringar som tiggare, tyst mottagande de allmosor, som skänks honom, utan att visa tecken till glädje eller sorg. Hans egentliga sysselsättning skall bestå i meditation över samsara (själavandringen) och brahman (världssjälen) för uppnående av befrielse (moksha). Han skall vara likgiltig gentemot denna världen, även offerväsendet, vänligt sinnad mot alla varelser. Han är visserligen asket, men askesen är av mera passiv art, dock så, att den även kan förenas med vissa handlingar av positiv asketism, yoga.

Detta försakelsestadium ingick troligen icke i den ursprungliga offerreligionens lära, utan är en koncession åt senare på askes och olika försakelseformer inriktade religionsåskådningar; och sålunda inordnades dessa i det hinduiska livsschemat. Det ges i Indien olika slag av sannyasiner, särskilt i nordliga Indien identiska med Dandin, vartill de mest elända ocb förfallna av dessa asketer (se Naga) hör. Merendels hör de till Shivadyrkarna; men även Vishnudyrkare uppträder som sannyasiner (under namn av vairagin).

#101  Blindalina Gullegubben
2006-06-30 17:52:25

"Lösning på problemet; gå inte på högstatusKSMkvinnans beteende, leta efter snygga tjejer som inte KSM:ar sig istället!"

Det är ju Wallys drömbrud, "a super hot babe, with low standards". Den kvinnliga motsvarigheten är en alfahanne som bara bryr sig om just dig och ingen annan.

#102  Sannyasin Gullegubben
2006-06-30 18:07:16

Här är en bild på en sannyasin som lyckats lägga beslag på en brud som egentligen borde vara en KSM-brud men som förmodligen inte vill eller kan utöva KSM mot honom, pga hans världsfrånvändhet:

http://www.greenpathyoga.org/images/Rolf%20&a…

#103  GG #99 kezo
2006-07-01 10:26:09

Problemet jag har med det hela, är enbart att du vinklar experimentet så att det ska passa dina syften. Jag har aldrig förnekat att det finns könsroller som säger att mannen ska vara aktiv och kvinnan passiv vid en inledande kontakt, och att detta leder till både för- och nackdelar för båda könen.

Men varför just sitta vid en bar? Är det det enda stället där folk träffas? Varför inte Lisa som blir kåt på sin snygga granne eller Johan som blir kåt på polarens polare?

Eller varför inte ett mer könsneutralt (och rättvist) experiment: ställ upp 10 män av varierande attraktivitetsgrad bredvid varandra, och gör detsamma med 10 kvinnor. Låt sedan ett antal försökspersoner av båda könen välja vem de helst vill ha. Jag lovar dig att både vissa män och vissa kvinnor kommer att bli valda - inte bara kvinnorna.

#104  GG igen kezo
2006-07-01 10:38:55

Vill du bara hävda att män, precis som kvinnor, är offer för könsrollerna, lär få argumentera emot dig. Men det är det envisa tjatet om kvinnors SEXUELLA makt som jag inte får ihop - annat än om man menar att män faktiskt inte ÄR mycket annat än viljelösa hannar, offer för sina drifter, medan kvinnor inte är det.

Men det finns ju de som tycker så. Och då blir naturligtvis talet om kvinnors sexuella makt logiskt och konsekvent, i deras ögon.

#105  GG kezo
2006-07-01 10:41:59

"Ta en kille som säger att KSM inte existerar (om du kan hitta en sådan) och bussa en sexig, manipulativ kvinna på honom och se vad som händer."

Hehe, du tror inte att många KVINNOR skulle falla för en dito kille?
Tillräckligt vackra och tillräckligt manipulativa människor tenderar att få vad de vill ha, oavsett kön.

#106  kezo Gullegubben
2006-07-01 17:48:16

Visst finns det likheter men det finns ocksa skillnader och jag havdar att biologiska skillnader, konsrollernas utformning och "reglerna" for mans och kvinnors beteende gor att kvinnor i genomsnitt och sammanlagt har storre SM.

"Varför inte Lisa som blir kåt på sin snygga granne eller Johan som blir kåt på polarens polare?"

Jag har ju redan forklarat skillnaden. Den snygga grannen har ingen SM om han inte vet om det genom Lisas beteende eller om han av erfarenhet vet att kvinnor brukar bli kata pa honom. Kvinnor ar battre pa att dolja sina kanslor i detta avseende, kvinnor havdar att det inte finns ett tydligt mansideal som de flesta kvinnor delar, kvinnor uttalar sig negativt om man som tror att alla kvinnor ar kata pa dem. och sager att de lider av storhetsvansinne. Altt detta ser jag som strategier for att bevara KSM sa intakt som mojligt.

Vad galler manipulationer verkar det som att det effektivaste sattet att minska en kvinnas KSM ar att spela pa hennes osakerhet och halla denna intakt eller oka den och att vara noga med att se till att hon inte far mycket sjalvfortroende och sjalvkansla.

Att saga at man att de ocksa kan manipulera, tycker jag ar ett daligt rad.

#107  GG kezo
2006-07-01 19:19:13

"Att saga at man att de ocksa kan manipulera, tycker jag ar ett daligt rad."

Har någon här gjort det?

Men jag förstår fortfarande inte vilken makt kvinnor har över mäns sexualitet. (Att ha makt övre sin EGEN sexualitet är väl bara positivt däremot - vem skulle annars ha makt över den?)

Så allt beror förstås på vad man egentligen menar med SM, men om du menar att kvinnor har makt över både sin egen och mäns sexualitet, tycker och vidhåller jag att du omyndigförklarar män.

Jag känner därtill många män som är dödens trötta på att få höra att att de skulle vara så korkade att de går på vad som helst bara en kvinna har stora bröst och blinkar lite med ögonen, typ. Dessa män uttrycker ju samma sak som du menar att kvinnor uttrycker och som därmed ger dem "makt": att de faktiskt inte är några dreglande, lättlurade djur som inte kan tänka själva, och att en kvinna inte nödvändigtvis är gudarnas gåva till männen bara för att hon TROR att hon är det... Sund inställning, tycker jag!

#108  kezo Gullegubben
2006-07-01 23:21:06

"Jag känner därtill många män som är dödens trötta på att få höra att att de skulle vara så korkade att de går på vad som helst bara en kvinna har stora bröst och blinkar lite med ögonen, typ."

Jasa, jag trodde att kvinnor kallade sadana man for bittra man som latsas vara oberorda av att de inte kan fa nagot.

feather brukar exempelvis hana man som hon traffat som hon menar latsas vara oberorda, nar de i sjalva verket bara genomskinligt forsoker dolja sina avsikter.

#109  kezo Gullegubben
2006-07-01 23:24:35

Har du med egna ogon sett nagra kvinnor med stora brost blinka lite med ogonen mot dessa man?

Om inte, varfor tror du pa vad de sager?

#110  GG kezo
2006-07-02 12:09:15

Kan du hänvisa till ett sådant inlägg av feather? För det du påstår att hon skriver, kan stämma på många män, men även på många kvinnor. Att "spela ointresserad" är väl en klassisker...

Det enda jag själv har sett feather skriva i den vägen, är att hon stör sig på killar som ljuger och sedan lägger ansvaret på henne för sina egna lögner. Dvs bedyrar att de inte alls är ute efter sex (om hon t ex är tveksam till att följa med dem), och senare blir sura för att hon inte vill... Något liknande har jag själv råkat ut för några gånger. Och på rak arm kan jag väl säga att det knappast finns något mer avtändande. Men det är inte samma sak som att "håna" en kille som inte är (eller låtsas vara) intresserad av en!

CITAT: "Har du med egna ogon sett nagra kvinnor med stora brost blinka lite med ogonen mot dessa man?" SLUT CITAT

Jepp. Visst kan de bli intresserade, men inte alltid, och det beror på omständigheterna, efter vad jag har sett. Precis som tjejer kan bli intresserade av en kille de finner läcker, ibland delvis mot sin vilja eller sunda förnuft. Har du aldrig sett det hända eller hört talas om det?

Om du vill kalla det SM, så var så god. Frågan är då varför bara KSM och inte MSM.

#111  # 101 Gullegubben Blindalina
2006-07-02 13:26:36

Jag vet inte om jag missförstår dig nu, men jag ( du kanske inte menade mig) gillar inte den typen av högstatusmän. Jag har andra ideal!

Citerar i övrigt den FEMINISTISKA (!) aktuella populärmusiken:

SNOOK- Längst fram i taxin

Mannen är den nya kvinnan
Smink för män, avklädda män, sex säljer, och…, jag menar om
Bimbon blev förbytt med himbon
well You know!

snook

Baby du kn*llar bra
Du var, du var underbar
Men jag, men jag tror, tror att det vore bäst om du rullar av

Tycker chicks som ser när jag rullar upp skräddarsydd
Rockar med gummisnodd
När jag åker hem ska det vara bakifrån, sittplatsen, dummer!
Jag är ingen karla karl!
Jag mår vara ung och dum, men inte den, den som är den som knullar runt
Men du väljer ändå att kalla mig Mansgris, så shut the fu*k up och sätt dig längst fram i taxin!

Jag är ingen riddare på vit häst
Ville du ha biceps så kan du åka hem (ha det skitfett)
Här är han, den som är sist i kön
Med en överkropp som Mr. Burns
Det är inte någon grekisk diskuskastare
Så vad var det du missuppfattade?
Du betalar taxin
Tack den drar jag av
Hörru du får ha det bra, okej(yeah)

Ref.
Jag har ingen alfahanne honey, så du får sitta längst fram i taxin
Det är inte lätt å verka manlig, så du får sitta längst fram i taxin

Baby du kn*llar bra
Du var underbar
Men jag tror det vore bäst om du rullar av
Baby du kn*llar bra
Du var, du var underbar
Men, men jag tror det vore bäst om du rullar av

Jag är bara 1,77, och sanningen är att jag tjänar mer pengar på ICA än min rap-karriär
Jag bänkar bara 70 kilo, och sanningen är: jag är två sekunder från att va en One-minute-man

Vill du inte lägga dina hundra? Kan du hoppa av här, och smöra för en dörrvakt
Du e snygg och du vet om det!
Män är dumma, dem vill ju bara knulla
Vem sa att det var lätt å vara man?
Lyft upp ringen och sträck upp en hand
Det finns många fler där ute som känner som jag
Så när du hör det här ljudet är det dags att vända blad(yeah)

Ref.
Jag har ingen alfahanne honey, så du får sitta längst fram i taxin
Det är inte lätt å verka manlig, så du får sitta längst fram i taxin

Jag kommer å se ner på dig
Sen när du ligger under tummen, stunden
Efter är det gott å plågsamt
Då kan du rulla av långsamt och göra det bekvämt
För det här är ingen porrfilm
Ta mina byxor du behöver i en porrfilm
Eller string
För det slösar på dyra tid
Det här är nålen i min symaskin
Ta det lugnt nu gumman
Jag vill var med dig
Jag vill se dig som Gud skapat dig
Du måste tro på dig själv idag
För jag tänker inte dyka upp i dörren med en ros mellan tänderna!
För jag är ingen koskille
Måste vi låtsas till
Os, Oskar ring!
Ingen riktig karl, besviken, bäst vi kan
Få åka hem
Men jag sitter bak(yeah)

Ref.
Jag har ingen alfahanne honey, så du får sitta längst fram i taxin
Det är inte lätt å verka manlig, så du får sitta längst fram i taxin

Baby du kn*llar bra,
Du var, du var underbar
Men, men jag tror, tror att det vore bäst om du rullar av
Baby du kn*llar bra
Du var, du var underbar
Men jag tror det vore bäst om du rullar av

snook

Baby du kn*llar bra
Du var underbar
Men jag tror det vore bäst om du rullar av

#112  Sv: Intressant analys om feminism Blindalina
2006-07-02 13:27:04

OOPs ! vad långt det blev, ursäkta..

#113  Sv: Intressant analys om feminism Blindalina
2006-07-02 13:29:18

dessutom var den dåligt av-rimmad ser jag nu... Menmen.

#114  kezo Gullegubben
2006-07-02 13:37:51

"Det enda jag själv har sett feather skriva i den vägen, är att hon stör sig på killar som ljuger och sedan lägger ansvaret på henne för sina egna lögner. Dvs bedyrar att de inte alls är ute efter sex (om hon t ex är tveksam till att följa med dem), och senare blir sura för att hon inte vill... Något liknande har jag själv råkat ut för några gånger. Och på rak arm kan jag väl säga att det knappast finns något mer avtändande. Men det är inte samma sak som att "håna" en kille som inte är (eller låtsas vara) intresserad av en!"

For mig ar det att hana killar som hon traffat som hon menar latsas vara oberorda, nar de i sjalva verket bara genomskinligt forsoker dolja sina avsikter.

Fast vi har val skilda perspektiv.

Mycket av det som du uppfattar som begransningar for kvinnan, uppfattar jag som metoder for kvinnor att behalla sin "makt" och mycket av det som du uppfattar som mans makt, uppfattar jag som begransningar for mannen.

#115  Blindalina Gullegubben
2006-07-02 13:51:27

Tack, Blindalina. Den var rolig. Kul att hora att laten ar popular bland feminister. Det kanske finns hopp for er i alla fall.

Som jag ser det handlar den om samma sak som jag skrev. KSM funkar inte pa hogstatusman och sannyasins (andliga, varldsfranvanda man). Fast det finns valdigt manga man mellan dessa poler. Textforfattaren verkar satsa pa att narma sig sannyasin-polen.

En helt annan sak. Varfor sitta langst fram i taxin, om det finns plats for tva dar bak?

#116  # 115 GG Blindalina
2006-07-02 14:00:41

Ja, jag tycker ju vi borde enas om saken.

Skrota den högstatusmansroll som finns nu, och den idealiserade piedestalsatta ( i vissa sammanhang) kvinnoroll som finns nu?( ser du? Jag ifrågasätter kvinnorollen och uttalar mig om den negativt!) det är ju dem (könsrollerna) som framkallar den där könsuppdelade makten du menar på. Jag tror inte Snookarna är så världsfrånvända precis, men relativt intellektuella. Kan vi inte bara ge upp tanken på högstatusmännen, vem är intresserad av dem eg?


"En helt annan sak. Varfor sitta langst fram i taxin, om det finns plats for tva dar bak? "

Jo, det är valfriheten i en värld där du kan göra som du vill och inte måste följa ett specifikt könsrollsmönster, men bra fråga!

#117  GG kezo
2006-07-02 15:18:34

"For mig ar det att hana killar som hon traffat som hon menar latsas vara oberorda, nar de i sjalva verket bara genomskinligt forsoker dolja sina avsikter."

Jag fattar inte riktigt vad du menar. Kan du ge något konkret exempel på en sådan situation?

#118  Blindalina Gullegubben
2006-07-03 00:24:12

Med varldsfranvanda menar jag manniskor som inte ar beroende av yttre bekraftelse, som har lyckats bryta dualitetens band, som ar bortom pleasure and pain, gillande och ogillande.

Sitta fram i taxin menar jag inte symboliskt utan faktiskt. Vem vill sitta dar fram med chaufforen istallet for med sin medpassagerare dar bak?

#119  kezo Gullegubben
2006-07-03 00:27:18

Jag kan inte forklara det battre. For mig ar det hon beskriver om sin attityd att "hana killar som hon traffat som hon menar latsas vara oberorda, nar de i sjalva verket bara genomskinligt forsoker dolja sina avsikter". Jag kanske har fel, jag kanner henne inte och jag var inte med och kanske menar hon nagot annat an det som jag laser ut av det, men det ar mitt intryck och min reaktion.

#120  GG kezo
2006-07-03 09:47:40

Jag menar att du kan ge ett fiktivt eller verkligt exempel på en sådan situation, beskriva vem som säger och gör vad och hur du tolkar det. Men om du inte kan eller vill, får vi väl låta saken bero.

#121  Sv: Intressant analys om feminism donbullshit
2006-07-03 15:46:33

suvi sa:

#22:

De feministiska grundtesen som du, troligen, är ute efter är den sk. Jag tror på den, jag tror att den existerar, män är överordnade kvinnorna inom alla samhällsområden, i Sverige och globalt.
Det tror jag beror på dom traditionella könsrollerna, manligt och kvinnligt, maskulint och feminimt. Principen i könsrollerna är särhållandet mellan manligt och kvinnligt, mellan det som är maskulint och det som är feminimt, och jag tror att dessa är sociala konstruktioner, inte biologiska, (biologi används ofta som förklaring för att behålla den principiella särförhållandet mellan genusen), och detta särförhållandet har gett män priviligiet att normen för människa utgår från det maskulina.
Som feminist ifrågasätter jag den normen.


Inlägget som startade tråden är något tilltagen, men speglar i sin
kärna den kritik och vad en del män ifrågesätter i feminismen och
i feminismens grundteser.

Det att feminister hävdar att män har mer makt än kvinnor.
Grundtesen som suvi tar upp ovan, "över-/underordning".

Suvi säger sig tro, att det är så både i Sverige och globalt, och
inom alla samhällsområden.

Nå denna tro och hävdan, kan lätt visas felaktig när vi tittar på
barn och uppfostran. Där sitter makten hos kvinnorna, således
hävdanden som menar att män skulle styra allt och ha mest makt
inom allt stämmer alltså inte. Tyvärr, så får vi konstatera att suvis
tro är alltså felaktig.


Frågan som förblir kvar, är den om män har mer makt i än kvinnor
när man ser på helheten, i överlag. Men alltås inte naturligtvis inom
allt i samhället och världen.

Vad gäller tillgångar och resurser, så är fallet den att officiella ägare
till dessa är ofta män.
elinlite påpekar på detta:
"Kvinnor äger 1% av jordens tillgångar."

Men frågan är om feminister inte på något sätt lever i en dels kons-
piratorisk världsbild. För mig om man hjälper det inte det minsta
att andra män, en liten klick av män har sina händer på stora delar
av världens tillgångar. För mig som individ, ger det ingen mer makt
för mig, det gör inte mig mer mäktig än någon annan kvinna.

Precis som elinlite inte har mycket att säga till om dessa 1% av
jordens tillgångar, trots om ägandet sitter i händerna på vissa
kvinnor. elinlite har endast något att säga till om det hon äger och
de resurser hon styr, genom dessa har hon möjlighet till sin makt-
påverkan i denna värld.

Om man ser på alla resurser som finns, så är ägarna till dessa
ett relativt få antal individer, som styr dessa.

Feminister verkar dock tro att på något konspiratorisk sätt, så har
alla män tillsammans bildat ett hemligt brödraskap, orden, där man
delar all makt i världen emellan bröderna endast och utsluter alltså
alla kvinnor från detta.


Men makt i världen har koncentrerat sig på ett relativt få antal
människor, om man jämför dessa med hela mänskliga populationen.
Att stor andel av detta fåtal är män, det överlåter inte det minsta
mer makt för en vanlig man, som för någon vanlig kvinna.

Alltså på individ nivå så gör den överliggade strukturen ingen skillnad
varken för män eller kvinnor.
Man kan säga att rent generellt har en man lika litet att säga till om
det som en kvinna har, som i praktiken betyder att det har närmast
inget att säga till om det. Det gäller alltså båda könen.

I det perspektivet om makt, så är feministiska grundtesen
meningslös och något jag sett män ofta ifrågesätta.

Feminister däremot hävdar ofta att bara för att man har könet
man och en penis, att man då automatiskt skulle ha makt i sam-
hället och få makt.
Sådanna föreställningar är redan naiva med tanke på att maktspel,
alltså politik, inte fungerar så. Inom politik ges ingen frivilligen
"makt". Utan det är fråga om en ständig och aktiv kamp om makten.

I dagens värld får ingen makt, inte ens män.

Att feminister ofta inte vill inse detta, tycker jag tyder på bristande
insikt om hur makthierarkierna i dagens samhälle är strukturerade
och vilka regler som gäller där.

#122  Sv: Intressant analys om feminism elinlite
2006-07-03 21:25:19

Konspirationsteori?

Vilka feminister tror på konspirationer? Det låter ju helt befängt.
Vi har klara fakta att kvinnor inte har nära på samma politiska eller ekonomiska makt som män, att mena att det inte skulle gå utöver den enskilda kvinnan verkar vara ett tydligt tecken på bristande insikt i hur makthierarkierna i dagens samhälle är strukturerade.

Därutöver verkar det rätt meningslöst att anti-/ickefeminister begråter mäns ringa kontakt till sina familjer och peka ett missmodigt finger mot feminister i deras sökande på syndabockar.
De män som önskar byta ut den offenliga politiska och ekonomiska makten mot den roll som de så hett suktar efter i familjen skulle knappast möta mycket motstånd bland dagens feminister.
Min misstanke är att deras största motstånd skulle komma från könsrollskramande bakåtsträvare, män som kvinnor.

#123  Sv: Intressant analys om feminism Kalle
2006-07-04 11:29:23

Och de män som inte har någon offentlig ekonomisk eller politisk makt att komma med i utbyte?

#124  Sv: Intressant analys om feminism DavidK
2006-07-04 11:35:55

Ju tidigare man inser att frågan är för komplex för att besvaras i generella termer, desto tidigare kan man börja föra en meningsfull debatt.

#125  Sv: Intressant analys om feminism donbullshit
2006-07-04 16:01:43

elinlite sa:

Vilka feminister tror på konspirationer? Det låter ju helt befängt.
Vi har klara fakta att kvinnor inte har nära på samma politiska eller ekonomiska makt som män, att mena att det inte skulle gå utöver den enskilda kvinnan verkar vara ett tydligt tecken på bristande insikt i hur makthierarkierna i dagens samhälle är strukturerade.


Denna könobalans vad gäller könen av den lilla klick som styr
mycket av världens tillgångar och ekonomiska medel, den har
närmast ingen påverkan hos vanliga medborgare och i deras
individuella liv.

Idag ser man att denna könobalans börjar lyckras upp och förändras,
man ser mer kvinnor inom ex. politiken. Men blir politiken bättre
för det?
Svaret är Nej.

Får elinlite mer makt, för att vi har politiker som heter, Gudryn,
Lisa, Mona, osv. Absolut inte, elinlite erhåller inte det minsta mer
makt på grund av detta.Och politikens natur och hur det yttrar sig,
det har inte förändrats heller.

För att politiken och styret av den här världen skall bli till det bättre
och mer fungerande, måste det bl.a. vandra bort från det maktbegär
som idag är nummer ett där.
Att sätta in 100% kvinnor, eller dela ut en annan könsrepresentation
inom politiken kommer inte förändra på det problemet och den
situationen.

Könet i sig är inget problem, det är endast en detalj. Annat är
dagens problem i dagens styrande och politik. Och först och främst
är det som bör förändras. Jämfört med dessa problem är feministiska
strävanden rätt meningslösa, eftersom feminsternas lösning in löser
något, det bidrar med inget vad gäller det.

Tyvärr.

Men kanske är det så, att feminister inte ser dessa problem i
världens styre?
Eller så tror feminister att dessa problem, endast uppkommer
för att män styr?
Att det skulle bli bättre om mer kvinnor styrde?

Men i detta kan man använda feministerna retorik emot dem själva,
könet har i fallet ingen som helst betydelse.

#126  Sv: Intressant analys om feminism elinlite
2006-07-04 18:36:06

För att skapa lagar och förordningar krävs politiker, för att upprätthålla ett samhälle krävs lagar och förordningar, samt kapital etc.
De som vill ge upp tanken på demokrati och den enskilda människans plats i samhället och hur deras liv påverkas av politisk och ekonomisk makt får naturligtvis göra det.
Men det är ett problem som egentligen inte berör ämnet feminism.

#127  Sv: Intressant analys om feminism donbullshit
2006-07-06 09:54:34

Till elinlite #126:

Om du tror att politiken ej berör kvinnorna i samhället så är du
blind, tyvärr. Och de maktstrukturer som finns i dagens samhälle
grundar sig på det samma som hur makten är definierad inom
politiken. Det är absolut samma tänkande och missvridning med på
annan nivå. Och det har direkt inverkan på individen som lever i
samhället, vad gäller feminism så har det direkt inverkan över
kvinnan.

Som stat, regering och politik är strukturerat idag så förutsätter
man att dessa överliggande instutioner har rätttigheter över ensklida
medborgare. Dels innebär det att dessa anser att de har rätt att
styra och kontrollera individers enskilda och privata liv. Att man
idag anser inom makten och vad gäller makt, att det är ok, då inne-
bär det att det har en direkt inverkan på även kvinnor som individer.

Politiken och makten som är idag godkänner inte fullt ut kvinnans
frihet och rätt till sitt egna liv, likaså vad gäller män.

Så detta har direkt effekt på kvinnor, och är en hinder för kvinnor
även. Ett problem, som möjligen feminister inte inser att den
finns där. Och möjligt är att mycket av feministerna "patriark"-
känslor grundar sig just på detta, att man inom makten i samhället
har rätt att begränsa, styra och kontrollera andra individers liv.

Någon sådan rättighet existerar såklart inte, men idag är det normalt
att individer underkastar sig till makten, med tanken om att de anser
att makt, regering, stat har denna rättighet över individer.

Detta är även ett verkligt problem för feminister, som påverkar
mer deras liv än vad de vet om det.

#128  Sv: Intressant analys om feminism elinlite
2006-07-06 12:23:30

? Öh?
Hm. Är det jag som är blind?

Varför tar du dig en mässande och tillrättavisande ton i ett långt inlägg för att tala om för mig att det är av betydelse vem som sitter på pengarna och makten?

Det har jag redan skrivit.

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?