feminetik.se feminetik.se

Just nu 21 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

Vad tror ni om detta?


Gå till senaste inlägget



#1  Vad tror ni om detta? Faktum
2006-06-22 17:47:30

Tror jag såg detta på ett vetenskapsmagasin för nån vecka sedan. En kompis påpekade att han hört det på radion också. Hittade ingen länk till det hela men den som känner sig manad får gärna leta upp en länk.

Hursomhelst, så här presenterades det hela så som jag kommer ihåg det.

Låt försökspersoner få samtala om inget speciellt utan bara snicksancka om vad som helst. Försökspersonerna tror att personen de pratar med är en försöksperson med.
Den som försökspersonen tror är en försöksperson är trevlig och håller med om det mesta, har ett öppet sinne och så vidare. Försökspersonen får även träffa en annan person som är otrevlig, säger emot och håller aldrig med.
Detta görs med ett visst antal personer av bägge könen.
Efteråt så får försökspersonerna se hur de bägge andra personerna som försökspersonen tror är försökspersoner som har gått med på det hela frivilligt utsätts för elchocker.
Försökspersonerna får sedan svara på hur mycket empati de känner för de som utsätts för elchockerna.

Resultatet visar att kvinnor känner samma empati för den otrevliga som den trevliga personen. Män däremot känner samma empati för den trevliga personen som kvinnorna men visar ingen som helst empati för den otrevliga personen.

Det är grymt anmärknigsvärt och jag har funderat på frågan en hel del. Jag vet inte vad jag ska tro. Vad tror ni om detta, varför är det så stora skillnader?

Disclaimer: jag återger det jag kommer ihåg och har inte ägnat tid åt att leta upp länk till det hela så det kan förekomma sakiga fel i ovanstående.

#2  Sv: Vad tror ni om detta? DavidM
2006-06-22 21:19:50

Faktum:

Finns mängder av liknande studier, men ungefär samma resultat. Empati är mer utbrett bland kvinnor och att förklara det med enbart socialisering är uteslutet.

Det är också allmänt känt att män är mer intolerenta, har svårare för olikheter osv.

Troligen är det så att empati inte varit en lika stor överlevnadsfördel för män som för kvinnor och därför heller inte tvingats att utvecklats i lika stor grad. De har troligen även varit en överlevnadsfördel för män att eliminera personer de inte gillar. Svårare än så är det nog inte.

#3  Sv: Vad tror ni om detta? Chrome
2006-06-22 23:53:06

Om det är så att kvinnor klarar av att visa empati mot människor de inte tycker om, medan män inte klarar av det så är det ett solklart bevis för att män inte passar att ha makt. Makt får aldrig någonsin vara så inskränkt att den styrs av personliga tyckanden om trevlighet hos andra.

#4  Chrome Gullegubben
2006-06-23 00:02:06

Kvinnor far val visa visa hur det skall ga till, till exempel genom att bilda ett feministiskt parti.

#5  DavidM Faktum
2006-06-23 08:35:39

Hittade bland annat den lösningen du presenterade, men jag lyckades adrig motivera för mig själv vad en kvinna har att vinna på att visa sympati för otrevliga människor.

En annan grej är att det skulle isåfall vara ett evolutionistisk beteende som utlöses efter att ett beteende av en annan människa utlöses som inte är lika starkt betingat som empatibetingningen. Det verkar utifrån #1 att empati verkar klart starkare betingat än otrevligt/associalt beteende.

#6  Sv: Vad tror ni om detta? DavidM
2006-06-23 08:45:47

Faktum:

Det jag försökte säga är att fenomen som t ex förmåga att samarbeta, dela med sig till andra etc är egenskaper som det varit en fördel av att ha. För båda könen.

Men det finns en skillnad. Kvinnor har aldrig haft rollen som beskyddare vilket kan lett till att de inte är misstänksamma på samma sätt som män kan vara eftersom män varit tvungna att vara misstänksamma, speciellt mot andra män. Men det är bara vilda gissningar såklart. Sen vet jag inte hur hormonnivåer, "psykiska störningar" påverkar empati och dyligt.

En sak är jag dock ganska säker på. Det är svårt att lära nån att bli givmild vilket är en aspekt av empati. Vilket troligen bygger på att de flesta från början föds mer eller mindre egoistiska.

Sen får du ju inte glömma bort att kvinnor ibland genom historien varit tvunga att inte skaffa sig fiender eftersom de inte kunnat försörja sig själva som de kan idag. Att då tom va trevlig mot människor som de inte ens gillar bli ju då en överlevnadsfördel. På samma sätt som fågelmamman inte vill ha fler yttre fiender mot sina ägg. Kanske svamlar, men nån poäng finns det nog där nånstans.

#7  Sv: Vad tror ni om detta? Chrome
2006-06-23 11:21:25

Gullegubben, håller du inte med mig om att det är dåligt att ha empatihandikappade personer vid makten? Tycker du inte att det vore bra om de som hade makten var bra på det där med att kunna bry sig om människor, även om de inte tycker om dem?

DavidM, kvinnor har _länge_ haft rollen som beskyddare. Kvinnor beskyddar sina barn. Kvinnor har haft, och har fortfarande, anledning att vara misstänksamma, _speciellt_ mot män.

Det är inte alls svårt att lära någon att bli givmild, det beror på vilken sorts kultur man är född i. Det finns en hel del kulturer som är väldigt givmilda eftersom de inte använder ägandebegreppet särskilt mycket. Det finns inga som helst belägg för att människor skulle födas egoistiska och att empati bara är inlärt.

Både kvinnor och män har genom historien vunnit på att samarbeta. Det är inte på något sätt något som bara gynnat kvinnor.

#8  Chrome Gullegubben
2006-06-23 12:00:11

"Gullegubben, håller du inte med mig om att det är dåligt att ha empatihandikappade personer vid makten? Tycker du inte att det vore bra om de som hade makten var bra på det där med att kunna bry sig om människor, även om de inte tycker om dem?"

Om du tror att alla kvinnor ar essentiellt socialiserat empatiska och detta ar en viktig egenskap i politiken, sa ar det ju jattebra att kvinnor har bildat ett parti dar man inte far vara med, dar de kvinnorna kan visa hur empatiska de ar och hur mycket battre det gar nar alla ar sa dar empatiska som bara kvinnor kan vara.

Obs, trippelironi.

"DavidM, kvinnor har _länge_ haft rollen som beskyddare. Kvinnor beskyddar sina barn. Kvinnor har haft, och har fortfarande, anledning att vara misstänksamma, _speciellt_ mot män."

Jesus, ar det inte tankt att feminister skall vara EMOT konsrollsbaserade generaliseringar och myter om hurdana man respektive kvinnor ar, eller galler det bara generaliseringar om att man ar bra pa nagot och generaliseringar om att kvinnor ar daliga pa nagot?

#9  Sv: Vad tror ni om detta? Escapist
2006-06-23 12:12:48

Tester av begränsade aspekter av personlighet i en hårt kontrollerad labbmiljö är problematiska. Jag kommer bara att tänka på de studier som gjorts på datorspelande barn som sägs bli aggressiva för att de misslyckas i ett abstrakt test som sägs mäta aggressivitet för att forskarna säger att det är så. Studier av verkliga fall har däremot visat att medievåldets koppling till verkligt våld är försvinnande liten.

Men låt oss anta att testet har någon faktisk relevans (svårt att avgöra utan länkar) - i verkligheten betyder det att normalfördelningskurvan för empati är lite förskjuten jämfört med kvinnors. För individer betyder det i princip inget alls, som vanligt.

#10  Sv: Vad tror ni om detta? Chrome
2006-06-23 12:27:50

Gullegubben, tycker du att empati är viktigt hos makthavare?

Visst ska feminister arbeta mot könsrollsbaserade generaliseringar, MEN det betyder inte att man måste blunda för hur det faktiskt ÄR idag. Det är stor skillnad på nuläge och önskat läge. Jag har inte råkat ut för slumpmässigt våld så många gånger, men ALLA gånger var det män som angrep mig. Jag har med nöd och näppe klarat mig ifrån en gruppvåldtäkt, där just män försökte våldta mig. Enligt statistiken begås en mycket stor majoritet av det grövre våldet av män.

Oavsett hur jag anser att män och kvinnor har kapacitet att bli så ÄR det inte så idag. Idag ÄR det främst männen som står för grovt våld, oavsett vilka som har kapaciteten att utföra det.

Varför tycker du att jag ska ignorera verkligheten? Jag tror tvärt om att det är väldigt viktigt att se både var vi är och vart vi vill för att ha en bra möjlighet att ta oss dit. Jag tror inte att män av naturen är mer våldsamma än kvinnor, men vårt samhälle fostrar män till att _bli_ mer våldsamma, och det är där vi står idag.

#11  Escapist Kruzze
2006-06-23 12:31:45

"Men låt oss anta att testet har någon faktisk relevans (svårt att avgöra utan länkar) - i verkligheten betyder det att normalfördelningskurvan för empati är lite förskjuten jämfört med kvinnors. För individer betyder det i princip inget alls, som vanligt. "


Så du ställer dig inte bakom den kritik som ofta kommer från feminister mot att män tjänar lite och mer och oftare blir chefer? Sett till varje individ så har den ju ändå möjligheten att skaffa sig utbildning, göra karriär och få hög lön.

#12  Chrome Kruzze
2006-06-23 12:41:06

Det finns biologiska bevis som talar emot din teori. Män har större muskelmassa och är mer stryktåliga, bl a skallen och käken som tål mer stryk. Tror du att det är en ren slump att män med den fysiologiska dispositionen är de som har överlevt och fortplantat sig?

En annan aspekt är mäns betydligt högre halt av hormonet testosteron som bevisligen påverkar agressiviteten. Se bara vad som händer med de som knaprar anabola.

#13  Sv: Vad tror ni om detta? elinlite
2006-06-23 14:44:44

Jag tror ingenting utom att det är omöjligt att dra några som helst slutsatser utifrån ett enda test.

#14  Kruzze Escapist
2006-06-23 14:50:10

Det inte enbart individuella förutsättningar och egenskaper som är relevanta för sådant som lönenivåer och chefspositioner. Men det är vad jag själv tycker. Jag är inte uppkopplad till det feministiska kollektiva medvetandet än, så andra feminister får svara för sig själva.

Det finns många biologiska aspekter av mänsklig natur som vi inte accepterar och ändrar på. Varför ska vi stå ut med just manlig våldsamhet? Det är bevisligen en negativ egenskap i ett civiliserat samhälle, så varför stå ivägen för att det försvinner?

#15  Escapist Kruzze
2006-06-23 14:59:34

Så ibland ska man se till individen och ibland till kollektiviet (systemen), gäller detta enbart när det överensstämmer med de feministiska teorierna eller annars också?

Jag står inte i vägen vad jag vet, tvärtom, jag jobbar med män som har just har agressionsproblem och försöker få dem att se hitta andra alternativ. Däremot har jag svårt att förstå varför man ska bortse från etablerad vetenskap att mäns och kvinnors biologi skiljer sig åt vad gäller förutsättningarna för våldsam agressivitet.

#16  Sv: Vad tror ni om detta? Faktum
2006-06-23 15:31:08

Som DavidM sa tidigare så är tydligen inte det här det första testet som visat på att det ligger till så här. Jag accepterar att det finns empiriska bevis för att det ligger till så här. Frågan är vad det beror på?

#17  Chrome Gullegubben
2006-06-23 22:34:44

Ytterst fa kvinnor begar valdshandlingar, ytterst fa man begar valdshandlingar. Jag utgar ifran att man och kvinnor inte skiljer sig biologiskt vad galler aggressivitet och att kvinnor far utlopp for den aggressivitet den aggressivitet som de inte lever ut genom fyiskt vald genom psykiskt vald och genom att hetsa andra att utova vald. Du verkar mena att kvinnor ar biologiskt mindre aggressiva eller att kvinnors aggressivitet ar bortsocialiserad.

Du tycks ocksa utga ifran att de kvinnor som kan komma i fraga for den politiska makten skulle skilja sig betydligt i sin mentalitet fran man som har den politiska makten. Jag delar inte heller denna uppfattningen.

Jag ar valdigt glad att vi har fatt ett feministiskt kvinnoparti som kan visa hur feministisk politik och kvinnligt politikst ledarskap ser ut och hur mycket battre det ar.

Jag hoppas att nagra feministiska kvinnor startar nagra stora foretag ocksa, sa att vi kan fa ase hur en feminisistisk foretagspolicy och kvinnligt ekonomiskt ledarskap ser ut och hur mycket battre det ar.

#18  Chrome Gullegubben
2006-06-23 22:49:52

"Jag tror inte att män av naturen är mer våldsamma än kvinnor, men vårt samhälle fostrar män till att _bli_ mer våldsamma, och det är där vi står idag."

Om du verkligen menar det du skriver, sa maste du mena att kvinnor ar skickligare an man pa att dolja sin aggressivitet.

Jag misstanker dock att du inte menar det du skriver, utan menar att kvinnor av naturen ar mindre aggressiva an man.

Hur ser man forresten skillnad pa framfostrad och naturlig aggressivitet? Nar kvinnor ar valdsamma, ar det naturlig eller framfostrad valdsamhet?

Massor med kvinnor rostade for Bush och Hillary rostade for Irak-kriget. De starkaste krigs-kritikerna ar alla man.

#19  Sv: Vad tror ni om detta? Escapist
2006-06-24 02:27:10

Kruzze sa:
Så ibland ska man se till individen och ibland till kollektiviet (systemen), gäller detta enbart när det överensstämmer med de feministiska teorierna eller annars också?

Nej, även om jag har individen som grund för allt bortser jag aldrig från kollektiva effekter, på samma sätt som jag aldrig bortser från biologin även om jag tror att socialisering skapar eller påverkar de flesta beteenden.

#20  #6 DavidM feather
2006-06-24 05:51:33


Men det finns en skillnad. Kvinnor har aldrig haft rollen som beskyddare vilket kan lett till att de inte är misstänksamma på samma sätt som män kan vara eftersom män varit tvungna att vara misstänksamma, speciellt mot andra män.

Sen får du ju inte glömma bort att kvinnor ibland genom historien varit tvunga att inte skaffa sig fiender eftersom de inte kunnat försörja sig själva som de kan idag. Att då tom va trevlig mot människor som de inte ens gillar bli ju då en överlevnadsfördel.


Jag tror det är storleken som avgör. Kvinnor är ju ofta småväxta jämfört med män. De storväxta kan ju unna sig att ha fiender, och odla fiendskap. De småväxta riskerar att råka riktigt illa ut om de odlar fiendskap. Den som är storväxt får beskyddarrollen, men misstänksamheten tror jag även småväxta vinner på att odla - men de vinner också på att DÖLJA sin misstänksamhet.

Jag tror inte det är könsbundet, utan bundet till fysisk storlek, styrka och självförtroende. Samt givetvis grad av empatisk träning från barndomen - och flickebarn drillas ju i att visa hänsyn, medan pojkar uppmuntras att ta plats.

Ju mer småväxta folk är, desto mer benägna är de att använda Det Avväpnande Leendet.
Enda undantaget är om de har väldigt starkt självförtroende - då behöver de inte le bara för att de är oroade.
De storväxta och de självsäkra kan unna sig att enbart le när de är roade.

Storleken har helt enkelt betydelse.
:-D

#21  #12 Kruzze feather
2006-06-24 06:01:59


Det finns biologiska bevis som talar emot din teori. Män har större muskelmassa och är mer stryktåliga, bl a skallen och käken som tål mer stryk. Tror du att det är en ren slump att män med den fysiologiska dispositionen är de som har överlevt och fortplantat sig?

En annan aspekt är mäns betydligt högre halt av hormonet testosteron som bevisligen påverkar agressiviteten. Se bara vad som händer med de som knaprar anabola.


Män har kapacitet att bygga större muskelmassa, generellt, ja.
Mer stryktåliga...? Hur i h-e har DET mätts? Kvinnor ska visst vara mer smärttåliga iallafall - men det gäller inte mig. Jag är manhaftig mjäktutte när det gäller smärta. När tandläkaren lägger bedövning måste jag hålla i mig i stolen för att inte sänka honom med en uppercut.
:-D
Vaddå män med den fysiologiska dispositionen...?
Majoriteten av alla män är ju inte alls några muskelberg...? Många tränar hur mycket som helst men har svårt att lägga på sig muskler ändå? Och vissa tjejer (som jag) behöver bara titta på latsdraget för att v-ryggen ska börja växa.
Och testosteronet ökar ju om man tränar hårt, vilket de flesta män inte alls gör - speciellt inte kostymgubbarna vid makten. Jag misstänker att jag är betydligt mer aggressiv än den där fryntlige smågodissnattaren till statsminister vi lider under.

Det finns biologiska bevis för att även mäns hormonnivåer varierar beroende på behov. Omhändertagande hormoner ökar när vi tar hand om barn, testosteronet ökar när vi utsätter oss för hård träning.
Whats the difference...?

Nå, broilers borde iallfall inte sitta vid makten.
;-)

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?