feminetik.se feminetik.se

Just nu 17 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

Hur ställer ni er till detta?


Gå till senaste inlägget



#1  Hur ställer ni er till detta? DavidM
2006-06-17 15:20:55

http://www.kronoberg.ssu.se/bilder/tjejskane/

Jag hoppas verkligen ni tar avstånd på riktigt. Hur kan ett parti få skriva detta? Och det på en kurs för kvinnor av alla ställen! Dra in bidragen nu!

#2  Sv: Hur ställer ni er till detta? DavidM
2006-06-17 15:22:24

Klicka lite åt höger på bildlistan så hittar ni bilden jag menar. Det är en stor banderoll med texten : "Manslakt - kvinnomakt"

#3  Inte bra alls. Faktum
2006-06-17 15:54:00

Såg den bilden med DavidM, eller rättare sagt alla 6 (7 om en räknar när den syns i bakgrunden) bilderna av dem. Fattar inte hur ssu kan tillåta att det skrivs så på ett läger eller vad det va.

Jag tar fetteavstånd från antydningar på manshat, det hör inte hemma i mina värderingar.
Helt förkastligt.

#4  #3 Estudiante
2006-06-17 16:17:22

Håller med. Det är den sortens företeelser som ger feminismen dåligt rykte, och därmed gott om ammunition åt antifeminister. Den ideologiska kanoniseringen av Valerie Solanas är ett annat praktexempel enligt min åsikt.

#5  Sv: Hur ställer ni er till detta? Sthlmjesper
2006-06-17 16:19:34

Fullständigt vedervärdigt och helt oacceptablet.

Hatpropaganda och generaliserad rasism (som könsrasism) bör aldrig få några som helst statliga bidrag, tvärtom så bör staten satsta ordentligt på att bekämpa sådant.

Men notera de olika färgerna och figurerna på banderollen.
Det är ju konst alltså !
Då brukar ju allt tolereras från feministiskt håll, iallfall så länge som "konsten" drabbar dem själva.

Eventuellt ska det hela tolkas symboliskt, man menar bara slakt i en slags poetisk mening. Det ska inte tolkas ordagrant osv.
Herregud, anstränger ni icke-feminister er för att missförstå !

Så kommer det att låta snart här från vissa feminister misstänker jag...

Heder till dig Faktum som inte har några problem att kritisera sådant trots att du kallar dig feminist. Samma sak för David som inte undviker att kritisera SSU trots bakgrund just i SSU.

#6  Sv: Hur ställer ni er till detta? DavidM
2006-06-17 16:22:00

Sthlmjesper:

SSU består av en massa politician wannabees som tror dem vet bättre än andra. Tyvärr.

#7  Sv: Hur ställer ni er till detta? Catharina
2006-06-17 16:49:03

Har du ingen humor grabben?

#8  Sv: Hur ställer ni er till detta? Snorkeln
2006-06-17 17:08:44

Är det något annat att förvänta sig, det handlar ju om(S), nej rösta borgligt så kan ju dom där dagisbarnen leka bäst f*n dom vill.

#9  Sv: Hur ställer ni er till detta? DavidM
2006-06-17 17:43:17

Catharina:

Detta har INGET med humor att göra. Om en komedigrupp a la stockholm Live gjort banderollen hade jag inte haft problem med den.

Hade du sagt samma sak om man skrivt judeslakt?

#10  Sv: Hur ställer ni er till detta? Apoc
2006-06-17 17:48:06

Det är förstås inte för mansslakt. Men det tror jag inte ssu-tjejerna är heller. Jag tänker inte kommentera det utan att veta vad det handlade om. Allt som görs på sådana kurser är ju inte tänkt att tas på allvar. Dumt att lägga upp det på en hemsida i så fall, men nåja.

#11  Sv: Hur ställer ni er till detta? metamorfos
2006-06-17 17:56:09

Det är väl precis lika mycket humor som kvinnoförnedrande studentfestsånger.

#12  Sv: Hur ställer ni er till detta? Linus
2006-06-17 18:03:18

Äh, låt dem ha sina banderoller ifred.

#13  Sv: Hur ställer ni er till detta? DavidM
2006-06-17 18:04:52

metamorfos mfl:

Att det varje gång ska försvaras till varje pris. Jag blir bara stum. Och trött. Hur ska man kunna ta feminismen på allvar när de konsekvent vägrar kritisera sig själva samt uppvisar bristande förmåga att ta kritik? Där ska Faktum ha en eloge. Nåt säger mig också att det oftast är kvinnliga feminister som har svårast att kritisera feminismen, men kan ha fel såklart.

Det finns också en skillnad på sånger på en fyllefest och en kurs för kvinnor. Den som inte förstår att sammanhanget är avgörande för hur budskap ska tolkas är inte bara blind. Man är naiv och ointelligent också.

Nä, jag försöker se det bästa hos människan och försöker visa mina meddebattörer respekt men i det här fallet kan jag inte det. ALLA som tycker det SSU står för här är helt okej kan dra åt *"#"¤#%¤#.

#14  Sv: Hur ställer ni er till detta? UppåtEmma
2006-06-17 18:22:32

det är ingen som frågar sig varför unga kvinnor (det var de enda jag såg på bilderna i alla fall) känner så här? Vad i samhället får unga kvinnor att vilja/behöva skriva något sådant...

#15  Sv: Hur ställer ni er till detta? CaheiaM
2006-06-17 18:24:25

Så farligt var det inte. Jag tycker det var kul. Det är snarare en klämmig slogan än att de manar till allmän slakt av alla män. Det har skrivits värre saker än det där.

#16  Sv: Hur ställer ni er till detta? Vintern
2006-06-17 18:44:34

Inte ofta jag försvarar SSU, men jag tyckte inte det var så allvarligt. Töntigt och dumt, ja... men knappast någonting som SSU står för och troligtvis inte heller speciellt många av de tjejer som var på tjejkursen. Det ryktas om så många manshatare överallt i samhället, men jag har aldrig träffat någon, inte heller hört talas om någon i första hand av pålitlig källa.. Tror att det omvända problemet med kvinnoförakt är mycket mycket större än manshat.

#17  Sv: Hur ställer ni er till detta? Catharina
2006-06-17 18:51:17

"Hade du sagt samma sak om man skrivt judeslakt?"

Självklart inte.
Det är nämligen skillnad på humor och antisemitism.

Du måste sluta ta allt på så stort allvar.

#18  Sv: Hur ställer ni er till detta? CaheiaM
2006-06-17 18:55:58

Det ligger väldigt mycket i UppåtEmmas kommentar. För det är ju det det handlar om. Hämndkänslan dam kan känna mot ett vitt manligt samhälle, att alltid släpa efter osv.

Tycker det är ballt skrivet av tjejerna för det träffar mitt i prick

#19  Sv: Hur ställer ni er till detta? Vittra
2006-06-17 18:56:44

Det verkar som en jävligt fånig sak att skriva, men eftersom jag inte vet något om situationen känner jag att jag egentligen inte kan säga så mycket. Och av samma anledning tycker jag att det är dumt att försvara det. Ni som försvarar - har ni över huvud taget någon aning om _vad_ det är ni försvarar?

#20  Sv: Hur ställer ni er till detta? UppåtEmma
2006-06-17 19:09:18

försvar och förståelse behöver inte vara samma sak.

jag skulle aldrig skriva ngt sådant, men jag förstår den ilska unga kvinnor (och män) kan känna mot könssamhället.

#21  Sv: Hur ställer ni er till detta? SophieG
2006-06-17 19:11:25

Catharina skrev:
"Självklart inte.
Det är nämligen skillnad på humor och antisemitism.

Du måste sluta ta allt på så stort allvar."


Så du har inga problem med sexistiska kvinnoskämt?

Du har inga problem med sexistisk reklam?

Inga problem med kvinnoförnedrande porr?


Va bra. Då visar du att du inte tar allt på så stort allvar.

#22  Sv: Hur ställer ni er till detta? Fosfolipid
2006-06-17 19:12:21

Ungdomsförbund. Orkar inte ta dem på allvar när de vill det. Inte heller när DavidM vill det.

#23  #11 Estudiante
2006-06-17 19:14:57

Det är ju precis det som är en av poängerna. Varför måste de hävda sig genom att ställa sig på samma nivå som det studentikosa packet på Handels (och liknande lärosäten)?

Jag kan mycket väl förstå de bakomliggande känslorna och att det kanske fungerar som en säkerhetsventil för dem. Hade det fungerat som ett privat "skämt" hade jag inte haft några åsikter om det, men när de offentliggör det genom att lägga ut det på nätet blir ju resultatet bara att de alienerar människor som annars skulle sympatisera med dem - bland annat manliga feminister som mig själv.

#24  Sv: Hur ställer ni er till detta? UppåtEmma
2006-06-17 19:17:08

sen när är porr humor?
går det verkligen att jämföra en liten banderoll i en liten förening med all samhälletsreklam och internationellt spridd pornografi? det ringer ingen klocka om sinne för proportioner?

men visst - låt oss jämföra med porr, trots att den är mkt mer mainstream och spridd bland fler än Kronobergs SSU:are eller vilka det nu är i länken.

"Små pipande kåtlisor får flåttstång i alla hål tills de spricker", en beskrivning i en helt vanlig mainstreamporrtidning om en helt vanlig mainstream porrfilm.
Är inte det kvinnoslakt så säg?

#25  Sv: Hur ställer ni er till detta? SophieG
2006-06-17 19:18:44

För övrigt så tycker jag att politiskt engagerade människor självklart ska få uttala sig hur de vill.

Att det de säger är fullständigt naivt och idiotiskt är varken här eller där som anglosaxarna brukar säga.


Sedan kan man självklart diskutera hur mycket de politiska partierna ska få av våra skatteintänkter, men det är en annan debatt.

#26  Sv: Hur ställer ni er till detta? SophieG
2006-06-17 19:26:24

UppåtEmma skrev:
"sen när är porr humor?"

Jag tycker personligen att porr kan vara väldigt rolig. Eye of the beholder och allt det där.


UppåtEmma skrev:
"går det verkligen att jämföra en liten banderoll i en liten förening med all samhälletsreklam och internationellt spridd pornografi? det ringer ingen klocka om sinne för proportioner?"

Principer och proportioner har väldigt lite med varandra att göra.

Antingen så tycker man att individer ska få uttrycka sig (i princip) som de vill (som jag gör) eller så gör man inte det.

Personligen tycker jag inte att banderollen om mansslakt är humor alls, men de får gärna skriva det för mig.
Men i så fall gäller denna yttrandefrihet alla.

Skämtförfattaren, reklammänniskan och porrfilmsskaparen.


UppåtEmma skrev:
""Små pipande kåtlisor får flåttstång i alla hål tills de spricker", en beskrivning i en helt vanlig mainstreamporrtidning om en helt vanlig mainstream porrfilm.
Är inte det kvinnoslakt så säg?"

Nej, det är bara kvinnoslakt om det sker i verkligheten. Handlar det om skådespelare som låtsas så är det inte kvinnoslakt.

Det är ungefär som att säga att alla mord som sker i actionfilmer är verkliga mord.

#27  Sv: Hur ställer ni er till detta? Snorkeln
2006-06-17 19:28:44

Egentligen tycker jag det är helt perfekt att feminismen visar sitt rätta och fula tryne på det här sättet, hoppas verkligen det sprids rejält runt om i landet, så att fler får se vad det faktiskt handlar om, ett manshatande fenomen som bra blir vanligare och vanligare i vårt samhälle.

#28  Sv: Hur ställer ni er till detta? Catharina
2006-06-17 19:29:35

Saker som förtjänar det ska givetvis tas på allvar.

Det är dock en skillnad på att vara medvetet kritisk och överkänslig.

#29  Sv: Hur ställer ni er till detta? SophieG
2006-06-17 19:33:07

Catharina:

Vem bestämmer vad som ska tas på allvar?

Personligen tycker jag att många feminister är överkänsliga för vissa reklamaffischer och sexistiska skämt.

#30  Sv: Hur ställer ni er till detta? Benjamin
2006-06-17 19:37:14

Är det inte just sånt här som gör att t.ex. FI har mindre än 1% av väljarnas sympatier. Tycker allt verkar tyda på att feminismens taktlöshet gjort att den faktiskt har tappat sitt fotfäste.

#31  Sv: Hur ställer ni er till detta? SophieG
2006-06-17 19:38:11

Snorkeln skrev:
"Egentligen tycker jag det är helt perfekt att feminismen visar sitt rätta och fula tryne på det här sättet, hoppas verkligen det sprids rejält runt om i landet, så att fler får se vad det faktiskt handlar om, ett manshatande fenomen som bra blir vanligare och vanligare i vårt samhälle."

Helt rätt.
Låt de uttala sig så mycket de vill. Låt de sprida sin dynga.

Jag tror nämligen inte att gemena man/kvinna är dumma i huvudet.

Det är min åsikt att sådana idioter förstör mycket mer för feminism än vad vi kritiker någonsin kommer att lyckas med.

Och det måste vara positivt.

#32  Sv: UppåtEmma (#24) Linus
2006-06-17 19:38:24

UppåtEmma sa:
sen när är porr humor?

Det finns säkert många som tycker att porr ibland innehåller humoristiska inslag. Gladporr ( http://susning.nu/Gladporr ) är väl ett exempel?

#33  Sv: Hur ställer ni er till detta? Catharina
2006-06-17 19:46:05

I detta fallet handlar det om antifeminist(er) som är ytterst överkänsliga för sexistiska skämt.

Nä dra lite på smilbanden och gå ut och njut av sommarkvällen istället för att sitta reta upp er på en liten oskyldig banderoll!

#34  Sv: Hur ställer ni er till detta? SophieG
2006-06-17 19:53:42

Catharina:

Bortsett dina små härskartekniker (lilla gumman ut i solen med dig) så är jag helt och hållet överens med dig om att vissa ickefeminister här har överreagerat när det gäller dessa banderoller.


Men om du ska vara konsekvent i din argumentation måste du då vara överens med mig att vissa feminister också överreagerar när det gäller sexistiska skämt, porr och reklamaffischer.

Är du överens med mig om detta eller är du en hycklare?

#35  Sv: Catharina (#33) Linus
2006-06-17 19:53:59

Catharina sa:
I detta fallet handlar det om antifeminist(er) som är ytterst överkänsliga för sexistiska skämt.

Men ni feminister var överkänsliga först! Att en del av de som du kallar "antifeminister" nu är överkänsliga beror på att de försöker emulera feministers överkänslighet.

#36  Sv: Hur ställer ni er till detta? CaheiaM
2006-06-17 19:54:49

Reklam och porr som når flera tusentals människor, ifall den upprör och kränker halva befolkningen är den värd att tas på allvar. En banderoll som finns dokumenterad på en hemsida, vars syfte och sammanhang vi inte vet är förmodligen inte lika allvarlig. Har någon mejlat upphovskvinnorna?

#37  Sv: Hur ställer ni er till detta? SophieG
2006-06-17 19:56:49

CaheiaM:


Så kränkning handlar om hur många människor som nås av budskapet?

#38  Sv: Hur ställer ni er till detta? SophieG
2006-06-17 19:59:26

CaheiaM:

Och bara för att vissa feminister reagerar mot porr och reklambilder innebär det inte alls att halva befolkningen är upprörda.

Det finns massor av kvinnor som tittar på porr, dra sexistiska skämt och handlar på H&M.

#39   charlie
2006-06-17 20:02:05

"mansslakt–kvinnomakt"

jaha, liksom. det rimmar, fast på ett ganska fult sätt. men vad är poängen? vad vill de säga? äh. jag ger upp.

#40  SophieG UppåtEmma
2006-06-17 20:06:35

men vi diskuterar ju inte utifrån att banderollen sker i verkligheten heller, att mansslakt sker i verkligheten.

om du upprörs över banderollens budskap, varför gör du inte det över porrtidningens budskap? hur var det med principerna?

och jag vet inte om du kanske inte vet det - men de knullar på riktigt i porrfilmerna. Det är inte stunt-knullare som trickknullar. Knulladet är fysiskt och påverkar "aktörerna" fysiskt.

#41  Angående själva bilderna fredriktomte
2006-06-17 20:09:12

Jag ser flera saker på bilderna som jag tycker sammantaget ger en känsla av kontraproduktivitet (i förhållande till likhetsfeministiska ideal):

* Det är *bara* kvinnor på bilderna.
* Kvinnosymbolen återfinns lite här och var, på en av deltagarnas tröja liksom på själva banderollen.
* Banderollen är även dekorerad med "klassiskt kvinnliga" små bilder i form av hjärtan och färggranna fjärilar.
* Banderollens budskap i sig självt såklart.

Allt detta sagt så måste man väl egentligen, som Vittra påpekar, veta lite mer om kursen för att kunna kritisera den (eller försvara den) på allvar. Även om banderollen i sig kanske är mindre mysig så behöver det inte betyda att hela kursen är värdelös. Personligen reagerar jag nog mer på kvinnosymbolerna och kvinnoseparatismen.

En annan intressant sak att notera är att alla tjejerna, med möjligt undantag för en svart tjej, tycks vara svenskor, eller åtminstone europeiskor. De som brukar benämnas "invandrare" lyser med sin frånvaro. Men kanske finns det inga "invandrare" i Kronoberg?

#42  Sv: Hur ställer ni er till detta? SophieG
2006-06-17 20:13:52

UppåtEmma skrev:
"om du upprörs över banderollens budskap, varför gör du inte det över porrtidningens budskap? hur var det med principerna?"

Visa bara ett ställe där jag har sagt att jag är upprörd över banderollens budskap.
Tvärtom säger jag, sprid budskapet så mycket det bara går. Jag är övertygad över att det är feminism som lider av det, och det är, som sagt, bara positivt.


UppåtEmma skrev:
"och jag vet inte om du kanske inte vet det - men de knullar på riktigt i porrfilmerna. Det är inte stunt-knullare som trickknullar. Knulladet är fysiskt och påverkar "aktörerna" fysiskt."

Och?

Menar du att folk inte ska få knulla om de vill?

#43  Till Vintern fredriktomte
2006-06-17 20:16:00

Vintern sa:
Tror att det omvända problemet med kvinnoförakt är mycket mycket större än manshat.


Borde det ju rimligtvis vara, med tanke på att hat är en mycket grövre känsla än förakt. Sannolikt är även mansföraktet ett större problem än kvinnohatet.

Sedan kan man ju inte ta denna banderoll som någon form av bevis för manshat. Jag tvivlar starkt på att det finns särskilt många manshatare på den kursen (fast man vet ju aldrig). Däremot har jag desto lättare att tänka mig att det finns ett antal som hyser mansförakt.

#44  till UppåtEmma och CaheiaM fredriktomte
2006-06-17 20:23:08

Om det var en mansgrupp (med t.ex. män som förlorat vårdnaden om sina barn) som hade skrivit mansmakt - kvinnoslakt, hade ni känt förståelse för dem då?

Jag tror inte att vi pratar om någon direkt utsatt grupp människor här. Gissningsvis är majoriteten av deltagarna i kursen människor som har det ganska gott ställt på det hela taget (medelklass, välbeställd arbetarklass). Men det är klart, man vet ju aldrig.

Sedan tycker jag också att frågan UppåtEmma ställer i #3 är intressant. Vad tror ni själva den här sortens slogans bottnar i? Kan ni tänka er någon annan förklaring än frustration över könssamhällets uttryck?

#45  Till Estudiante fredriktomte
2006-06-17 20:23:41

Bra poänger i #11!

#46  SophieG UppåtEmma
2006-06-17 20:28:07

jo, du använder en hel del värdeladdade ord som tyder på en viss upprördhet.

försök inte få in spåret på knullande och mina åsikter om det! Du försökte kontra med att antyda att knullandet inte sker på riktigt och därför är det inte "kvinnoslakt" och jag korrigerade dig på en punkt. Den diskussione hör inte hit - vad som är intressant är principerna och om de kan appliceras även av dig på åsikter och företeelser du inte gillar.

Hur är det med den saken? om du upprörs över banderollens budskap, varför gör du inte det över porrtidningens budskap?

#47  Sv: Hur ställer ni er till detta? CaheiaM
2006-06-17 20:28:42

Det är alltså fortfarande ingen som mejlat tjejerna för att fråga om banderollen?

Det är en enorm skillnad mellan EN bandroll som det står masslakt på och den MÄNGD propaganda som är verkliga utslag för kvinnohat.

Det är inte konstigt att många tjejer känner ett mansförakt. Den går i linje med att vara jävligt less på män och deras ständiga förmekande av könsroller, hieraki och patriarkat samt förringande av våldtäkter mm

#48  Sv: Hur ställer ni er till detta? SophieG
2006-06-17 20:33:58

UppåtEmma skrev:
"jo, du använder en hel del värdeladdade ord som tyder på en viss upprördhet."

Jasså, då borde det inte vara svårt att visa var jag har gjort det.

Ett litet tips bara. Att inte vara överens om det som står i budskapet och att inte tycker att det är humor är inte samma sak som att vara upprörd över det.


UppåtEmma skrev:
"Du försökte kontra med att antyda att knullandet inte sker på riktigt och därför är det inte "kvinnoslakt" och jag korrigerade dig på en punkt."

Var har jag skrivit att KNULLANDET inte sker på riktigt? Jag antar att du klarar av att visa det, så kategorisk som du är.


UppåtEmma skrev:
"Hur är det med den saken? om du upprörs över banderollens budskap, varför gör du inte det över porrtidningens budskap?"

Som sagt, så fort du har visat var jag har skrivit att jag är upprörd över banderollens budskap så kan vi gå vidare med detta.

Tills dess förblir din fråga en gigantisk halmgubbe.

#49  Sv: Hur ställer ni er till detta? SophieG
2006-06-17 20:38:56

CaheiaM skrev:
"Det är en enorm skillnad mellan EN bandroll som det står masslakt på och den MÄNGD propaganda som är verkliga utslag för kvinnohat."

Varför?

Och vem bestämmer att ett visst uttryck är ett verkligt ustlag av kvinnohat?

När det gäller H&M affischerna till exempel så har en väldigt stor del av Europas och övriga världens kvinnliga befolkning bestämt sig för att det INTE är kvinnohat?.

Genom att fortsätta att köpa deras produkter stora mängder.

#50  Sv: Hur ställer ni er till detta? CaheiaM
2006-06-17 20:41:15

Jag kan visst tänka mig att kvinnligt våld på tex film eller bara taken på att kvinnor kan vara våldsamma får andra reaktioner än manligt våld, och att vissa män, och kvinnor, har svårt att acceptera kvinnor som tar plats, ger tillbaka och hävdar sin rätt. Men eftersom ingen har mejlat tjejerna som har gjort den här banderollen så antar jag att ingen är intresserad av motivet bakom heller

#51  SophieG UppåtEmma
2006-06-17 20:45:12

Värdeladdade ord om budskapet som tyder på upprördhet:

Att det de säger är fullständigt naivt och idiotiskt är varken här eller där [...]

Snorkeln skrev:
"Egentligen tycker jag det är helt perfekt att feminismen visar sitt rätta och fula tryne på det här sättet, hoppas verkligen det sprids rejält runt om i landet, så att fler får se vad det faktiskt handlar om, ett manshatande fenomen som bra blir vanligare och vanligare i vårt samhälle."

Helt rätt.
Låt de uttala sig så mycket de vill. Låt de sprida sin dynga.
.


Antydan att knullandet i p-filmer inte sker på riktigt:
Nej, det är bara kvinnoslakt om det sker i verkligheten. Handlar det om skådespelare som låtsas så är det inte kvinnoslakt.

Det är ungefär som att säga att alla mord som sker i actionfilmer är verkliga mord.


jag är inte så van vid sånt här klipp-och-klistrande i diskussioner, hoppas det blev rätt.

och nu när vi fastställt att du inte är en halmgubbe utan en människa av kött och blod så går vi vidare med frågan.

#52  Sv: Hur ställer ni er till detta? SophieG
2006-06-17 20:49:12

Ja UppåtEmma:

Jag tycker att de uttalar sig korkat. Och att det är dynga. Men du menar väl inte på fullt allvar att det är samma sak som att vara upprörd.

Om jag skulle bli upprörd över alla uttalanden som jag har läst och hört som jag finner korkade hade jag dött i hjärtinfarkt för tjugo år sedan.


Blir du personligen upprörd av allting som du anser är korkat?

#53  Sv: Hur ställer ni er till detta? SophieG
2006-06-17 20:51:05

UppåtEmma:
"och nu när vi fastställt att du inte är en halmgubbe utan en människa av kött och blod så går vi vidare med frågan."

Vet du vad en halmgubbe är för någonting?

http://en.wikipedia.org/wiki/Straw_man

#54   Pojken
2006-06-17 20:51:40

Det är så typiskt att då en eller flera kvinnor får manshat efter dåliga erfarenheter av män, så ska man ha förståelse då de har allmänt manshat och ibland går till överdrift. Exempelvis så är det ju även så många feminister försvarar Solanas och hennes bok, genom att hänvisa till hur männen i hennes omgivning hade behandlat henne illa.

Men då män däremot får ett kvinnoförakt som ett resultat av dåliga erfarenheter, ja då ska man inte visa någon som helst förståelse, utan han blir då snarare en symbol för patriarkatet.

För i många fall är det som att det män som grupps fel att vissa kvinnor är manshatare, men då en man är kvinnohatare ja då det också männen som grupps fel, och det i sig skulle då också vara ett bevis för kvinnor att förtrycks.

Allting vänds och vrids till det blir det kan uppfattas som bevis för att kvinnor förtrycks.

Jag tror dock att fredriktomte har helt rätt i att just dessa feminister ifrån SSU lär inte tillhöra några direkta utsatta grupper.

#55  SophieG UppåtEmma
2006-06-17 20:55:46

jo, jag anser att använder en ord av den kalibern och deltar i en diskussion om det så är en upprörd. Men okej, vi kan tycka olika där - jag byter ordet mot berörd eller brydd istället så slipper vi fastna i hårklyveri.

ja, jag vet vad halmgubbe är. jag skojade.

återgå till frågan eller chit-chatta lite mer?

#56  Sv: Hur ställer ni er till detta? Kruzze
2006-06-17 21:00:18

Som hämtat från ett Svenska MotståndsRörelsen-möte, renrasigt (bara kvinnor), kampträning och hat mot fienden (männen).

Om 5 år är hälften missbrukare, några har hoppat av och resten sitter på kåken, det är vad som händer med den här typen av losers.

Det som var mest skrämmande att se var att det fanns en vuxen med på mötet. Hon borde veta bättre än att uppmuntra småtjejer på det här sättet. Jävla svin rent ut sagt!

#57  Sv: Hur ställer ni er till detta? SophieG
2006-06-17 21:13:22

UppåtEmma skrev:
"återgå till frågan eller chit-chatta lite mer?"


Vad är frågan, förlåt?

Min enda poäng i hela den här tråden är denna.

Jag är för yttrandefrihet, vilket omfattar alla människors rätt att uttrycka sig som de vill om de vill det.

Vare sig det gäller film, banderoller, skämt, reklam eller vilken annan form det än kan ta sig.

En konsekvens av detta är att man får stå ut med att vissa uttryck och uttrycksformer inte passar ens egna personliga smak eller livsåskådning.

Men så länge alla inblandade i skapandet av uttrycket är myndiga och med på det hela frivilligt så menar jag att det ska få yttras fritt nästan överallt. (Det finns naturligtvis vissa undantag, yttrandefriheten skall exempelvis inte innebära att det är fritt fram att ropa att det brinner i en teater, om det nu inte gör det).


Det här är en viktig princip, tycker jag.

Håller du med mig om denna princip?


Och jag vill poängtera att jag är lika kritisk mot de i den här tråden, som ville på olika sätt censurerar banderollerna, Sthlmsjesper och DavidM exempelvis, som jag är mot feminister som av någon anledning försvarar sådant här eller Solanas dynga SAMTIDIGT som de jobbar för att få bort uttryck som de personligen inte tycker om.

Exempelvis porr, reklamaffischer eller sexistiska skämt.

Jag är, även om du inte vill tro det, FÖR att Solanas, Radical Cheerleaders och naiva SSU brudar också ska omfattas av yttrandefriheten.

Även om jag kommer att fortsätta kritisera budskapen de står för.

#58  Sv: Hur ställer ni er till detta? SophieG
2006-06-17 21:14:58

Kruzze skrev:
"Som hämtat från ett Svenska MotståndsRörelsen-möte, renrasigt (bara kvinnor), kampträning och hat mot fienden (männen).

Om 5 år är hälften missbrukare, några har hoppat av och resten sitter på kåken, det är vad som händer med den här typen av losers."

Du drar stora växlar av ett gäng bilder...

#59  Sv: Hur ställer ni er till detta? Linus
2006-06-17 21:16:09

Precis som det i Simpsons-avsnittet "Cape Feare" fanns en förklaring till att Sideshow Bob hade tatuerat in texten "die Bart, die", så tror jag det finns en förklaring även i det här fallet.

Jag tror inte texten rimmar, eftersom "-slakt" här inte är ett substantiv utan det adverb som hör till adjektivet "slak". När män är slaka har kvinnor makt. Det fungerar på så många nivåer.

#60  Sophie Kruzze
2006-06-17 21:24:11

Jag har skrivit en uppsats om politisk extremism och jag har jobbat på ett fängelse ganska länge så jag har erfarenhet av att ha träffat en hel del individer som det gått snett för. Varför de här tjejerna skulle vara ett undantag har jag svårt att se. Tar man till den här typen av slagord som feministerna i fråga gör har man redan gått över många gränser.

#61  SophieG UppåtEmma
2006-06-17 21:26:29

nja, du har fler poänger - tex att framföra din åsikt att SSU tjejernas åsikt är dynga.

nåväl, kritiserar du porrens budskap lika hårt som du gör SSU tjejernas? eller håller du med om porrens budskap om kvinnoslakt?

#62  DavidM #13 metamorfos
2006-06-17 21:33:41

Vaddå försvar? Jag har då inte försvarat kvinnoförnedrande studentfestsånger.

#63  Sv: Hur ställer ni er till detta? SophieG
2006-06-17 21:37:48

UppåtEmma skrev:
"nja, du har fler poänger - tex att framföra din åsikt att SSU tjejernas åsikt är dynga"

OK, en huvudpoäng om du vill.


UppåtEmma skrev:
"nåväl, kritiserar du porrens budskap lika hårt som du gör SSU tjejernas?"

Vad är porrens budskap?

Om du menar alla människors rätt att yttra sig pornografiskt så nej, då kritiserar jag den inte alls.

Tvärtom, jag uppmuntrar den om det är det individer vill.

Men Linus har en poäng, vi vet väldigt lite om vilken kontext de här banderollerna skrevs. Det kan ha varit ett skämt för allt vi vet.

Men orden tagna för sig, "kvinnomakt- mansslakt", är, om de är menade på allvar, i mina ögon vidriga och ja, dynga.

Detsamma gäller självklart ditt porrexempel i inlägg #24

#64  Sv: Hur ställer ni er till detta? SophieG
2006-06-17 21:41:09

Kruzze skrev:
"Jag har skrivit en uppsats om politisk extremism och jag har jobbat på ett fängelse ganska länge så jag har erfarenhet av att ha träffat en hel del individer som det gått snett för. Varför de här tjejerna skulle vara ett undantag har jag svårt att se. Tar man till den här typen av slagord som feministerna i fråga gör har man redan gått över många gränser."


argumentum ad verecundiam

#65  Sophie Kruzze
2006-06-17 21:42:56

Que? No hablo latino

#66  Kruzze UppåtEmma
2006-06-17 21:49:50

och de som tar till "slagord" av typen jag gav exempel på i inlägg #24 - hur går det för dem? vilka gränser har inte de gått över?

#67  Sophie Kruzze
2006-06-17 21:51:26

Vielleicht können wir Deutsch sprechen obwohl du dass lieber will, es ist mir egal. Oder sprechen wir Schwedish die alle versteht.

#68  UE Kruzze
2006-06-17 21:57:25

Jag är inte lika insatt i porrbranchen men jag håller med om att det låter väldigt respektlöst. Porrbranchen är ju inte heller direkt känd för att vara befriad från droger. Dock saknas den politiska dimensionen inom porren vilket faktiskt gör det lite mer harmlöst i ett samhälleligt perspektiv. Däremot är hat/avsaknad av respekt + politik = väldigt dålig kombination.

#69  Sv: Kruzze (#67) Linus
2006-06-17 22:01:36

Kruzze sa:
Vielleicht können wir Deutsch sprechen obwohl du dass lieber will, es ist mir egal. Oder sprechen wir Schwedish die alle versteht.

Vi ska nog inte läsa #64 som en text på latin. Det finns långa listor på vanliga argumentationsfel och många anser att argumentationsfel kan besvaras genom att säger namnet (vanligen något latinskt) som felet har fått i dessa listor. SophieG:s inlägg ska nog tolkas som ett exempel på detta och själv är jag frestad att svara på en del feministers inlägg här med orden "tu quoque".

#70  Sv: Hur ställer ni er till detta? Benjamin
2006-06-17 22:02:39

UppåtEmma

Hur kan du öht jämföra det här med porr? SSU är ju ett politiskt ungdomsförbund vars medlemmar i många fall aspirerar på att styra vårt land. För mig är iaf inte porrfilmsproducenternas åsikter relevanta på samma sätt som framtidens makthavare.

#71  Kruzze UppåtEmma
2006-06-17 22:03:04

porr är väldigt mkt politik!

#72  metamorfos #62 MarianneK
2006-06-17 22:04:40

Ja, jag reagerade också på det...

X är dåligt!

X är lika dåligt som Y.

Typiskt att du ska försvara X!

Eller så är det DavidM som försvarar Y, dvs kvinnoförnedrande studentsånger, eftersom han tolkar metamorfos #11 som ett fösvar för det hen jämställer dem med?

(Nu hoppas jag att det framgår att jag inte har vare sig försvarat eller sagt något annat om banderollen.)

#73  UE Kruzze
2006-06-17 22:06:58

Taget till sin spets är allt politik men politik är inte allt.

Porrskådisar och folk inom branchen är nog oftast inte politiskt medvetna, till skillnad från feminister.

#74  Linus Kruzze
2006-06-17 22:09:31

Ditt inlägg sa mig heller ingenting, sorry.

#75  #66 Estudiante
2006-06-17 22:12:21

I detta sammanhang vore det nog klokt att komma ihåg den gamla fina maximen "two wrongs don't make it right". Feminismen har inget att vinna på att odla eller uppmuntra en demoniserande/hatisk/föraktfull terminologi. Sådant kan man gott lämna åt motståndarna, eftersom det alltid - under alla omständigheter - skapar en negativ uppfattning om den som tar till sådana metoder.

#76  UE Pojken
2006-06-17 22:13:30

"Små pipande kåtlisor får flåttstång i alla hål tills de spricker"

Som Benjamin sa så går det för det första inte jämföra porr med politiska partier i vad de säger.

Sen tycker jag inte det citatet är så farligt (absolut inte jämförbart med slakt ivarje fall), det är ungefär som att säga "jag ska göra dig så hård så du spricker" till en kille, liksom det är ju snuskprat och ska inte tas på så stort allvar. Men då det kommer till politiska partier så är det inte skoj längre utan grav allvar.

#77  Sv: Kruzze (#74) Linus
2006-06-17 22:14:44

Leta fram "Ad Verecundiam" i listan här:
http://www.iep.utm.edu/f/fallacies.htm

#78  UppåtEmma Pojken
2006-06-17 22:18:42

För dig är porr politik i den meningen att du är tydligen motståndare emot pornografin och har en åsikt om pornografin, men då blir ju som sagt allt politik. Men det gör inte porografin i sig till politik, det är inga politiska budskap de för ut på sina filmomslag eller vad de nu säger i själva filmerna.

Du verka inte kunna skilja på saker och ting, förmodligen för du vill göra diskusionen omöjlig.

#79  linus #59 charlie
2006-06-17 22:30:32

ah, en ordlek. och tänk, vi missade den allihop. lite fördomsfullt, måste jag säga.

#80  Linus Kruzze
2006-06-17 22:33:08

Tack för länken.

Min premiss är att menar allvar med att man vill slakta/eliminera sina politiska motståndare är det en _deduktiv_ utsaga att man blir missbrukare, hamnar på kåken och/eller hamnar på psyket (givet att man inte hoppar av rörelsen i tid).

Således är min utsaga inte "Ad Verecundiam", Sophie.

#81  Sv: Charlie (#79) Linus
2006-06-17 22:43:19

Vad är det som är fördumsfullt?

#82  #75 CaheiaM
2006-06-17 22:48:35

Du har ingen rätt att tala om för andra hur feminismen ska se ut heller.


Många kvinnor känner en vanmakt
Betydelsen av ord och hur vi uppfattar olika ord kan variera beroende på situationen. Paradoxalt nog kan lesbiskhet ses som både "manshat" och "kvinnohat". "Manshat" på grund av den rent sexuella aversionen gentemot män, och kopplingen till feminism. "Kvinnohat" på grund av föraktet för "kvinnosysslor" och identifikationen med män. Vidare kan vi diskutera just valet av ordet "mansslakt". Det är med all säkerthet meningen att det ska provocera och är säkert ett utslag för den vanmakt många tjejer känner över det faktum att dam är kvinna. När man tex läser om Hagamannen så får dam en äckelkänsla och får lust att avreagera sig på något. Det gör man ju inte. På samma sätt går inte feminister ut på gatorna och mördar män. Det förstår ni väl

#83  Linus MarianneK
2006-06-17 22:51:58

Jag gissar att det som var fördomsfullt var att en del läsare kanske utgick ifrån att SophieG höll med Kruzze. (pga att båda är jäif:are?)

#84  Sv: CaheiaM (#82) Linus
2006-06-17 22:54:13

CaheiaM sa:
Det är med all säkerthet meningen att det ska provocera och är säkert ett utslag för den vanmakt många tjejer känner över det faktum att dam är kvinna.

På vilket sätt är det en förmildrande omständighet att syftet är att provocera?

#85  Sv: Hur ställer ni er till detta? CaheiaM
2006-06-17 23:05:45

Det verkar ju fungera

#86  linus charlie
2006-06-17 23:09:12

fördomsfullt av oss som automatiskt läste in det värsta, menar jag. slakt istället för slakt.

#87  linus #84 charlie
2006-06-17 23:11:53

att faktiskt vilja slakta män (om det nu är det "slakt" som menas) är ju inte samma sak som att vilja provocera pga av vanmakt. provokation är mildare än slakt.

#88  Sv: Hur ställer ni er till detta? SophieG
2006-06-17 23:17:05

Kruzze.

Det här påstod du i inlägg #56.

"Som hämtat från ett Svenska MotståndsRörelsen-möte, renrasigt (bara kvinnor), kampträning och hat mot fienden (männen).

Om 5 år är hälften missbrukare, några har hoppat av och resten sitter på kåken, det är vad som händer med den här typen av losers."


Jag ifrågasatta hur du kunde komma fram till en sådan slutsats enbart ifrån ett gäng bilder på några SSU tjejer på ett läge. Det var i mina ögon ett häpnadsväckande påstående utifrån den lilla informationen som erbjöds.


Ditt svar till detta (inlägg #60) löd:
"Jag har skrivit en uppsats om politisk extremism och jag har jobbat på ett fängelse ganska länge så jag har erfarenhet av att ha träffat en hel del individer som det gått snett för. Varför de här tjejerna skulle vara ett undantag har jag svårt att se."

Om det här inte är ett flagrant exempel på "argumentum ad verecundiam" så vet jag inte vad som skulle kunna kvalificera sig för det dubiösa priset.

Du tycks mena att man ska tro blint på din häpnadsväckande tes endast på grund av att du har skrivit en uppsats om politisk extremism och har jobbat på ett fängelse.

Det här måste vara ett skämt.

#89  charlie Pojken
2006-06-17 23:22:43

Ja självklart det är skillnad, men det försvara det inte på något sätt. Liksom du hade väl aldrig accepterat om en politisk person sa "Invandraslakt - Svenskmakt", eller liknade med motivationen att de egentligen inte vill slakta invandrarna utan bara provocera p.g.a sin som de uppfattar vanmakt.

#90  Sv: Hur ställer ni er till detta? SophieG
2006-06-17 23:25:13

Benjamin skrev:
"UppåtEmma

Hur kan du öht jämföra det här med porr? SSU är ju ett politiskt ungdomsförbund vars medlemmar i många fall aspirerar på att styra vårt land. För mig är iaf inte porrfilmsproducenternas åsikter relevanta på samma sätt som framtidens makthavare."

För att vara rättvis var det jag som tog upp jämförelsen med porr.

Och detta enbart för att göra en jämförelse mellan olika utrycksformer som vissa feminister absolut inte tycker ska få existera kontra acceptansen av budskapet på banderollen i den här tråden.


De var aldrig min avsikt att jämföra företeelserna på något annat sätt.

#91  pojken charlie
2006-06-17 23:30:59

jag försvarar inte ngt. det enda jag gör i mitt senaste inlägg är att förtydliga vad jag uppfattar att chaheia menar med anledning av linus reaktion. det är därför det står linus #84 i rubriken..


och när det gäller ditt exempel skulle jag nog vända på det, för att få ett tydligare underdog-perspektiv...but that's me.

#92  pojken CaheiaM
2006-06-17 23:37:11

Det går inte att göra det så enkelt att man vänder på det och menar att män här blir den i underläge. Rasism och sexism utgår ifrån ett maktperspektiv där den i den hierarkist högre positionen förtrycker den i den lägre. "Män" är inte heller betingat med begrepp som ras eller klass, därför innebär "man" något annat i sammanhanget.

#93  Sv: charlie (#87) Linus
2006-06-17 23:42:20

charlie sa:
provokation är mildare än slakt.

Ja, det kan man väl hålla med om.

#94  Sv: Hur ställer ni er till detta? SophieG
2006-06-17 23:57:42

CaheiaM skrev:
"Det går inte att göra det så enkelt att man vänder på det och menar att män här blir den i underläge. Rasism och sexism utgår ifrån ett maktperspektiv där den i den hierarkist högre positionen förtrycker den i den lägre."

Så du menar exempelvis att en svart, i dagens samhälle, aldrig kan agera rasistiskt mot en vit människa? Eller har jag missförstått.


Om en man menar att män befinner sig i en hierarkiskt lägre position i samhället än kvinnor, kanske på grund av att känner sig diskriminerad i en vårdnadstvist, innebär det då att han har carte blanche att hacka ner kvinnligheten?

Vi är många som inte tror på kvinnans underlägsenhet, ska eran "sanning" tillåtas regera bara för att ni menar att ni har rätt?

#95  Sv: Hur ställer ni er till detta? sliten
2006-06-17 23:58:32

- Hur vet man när ens fru är på rymmen?
- ???
- Hon är mer än tre meter från spisen.
- ???
- Har du ingen humor, bruden?

#96  Sv: Hur ställer ni er till detta? sliten
2006-06-18 00:01:37

Om man inte ens kan ta avstånd ifrån det uppenbart korkade så förstår jag inte längre. Vad hotas? Vad måste försvaras? Nej. Jag funderar allt oftare på att byta symbol framför mitt nick.

#97  charlie/CaheiaM Pojken
2006-06-18 00:02:58

Jag vet inte om jag uppfattar er rätt, men ni menar alltså att "Svenskar" inte befinner sig i vanmakt emot invandrarna, medens kvinnor befinner sig i vanmakt emot männen?

Men liksom för rasisterna så kan ju det vara deras verklighets uppfattning att de befinner sig i vanmakt. Liksom ni kan ju använda vanmakt som en ursäkt då inte andra kan det, och bara för ni uppfattar att kvinnor befinner sig i vanmakt så betyder inte det att de gör det.

#98  Till CaheiaM fredriktomte
2006-06-18 00:08:50

[Citatvisning har stängts av då det här inlägget innehåller formateringsfel.]


[till CaheiaM]Du har ingen rätt att tala om för andra hur feminismen ska se ut heller. [/citat]

Vad menar du med det här? Har Estudiante ingen rätt att ha en åsikt om vad h*n tror feminismen vinner alternativt förlorar på?

[citat CaheiaM]Det går inte att göra det så enkelt att man vänder på det och menar att män här blir den i underläge. Rasism och sexism utgår ifrån ett maktperspektiv där den i den hierarkist högre positionen förtrycker den i den lägre. [/citat]

Är det okej för överklasskvinnor att skrika att "män är djur" till en grupp uteliggarmän med motiveringen att uteliggarmännen pga sitt kön är i överläge gentemot överklasskvinnorna?

[citat CaheiaM]"Män" är inte heller betingat med begrepp som ras eller klass, därför innebär "man" något annat i sammanhanget. [/citat]

Kan du utveckla det här?

#99  till CaheiaM (igen) fredriktomte
2006-06-18 00:14:41

Om vi provar att vända lite på det då. Vore det okej för "invandrare" och människor från underklassen att de, pga den vanmakt de känner, försöka provocera genom slagord av typen: "Svennehoror förtjänar att våldtas" och "Överklassfittor förtjänar att våldtas"?

Om inte, vad är skillnaden?

#100  Sv: Hur ställer ni er till detta? Ephemeer
2006-06-18 01:10:44

Vad är det som säger att personerna på de här bilderna är feminister?

#101  SUCK!!!! Faktum
2006-06-18 01:36:28

Här går man iväg till jobbet vid 16.30 tiden och kommer tillbaks till Feminetik vid 00.00 och blir helt jävla ställd.
100 posts i tråden och jag kan räkna på ena handen de feminister som tagit avstånd från det som trådskaparen länkar till. Är det här som feminismen i Sverige står idag? Att vi inte ens kan enas om att ta avstånd från det som presenteras i länken i #1? Allvarligt talat!


Om man inte ens kan ta avstånd ifrån det uppenbart korkade så förstår jag inte längre. Vad hotas? Vad måste försvaras? Nej. Jag funderar allt oftare på att byta symbol framför mitt nick.


Kan inte annat än att hålla med.

#102  Faktum MarianneK
2006-06-18 01:53:18

Att låta bli att på en icke-/antifeminists (anti- tror jag?) uppmaning ta avstånd från en text på en banderoll säger faktiskt inte ett dugg om vad en tycker om texten, SSU:s tjejverksamhet eller något annat.

Jag tror att många är rätt trötta på att diskutera den här typen frågor på ett sånt här sätt. Jag tror att _många_ jäif:are skulle tycka att det var jobbigt om de uppmanades ta avstånd från diverse handlingar från icke-feminister hela tiden. Jag anser att det framgår av min presentation vad jag tycker om
manshat, och om det inte gör det ska jag ändra i min pres.

Jag är inte och har inte varit medlem i SSU. Vet inte om deltagarna eller kursansvariga kallar sig feminister. De har ingenting med mig att göra. Varför ska jag aktivt ta avstånd? För att få cred på jäif?

#103  tillägg #102 MarianneK
2006-06-18 02:01:18

Nu såg jag att det går att tolka som att jag menar att ni som tagit avstånd ovan har gjort det för att få cred på jäif, och det menar jag inte. Var och en svarar och engagerar sig i de trådar de vill.

Vad är meningen med en sån här tråd? Att alla ska säga "Ja, usch!"? Intressant diskussion det skulle bli...

DavidMs vilja att tolka det som att de som frågar sig varför unga kvinnor skriver sånt här, och de som påpekar att det finns gott om könsdiskriminering att ta avstånd från, _försvarar_ texten på banderollen gör nog knappast fler feminister villiga att delta i tråden. Tror jag.

#104  MarianneK Faktum
2006-06-18 02:23:22


Varför ska jag aktivt ta avstånd? För att få cred på jäif?


Jo, det kan man ju göra om det känns bra. Annars kan man ju ta avstånd aktivt för att man tycker och anser vissa saker. Jag t.ex i min naiva feminism anser om länken

1. att den spär på den redan infekterade synen på vad feminism handlar om. (Jo, jag kan sätta allt jag äger och har på att de själva anser sig vara feminister och att lägret hade anknytning till feminism)

2. att de förstör min bild av feminismen eftersom den strider så fatalt mot min feminism att jag inte kan anse att det de håller på med ska kunna knytas till feminism överhuvudtaget.

3. att den belyser att min bild av feminismen i punkt 2 snarare är ett undantag än regel på Feminetik.se Det verkar som att flera feminetikare inte tycker det var så farligt minsann. Vem vet det kanske t.o.m. finns feminetikare som tycker det var bra gjort, som uppmuntrar sånt här beteende, vad vet jag.

4. att fler JÄIFare än Feminetister delar min syn på länken vilket får mig att allvarligt börja fundera på vilken sida jag igentligen borde vara reggad på.

5. att jag måste ha fettemissuppfattat vad feminism handlar om eftersom så få verkar hålla med mig (det gäller inte bara denna frågan). Det känns som att mitt svar i #3 skulle passa bättre om det varit en JÄIFare som skrivit det än en Feminetist. Jag är nästan beredd att tro att de flesta JÄIFare ser det som överraskande att en feminetist tar avstånd från länken än försvarar den. Hur f*n kan det ha blivit så jävla fel?

#105  Till Faktum fredriktomte
2006-06-18 02:47:23

Faktum sa:
100 posts i tråden och jag kan räkna på ena handen de feminister som tagit avstånd från det som trådskaparen länkar till. Är det här som feminismen i Sverige står idag? Att vi inte ens kan enas om att ta avstånd från det som presenteras i länken i #1? Allvarligt talat!


Jag tycker det är ganska många feminister i tråden som tar avstånd (även om det varierar hur kraftigt avstånds som tags) från banderollen, medan det är få som klart och tydligt uttrycker att de tycker att banderollen är fullständigt oproblematisk. Dock kan jag ju hålla med om att mängden slingrande som uppvisas från feministiskt håll i denna tråd känns lite trist. Är det någon form av prestigegrej? Att man inte under några som helst omständigheter kan erkänna att en JÄIF:are kan ha en poäng i sin kritik mot någonting som skett i ett feministiskt sammanhang?

I vilket fall kanske man inte bör stirra sig blind på de som inte tar avstånd. För varje feminist som öppet tagit avstånd i tråden finns det nog ganska många som håller med men inte orkar bry sig att skriva.

#106  #105 Faktum
2006-06-18 02:58:44


För varje feminist som öppet tagit avstånd i tråden finns det nog ganska många som håller med men inte orkar bry sig att skriva.


Rimligtvis borde det omvända gälla med. Det är mina fördomar som spökar här, jag tror just nu att en poll-omröstning på frågan skulle ge mig kalla kårar. För mig är dansandet/slingrandet runt frågan liktydigt med att man inte tar avstånd (Ja jag vet mina fördomar, jag kan ju inte veta det, bla, bla.....)

*Faktum är inte lite irriterad just nu*

#107  Faktum MarianneK
2006-06-18 02:59:04

4. Fler jäif:are än Feminetister är nog intresserade av att diskutera dåliga saker som ungdomar som kallar sig feminister gör.

5. Många jäif:are låtsas ofta bli överaskade så fort en feminist här säger att de är emot manshat. Säger mer om jäif än om något annat.

Att slippa höra "Skönt att en feminist erkänner..." eller liknande "komplimang" för att jag har sagt något som för mig är självklart är ett skäl till att jag känner att jag inte vill svara i såna här trådar.

Jag menade egentligen "varför ska jag ta aktivt avstånd på jäif?"

Jag valde att mejla arrangören istället:

"Hej!

Jag är engagerad feminist, och jag har förståelse för att ni har särskilda tjejkurser inom SSU. Men den bild av feminismen som framträder på bilderna från tjejkursen http://www.kronoberg.ssu.se/bilder/tjejskane,, tycker jag förstör för feminismen (jag tänker på bilderna på banderollen med ordet "manslakt"). Är det en bra bild av feminismen att förmedla utåt?

Dessutom ifrågasätter jag det konstruktiva i att tillverka en sådan banderoll tillsammans med unga tjejer. Är det en bra feminism? Vore det inte bättre att försöka vända de negativa känslorna som tydligen finns till något konstruktivt och positivt som inte dömer ut alla män?

Mvh
Marianne"

Vad har störst möjlighet att förändra något, mitt mejl eller ett avståndstagande på jäif?

Alla feminetister är inte överens om allt. Vi är inte en homogen grupp där alla är samma sorts feminister. Så att alla inte håller med dig innebär inte att du har missuppfattat feminism. Tänk också på att alla feminetister inte läser på jäif, eller bara läser ett fåtal trådar om intressanta ämnen. Jag tror att många avstår från att diskutera de de anser vara dålig feminism på jäif, utan hellre tar såna diskussioner internt.

#108  Sv: Hur ställer ni er till detta? UppåtEmma
2006-06-18 03:01:17

jag kommer aldrig någonsin att ta avstånd från unga kvinnor som beskriver sina känslor/åsikter. aldrig. deras röst är värd att lyssnas på precis som någon annans. oavsett om jag håller med om uttryckssättet eller ej - är det någon annan här som ens reflekterar över VARFÖR de känner såhär?

faktum? fredriktomte?

#109  Sv: Hur ställer ni er till detta? DavidM
2006-06-18 03:02:37

Det som gör mig mest förvånad här är hur stor viljan är att via tjejer förståelse och acceptans. Varför ska man det?

T ex så "förstår" jag att många araber hatar det USA och väst gjort med dem senaste 100 åren men jag skulle aldrig acceptera att man skickar iväg självmordsbombare bara för att jag förstår deras ilska. Det är samma sak här. Även om ni förstår deras frustration kan man inte acceptera vad som helst.

Jag tycker också det är talande att ni hackar på mig istället för det som de skrev. Det är mig det är fel på tydligen. Överkänslig och löjlig. Kanske det. Tyck vad ni vill. Men anledningen till att jag faktiskt blir lite upprörd är att feminism faktiskt säger sig stå för RÄTTVISA och JÄMSTÄLLDHET. Nu vet ju jag att feminism inte står för det och en anledning till att jag startade tråden var att bevisa detta vilket jag nu anser att jag gjort nu när feminister stegat fram till deras försvar.

Feminismen gör sig själv till lagskrivare, domare och bödel. Det är så ni vill ha det. Feminismen ska bestämma vad som är fel, rätt och vad som borde förändras. I detta fall går det inte emot nåt ni anser är fel och simsalabim så är detta okej.

Att ni ens kan bry er mer om att porrskådisar knullar för pengar än att det finns unga tjejer som kallar sig feminister men som faktiskt HATAR (ja de finns!) män är slående och tragiskt.

Ingen ska säga mig att de gjorde det som humor. Jag har träffat sådana tjejer. Jag har varit på möten med feminister som har komma-på-saker-att-göra-möten där unga (vilsna) tjejer suttit och kommit med förslag efter förslag om vad de ska göra den 8: mars eller på nästa torgträff. Tro mig, det är mycket hat där. Att ni ens tror nåt annat visar bara att ni aldrig kan ha träffat sådana här engagerade tjejer. Förslagen de kommer med har alla till uppgift att smäda män. Inget annat.

Men vad kan man vänta sig från en lobbyorganistation (som feminism är) där kvinnligt ses som vackert, där kvinnor står för kärlek och där kvinnor står för systerskap? Medan manlighet står för destruktivitet, män står för terror och män står för homosocialitet som måste brytas?

Jag tycker fortfarande, humor eller inte humor, att man INTE ska få skriva vad som helst på banderoller.

#110  DavidM UppåtEmma
2006-06-18 03:05:57

men om du aldrig har frågat dig VARFÖR de "hatar män" så tycker jag att du per automatik nervärderar deras åsikter, säger att de inte gills. Varför tror du unga kvinnor tycker såhär? säger det dig inget om samhället, deras situation osv?

#111  Sv: Hur ställer ni er till detta? DavidM
2006-06-18 03:09:30

MarianneK:

Du bevisar något som jag vetat länge. "Det är okej att jag snackar skit om min mamma, men fan om nån annan gör det"

Feminismen är er mamma. Andra utomstående får inte snacka skit eller hitta fel på den. När detta görs så förnekas detta konsekvent. Däremot kan ni själva komma med likartad kritik.

Varför kunde du inte bara sagt det du skrev till dem i mailet här också istället för att påbörja ett försvar? (och andra feminister)

#112  Till MarianneK fredriktomte
2006-06-18 03:09:55

MarianneK sa:
Vet inte om deltagarna eller kursansvariga kallar sig feminister.


Kom igen nu, det är klart att de är feminister. En grupp kvinnliga SSU:are med kvinnosymboler som undervisar om härskartekniker och genussystem och gör banderoller om kvinnomakt. Kan det bli mer uppenbart?

MarianneK sa:
De har ingenting med mig att göra. Varför ska jag aktivt ta avstånd? För att få cred på jäif?


Men om detta inte har någonting med dig att göra så behöver du ju inte skriva i den här tråden. Jag tror inte att Faktum och Sliten hade reagerat om de som inte på något sätt vill ta avstånd helt enkelt hade låtit bli att skriva. Det jag tror reaktionen handlar om är de som skriver att de tycker banderollen är en kul grej och de som skriver, diskuterar och debatterar, men ändå närmast gör en poäng av att inte ta avstånd från banderollens (förmodade) budskap.

För övrigt, vill du ha ett bra skäl att ta avstånd? Två Feminster i den här tråden säger sig överväga huruvida de vill kalla sig feminister längre pga andra feministers ovilja att ta avstånd från (det förmodade) budskapet på banderollen. Nu är det såklart inte ditt eller någon annans feminists ansvar att säga vare sig det ena eller det andra bara för att hålla andra feminister nöjda. Men det borde ge en indikation på att om det handlar om lite mer än att ge JÄIF:are "cred".

Eller så kan vi göra saken enkel: Är banderoller med slogans av typen "mansslakt - kvinnomakt" förenlig med din version av feminism?

#113  Sv: Hur ställer ni er till detta? DavidM
2006-06-18 03:12:04

Uppåtemma:

Som jag sade. Man kan problematisera även terrorism och faktiskt se att det finns vissa orsaker till hatet mot väst. Men kan acceptera det? Nej. Stor skillnad.

Och sen så är det ju så att 99,99% av alla kvinnor inte hatar män. Problemet är bara att 99,99% av de som hatar män säkerligen även är feminister. Alla feminister är inte manshatare, men alla manshatare är feminister. Detta är ett problem som jag anser inte feminismen 1) Vill erkänna 2) ta tag i (eftersom de säkerligen inte ser det som ett problem)

Jag tycker bara i ren enkelhet att om man säger sig vilja ha jämställdhet att man ska stå upp för båda könen.

#114  Sv: Hur ställer ni er till detta? MarianneK
2006-06-18 03:12:15

"Nu vet ju jag att feminism inte står för det och en anledning till att jag startade tråden var att bevisa detta vilket jag nu anser att jag gjort nu när feminister stegat fram till deras försvar."


Eller också var det väldigt få som orkade engagera sig för att vi misstänkte att det var precis det här du var ute efter. Fint att du skriver som om alla feminister ovan har försvarat SSU fast vem som helst som läser här kan se att det inte är så.

"Jag har bestämt vad ni tycker och vad ni än skriver tänker jag tolka det så att min tes bevisas." - schysst debattstil?

UE: Ja, det vore jätteintressant att diskutera, men intresset för problematisering, konstruktiva lösningar och försök att hitta orsaker verkar inte vara stort här just nu.

#115  fredriktomte MarianneK
2006-06-18 03:16:35

se #107

Det är för att de skrev att de tvekade på feminismen som jag svarade överhuvudtaget.

#116  Till Faktum fredriktomte
2006-06-18 03:17:17

Faktum sa:
Rimligtvis borde det omvända gälla med. Det är mina fördomar som spökar här, jag tror just nu att en poll-omröstning på frågan skulle ge mig kalla kårar. För mig är dansandet/slingrandet runt frågan liktydigt med att man inte tar avstånd (Ja jag vet mina fördomar, jag kan ju inte veta det, bla, bla.....)


Jag tror att folk på diskussionsforum oftare skriver när de inte håller med än när de håller med. Särskilt om den som framfört det man håller med om/inte håller med om är en person man generellt betraktar som en åsiktsmotståndare. Även MarianneK:s resonemang tyder ju på detta. Hon håller ju tydligen med om att banderollens slogan är trist, men har ändå valt att inte uttryckligen ta avstånd förren i #107.

#117  DavidM MarianneK
2006-06-18 03:19:21

Visa mig _en_ organisation, ideologi, politisk sammanslutning eller liknande där intern kritik diskuteras offentligt, med meningsmotståndare.

#118  Sv: Hur ställer ni er till detta? DavidM
2006-06-18 03:19:28

MarianneK:

När alla feminister utom två (är de män?) hellre anklagar mig än
budskapet på banderollen så är nåt fel. Då tycker jag man kan generallisera faktiskt.

#119  Sv: Hur ställer ni er till detta? DavidM
2006-06-18 03:22:40

MarianneK:

Det finns typ miljoner sådana forum där "troende" i nån ideologi får extern kritik. Själv brukar jag hänga på amerikanska politiskaforum, och tro mig, där är du ännu mer minoritet om du anser det jag anser om USA än om du är icke-feminist här.

Sen så är det ju faktiskt så att alla ideologier/organisationer får kritik via media som man mer eller mindre ska ta till sig. Men feminismen tar ju inte emot den heller. De ser det hellre som ett bevis för att ideologin är rätt. "Aha, vi får kritik. Det bevisar att vi har rätt!"

#120  MarianneK Faktum
2006-06-18 03:23:01


Vad har störst möjlighet att förändra något, mitt mejl eller ett avståndstagande på jäif?


Detta är intressant, vi har skilda tillvägagångsätt för att påverka. Att du skickar epost är suveränt och grymt bra. För min del så hänger jag på JÄIF för att dels testa och dels utveckla mina värderingar, detta görs numera helt automatiskt så nuförtiden ägnar jag mig i första hand åt vad jag anser vara "damagecontrol." och "så ett frö" taktiker.
Jag tänker mig nämligen att om jag inte tar avstånd på JÄIF i vissa frågor (som denna) och är tyst så tolkas med rätta detta av JÄIFare som ett bevis på att feminister inte kan resonera emot och att de är fanatiska.
Jag vill ju tro att när jag tar avstånd eller argumenterar på ett sätt som ibland uppskattas av JÄIFare så gör jag skillnad. Jag tror jag faktiskt ger många JÄIFare tankeställare och ser att alla feminister inte är (sätt in valfritt ord).
Hur liten denna skillnad jag gör kan förståss disskuteras men jag tror att jag "sår ett frö" och påverkar och ger en bild till JÄIFare som skiljer sig från den som sprids i media och av många feminetikare i JÄIF. Att det finns annan feminism än radikalfeminism är viktigt IMO att belysa i JÄIF.
Så jag anser faktiskt att ett avståndstagande på JÄIF i vissa frågor är ett måste om vi någonsin vill kunna bryta spiralen som radikalfeminismen har satt igång.
Sen låter det på citatet ovan att du utgår från att ett avståndstagande på JÄIF är meningslöst och påverkar ingenting. Ditt citat ger en bild av att frågan har ett självklart svar och att det är det du gjort, medans jag menar att det är tvärtom.

#121  Sv: Hur ställer ni er till detta? DavidM
2006-06-18 03:28:26

Förövrigt känner jag igen den här debatten från när Fi på sin kongress sjöng om hur man skulle skära upp män. Det var också humor tydligen. Jag känner också igen debatten från när MQ hade T-shirts med texten "Manshatare". Också humor tydligen.

Men är det detta världen kommit till? Att det är okej att säga vad som helst om män?

Om jag i TV (på låt säga en kvinnlig dominerande talkshow som tex oprah) skulle säga "Kvinnor är smartare än män" skulle jag få en massa applåder. Men skulle jag säga "Män är smartare än kvinnor" så skulle jag buas ut från scenen. Är det också humor eller är det ett tecken på nåt annat allvarligare problem? Jag tror på det senare.

#122  Till UppåtEmma fredriktomte
2006-06-18 03:33:16

UppåtEmma sa:
jag kommer aldrig någonsin att ta avstånd från unga kvinnor som beskriver sina känslor/åsikter. aldrig. oavsett om jag håller med om uttryckssättet eller ej


Ingen har bett dig att ta avstånd från kvinnorna som sådana, vad det handlar om är att ta avstånd från själva budskapet/uttryckssättet. Kan du göra det?

Och om det istället handlade om etniskt svenska unga män från fattiga områden som rakade sina skallar och tillsammans skanderade "vit makt - negerslakt", hade du resonerat likadant då?

UppåtEmma sa:
är det någon annan här som ens reflekterar över VARFÖR de känner såhär?


Det finns säkert en myriad av förklaringar i varje enskilt fall till varför tjejen/kvinnan uttryckt sig som hon gjort. Inte minst tror jag många nog bara tyckt att banderollen var en kul grej och inte funderat mer kring den än så. Alla kvinnor går ju inte omkring och lider djupa och förfärliga kval bara för att de är kvinnor. Men visst är det nog ofta så att de (få) kvinnor som hyser genuint manshat har varit utsatta för en jävla massa skit från män i deras närhet och/eller samhället i stort. Liksom för män som hyser genuint kvinnohat nog ofta varit utsatta för en jävla massa skit från kvinnor i deras närhet och/eller samhället i stort. Men jag tvivlar som sagt på att särskilt många av dessa kvinnor/tjejer som deltagit i SSU:s kurs skulle hysa någon form av genuint manshat.

#123  Till MarianneK fredriktomte
2006-06-18 03:38:00

Ja, jag ser det. När jag började skriva #112 hade du inte postat #107, därav den överflödiga frågan.

Skicka emejl tycker jag var ett bra initiativ. Men jag håller nog med Faktum om att diskutera på JÄIF också kan ha sina poänger (även om jag själv för det mesta låter bli).

#124  Faktum MarianneK
2006-06-18 03:38:06

Sorry, menade väl inte att det är meningslöst att skriva det som du skriver i jäif, ville mer lyfta fram förklaringar till att andra inte gör det (annat än att de inte delar din åsikt).

*taggar ner*

Brukar tänka ungefär som du, och hänger ju själv en del på jäif. Gillar att läsa det du skriver - sluta inte!

#125  Sv: Hur ställer ni er till detta? fredriktomte
2006-06-18 03:38:23


#126  Till DavidM fredriktomte
2006-06-18 03:40:28

DavidM sa:
När alla feminister utom två (är de män?) hellre anklagar mig än budskapet på banderollen så är nåt fel. Då tycker jag man kan generallisera faktiskt.


Fast det här är inte sant. Det är gott om feminister i tråden som tar avstånd från banderollens budskap, och inte heller alla som inte öppet tar avstånd kritiserar dig.

#127  Fredriktomte Faktum
2006-06-18 03:42:08

Skrev ett långt svar, ångra mig och tog bort, börja om och det sket sig. Detta blev resultatet.

#128  UE #108 Faktum
2006-06-18 03:50:52


är det någon annan här som ens reflekterar över VARFÖR de känner såhär?

faktum? fredriktomte?


Vad vill du jag ska svara på det här? Duger detta:
Jag är ju okänslig typ som är oförmögen att förstå och kunna reflektera över varför dessa unga tjejer känner som de gör och därför så är det så lätt för mig att ta avstånd från det hela. Jag borde givetvis tänkt efter och tagit med deras känslor i min bedömning av länken.

#129  Fredriktomte #125 Faktum
2006-06-18 03:51:37


#130  DavidM MarianneK
2006-06-18 03:55:48

Faktum, Estudiante, fredriktomte, sliten... Är det här de två (män?) som inte hellre kritiserar dig än budskapet på banderollen?

Och charlie, Vintern, metamorfos och Apoc - var kritiserar de dig? Nyfiken...

Om du ska generalisera kanske du ska försöka räkna bättre.

Fosfolipid och Linus första inlägg - de är helt i sin ordning? (jag tycker ju det, förstås) Inget dåligt med att de inte tar avstånd?


Du tror inte att de "troende" på ovan nämnda forum sköter åtminstone delar av sin självkritik internt?

#131  Sv: Hur ställer ni er till detta? DavidM
2006-06-18 03:59:20

Jag tror att den kritik som uppkommer internt skiljer sig från den om som uppkommer externt. Så det finns nog fog att lyssna och ta till sig av extern kritik också.

Jag har väldigt sällan sett feminister här starta en tråd om nåt som de anser vara dåligt med feminismen.

#132  Sv: Hur ställer ni er till detta? DavidM
2006-06-18 04:01:31

Och förövrigt Marianne. Vad menas med internt i detta fall? Feminismen är ju ingen organisation utan består av en massa självständiga individer som säger sig vara feminister.

#133  Sv: Hur ställer ni er till detta? Gullegubben
2006-06-18 04:54:40

[Detta meddelande har blivit raderat på grund av att författaren inte följde feminetik.se:s regler.]

#134  Sv: Hur ställer ni er till detta? Apoc
2006-06-18 04:56:53

Ok, jag har inte läst mer än hälften av tråden, men skriver ändå.
Om jag trott att SSU-tjejerna verkligen var för mansslakt så skulle jag bli upprörd. Men det tror jag inte alls, så jag ser det som ett internt skämt. Den som tror att de på allvar vill slakta män har hängt på jäif alldeles för mycket.

#135  Sophie Kruzze
2006-06-18 07:43:07

"Jag ifrågasatta hur du kunde komma fram till en sådan slutsats enbart ifrån ett gäng bilder på några SSU tjejer på ett läge. Det var i mina ögon ett häpnadsväckande påstående utifrån den lilla informationen som erbjöds."

Jag skrev exakt hur jag kom fram till min slutsats, hur kunde du missa det?? Om du vill vinna några poänger kanske du ska börja bli saklig istället för att bara kasta latinska besvärjelser.


"Du tycks mena att man ska tro blint på din häpnadsväckande tes endast på grund av att du har skrivit en uppsats om politisk extremism och har jobbat på ett fängelse."

Ja, det tycker jag. Jag har sett många exempel på vad som händer när de inslagen som fanns med SSU-mötet finns med i den politiska utövningen (därav hänvisningen till mina erfarenheter). Våldet fanns med, hatet fanns där och slutenheten (renrasigheten om du så vill), som hämtat ur en skolbok för politisk extremism.


"Det här måste vara ett skämt."

Du är dålig på att argumentera Sophie. Kom igen nu, bättre än så här kan du väl.

#136  Sv: Hur ställer ni er till detta? DavidM
2006-06-18 08:02:09

Det är ingen här som tror att de vill slakta, döda alla män. Det är inte därför man tycker de är knäppa genom att ha sån banderoll. Det handlar om retorik. Och den här sortens retorik är inte bra utan bör raderas från feminismen. Tyvärr verkar de som tycker det vara i minoritet.

Men ingen ska lura mig och säga att ni ser på all politiskt retorik på samma sätt. Ni tycker helt enkelt det är okej att smäda och prata nedlåtande om män som grupp.

Jag tror inte ni hade pratat om "humor" om Sverigedemokraterna haft kurs för svenskar och haft en banderoll med orden "Invandrarslakt - sverigemakt" eller liknande.

#137  Sv: Hur ställer ni er till detta? DavidM
2006-06-18 08:03:42

Håna män = humor
Håna kvinnor = Mansgris/kvinnoförnedrande

#138  Sv: Hur ställer ni er till detta? Kruzze
2006-06-18 08:08:37

Tonläget från feministerna i den här tråden påminner om den hos Sverigedemokrater som försöker ursäkta/förklara varför skinnheads sprayar hakors lite varstans. Budskapet ifrågasätts i viss utsträckning (?) men samtidigt ges det uttryck för en stor förståelse för tjejerna.

I synnerhet tycker jag UppåtEmma visar prov på extra dåligt omdöme när hon i ett förstaläge visar sympati och förståelse för de här tjejerna. Det är precis den typen av reaktioner från vuxenvärlden som gör att idioter som feministerna i fråga inte tvingas ifrågasätta vad de håller på med.

Eller du kanske är ungdom själv UE?

#139  Kruzze UppåtEmma
2006-06-18 11:38:45

för det första så är det en komplimang att du anser mig visa dåligt omdöme, så det tackar vi för. jag står gärna på andra änden av skalan från dig.

för det andra så har vi inte en tradition av unga kvinnor som knackar man på helgerna, som är våldsamma och som begår grova övergrepp, förföljelse, trakaserier osv som vi har en tradition av att skinheads och liknande faktiskt gör. därför blir jämförelsen absurd. unga kvinnor som skriver mansslakt på en banderoll i sin i övrigt hyfsat städade politiska förening är inget fysiskt hot för någon. inte ett hot överhuvudtaget för det kommer alltid att finnas de som trycker till dem och deras åsikter/känslor längre ner i skorna än vad de antagligen redan började ifrån. denna tråden är ett tydligt exempel på det. hur många som minimerar det de säger och minimerar dem som personer.

men visst, jag kan säga att jag har förståelse för de unga män som dras till rasismextremerna också. de har antagligen inte haft det lätt med en svikande vuxenvärld i ryggsäcken. människor som mår bra gör inte sånt här.

du har skrivit en uppsats om politiska extremer. det är något Eva Lundgrenskt över ditt sinne för proportioner när du jämför SSU kvinnornas banderoll med skinheads och aktiv rasism...

Varför frågar du om jag är ungdom? för att ungdomars åsikter kan vi se ner på och bortse från eller? vad spelar det för roll vilken ålder en människa har för dens känslor och åsikter? det är bara gamla getter som sysslar med sånt enligt min åsikt. men du kanske är en gammal get själv K?

#140  UppåtEmma metamorfos
2006-06-18 12:00:50

WORD till det mesta.

#141  UE #139 Faktum
2006-06-18 12:07:52


vad spelar det för roll vilken ålder en människa har för dens känslor och åsikter? det är bara gamla getter som sysslar med sånt enligt min åsikt. men du kanske är en gammal get själv K?


Avskaffa åldersgränsen för rösträtt, ungdomar i Sverige idag visar ju bevisligen stor förståelse och mognad för att berättiga sig själva rösträtt.

#142  #82 Estudiante
2006-06-18 12:08:29

Du har ingen rätt att tala om för andra hur feminismen ska se ut heller.

Kan du specificera varför du anser att jag inte har den rätten? För övrigt borde det vara uppenbart att jag inte försöker skriva någon på näsan, jag presenterar bara min åsikt precis som alla andra.

#143  Sv: Hur ställer ni er till detta? DavidM
2006-06-18 12:10:24

Jag tycker faktiskt att ungdomars åsikter inte alltid ska vara lika mycket värda. Det är alltid lättare att vara radikal när man inte vet så mycket. Och ju yngre man är, desto mindre vet man.

#144  DavidM metamorfos
2006-06-18 12:12:09

Tar du inte avstånd från kvinnoförndedrande studentsångstexter?!
Tar du inte avstånd från mansvåldet mot kvinnor på våra gator och framförallt i hemmen?!
Tar du inte avstånd från allt dumt kvinnoförndedrande som skrivs av jäifare på jäif?!
Tar du inte avstånd från allt dumt kvinnoförndedrande som skrivs i Moore, Slitz, Aftonbladet, Expresen och de andra skvallertidningarna?!

Fy skäms, både DavidM och alla ni andra som inte tar avstånd från allt kvinnoförnedrande som finns överallt hela tiden!!!

#145  ...och alla ni andra... metamorfos
2006-06-18 12:12:39

...som tycker att feminister ska ta avstånd från allt till höger och vänster.

#146  Sv: Hur ställer ni er till detta? DavidM
2006-06-18 12:15:52

Men ingen tar egentligen upp det verkliga problemet här. Folk verkar ha problem med att via förståelse för tjejerna eller ta in debatten på andra spår.

Det som borde diskuteras är varför detta är vanligt hos feminismen att tjejer känner behov att smäda män och varför de sedan tar sig rätten att göra det. (Ta inte debatten till att säga att jo, det beror på att män är så elaka och gör si och så. På samma sätt kan man ursäkta rasism och det gör ingen så ta inte det argumentet hit heller)

Att de inte kommer sluta med det är självklart när människor omkring dem (andra feminister) visar dem förståelse. Det är att rättfärdiga det.

Jag håller med de här som tagit upp att feminister ofta visar dubbla budskap. Först säger de att de har lite problem med budskapet, i detta fall banderollen, för att i nästa stund förklara och ursäkta dem.

#147  Sv: Hur ställer ni er till detta? DavidM
2006-06-18 12:21:09

Metamorfos:

Ursäkta, men vad tänker du med egentligen? Mest låga inlägg jag läst på länge. Lägre än glocalnet.

Men ska svara ändå.

"Tar du inte avstånd från kvinnoförndedrande studentsångstexter?!"

Aldrig sjungit dem. Räcker det med avstånd?

"Tar du inte avstånd från mansvåldet mot kvinnor på våra gator och framförallt i hemmen?!"

Anser att allt våld är fel. Men våld mot en man är lika illa som våld mot en kvinna = Det är jämställt att värdera liv lika. Men var har du fått ifrån att jag INTE skulle ta avstånd från våld?

"Tar du inte avstånd från allt dumt kvinnoförndedrande som skrivs av jäifare på jäif?!"

Jag tycker inte så mycket förnedrande skrivs hör.

"Tar du inte avstånd från allt dumt kvinnoförndedrande som skrivs i Moore, Slitz, Aftonbladet, Expresen och de andra skvallertidningarna?!"

Tycker inte det ståra dumma förnedrande saker i dessa tidningar. Så nej, tar inte avstånd.

Men skillnaden meta är att du med läpparnas bekännelse, som alla andra feminister, här faktiskt säger sig tycka banderollen är fel och trots detta inte tar avstånd. Att jag inte tar avstånd från t ex Slitz beror ju på att jag inte anser det vara fel. Så hur man kan anse nåt är felaktigt utan att ta avstånd från det övergår mitt förstånd.

Men nåja, feminismen är riktigt illa ute sålänge hat ursäktas.

#148  Sv: Hur ställer ni er till detta? DavidM
2006-06-18 12:22:43

Skrev: Men ingen tar egentligen upp det verkliga problemet här. Folk verkar ha problem med att via förståelse för tjejerna eller ta in debatten på andra spår.


Men ska stå: Men ingen tar egentligen upp det verkliga problemet här. Folk har fullt upp med att visa förståelse för tjejerna eller ta in debatten på andra spår.

#149  DavidM UppåtEmma
2006-06-18 12:29:14

jag har ställt frågan flera gånger i diskussionen om att ta upp varför de känner att de vill uttrycka sig så här - men få förutom Marianne verkar intresserade av det.

"Att de inte kommer sluta med det är självklart när människor omkring dem (andra feminister) visar dem förståelse. Det är att rättfärdiga det."

Är inte det här lite som när feminister ber män ta ansvar för det våld och kvinnoförakt som frodas i mäns kretsar?

#150  DavidM metamorfos
2006-06-18 12:31:52

Nej det räcker inte, om vi ska följa dina och andras kriterier på att ta avstånd. DU ska AKTIVT ta avstånd från ALLT annars försvarar du det.

Helt i linje med din egen argumentation i den här tråden.

#151  till UppåtEmma fredriktomte
2006-06-18 12:35:04

UppåtEmma sa:
unga kvinnor som skriver mansslakt på en banderoll i sin i övrigt hyfsat städade politiska förening är inget fysiskt hot för någon.


Gruppen som misshandlade vakter utanför en porrklubb var väl *precis* den sortens unga kvinnor (och män) som kommer från en hyfsat städad politisk förening. Inte heller bör man glömma Göteborgskravallerna, reclaim-the-street bråken, dödshot och skadegörelse mot djuruppfödare, slagsmål med högerextremister, osv. Dessa grupper är överlag inte lika problematiska som skinheads, någonting som förmodligen är direkt kopplat till att dessa ungdomar överlag inte har haft det ens i närheten lika tufft som de som rekryteras till skinheads och kickersgängen, men de är inte på något sätt inkapabla att begå våldsdåd. Det du skrivit ovan låter mer som en konservativ syn på kön och klass: Kvinnor, och då särskilt kvinnor från medel- och överklass, är liksom inte kapabla att begå våldsbrott, därför kan allt de får för sig att göra viftas bort som upptåg och hyss.

Slutligen. Om du hänger upp det på faktiskt våldsamhet, betyder det då att du tyckt det varit okej om ett gäng städade medelålders sverigedemokrater stolt snickrade ihop en banderoll där det stod "arisk makt - polackslakt"?

#152  Sv: Hur ställer ni er till detta? DavidM
2006-06-18 12:37:19

Meta:

Håller inte med dig. Det enda jag vill folk ska göra är att säga att det SSU höll på med här är förjävligt. Thats it.

#153  Till Metamorfos fredriktomte
2006-06-18 12:37:50

Jag tar gladeligen avstånd från allt det du listat. Kan du nu ta avstånd från banderollens budskap?

#154  fredriktomte UppåtEmma
2006-06-18 12:44:29

dina jämförelsr är i min mening absurda om du jämför Göteborgskravallerna med en banderoll, eller vad det nu egentligen var, på en privat sammankomst.

Tycker du att vita medelålders sverigedemokrater är lika utsatta för polackernas kultur och samhälle som unga kvinnor är av manligheten? Ignorerar du eller förnekar du maktaspekten?

och vad vet du om vilka tuffa förhållanden Kronobergs unga kvinnor kommer ifrån? du fast benägen att måla upp deras vardag och verklighet som en räkmacka för att minimera deras åsikter/känslor och rätt att uttrycka dem - well, var har du bevisen för det då?

försök inte få det till att jag påstår att kvinnor inte är kapabla att begå våldsbrott - jävligt fult debattknep av dig! Du kan tycka vad du vill om unga SSU kvinnor men sannolikheten att de faktiskt kommer att bågå slakt på män är minimal jämfört med unga män som är Sverigedemokrater. det vet du också så spela inte dum.

#155  UppåtEmma Kruzze
2006-06-18 12:44:51

"unga kvinnor som skriver mansslakt på en banderoll i sin i övrigt hyfsat städade politiska förening är inget fysiskt hot för någon."

Så det faktum att feministgruppen tränade någon form av kampsport, svårt att utröna vilken på bilderna, på deras politiska sammankomst påverkar inte din uppfattning om tjejerna som totalt harmlösa? Kan det bli mer uppenbart liksom?? Först tillverkar de "mansslakt"-banderroller, därerfter kampsportsträning. *hmmm*


"men visst, jag kan säga att jag har förståelse för de unga män som dras till rasismextremerna också. de har antagligen inte haft det lätt med en svikande vuxenvärld i ryggsäcken. människor som mår bra gör inte sånt här."

Här håller jag med dig, men det är viktigt att vuxenvärlden i första hand tar klart och tydligt avstånd från de mans- och invandrarfientliga åsikter som de här grupperna sprider. Sen kan man börjar fokusera vilka de bakomliggande orsakerna kan vara. Att inte bry sig om åsikterna eller säga att de är "förståliga" är mer eller mindre att rättfärdiga det de säger. Det är framför allt det som är min kritik mot dig, varför du inte kan säga att de sprider idiotiska åsikter.


"Varför frågar du om jag är ungdom?"

Eftersom du uppenbarligen inte ser allvaret i att inte ta avstånd från hatiska åsikter. Det är det minsta man kan förvänta sig att vuxenvärlden ska kunna klara av med tanke på allt som man som vuxen borde ha hunnit lära sig om politiska hatgrupper.

#156  Sv: Hur ställer ni er till detta? Faktum
2006-06-18 12:45:06


jag har ställt frågan flera gånger i diskussionen om att ta upp varför de känner att de vill uttrycka sig så här - men få förutom Marianne verkar intresserade av det.


Det verkar som att det finns en uppgivenhet bland dessa tjejer (vanligt?) och vad dom än har gjort för att protestera innan så känner de att de inte blir någon förändring. Så för att försöka förändra och få fram sitt budskap som självfallet inte är "slakta män" i bokstavlig mening så går det så långt att de skriver banderollen i fråga.
När en som ungdom protesterar och känner att världen är fan så orätviss så tar det ibland lite för starka uttryck och det tycker jag har skett här.
Svikna av samhället, känsla av maktlöshet och apati från vuxenvärlden bidra säker mycket till att ta sig såna här uttryck. Det finns säkerligen hur mycket forskning som helst på ungdomars beteenden på väg in i vuxenvärlden.

Men jag tar likförbannat avstånd från den typ av metod som dessa tjejer använder. Spelar inte för mig nån roll vad deras känslor eller nåt annat är. För mig är detta ett solklart fall av könsrasism och ingen ursäkt i hela världen kan få mig att tycka att det är okej.

#157  till UppåtEmma fredriktomte
2006-06-18 12:47:25

UppåtEmma sa:
jag har ställt frågan flera gånger i diskussionen om att ta upp varför de känner att de vill uttrycka sig så här - men få förutom Marianne verkar intresserade av det.


Jag har svarat på din fråga (som du ställde specifikt till mig) och diskuterat det. Men du har ignorerat mitt svar, liksom du har ignorerat de frågor jag ställt till dig. Är du överhuvudtaget intresserad av några svar eller någon diskussion?

Likheterna mellan ditt påstående i #149 och DavidM:s påstående i #118 är slående. Likaså selektiviteten i det ni väljer att bemöta.

#158  Kruzze UppåtEmma
2006-06-18 12:51:46

den kan ju vara så att jag är mognare/visare/ mer erfaren en dig och vet att för att nå människor för ett samtal så är det rätt dödsdömt om en inleder med att fördömma dem...

fö har jag inte skrivit någonting om vad jag anser om budskapet - det är väldigt många som vill konstruera min ståndpunkt i detta. väldigt intressant faktiskt. jag tänker inte delta och bidra till något hat.

#159  Sv: UppåtEmma (#149) Linus
2006-06-18 12:53:01

UppåtEmma sa:
Är inte det här lite som när feminister ber män ta ansvar för det våld och kvinnoförakt som frodas i mäns kretsar?

Jo, analogin är mycket bra. Därför är det intressant att du i det här fallet så envist vägrar att begå symbolhandlingen vi kallar "ta avstånd". Kan vi som tycker att man borde ha en mer avspänd attityd till sådant här räkna med ditt stöd nästa gång feminister tycker att det ska tas avstånd från diverse saker?

#160  metamorfos Kruzze
2006-06-18 12:54:12

Här diskuteras vad en feministisk grupp har skrivit. Om du vill diskutera något annat som du vänder dig mot föreslår jag att du startar en ny tråd. Ditt "Om vi ska ta avstånd måste ni också ta avstånd"-argument känns inte så lite undflyende.

#161  fredriktomte UppåtEmma
2006-06-18 12:56:07

jomenvisst, att konstatera att kvinnorna har åkt räkmacka och satt dig över och bedömt deras rätt till sina känslor tycker jag är extremt naivt och inte så lite förmätet. Du har ingen som helst aning om vad de upplevet/upplever/känner tycker och på grund av vad.

jag har svarat på ditt inlägg - att jag tycker det är absurdt och dumheter. det finns inget annat i ditt inlägg att bemöta. kom tillbaka när du vill vara seriös.

#162  UE Kruzze
2006-06-18 12:57:35

Precis, det enda du har uttryckt hittills är förståelse för de här tjejerna, det tycker jag säger det mesta.

#163  Linus UppåtEmma
2006-06-18 13:01:45

det som kräver att feminister ska ta avstånd och inte själva tar avstånd när det krävs av dem kommer jag att se som hycklare nu och i framtiden, ja. därtill reserverar jag mig dock att lägga ett proportionsfilter på frågan när det gäller att "ta avstånd".

det är inte ett dugg intressant om "jag vägrar begå symbolhandlingen" - jag brukar inte hojta "ta avstånd ta avstånd" till höger och vänster. faktiskt så sker det hojtandet oftast från jäifare imo. dessutom finns det en annan aspekt i det hela - jag dansar inte efter DavidMs pipa.

väldigt få har bemött mitt exempel på "slogan" som florerar friskt i samhället - några har gjort det efter upprepade frågor. Hur är det med ditt "stöd" i den frågan?

#164  Kruzze UppåtEmma
2006-06-18 13:02:22

är det verkligen det enda? tips: läs lite noggrannare.

#165  Sv: UppåtEmma (#161) Linus
2006-06-18 13:09:21

UppåtEmma sa:
jag har svarat på ditt inlägg - att jag tycker det är absurdt och dumheter. det finns inget annat i ditt inlägg att bemöta. kom tillbaka när du vill vara seriös.

En sak i fredriktomtes inlägg som du missat att bemöta är kommentaren om faktisk våldsbenägenhet. Vid lusläsning av inlägg #151 ser man att ett argument som framförs är att, om det är avsaknad faktisk våldsbenägenhet som gör SSU-tjejernas banderoll OK, så torde några snarlika slagord från ett gäng städade medelålders sverigedemokrater då också vara OK. En liknande lusläsning av #154 visar att du i ditt svar utgått från unga män som är sverigedemokrater, snarare ett gäng städade medelålders sverigedemokrater; en skillnad som naturligtvis kan leda till mycket högre skattningar av faktisk våldsbenägenhet. Så, återigen, är det faktisk våldsbenägenhet som avgör om sådant här är OK? Hur ställer du dig till snarlika slagord från ett gäng städade medelålders sverigedemokrater?

#166  UE Kruzze
2006-06-18 13:09:22

Hittils har du skrivit följande i frågan:

"det är ingen som frågar sig varför unga kvinnor (det var de enda jag såg på bilderna i alla fall) känner så här? Vad i samhället får unga kvinnor att vilja/behöva skriva något sådant... "

"jag kommer aldrig någonsin att ta avstånd från unga kvinnor som beskriver sina känslor/åsikter. aldrig. deras röst är värd att lyssnas på precis som någon annans. "

"Varför tror du unga kvinnor tycker såhär? säger det dig inget om samhället, deras situation osv?"


Sen har du tagit avstånd från porren, men det tycker jag känns ganska OT.

#167  Kruzze + Linus UppåtEmma
2006-06-18 13:14:01

Kruzze: var har jag tagit avstånd från porren?

Linus: jo, jag bemötte fredriktomtes exempel genom att hänvisa till maktaspekten och i konstaterandet över vad jag tycker om jämförelsen fö.

#168  till UppåtEmma fredriktomte
2006-06-18 13:14:30

UppåtEmma sa:
dina jämförelsr är i min mening absurda om du jämför Göteborgskravallerna med en banderoll, eller vad det nu egentligen var, på en privat sammankomst.


Jag har inte alls jämfört det. Men du påstod att den här sortens unga tjejer minsann inte är ett fysiskt hot för någon. Jag påpekade att det faktiskt visst kan vara det. Sedan om just någon av dessa tjejer/kvinnor tillhör gruppen som kan få för sig att kasta gatsten, bränna ner minkfarmar eller misshandla porrklubbsvakter går ju inte att veta.

UppåtEmma sa:
Tycker du att vita medelålders sverigedemokrater är lika utsatta för polackernas kultur och samhälle som unga kvinnor är av manligheten? Ignorerar du eller förnekar du maktaspekten?


Det har jag väl inte påstått. Men du skrev att eftersom det inte är sannolikt att dessa tjejer skulle ge sig ut och "knacka man" så är det oproblematiskt om de skriver banderoller med den här sortens slogans. Jag gjorde en jämförelse med två andra grupper där våld knappast lär vara någon stor faktor heller (för att städade medelklassmänniskor skulle få för sig att gå ut och "knacka" polacker är ju inte särskilt troligt).

Hursomhelst. Säg att det istället varit välbeställda radikalfeministiska medelålders kvinnor från med en hygglig portion av både politisk och medial makt som hade skrivit banderollen på en utbildningskurs. Hade du kunnat tänka dig att ta avstånd från banderollen då?

UppåtEmma sa:
och vad vet du om vilka tuffa förhållanden Kronobergs unga kvinnor kommer ifrån?


Individuella kvinnor i SSU kan säkerligen komma från tuffa förhållanden. Även människor från medel- och överklass kan ha haft det tufft på sitt sätt, liksom det kanske går att hitta en och annan ung skinheads som kommer från hur perfekta, materiellt rika och kärleksfulla förhållanden som helst. Men jämför man dessa två grupper så är jag fullständigt övertygad om att skinheadsen överlag kommer från ganska tuffa förhållanden, medan SSU-kvinnorna överlag kommer från ganska "normala" förhållanden. Tycker du verkligen att jag ska behöva bevisa detta?

UppåtEmma sa:
du fast benägen att måla upp deras vardag och verklighet som en räkmacka för att minimera deras åsikter/känslor och rätt att uttrycka dem


Det här är rent skitsnack och därtill förolämpande. Jag försöker inte på något sätt minimera dessa tjejers rätt att uttrycka sina åsikter eller känslor. På samma sätt som jag inte på något sätt skulle försöka minimera unga killar från fattiga familjers rätt att uttrycka sina åsikter och känslor bara för att jag tar avstånd från budskap av typen "vit makt - negerslakt". Sakerna har överhuvudtaget ingenting med varandra att göra. Så vem är det som kör med fula debattknep här?

UppåtEmma sa:
försök inte få det till att jag påstår att kvinnor inte är kapabla att begå våldsbrott - jävligt fult debattknep av dig!


Det har jag inte påstått, jag skrev att det *lät* så på det du skrev.

UppåtEmma sa:
Du kan tycka vad du vill om unga SSU kvinnor men sannolikheten att de faktiskt kommer att bågå slakt på män är minimal jämfört med unga män som är Sverigedemokrater.


Risken att en sverigedemokrat ska gå ut och slakta "invandrare" är väl inte direkt gigantisk heller, eller hur? Men jag förstår inte varför du ens argumenterar i detta spår, då skillnaden du gör på unga kvinnor som uppmanar till mansslakt och andra grupper som uppmanar till slakt av annat tydligen inte har någonting med våldsbenägenheten i sig att göra.

Angående vad jag anser om SSU-kvinnor kan jag ju påpeka att jag är socialdemokrat. Det borde ge dig en fingervisning.

UppåtEmma sa:
det vet du också så spela inte dum.


Jag skrev ju till och med i mitt inlägg att diverse vänstergrupper inte är lika problematiska som skinheads- och kickersgäng. Missade du det eller valde du att inte läsa det för att kunna hävda att jag spelar dum?

#169  UE Kruzze
2006-06-18 13:19:53

Då ber jag om ursäkt att jag tolkade jag dina antydning fel, du tar alltså inte avstånd från det som sägs och visas inom mainstreamporren heller?

#170  fredriktomte UppåtEmma
2006-06-18 13:27:14

åsså kom det långa mastodontinlägget då helt enligt mönstret.

jag har aldrig skrivit att banderollen är oproplematisk - tvärtom är jag bland de enda i tråden som verkligen velat problematisera förekomsten.

jo, jag tycker du ska behöva bevisa när du argumenterar på ett sätt som att du presenterar fakta.

du kan vrida och vända på det allt du vill - jag tänker inte delta i hatskanderandet och "ta avstånd". vill du slå dig för bröstet med hur duktig du är som "tar avstånd" så roa dig med det du.
Vad innebär det egentligen att "ta avstånd"? Och vad innebär det för verkligeheten att i ett skrivet litet forum på nätet skrifligt med sitt anonyma nick "ta avstånd" - hur påverkar det någonting?

#171  DavidM metamorfos
2006-06-18 13:31:48

Det enda jag vill göra är att få dig att ta avstånd från all kvinnoförnedring inklusive Slitz, Moore, Aftonbladet och liknande.

Men du vägrar - alltså försvarar du dem. Helt enligt ditt resonemang i # 13 m.fl.

#172  Sv: UppåtEmma (#163) Linus
2006-06-18 13:33:22

UppåtEmma sa:
det som kräver att feminister ska ta avstånd och inte själva tar avstånd när det krävs av dem kommer jag att se som hycklare nu och i framtiden, ja. därtill reserverar jag mig dock att lägga ett proportionsfilter på frågan när det gäller att "ta avstånd".

Ja, låt oss för diskussionens skull anta att de icke-feminister som förespråkar avståndstagare i den här tråden är inkonsekventa. Är detta skäl nog för att du själv ska vara lika inkonsekvent? Eller kommer du att försöka vara konsekvent och behandla feminsters efterfrågan på diverse avståndstaganden på samma sätt som du behandlat den här trådens efterfrågan på avståndstagande?
UppåtEmma sa:
det är inte ett dugg intressant om "jag vägrar begå symbolhandlingen"

Joho!
UppåtEmma sa:
väldigt få har bemött mitt exempel på "slogan" som florerar friskt i samhället - några har gjort det efter upprepade frågor. Hur är det med ditt "stöd" i den frågan?

Det är för många inlägg i den här tråden för att jag ska kunna hitta din slogan, men min konsekventa linje är att upprördhet inför åtminstone sådant som metamorfos nämner i inlägg #144 är överdriven. Precis som upprördhet inför texten "Mansslakt - kvinnomakt" är överdriven.

#173  UE #170 Kruzze
2006-06-18 13:34:26

Mitt svar om jag får blanda mig i är:

Att de som läser här, vilket uppenbarligen är ganska många, och som funderar på att ta steget över och bli feminister tänker en extra gång innan de fattar sitt beslut.

För oss som är ickefeminister stärker det bara vår uppfattningen om att den feministiska vägen är fel väg att gå.

#174  till UppåtEmma fredriktomte
2006-06-18 13:36:20

UppåtEmma sa:
jomenvisst, att konstatera att kvinnorna har åkt räkmacka och satt dig över och bedömt deras rätt till sina känslor tycker jag är extremt naivt och inte så lite förmätet.


Jag har inte hävdat att kvinnorna har åkt räkmaka. Jag har inte satt mig över och bedömt deras rätt till sina känslor. Anser du att alla som tar avstånd från banderollen har satt sig över de här tjejernas rätt till sina känslor?

UppåtEmma sa:
Du har ingen som helst aning om vad de upplevet/upplever/känner tycker och på grund av vad.


Individuellt nej, men jag kan ju göra gissningar utifrån grupp. Du vet, på samma sätt som vi kan gissa oss till att gruppen kvinnor upplever mer könsdiskriminering än gruppen män, även om enskilda män kan uppleva mer könsdiskriminering än gruppen kvinnor.

Vilka tror du själv, generellt sett, känner mest vanmakt till följd av sin levnadssituation, är mest utsatt till följd av maktunderskott och diskriminering, osv: Medelklasstjejer eller underklasskillar?

UppåtEmma sa:
jag har svarat på ditt inlägg


Mina inlägg #44 och #122 har du inte alls svarat på (och det var de jag syftade till).

UppåtEmma sa:
- att jag tycker det är absurdt och dumheter. det finns inget annat i ditt inlägg att bemöta. kom tillbaka när du vill vara seriös.


Jag har fått ett ganska så motsatt intryck, nämligen att du huvudsakligen besvarar sådant som är absurt och dumt och lätt att bestrida, medan du väljer att inte ge dig in i de seriösare diskussionerna särskilt ofta. Är det för övrigt ett uttryck för seriös diskussion att låta förolämpningar hagla över den man diskuterar med?

UppåtEmma sa:
väldigt få har bemött mitt exempel på "slogan" som florerar friskt i samhället - några har gjort det efter upprepade frågor. Hur är det med ditt "stöd" i den frågan?


Jag tar gladeligen avstånd från all form av marknadsföring av porr som går ut på att beskriva kvinnor som "smutsiga" ting enbart till för mannens njutning.

UppåtEmma sa:
jo, jag bemötte fredriktomtes exempel genom att hänvisa till maktaspekten och i konstaterandet över vad jag tycker om jämförelsen fö.


Tja, du bemötte det genom att säga att det som du angett som skäl till varför det är skillnad mellan att skriva banderoller med "mansslakt - kvinnomakt" och "vit makt - (lämplig etnisk minoritet)slakt" egentligen inte var det riktiga skälet.

#175  UppåtEmma Pojken
2006-06-18 13:40:19

Faktumet att det finns män som är kvinnohatare, är det ett bevis på att det finns ett matriarkat? Och man ska visa förståelse för dem istället för ta avstånd ifrån dem och deras åsikter?

#176  Sv: Hur ställer ni er till detta? Seglare
2006-06-18 13:53:52

Som utomstående skiter jag fullständigt i vad de sysslar med på sina träffar så länge det inte går ut över andra. De är fria att ha sina åsikter oavsett om de vill utrota alla män, eskimåer eller pandor. Däremot är det inga lockande åsikter
för mig.

Hur deltagarna egentligen tycker och känner kan jag heller inte veta. Jag tror inte att alla deltagare känner lika. Det är mycket möjligt att flera av de unga tjejerna inte alls gillade att skapa hat-banderoller utan bara följde med grupptrycket och kände sig illa till mods. Det är något som ledarna borde vara medvetna om och ha i åtanke då de väljer aktiviteter. Jag tycker det är en mycket bättre metod att försöka stärka varandra utan att samtidigt vara nedlåtande eller hetsa mot andra.

#177  fredriktomte #174 UppåtEmma
2006-06-18 13:55:13

nej.
jag gör inte den värderingen.
problematisk fråga, beror på omständigheter.

#178  Till UppåtEmma fredriktomte
2006-06-18 13:55:32

[Citatvisning har stängts av då det här inlägget innehåller formateringsfel.]


[citat UppåtEmma]åsså kom det långa mastodontinlägget då helt enligt mönstret. [/citat]

Vilket mönster då? Vad försöker du säga?

[citat UppåtEmma]jag har aldrig skrivit att banderollen är oproplematisk - tvärtom är jag bland de enda i tråden som verkligen velat problematisera förekomsten. [/citat]

Jag kan inte hålla med om att det du gjort är att problematisera banderollen. Du vill problematisera tjejers levnadsförhållanden. Det är i mina ögon inte samma sak (det kan ju t.ex. finnas andra förklaringar till banderollens tillkomst utöver vanmakt och desperation från tjejernas sida).

[itat UppåtEmma]jo, jag tycker du ska behöva bevisa när du argumenterar på ett sätt som att du presenterar fakta. [/citat]

Det här är en politisk diskussion, inte en vetenskaplig avhandling. Men alright, two can play that game: Kan du bevisa att de här kvinnorna inte planerar att slakta män? Kan du bevisa att de inte skrivit banderollen för att de helt obefogat hatar män och tycker det är underhållning att se män dödas? Kan du bevisa att dessa kvinnor inte strävar efter att införa ett benhårt matriarkat? När du lyckats bevisat detta ska jag överväga att försöka bevisa det du krävt av mig.

[citat UppåtEmma]jag tänker inte delta i hatskanderandet och "ta avstånd". [/citat]

Vaddå hatskanderat? Vem är det jag hatar? Och hur uttrycker jag detta hat?

Tycker du att alla feminister i den här tråden som på ett eller annat sätt tagit avstånd från banderollens budskap och/eller utformande skanderar hat?

[citat UppåtEmma]Vad innebär det egentligen att "ta avstånd"? Och vad innebär det för verkligeheten att i ett skrivet litet forum på nätet skrifligt med sitt anonyma nick "ta avstånd" - hur påverkar det någonting? [/citat]

Tja, som jag påpekade för MarianneK, vi har två stycken feminetister som uttryckt en osäkerhet på om de bör fortsätta att kalla sig feminister pga andra feministers ovilja att enkelt uttrycka att den här sortens budskap inte är okej. Här finns alltså en ypperlig chans att påverka genom att skriva på "ett litet forum på nätet". Men det är klart, anser man att Faktum och Sliten bara är två hatpropagandörer så är det väl bara bra om de byter sida.


För övrigt har du fortfarande inte svarat på om det skulle gjort någon skillnad om tjejerna hade varit välbeställda medelålders kvinnor med både medial och politisk makt.

#179  Till Metamorfos fredriktomte
2006-06-18 13:58:21

Jag tog avstånd från det du radade upp i tråden. Kan du ta avstånd från banderollens nu?

#180  Linus UppåtEmma
2006-06-18 13:59:27

jag har aldrig påstått att någon är inkonsekvent, det får tiden utvisa. men de som mest rabiat ropar "ta avstånd" är intressanta att studera hur de agerar själva i andra frågor.
För min egen del tycker jag att konsekvens är både bra och dåligt, det beror på situation och fråga. Å ena sidan och å andra sidan finns alltid, jag är för resonerande.

#181  Till UppåtEmma fredriktomte
2006-06-18 14:00:56

UppåtEmma sa:
nej.
jag gör inte den värderingen.
problematisk fråga, beror på omständigheter.


Vilken värdering är det du inte gjort?

Vilken fråga är det som är problematisk och beror på omständigheter?

#182  fredriktomte UppåtEmma
2006-06-18 14:06:59

jag svarade på dina frågor.

#183  UppåtEmma Pojken
2006-06-18 14:08:04

Jag tror DavidM som du riktade dig till skulle ta avstånd ifrån om personer i en liknade situation hade sagt "Kvinnoslakt - Manligmakt".

Att han sedan inte tar avstånd i helt andra frågor, kan ju bero på andra det är andra frågor.

#184  till UppåtEmma fredriktomte
2006-06-18 14:13:22

Vart har du svarat på frågan om det kan finnas andra förklaringar till varför tjejerna gör en sådan här banderoll utöver att de utsatts för "manligheten"? Vart har du svarat på frågan hur du skulle reagerat om det istället var välbeställda medelålders kvinnor med medial och politisk makt som skrivit banderollen?

Och när tänkte du bevisa det jag bad dig bevisa?

#185  E-posta SSU Kronoberg Faktum
2006-06-18 14:18:28

Har skickat ett e-post till SSU Kronoberg och frågat lite grejer. Om det är fler här som känner att ni vill visa stöd eller ifrågasätta så är epostaddressen
kronoberg@ssu.se

#186  Sv: Hur ställer ni er till detta? Kruzze
2006-06-18 14:24:30

För egen del har jag tipsat oppositionspartiet, MUF. Förhoppningsvis kan de visa på att de har ett bättre omdöme i den här frågan än SSU.

#187  Ta aldrig avstånd! andreas
2006-06-18 14:26:54

Jag har som princip att aldrig "ta avstånd", För om man gör det så bekräftar man samtidigt insinuationen från den som begär avståndstagandet att man skulle ha någonting att göra med det man förväntas ta avstånd från. Följdaktligen begär jag aldrig avståndstaganden från ditten och datten av någon annan heller.

Hela grejjen med avståndstaganden funkar som en "guilt by association", genom att begära att någon tar avstånd från X antyder jag samtidigt att denne misstänks för att tycka X bara för att den klassificerats likadant (feminist, kommunist, moderat eller whatever) som någon annan som tycker X.

Bättre om var och en får stå för sig själv, är jag intresserad av någons åsikter om något så frågar jag hellre än att ställa ett ultimatum kring en förutbestämd åsikt jag redan gjort upp. Om jag tror att någon har obskyra åsikter jag inte gillar och jag vill visa detta, så ligger bevisbördan på mig och inte på den anklagade.

#188  fredriktomte UppåtEmma
2006-06-18 14:27:26

jag behöver inte bevisa något jag inte hävdat. När tänker du bevisa det du hävdar?

din första fråga har jag missat, hur löd den?

vad har min reaktion på banderollen med något att göra? om du läser mina inlägg fö så får du en bild över hur jag reagerar fö.

#189  Andreas Kruzze
2006-06-18 14:38:35

Du har en poäng i det du skriver.

Däremot tycker jag att man mycket väl kan fråga om "manslakt - kvinnomakt" är något som feministerna här på feminetik ställer upp på. Det finns trots allt någon slags koppling mellan feminister och feminister (även om de flesta feminister har en "egen feminism").

Hittills är det dock långt ifrån klarlagt om "feminetikarna" ställer upp på vad "SSU-feministerna" skriver, trots att det skrivits snart 200 inlägg i den här tråden.

#190  Sv: Hur ställer ni er till detta? UppåtEmma
2006-06-18 14:43:35

word till andreas!

#191  Sv: Hur ställer ni er till detta? DavidM
2006-06-18 14:47:46

Metamorfos:

Vad man anser om Slitz är en åsikt, en ofarlig sådan. Ett tyckande.
Ord som "mansslakt" på en banderoll är dock ALLTID fel att skriva om man vill man ska ta femnismen på allvar.

#192  andreas Gullegubben
2006-06-18 14:50:52

Det ar val fordelen med politiska partier. Vi begar att politiska partier skall halla en konsekvent linje, sa att vi nagorlunda vet vad vi rostar pa. Janne Josefssons valstugereportage kanske hade en del fel vad galler metoder, urval, klippning etc men jag tycker inte att det ar fel med att kora guilt by association vad galler politiska partier eftersom de faktiskt forutsatts halla rent i leden. Jag rostar pa moderaterna och jag tycker att det ar ratt att moderaterna tog avstand for vad moderater sade i reportaget. Jag skulle inte ha uppskattat tal om att det finns manga olika moderata linjer och att varje moderat bara ar ansvarig for sina egna asikter.

For enskilda feminister ar det givetvis skont att bara ta ansvar for sina egna asikter, om de ens gor det, men for feminismen som helhet tappar denna rorelse givetvis inflytande pa denna hallning.

Jag kommer inte att kalla mig feminist forran jag kan halla med de flesta som kallar sig feminister. En rorelse som inte kastar ut sadana som UE eller Fi, kan jag inte stodja. Jag skulle kanna mig ansvarig for vad UE och Fi skriver, om jag kallade mig feminist.

Om jag kallade mig socialdemokrat, skulle jag kanna mig ansvarig for vad SSU-tjejerna gor.

#193  Sv: Hur ställer ni er till detta? DavidM
2006-06-18 14:53:17

aha, så att ta avstånd är att ta del av ett ansvar? Även om så vore fallet, vilket jag inte alltid håller med om att det är, så vad spelar det för roll?

Skulle alla som inte orkade att åka till Syd Afrika och aktivt bekämpa aprtheid inte tagit avstånd från rasismen med argumentet att de inte orkar ta ansvar för att göra nåt åt det? Det är ju det ni säger.

Men skitsamma, orkar inte höra tjafset mer. Jag ska göra en banderoll nu. Mm, kanske borde skriva "slakta alla feminister" på den på humoristisk vis. Och sen se hur folket här sitter och problematiser det med att man måste förstå David, fråga sig varför han känner så. Kanske har han träffat många elaka feminister etc etc.

#194  Gullegubben Kruzze
2006-06-18 15:04:17

Feminismen är ju trots allt en hel ideologi, en vääldigt bred sådan. Att då förvänta sig att alla feminister ska dra åt samma håll tycker jag känns som ett orimligt krav precis som det är orimligt att t ex Folkpartiet ska ta ansvar för vad alla liberaler säger.

Däremot tycker jag att man kan begära att få veta hur enskilda folkpartister ställer sig till vad andra liberala inriktning tycker, liksom vad Feminetikarna tycker om vad SSU-feministerna säger.

#195  Gullegubben Faktum
2006-06-18 15:04:50


Jag kommer inte att kalla mig feminist forran jag kan halla med de flesta som kallar sig feminister. En rorelse som inte kastar ut sadana som UE eller Fi, kan jag inte stodja. Jag skulle kanna mig ansvarig for vad UE och Fi skriver, om jag kallade mig feminist.


Jag känner precis den typ av ansvar du beskriver, se #120

#196  Fick svar på mitt epost till SSU Faktum
2006-06-18 15:09:49

Skickade följande e-post meddelande

Faktum sa:

Detta e-post rör några av de bilder jag stött på via
http://www.kronoberg.ssu.se/bilder/tjejskane/
Där finns ett flertal bilder på en banderoll med texten mansslakt-kvinnomakt.
Jag blir väldigt fundersam på vad ert eventuella budskap är. Jag
funderar på hur det tolkas av besökare på er sida. Vilket ansvar anser
ni er ha gentemot unga tjejer, vilket eventuellt ansvar känner ni när
ni inte tar avstånd från vad jag och många andra anser är ett solklart
fall av könsrasism.
Är de enligt er okej att stödja och uppmuntra banderoller med sådan
text? Är detta vanligt förekommande inom ssu?


Svar:

SSU sa:

Hej xxxxxxxxxx!

Du har helt rätt. Det var oerhört klantigt att lägga ut
bilderna på vår hemsida.
Jag är själv engagerad feminist och blev förstås själv
upprörd över bilderna, som webbmaster hinner man dessvärre
inte sitta och titta igenom bild för bild innan man lägger
upp dem på hemsidan - vilket i det här fallet är
beklagligt.
På kursen, där SSU Kronoberg bara hade en enda deltagare,
hade man precis lyssnat till en tjej som blivit
gruppvåldtagen av män och tjejerna var frustrerade.

SSU är, och har aldrig varit för ett könskrig. Vi tror på
att män och kvinnor löser problemen tillsammans. Inte
genom att slakta en halv befolkning. Detta är en
engångsförteelse och det kommer inte hända igen, det har
aldrig hänt inom SSU innan såvitt jag vet.


Hoppas jag gav svar på dina frågor.

xxxxxx xxxxxxxxxx
Ombudsman SSU Kronoberg

#197  Sv: Hur ställer ni er till detta? Kruzze
2006-06-18 15:16:26

Skrämmande att ombudsmannen ändå försöker rättfärdiga texten med att "en tjej hade blivit gruppvåldtagen".

#198  Faktum Gullegubben
2006-06-18 15:19:40

Svaret var ganska vantat. Inte sa overslatande att jag blir irriterad och inte sa redigt att jag kanner mig saker pa att SSU och SSU-are har en vettig linje i fragan.

#199  Gg UppåtEmma
2006-06-18 15:24:09

*asg*

och vem skulle kasta ut mig och var? och på grund av vad?

då kan jag ju kontra med att jag alltid kommer att fortsätta protestera mot ett samhälle som låter män som slår sina barn och sin partner få gå lös...

#200  GG och Kruzze Faktum
2006-06-18 15:25:20

Jag är nöjd, känns som jag har lyckats få fram det jag vill få sagt och jag har aldrig fått svar så fort från ett politiskt knuten sida.
Om de tar bort bilderna så har de gjort vart jag anser är rimligt av dem att göra.

#201  Sv: Hur ställer ni er till detta? UppåtEmma
2006-06-18 15:29:53

nja, handlingen finns ju fortfarande kvar - de har defakto skrivit mansslakt-kvinnomakt på banderoller under sin träff. Att ta bort bilden blir ju bara out of sight - out of mind, bilden i sig utgör ju inte problemet.

#202  Faktum Kruzze
2006-06-18 15:36:31

Du framstår som en helyllefeminist i sammanhanget. Det är tack vare sådana som dig som den feministiska rörelsen trots allt kan leva vidare.

Tycker lite synd om dig dock att du ska behöva spela på samma lag som vissa andra av skribenterna här, ingen nämnd ingen glömd.

#203  Sv: Hur ställer ni er till detta? Sjodin
2006-06-18 15:37:26

Intressant tråd. Inte så mkt kanske för sakfrågan som hur den debatterats.

Man måste fråga sig följande. Är det jag tror på något som är en rent personlig sak för mig, eller är det något som jag vill att fler ska ansluta sig till och stödja så att man kanske till slut kan påverka samhället i den riktningen?

Är det en rent personlig åsikt och man är nöjd med det så funkar tankemönster som t.ex. feminism. Då kan man alltid hävda att det eller det eller det inte är "min" feminism och alltså inget jag kan ta ansvar för.

Är man däremot intresserad av att på sikt kunna påverka samhället med sina åsikter så har man ett ansvar att faktiskt samla ihop sig och sina tankar på något vis bestämma sig för var man ska stå. Det är en inte helt smärtfri process som alla politiska grupperingar gått igenom. Vissa klarar det rätt bra, sossarna t.ex. som har stora falanger åt både höger och vänster, medan vissa, både på höger och vänsterskalan spricker med jämna mellanrum.

Vilka feminetister härinne vill kunna påverka? Ni som vill det har faktiskt ett ansvar för att vårda "varumärket" feminism. Ni måste sopa rent framför egen dörr och städa bort avarter som ni dels inte kan stå för själv, och som dels ställer till det så att andra, ännu inte "frälsta" faktiskt backar och tar avstånd.


Jag ser både den ena såväl som den andra formen här på feminetik. Aktiva inom F! som konsekvent vägrar ta debatten på den öppna delen, feminetister som lika konsekvent står för "sin" feminism och inte bryr sig om den når framgång eller inte såväl som de mindre konsekventa som i det ena inlägget säger sig värna om t.ex unga tjejer och deras väl och ve medan de i debatten har en attityd som visar sig vara så radikal att den inte går att applicera i verkligheten. Självklart finns det också ett stort antal övertygade feminister som debatterar sakligt och intresserat och som verkligen vill att feminismen ska växa och utvecklas. Det är väl det som gör den här siten så dynamisk.

I love this place... :)

#204  Sv: Hur ställer ni er till detta? DavidM
2006-06-18 15:41:09

Bra att du fick svar på mailet. Svaret är väl okej. Även om problemet inte är att de lade ut det på hemsidan utan det är att sådana banderoller görs.

Men det där med gruppvåldtäkt låter väldigt likt det rasister säger. Att de är rasister för att de blivit illa behandlade av nån invandrare.
Nåja, är väl rätt nöjd ändå.

#205  Sjodin UppåtEmma
2006-06-18 15:42:03

"feminism" i sig är inget självändamål.

#206  Sv: Hur ställer ni er till detta? DavidM
2006-06-18 15:43:48

UE:

I vilket samhälle sa du att en dömd misshandlare får gå lös?
Inte i Sverige iallafall. Att det sedan går fria misshandlare pga att de inte anmäler osv är en annan sak, men det är ju inte samhällets fel. Tycker det är dumt att sprida propaganda om att samhället är så värdelöst mot kvinnor.

#207  UE Gullegubben
2006-06-18 15:43:57

"då kan jag ju kontra med att jag alltid kommer att fortsätta protestera mot ett samhälle som låter män som slår sina barn och sin partner få gå lös... "

Jag ar emot ett samhalle dar manniskor ar elaka mot varandra overhuvudtaget, inbegripet "män som slår sina barn och sin partner".

Jag ar exempelvis ocksa emot att kvinnor slar sin partner och att barn slar sina foraldrar.

Om jag alltid bara tar upp fragor om kvinnor som slar sin partner och barn som slar sina foraldrar, tycker jag inte att det ar konstigt om en del manniskor a contrario drar slutsatsen att jag tycker att annat vald och andra elakheter ar oviktiga eller i alla fall mindre viktiga. Det finns iofs manniskor som pratar mest om saker de tycker ar oviktiga eller mindre viktiga och mindre om saker de tycker ar lika viktiga eller viktigare, men jag tycker inte att det ar konstigt att folk utgar ifran att sa inte ar fallet.

#208  UE Sjodin
2006-06-18 15:44:46

Feminism är väl egentligen bara ett ord för att försöka sammanfatta ett antal åsikter?

Hursomhelst är det ett vedertaget begrepp, ett varumärke om man så vill. Varumärken ska man vårda om man vill nå framgång. Jag förvånas ofta, även härinne att feminister är så slarviga med det.


Det blir liksom en lätt match för motparten.

#209  Gg UppåtEmma
2006-06-18 15:50:01

aha minsann, omvänd...

det här med kommunikation är knepigt, visst kan människor dra vilka slutsatser de vill utifrån brist på information (som det då handlar om i ditt exempel) - det ändrar ju dock inte dina intentioner/ambitioner. Och att sedan agera utifrån sina bristfälliga slutsatser tycker jag är rätt dumt faktiskt, när det är så mkt enklare att bara fråga.
Och bara för att du gör en värdering på saker behöver inte betyda att andra gör det - utgå inte alltid från dig själv. Om jag skänker pengar till världsnaturfonden och inte Röda korset behöver inte betyda att jag skiter i svältande barn och tycker att barn ska svälta, eller hur?

#210  Sjodin Gullegubben
2006-06-18 15:52:17

Feminetik kanske skulle lagga upp ett antal delforum, dar vi jaifare kan diskutera med varje variant av feminismen. Med tanke pa att alla debattorer verkar ha sin egen feminism, far det val bli ett delforum for varje feministisk debattor. Pa det viset slipper vi klagomal fran feminister mot att de buntas ihop med andra, fast det kan ju bli lite knepigt att halla i sar dem anda. Javisstja, nu diskuterar jag fredriktomte-feminismen och inte UppatEmma-feminismen, typ.

#211  Sjodin Kruzze
2006-06-18 15:53:51

Visst kan det ge en bra känsla att visa på att motparten har fel men jag tycker mest att det är tragiskt att det finns vuxna människor som inte klarar att se allvaret i vissa frågor. Att de inte kan axla det ansvar som det trots allt innebär att vara en samhällsmedborgare i vårt land.

#212  Sv: Hur ställer ni er till detta? DavidM
2006-06-18 15:56:25

UE:

Om du under 10 år ALLTID skänkt pengar varje månad till barn i sydamerika men inte till barn i mellanöstern så visar det inte att du skiter i barn i mellanöstern. Men det visar att du bryr dig MER om de i sydamerika. Samma sak här. Feminism bryr sig mer om kvinnor.

#213  UE Gullegubben
2006-06-18 16:01:38

"Om jag skänker pengar till världsnaturfonden och inte Röda korset behöver inte betyda att jag skiter i svältande barn och tycker att barn ska svälta, eller hur?"

Jag haller inte med. Det sager nagot, pa samma satt som det sager nagot om jag VARKEN skänker pengar till världsnaturfonden ELLER Röda korset eller skänker pengar till BADE världsnaturfonden och Röda korset.

Din linje betyder ju ocksa att det vi sager och skriver idag ocksa inte sager nagot sakert om det vi tycker och tanker, for det ar ju inte sakert att vi tycker samma sak imorgon. Enda sattet att veta ar att fraga, typ. Manga fragor blir det.

Jag behover inte bli irriterad pa vad du skriver idag eller under det senaste aret, for imorgon kanske du haller med mig om allting.

#214  # 187 andreas metamorfos
2006-06-18 16:05:42

Word. Skönt att det finns någon som skriver i klartext i den här tråden. Håller med dig fullständigt.

#215  DavidM metamorfos
2006-06-18 16:08:49

Du vet inte riktigt vad feminism är, eller hur?
Feminism handlar inte om hur synd det är om män som inte får komma in på krogen och inte åka taxi lite billigare hem sen. Det handlar inte heller om hur orättvist behandlade män blir när de tvingas göra lumpen. Feminism handlar definitivit inte om att män ska ha fullständiga rättigheter till kvinnors kroppar.

Feminism handlar om kvinnors rättigheter.

För den som vill läsa mer finns både fria uppslagsverk på nätet, bibliotek, uppslagsverk i bokform samt en hel hoper länkar och litteraturtips i Utblick http://www.feminetik.se/utblick/index.php?sub… .

#216  Sv: Hur ställer ni er till detta? DavidM
2006-06-18 16:15:09

Metamorfos:

Ska du läxa upp kan du göra det med nån annan.
Jag vet redan att feminism är en intresseorganisation för kvinnor. För det är det du säger. Ganska talande att de problem du tar upp är "vardags" problem. Allt för att visa att de problem som finns för män är småsaker som inte är värda att ta upp.

Så nu vet vi vet. Feminism är INTE jämställdhet.

#217  andreas Gullegubben
2006-06-18 16:17:47

"Om jag tror att någon har obskyra åsikter jag inte gillar och jag vill visa detta, så ligger bevisbördan på mig och inte på den anklagade."

Har du nagonsin lyckats bevisa, i samma mening som domstolar anvander begreppet, att någon har obskyra åsikter som du inte gillar?

Anser du att ALLA andra manniskor INTE har obskyra åsikter som du inte gillar?

Det maste vara skont att hela tiden kanna att nastan ingen manniska har har obskyra åsikter som man inte gillar.

En valdigt trygg och harmonisk kansla. Grattis.

Vad wordar du, metamorfos?

Kanner du att nastan ingen manniska har har obskyra åsikter som du inte gillar.

Jag har inte den kanslan, men jag kan ha fel.

Eller kanske "obskyr" ar det viktigaste ordet. Jag vet ju inte vad ni har for asikter om nastan obskyra asikter eller vad ni menar med "obskyr" heller for den delen.

#218  metamorfos Kruzze
2006-06-18 16:18:03

"Feminism handlar inte om hur synd det är om män som inte får komma in på krogen och inte åka taxi lite billigare hem sen. Det handlar inte heller om hur orättvist behandlade män blir när de tvingas göra lumpen. Feminism handlar definitivit inte om att män ska ha fullständiga rättigheter till kvinnors kroppar."

Ingen kan väl klandra feminister för att hysa sådana åsikter efter att ha läst den här tråden?!

#219  metamorfos Gullegubben
2006-06-18 16:21:29

En del feminister anser att feminism syftar till jamstalldhet, men jag kan inte minnas att du har angripit dem for det eller att de har angripit dig for att du inte ar for jamstalldhet.

Feminismen ar verkligen en konstig rorelse.

#220  Sv: Hur ställer ni er till detta? DavidM
2006-06-18 16:24:10

Förresten, hur kan man bli anklagad för att inte veta vad feminism är när de i övrigt säger att det inte finns en feminism utan flera, nästan på individnivå?

#221  DavidM Gullegubben
2006-06-18 16:32:59

"nästan på individnivå?"

Vi kan nog stryka "nästan".

Vad har metamorfos for ratt att uttala sig om nagon annans feminism an sin egen?

#222  GG Kruzze
2006-06-18 16:38:40

*lol*

#223  Det stora systemfelet.. Sjodin
2006-06-18 16:41:11

syns ju i all sin prakt i tråden #215 där metamorfos försöker läsa någon feminismens grundtes på DavidM's näsa. Problemet är ju att det är HENNES tes, inte något som alla som påstår sig vara feminister kan skriva under på.

Helt ok om hon är nöjd med att själv hys den åsikten, men ett jätteproblem om hon ska försöka övertyga andra.

Fortfarande någon som inte förstår varför F! bara har 0.8% i sympatier i ett land med 2-3 miljoner röstberättigade kvinnor?

#224  Sv: Hur ställer ni er till detta? UppåtEmma
2006-06-18 17:08:20

jamen äntligen!

vad jäifarna som debatterat aktivast har lärt sig av tråden är att tillskriv inte andra människor åsikter utan låt dem tala för sig själva. grattis!

Gg: "Jag behover inte bli irriterad pa vad du skriver idag eller under det senaste aret, for imorgon kanske du haller med mig om allting. "
jamenvisst! alla har väl rätt till sin åsikt, eller hur? Dina åsikter imorgon kanske stämmer överens med mina också.

#225  gg andreas
2006-06-18 17:32:57

"Har du nagonsin lyckats bevisa, i samma mening som domstolar anvander begreppet, att någon har obskyra åsikter som du inte gillar?"

Nä, folk kan ljuga om sina åsikter precis som folk kan ljuga om sina avståndstaganden. Nu ägnar sig som tur är inte domstolar i det här landet åt att utreda folks åsikter, men parallellen håller så långt som att den som vill utgöra privatinkvisition rimligen måste visa belägg för att en viss person hyser åsikten ifråga snarare än att den anklagade måste bevisa sin oskuld. Min eventuella poäng i detta är att slutledningen "N.N positionerar sig ideologiskt ungefär som M.M som tycker X, därför tycker säkert N.N också X" inte håller, och därför inte kan vara grund för att kräva ett avståndstagande. Slutledningen i fråga råkar dessutom vara känd som en "logical fallacy", nämligen GBA: http://en.wikipedia.org/wiki/Guilt_by_association. Hos vem bevisbördan ligger har inget med vad som är lättast att visa att göra utan det är en kunskapsteoretisk och moralisk fråga.

"Anser du att ALLA andra manniskor INTE har obskyra åsikter som du inte gillar?

Det maste vara skont att hela tiden kanna att nastan ingen manniska har har obskyra åsikter som man inte gillar."

De flesta människor har förmodligen åsikter jag inte gillar. Men jag behöver inte betrakta dessa åsikter som något större problem förrän personerna uttrycker dem själva, och även om jag gjorde det så har jag ingen rätt att kräva några offentliga avböner. Som sagt, vill man veta någons åsikt kan man alltid fråga och hoppas på ett ärligt svar, men lägger man upp det som ett ultimatum förtjänar man inget svar.

#226  Gg 192 UppåtEmma
2006-06-18 17:50:46

[Detta meddelande har blivit raderat på grund av att författaren inte följde feminetik.se:s regler.]

#227  UppåtEmma #224 Kruzze
2006-06-18 18:16:26

Dessutom har vi fått lära känna delar av feminismens mer ljusskygga sidor. Där har du helt klart spelat en viktig roll UE.

#228  Sv: UppåtEmma (#180, #224) Linus
2006-06-18 18:22:07

UppåtEmma sa:
För min egen del tycker jag att konsekvens är både bra och dåligt, det beror på situation och fråga.

Om det verkligen är så att du inte har någon ambition att vara konsekvent så är det förstås ett misstag att försöka diskutera med dig som om du vore en förnuftig person.
UppåtEmma sa:
vad jäifarna som debatterat aktivast har lärt sig av tråden är att tillskriv inte andra människor åsikter utan låt dem tala för sig själva. grattis!

Att vara försiktig med att tillskriva andra åsikter är naturligtvis föredömligt, så om vi lärt oss det är det bra. Hur kommer du göra själv förresten? Kommer du att protestera nästa gång klagas från feministhåll på någon reklambild, tidningsartikel o dyl som tillskrivs något sexistiskt eller kvinnoförnedrande budskap, samt mana till försiktighet med ord som "vänta lite! det kanske ser ut som ett sexistiskt eller kvinnoförnedrande budskap för oss, men vi måste låta människorna som står bakom det själva förklara vad som menas"?

#229  #223 sjodin metamorfos
2006-06-18 18:45:03

Och vad anser du om DavidM:s tilltag att tillskriva alla feminetister en massa åsikter då?

#230  Kruzze UppåtEmma
2006-06-18 18:53:58

exakt _vad_ är ljusskyggt med det jag framfört?

#231  Linus UppåtEmma
2006-06-18 19:16:52

jag skrev inget om min ambition.

det är väl inte samma sak att säga "du tycker såhär för jag vet det för att du är ditt eller datt och alla som är ditt eller datt tycker såhär punkt slut end of discussion" än att analysera media odyl.
Men visst, såklart säger jag vad jag tycker om jag finner någon kritisera något jag inte håller med om.
Och jag är för iFRÅGAsättande - jag skulle inte välja att _tala om_ för någon vad de tycker utan att fråga först. Som jag gjorde härommånaden då jag mailade tv4s webbplats om en grej.
Eller hur tycker du en dialog ska föras?

#232  Sv: Hur ställer ni er till detta? Pojken
2006-06-18 19:17:15

Angående SSU:s svar, så verka de inte vara så ledsna över det inträffade då trots allt bilderna är kvar. Men inte mig emot, för jag tycker det bara är bra att alla ser vad de sysslar med på sådana möten och kurser och vilket manshat som floerar på dem.

#233  218 Karra
2006-06-18 19:25:46

Kruzze, menar du att feminister i gemen anser att det är en jätteviktig fråga att män ska ha fullständiga rättigheter till kvinnors kroppar?

#234   Lonny
2006-06-18 19:26:38

SSU Kronoberg sa:
På kursen, där SSU Kronoberg bara hade en enda deltagare


Uppenbarligen själva fotografen, som var uppenbarligen VÄLDIGT förtjust i banderollen, eftersom hon plåtade den ett halvdussin gånger!

SSU Kronoberg sa:
hade man precis lyssnat till en tjej som blivit
gruppvåldtagen av män och tjejerna var frustrerade.


Om man nu ska försöka bortförklara manshatet så får man välja att antingen köra med ursäkten att deltagarna var så "frustrerade" eller att det hela handlade om humor. Här väljer man det förra, men flera debattörer i denna tråde går på den senare linjen.

När det gäller Radical Cheerleades "rap" på fi:s kongress körde fi på frustrationslinjen, men väldigt många av åskådarna hördes skratta efter framförandet.

Så hur ska ni ha det? Är manshat frustration eller humor?

#235   Lonny
2006-06-18 19:28:31

En till sak. Både på detta möte och på fi:s kongress lyssnade man på våldtäktsoffer. Vad är syftet med ett sånt framförande egentligen?

#236  UppåtEmma #230 Kruzze
2006-06-18 20:02:40

UppåtEmma sa:
unga kvinnor som skriver mansslakt på en banderoll i sin i övrigt hyfsat städade politiska förening är inget fysiskt hot för någon. inte ett hot överhuvudtaget...


Inte ett hot överhuvudtaget säger du. Inte ens när de i samma bildkollage tränar sparkar och slag?

Enough said.

#237  Karra Kruzze
2006-06-18 20:05:53

Håll reda på negationerna i texten så ska du se att bilden klarnar för dig.

#238  UE Gullegubben
2006-06-18 20:07:11

"alltså jag kan inte sluta skratta, bilden är ju hur rolig som helst!!! just nu står feminismen och diskuterar: hmm, jag har fått ett erbjudande som tål att tänkas på - om vi gör oss av med UppåtEmma och hela Fi! så får vi Gullegubben! It's an offer that's hard to refuse. Å ena sidan en dryg nätdebatör + en stor organisation med många medlemmar och stort initiativtagande å andra sidan Gullegubben, självaste Gullegubben... åh, vilket dilemma!"

Skratta lagom. Jag lyckades att fa moderaterna att anta mitt erbjudande efter valstugedebatten.

#239  Gullegubben UppåtEmma
2006-06-18 20:23:33

sälj dig inte för billigt bara... ;)

#240  Sv: Hur ställer ni er till detta? CaheiaM
2006-06-18 20:56:23

Å herregud va det har hänt saker i den här tråden.

För att svara på frågorna till mig:

Det här är ett utmärkt exempel på hur man flyttar fokus från viktiga frågor om feminism till att handla om en banderoll som ett par tjejer gjort på en kurs, vars syfte ingen brytt sig om att ta reda på. Vi diskuterar ett undantag och här beskylls återigen de onda feminsiterna för att reat upp männen. Ja och! Herregud vad är det som är så farligt med banderollen? Jag tycker fortfarande den är rolig och är säkerligen en sån banderoll jag skulle göra med mina feministpolare.

Man skulle kunna koppla detta till rasism och sexism och se detta som ett utslag för ett utanförskap och där integrationspolitiken misslyckats och banderollen blir integrationspolitikens
misslyckande som ett resultat av ”invandrarnas”/"feministens" eget fel och skärper därför tonen mot "invandrarna"/"feministerna"
vill ”ställa krav” på dem och tvinga fram ett integrerat samhälle. Dessa personer är fortfarande fasta i ett förlegat och problematiskt integrationstänkande där samhället delas i två föreställda grupper, nämligen ”svenskar”/antifeminister
som är agenter för att integrera och ”invandrarna”/"feministrena" som ska integreras.

En av de viktigaste invändningarna mot integrationstänkandet är
således att det utgår från två fördefinierade och hierarkiskt rangordnade kategorier; ett ”vi” som ska integrera och ett ”de” som ska integreras. Denna polariserade verklighetsuppfattning är i sin tur beroende av den anonymisering och homogenisering som döljer sig bakom användningen av kategorierna ”svenskar” och ”feminister”, det vill säga av att individer och grupper definieras och ses i första hand utifrån den uppsättning egenskaper som kan associeras med tillhörigheten i någon av dessa grupper. En sådan definition innebär
samtidigt att andra tillhörigheter, identiteter, egenskaper, preferenser och erfarenheter förbises eller nedvärderas.

Gränsdragningen mellan dessa kategorier är inte bara inbyggd i premisserna för integrationstänkandet; den återskapas och naturaliseras i sociala praktiker, i kunskapsproduktionen och i symboliska handlingar genom vilka idén om integrationen, om att ”de” ska bli värda att leva bland ”oss”, implementeras, kartläggs, följs upp och utvärderas. Integrationstänkandets fundamentala paradox är att det måste förverkligas genom en uppdelning i ”vi” och ”dem” en uppdelning som även skapar en illusion om en intressepolitik som bör och kan formuleras inom ramen för en identitetspolitik.

Hänger ni med?

#241  CaheiaM Kruzze
2006-06-18 21:01:26

Tror det, du ser dig själv som tillhörande en förtryckt kategori och du skulle därför gladeligen kunna göra en likadan banderoll med dina feministpolare.

#242  Sv: Hur ställer ni er till detta? CaheiaM
2006-06-18 21:19:40

Eh! nej

Feminismen har mest sprängkraft av de politiska rörelserna i dag. Jämställdhetsfrågan engagerar båda kvinnor och män men när jämställdhet ifrågasätter konsensustänkandet reagerar många vanligen genom att frysa ut den som påtalar ojämställdhet i den egna gruppen. Folk undviker de nödvändiga konflikerna genom att hävda att de inte vill bråka, bli sedda som rödstrumpor och skrämma männen, men EXAKT vad skulle hända om männen skrämdes?

Fokus flyttas från det man diskutterar till att handla om undantagsfallen. Det som bryter mot könsmaktsordningen som kvinnor som slår män, män som tjänar mindre än kvinnor, kvinnor som är höga chefer.

Här blir jämställdheten en fråga om mäns rättigheter. Sådana avvikande resonemang leder till att män inte pekas ut som ansvariga och diskussionen landar i att både kvinnor och män är utsatta.

#243  Sv: CaheiaM (#242) Linus
2006-06-18 21:59:19

CaheiaM sa:
Fokus flyttas från det man diskutterar till att handla om undantagsfallen. Det som bryter mot könsmaktsordningen som kvinnor som slår män, män som tjänar mindre än kvinnor, kvinnor som är höga chefer.

Eftersom feminister så ofta talar i termer som svårligen är förenliga med dessa undantagsfalls existens, så blir det angeläget att påpeka dem. Om feminister vara noga med att påpeka att de inte menar att den s k "könsmaktsordningen" inte är gäller utan undantag, etc. så skulle sådana diskussioner vara mycket mer ovanliga.

Detta är således feministers eget fel, som de dragit på sig själva genom att välja att kommunicera med hjälp av en oresonlig och kategorisk retorik.

#244   Lonny
2006-06-18 22:14:09

CaheiaM sa:
Det här är ett utmärkt exempel på hur man flyttar fokus från viktiga frågor om feminism till att handla om en banderoll som ett par tjejer gjort på en kurs, vars syfte ingen brytt sig om att ta reda på.


Det är bara att läsa på whiteboarden för att få ett hum om vad det handlar om: en grundkurs i feminism.

#245  CaheiaM Kruzze
2006-06-18 22:19:54

CaheiaM sa:
Här blir jämställdheten en fråga om mäns rättigheter. Sådana avvikande resonemang leder till att män inte pekas ut som ansvariga och diskussionen landar i att både kvinnor och män är utsatta.


Är detta eftersträvansvärt eller inte enligt dig? Greppar ärligt talat inte vad du är ute efter.

#246  243,244 CaheiaM
2006-06-18 22:22:14

Så det är feministernas eget fel eftersom de yttrar sig om problemen de upplever?

Lonny, om du inte tar reda på vad det är du diskuterar hamnar resonemangen enbart på spekulationsnivå

#247   Lonny
2006-06-18 22:23:43

Det finns en för mig ny symbol på mansslaktsbanderollen: två kvinnor håller varandra i hand och den ena håller i en yxa.

Är detta en etablererad feministsymbol?

Vad ska den symbolisera?

#248  Sv: Hur ställer ni er till detta? CaheiaM
2006-06-18 22:31:52

det är ingen etablerad symbol. Har aldrig hört talas om den innan och vet inte vad den symboliserar

#249  Sv: CaheiaM (#246) Linus
2006-06-18 22:35:10

CaheiaM sa:
Så det är feministernas eget fel eftersom de yttrar sig om problemen de upplever?

Nej, så skrev jag inte. Det är feministers eget fel att det ibland fokuseras på motexempel till feministiska påståenden, eftersom feminister så ofta väljer en oresonlig och kategorisk retorik och diskuterar som om dessa motexempel inte existerar. Vill man slippa att få motexempel påpekade så bör man se till att indikera sin medvetenhet om dem, istället för att förneka dem.

#250  Sv: Hur ställer ni er till detta? Kruzze
2006-06-18 22:35:44

Tittade på bilderna igen och upptäckte att en av feministerna bar en "krav maga" t-shirt. Samma kampsport som kustjägare, poliser och väktare får lära sig i sin grundutbildning.

"Mansslakt - kvinnomakt"-banderollen är trots allt kanske inte så oskyldig som vissa vill göra gällande.

#251  Sv: Hur ställer ni er till detta? Kruzze
2006-06-18 22:45:27

"Krav Maga är den Hebreiska motsvarigheten till vårt ord handgemäng. Systemet utvecklades av och för den israeliska Armén och säkerhetstjänsten. Det är ett system som grundar sig på "hand to hand" och rent defensiva samt offensiva taktiker/tekniker. Det utvecklades inom armén och anpassades strikt till militära ändamål, men efter hand, sedan man bearbetat systemet, lät man också föra ut det till intresserad allmänhet."

http://www.kravmaga.se/information.asp?menu=i…

#252  CaheiaM Gullegubben
2006-06-18 22:50:10

Fast mitt perspektiv ar att JAG ar den utomstaende som feministerna forsoker integrera. Feminismen har fran mitt perspektiv haft en sadan medvind under hela mitt 40+liv att den aldrig har ifragasatts. Jag har accepterat feministernas verklighetsbeskrivning som den sanna utan att ifragasatta den fram till nagra ar sedan. Jag har accepterat feministernas teorier som etablerade sanningar. Det ar forst pa senare ar jag har borjat ifragasatta feministernas verklighetsbeskrivning.

For mig ar feminister hegemonins forsvarare.

Fran mitt perspektiv som feminist-kritiker sa ar det fran feministhallet som "andra tillhörigheter, identiteter, egenskaper, preferenser och erfarenheter förbises eller nedvärderas".

For mig ar ditt budskap i denna fraga maktens budskap. Cirkulera, har finns inget att se. Det ar inget allvarligt, det ar bara pa skoj, det finns annat som ar viktigare, det finns en forklaring, men vi vill inte ga in pa detaljerna, passa dig for att komma med kritik etc.

For mig ar det maktsprak.

#253  Kruzze Gullegubben
2006-06-18 22:53:27

Jaha. Feministerna har dessutom IDF som foredome. Det har ser inte bra ut.

#254  Sv: Hur ställer ni er till detta? CaheiaM
2006-06-18 23:26:45

Enligt en källa så är denna banderoll omtalad på fler ställen och någon som anses veta säger att den är gjord av manliga radikalfeminister :)

#255  CaheiaM sliten
2006-06-18 23:35:15

Nämen!

#256  Sv: Hur ställer ni er till detta? sliten
2006-06-18 23:40:52

Fast jag tar inte avstånd och jag ställer mig inte heller bakom någonting så det spelar ju egentligen ingen roll. Det enda härliga är att sånt här visar att kvinnor kan vara lika grisiga som män. Det är jämställdhet, det. Eller just det, det var ju män som skrev så det innebär att män kan vara lika grisiga som kvinnor. Eller så blir det så här att män kan vara lika grisiga som kvinnor kan vara lika grisiga som män. Som kvinnor. Eller män. Eller. Ja.

#257  CaheiaM Kruzze
2006-06-18 23:48:33

Det förklarar alla hjärtan, fjärilar och blommor på banderollen.

= )

#258  CaheiaM Faktum
2006-06-19 01:56:46


Enligt en källa så är denna banderoll omtalad på fler ställen och någon som anses veta säger att den är gjord av manliga radikalfeminister :)


Du borde tipsa din källa om att titta på bilderna innan personen ifråga kommer med ett sånt påstående. För om din källa hade gjort det så hade din källa sett att man ser på bilderna att det ligger penslar och färgtuber runt banderollen. Vidare så ser man tydligt att en tjej sitter med en pensel i handen sittandes framför banderollen.
Har du ens tittat på bilderna?
Har vi en avancerad konspirationsteori på spåren här?


Kruzze sa:

För egen del har jag tipsat oppositionspartiet, MUF. Förhoppningsvis kan de visa på att de har ett bättre omdöme i den här frågan än SSU.


MUFs ordförande har fått nyss på det hela och skriver om det på sin blogg.
http://www.brentlin.blogspot.com/
Credit till Kruzze.

Mer kritik (hittade ingen som stödjer det)
http://antifeministen.blogspot.com/2006/06/ss…
http://www.mufuppsala.blogspot.com/
http://blogg.aftonbladet.se/516/perma/33236/
http://edvinalam.blogg.se/150606224357_kurs_i…
http://www.flashback.info/showthread.php?t=338257
http://www.flashback.info/showthread.php?t=338257

#259  #196 - Jag fick också svar MarianneK
2006-06-19 02:08:21

Så här svarade de mig:

"Hej Marianne!

Du har helt rätt. Det var oerhört klantigt att lägga ut
bilderna på vår hemsida.
Jag är själv engagerad feminist och blev förstås själv
upprörd över bilderna, som webbmaster hinner man dessvärre
inte sitta och titta igenom bild för bild innan man lägger
upp dem på hemsidan - vilket i det här fallet är
beklagligt.
På kursen, där SSU Kronoberg bara hade en enda deltagare,
hade man precis lyssnat till en tjej som blivit
gruppvåldtagen av män och tjejerna var frustrerade.

SSU är, och har aldrig varit för ett könskrig. Vi tror på
att män och kvinnor löser problemen tillsammans. Inte
genom att slakta en halv befolkning. och jo, jag tycker
också att de skulle kunnat gjort något mer konstruktivt.


Hoppas jag gav svar på dina frågor."

Hoppas alla får en bra semester, nu försvinner jag ut i skärgården en dryg vecka. Ha det bra!

#260  Faktum Kruzze
2006-06-19 07:30:53

Om jag hade haft en tidsmaskin hade det rent teoretiskt kunnat vara jag som tipsat MUF:s ordförande i Kronoberg. Nu har jag inte det så jag kan tyvärr inte ta åt mig av äran.

(inlägget på bloggen var ju publicerat 14 juni)

#261  Sv: Hur ställer ni er till detta? Snorkeln
2006-06-19 07:46:16

"Jag är själv engagerad feminist och blev förstås själv
upprörd över bilderna"

Detta var alltså SSUs svar, vilken lögn, men det är klart efter all uppståndelse så måste dom ju på något sätt försöka rädda sitt eget skinn, jag tror inte ett ögonblick på att webbmastern är det minsta upprörd över bilderna, däremot kan h*n ju vara upprörd över att fler och fler får insikt om vad feminism egentligen är-manshat....................................

#262  Sv: Hur ställer ni er till detta? Faktum
2006-06-19 12:17:58

Det är intressant med att det per deafault i svaret skrivs


Jag är själv engagerad feminist och blev förstås själv
upprörd över bilderna


Menar SSU på att det bara är feminister som klagar? I mitt e-post till dem så nämner jag inget om feminism....

#263  Sv: Hur ställer ni er till detta? elu
2006-06-19 18:21:18

"skicka standardsvaret till alla som klagar" kanske..

#264  elu Faktum
2006-06-19 18:41:21

Det måste varit många som klagat då.

#265  Sv: Hur ställer ni er till detta? MK77
2006-06-19 18:50:32

På AFS skriver signaturen SSU:are följande inlägg (vet inte riktigt vad som gäller men jag hoppas det är ok att kopiera det här) Jag tycker ialla fall det är väldigt bra uttryckt och jag instämmer helt i vad "SSu:aren" tycker.

"Ingen äkta likhetsfeminist kan påstå sig stödja detta, jag lovar. Jag är själv feministisk föreläsare och har ALDRIG någonsin försökt driva till manshat, utan har alltid varit noga med att påpeka att allt gäller vissa män, inte alla män, och jag jobbar även med de förtryck som finns mot män i samhället i dag. Jag är feminist, ekvalist, maskulinist och humanist.

Men när vi ändå har tråden uppe, TKU har gjort en låt som heter "Quinna" som nog alla har hört, i Eminems nya låt "Shake that ass" rappar han och någon till om att man ska droga och våldta tjejer, i en annan låt från ett äldre album som heter "Kim" får man höra honom slå henne och hon ropa på hjälp i verserna, Rally har en låt som ehter "Ditt jävla luder" där man får veta att man bara duger till sexuella syften som tjej. Här är exempel på musik som förnedrar och kan tolkas som att den uppmanar till brott mot kvinnor. Men jag kan lova att ni inte sett stora diskussioner om det, och troligen inte deltagit i dem heller. Inte ens jag har det. Jag tar Eminem för den idiot han är, inte som att han representerar alla män i världen eller alla antifeminister och jag tar TKU:s och Rallys låtar som ett skämt, om än osmakligt enligt mig (Och tydligen enligt er, eftersom det inte är okej mot män med sådant så då måste ni ju hålla med?).

Det borde ni faktiskt göra med banderollen också, ni hetsar upp er i onödan. Så fort något i samband med feminismen händer blir det panik, eller snarare sensationslystet nöje, bland alla antifeminister och dylika eftersom alla älskar att hata feminister.

Det där var ett övertramp, helt klart, men ett skämt kommet ur frustration av unga tjejer, de flesta under 18. Jag kan inte be om ursäkt om det, för jag var inte ens i närheten av den kursen, men hade jag varit med om det hela hade jag gjort det. Skillnaden är bara att jag itne sätter mig i en sådan situation. Varken jag eller många, många andra likhetsfeminister stöödjer manshat.

Jag har respekt för andras värderingar. Och inte i den här tråden, för här håller jag med er i stort sett även om jag tycker ni överreagerar, men många andra som funnits här förut, det borde ni också lära er ha."

#266  MK77 Kruzze
2006-06-19 19:14:45

Du säger att du instämmer med vad SSU-skribenter skriver. Ser du inte någon som helst skillnad mellan den svenska gruppen The Kristet utseende som bara sjunger underbältethumor med låtar som "Pang på pungen i Portugal", "kukar överallt" m.fl. och det svenska regeringspartiets ungdomsförbund som skriver "Mansslakt - kvinnomakt" på en stor banderoll och tränar militära stridstekniker?


(Ledtråd: Politisk makt att stifta lagar)

#267  Sv: Hur ställer ni er till detta? MK77
2006-06-19 19:48:26

Hur många medlemmar har SSU? Hur många av dessa medlemmar var närvarande på kursen där banderollen målades? Tror du på allvar att "mansslakt" är något SSU föresspråkar?

Och jo, jag tycker det är skillnad på vad några få personer gör under en kurs, som antagligen bara var menat för dem att ta del av och på musik som spelas i alla radiokanaler och på tv så att nästan hela befolkningen tar del av det.

För övrigt tycker jag att SSU:are hade fler poänger men du valde av någon anledning att haka upp dig på stycker med musiken.

#268  MK77 Kruzze
2006-06-19 20:05:58

Det var bara musikgrupper han nämnde, TKU var en av dessa.

SSU är inte regeringen men det är trots allt en vital del av samma parti. Ponera att borgarna vinner valet och Reinfeldt blir stadsminister. Hur hade du reagerat om MUF då gjort en banderoll där det stod: "arbetarslakt - stärk de rikas rätt i samhället"? och att MUF och Moderaterna när det uppdagades inte valde att vidta några som helst åtgärder?

Vad tycker du att det sänder för signaler och hur pass allvarligt är det jämfört med att t ex Ebba Grön sjunger antiborgerliga texter?

#269  Sv: Hur ställer ni er till detta? MK77
2006-06-19 20:18:37

Som jag uppfattar dig som utgår du från att jag är sosse, eller i alla fall vänster, vilket jag inte är. Min åsikt i den här frågan har alltså inte att göra med min politiska färg.

Men, för att svara på din fråga. Om några Mufare gjort en sån banderoll under samma omständigheter hade jag tyckt likadant.

Vilka åtgärder är det du tycker SSU och Socialdemokraterna borde vidta? Mer än att utrycka sitt ogillande förstås?`

För övrigt så älskar jag Ebba Grön och brukade reta min pappa med att spela "Staten och kapitalet" på högsta volym :-)

#270  MK77 Kruzze
2006-06-19 20:36:05

Nej, din politiska färg är ointressant. Jag försöker visa på hur illa det är när regeringspartiets ungdomsförbund uttalar sig grovt och kategoriskt om andra grupper av människor.

Det finns bara ett alternativ för SSU som jag ser det, att slänga ut tjejerna med huvudet före ur partiet och stänga av dem på livstid. Och om inte SSU agerar så tycker jag att SAP ska kliva in och läxa upp ungdomsförbundet i Kronoberg. Då går det att återfå något slags förtroende för det svenska regeringspartiet i den här frågan. Fram till dess får man som svensk medborgare leva i ovisshet hur pass mycket sossarna flörtar med militanta feminister.

Det är ju inte precis första gången något sånt här händer, senast var det ju Marita Ulvskogs Feministas som var ute och slog på dörrvakter utanför en porrklubb.

#271  Sv: Hur ställer ni er till detta? CaheiaM
2006-06-19 22:29:37

Äh så farligt är det ju inte. Jag tar inte avstånd från den och jag krusar inte för någon person utan anledning oavsätt vad den har mellan benen. Det är bra att folk blir medvetna om den frustration dam kan känna. Verkar som det behöver upplysas mer om Kvinnlig hämnd, eller vad man ska kalla det på svenska

#272  Sv: Hur ställer ni er till detta? Sveggo
2006-06-19 22:36:11

Själv ser jag bara en stor ironi i banderollen och har därför svårt att ta avstånd, tycker faktiskt att den är skitsnygg!

Ett enkelt, kraftfullt, poetiskt slagord som andas kompromisslöshet, omgivet av fjärilar, hjärtan, fiskar och stjärnor.
En skön blandning av pynt och förstörelselusta...

Om ironin är medveten vet jag inte, men klart är att om en verkligen menat allvar med mansslakt hade en väl knappast omgivit budskapet med färgglada små mys-symboler?

Själv är jag svag för provokativa slagord, men hade kanske varit mer tveksam om pyntet inte hade funnits med, och skaparna hade poserat maskerade framför banderollen med vapen i hand...
Likadant om ordföljden varit omvänd, "Kvinnomakt - Mansslakt". Det hade jag sett mer som ett underliggande hot, på nåt konstigt sätt...

Men jag känner mig inte hotad på nåt sätt av de som gjort banderollen. Feminismen har nämligen ingen historia av att slakta eller på andra sätt döda män...

Och banderollen är väl knappast ett officiellt uttalande, vare sig av SSU eller feminismen i allmänhet... Så det hela är för mig en storm i ett vattenglas...

Jag har en plansch som det står "Eat the Rich" på, betyder det att jag är kannibal?

#273  Sv: Hur ställer ni er till detta? CaheiaM
2006-06-19 23:03:27

hahah bra skrivet Sveggo. Behöver du någonsin försvara din plansch med att du är vegetarian?

#274  Sv: Hur ställer ni er till detta? Kruzze
2006-06-19 23:34:10

Min uppfattning är att sympatierna på feminetik ligger mer åt det radikalfeministiska hållet än hos de (få) feminister som trots allt strävar efter jämställdhet. Så för mig är det logiskt att många av er feminister här myser och gnuggar händer när ni ser banderoller som denna.

Sett i ett större perspektiv än att några frustrerade tonårsbrudar får tillfälle att ge utlopp för sin ilska så är det förhoppningsvis inget SSU är stolta över. På högerkanten hamnar motsvarande frustrerade ynglingar hos SD, ND och i värsta fall NSF. Riksdagspartierna till höger har för länge sedan gjort upp med den här typen av marodörer, tack och lov.

#275  CaheiaM Sveggo
2006-06-19 23:55:18

:-D

Eller brukar jag säga att enligt _min_ kannibalism gäller det bara rika som ser ut att smaka gott... ;-)

#276  Kruzze Sveggo
2006-06-20 01:33:28

Skönt att det finns jäif:are som kategoriserar en, så slipper en göra det själv... :-/

Vad menar du med "radikalfeminism"? Varför får du intrycket av att jag är en sådan?

Och SSU har väl på flera olika sätt tagit avstånd från den uschliga banderollen, så oroa dig inte för dem...

#277   Lonny
2006-06-20 02:17:13

Sveggo sa:
klart är att om en verkligen menat allvar med mansslakt hade en väl knappast omgivit budskapet med färgglada små mys-symboler?


Mys-symboler? Syftar du på den med två kvinnor som håller varandra i hand och den ena kvinna håller i en yxa?


Sveggo sa:
Men jag känner mig inte hotad på nåt sätt av de som gjort banderollen. Feminismen har nämligen ingen historia av att slakta eller på andra sätt döda män...


Valerie Solanas är ju en kanoniserad feminist och hon var ju känd för sin våldsamhet.

Dessutom, tycker du att man ska befrias från lagen om hets mot folkgrupp bara för att man inte haft en historia av att döda medlemmar i gruppen man uttalar missaktning mot?

#278  #40 UpEm EverydayMike
2006-06-20 03:47:36

"men vi diskuterar ju inte utifrån att banderollen sker i verkligheten heller, att mansslakt sker i verkligheten."

Tssk tssk.....

Här är också en banderoll som inte utgår ifrån verkligheten i Sverige idag:

"Här är något för normalviktiga att veta
tjockisar är dumma i huvudet, döda alla som är feta!"

Rimmar och allt!

Mig veterligen finns det inga grupper som ränner runt och har ihjäl överviktiga, så du kanske kan ställa dig bakom den här banderollen också?

jag menar, föraktet för den här gruppen av människor går faktiskt inte att jämföra med porren så det borde väl vara fritt fram för lite förståelse och bullying?
(Jag veeet att du inte ställer dig bakom min banderoll upem, utan den var mest gjord för att belysa att jag inte fattar vad du pratar om just nu, för det jag "hör" dig säga låter helsnurrigt)

Det har alltid funnits och kommer alltid att finnas grupper som har/känner att de har blivit förfördelade, och det ger dem så klart utrymme att skriva/påstå saker inom lagens råmärken.

Men det betyder INTE att man måste stå bakom dem till hundra procent för den goda sakens skull, man KAN ha sympatier men ändå anse att det är att gå över gränsen/att bli kontraproduktiva m.m.

Jag har förståelse för många grupper i samhället (inte bara män) men det innebär inte att jag gör salut och rättar mig in i ledet så fort någon berör nåt som är mig varmt om hjärtat.

Och det finns exempel från båda sidor i den här tråden på de som rättar sig in i leden, och de som vägrar...

#279  Sveggo, UE osv. Fabian
2006-06-20 07:45:09

Sjalv har jag ocksa lite svart att bli upprörd eftersom jag inte kan ta sadant pa allvar. Det kanns lite för smaaktigt svenskt. Men jag struntar ocksa i om nagon klottrar döda alla bögar pa gatan. Det ar nog bara jag...

Men tank pa en sak: Anledningen till att dylika paroller överhuvudtaget godtas och till och med dyker upp pa SSU-möten, vilket tillskriver dem en viss politisk legitimitet, ar DEN TRADITIONELLA SYNEN PA KVINNAN som ett svagt offer som bör stalla sig upp och kampa emot. Det ar bara darför att vi ser kvinnan som ineffektiv och harmlös som de flesta av oss godtar en sadan paroll. Hade de varit en grupp som ses som stark, sasom vita man, hade det varit en stor skandal.

Feminismen vill ju andra pa denna syn. Det ar darför, tycker jag, kontraproduktivt och förnarmande att utnyttja förderlarna med kvinnans traditionella könsroll pa detta viset.

#280  Sveggo Sjodin
2006-06-20 08:19:57

Sveggo sa:
Det finns bara ett alternativ för SSU som jag ser det, att slänga ut tjejerna med huvudet före ur partiet och stänga av dem på livstid. Och om inte SSU agerar så tycker jag att SAP ska kliva in och läxa upp ungdomsförbundet i Kronoberg. Då går det att återfå något slags förtroende för det svenska regeringspartiet i den här frågan. Fram till dess får man som svensk medborgare leva i ovisshet hur pass mycket sossarna flörtar med militanta feminister.


Jag skulle snarare störa mig mer på om SAP's partiledning prioriterade att idka drev mot några amatörmässiga bilder från nån studiecirkel gud-vet-var än att faktiskt diskutera de verkligt viktiga frågorna.

Herregud, ALLT är inte radikalfeministiska konspirationer här i världen.

#281  Däremot.. Sjodin
2006-06-20 08:22:22

...kan jag spontant tycka att det är lite sorgligt att feminismen schabloniseras på det sättet, av kvinnorna själva, på en "tjejkurs" som uppenbarligen är feministiskt vinklad. Tala om att fastna i könsrollerna.

#282  EverydayMike UppåtEmma
2006-06-20 08:45:53

läs inlägget jag svarade på också innan du tar lösrykta citat från mig ur sitt sammanhang. SophieG antydde att porraktörer inte knullar på riktigt, det var det jag svarade på.

Var har jag skrivit att jag står bakom SSU banderollen till 100%? Det är väldigt många här som vill ha det till att jag gör det, men det är deras problem att de uppenbarligen inte kan läsa vad jag skriver. Kom inte och antyd att jag gör salut för ngt, för då är du ute och cyklar.

Du har dock rätt på en punkt - jag rättar mig inte i ledet och dansar efer DavidMs pipa. Läs andreas #187 hen förklarar det mkt väl.

#283  EverydayMike UppåtEmma
2006-06-20 08:48:27

fö - om du läser tråden så ser du att det var inte jag som gjorde jämförelse med porren utan SophieG. I en sån här lång debatt är det vanskligt att hoppa in någonstans mitt och och ta ett inlägg och argumentera utifrån de. Inläggen står inte för sig själva utan de är del i en dialog.

#284  Sjodin Kruzze
2006-06-20 09:32:43

Det var jag som skrev texten du citerade i #280, inte sveggo.

Nu har MUF:s ordförande hakat på och lagt ut bilden på banderollen på sin blogg. http://www.muf.se/?use=johan&page_id=87 Bilden har även omnämnts på SVT och varit med i AB:s pappersupplaga. Så oavsett om SAP vill det eller inte har bilden börjat sippra ut till en allt bredare allmänhet. Än så länge har inga åtgärder vidtagits överhvudtaget från varken SSU och SAP så tillsvidare får man anta att detta är något de står bakom.

Att det med jämna mellanrum begås övertramp i de olika politiska ungdomsförbunden är en gammal sanning men så länge ingen vidtar några åtgärder hur ska man då veta att de betraktar det som ett övertramp?

#285  Sveggo Kruzze
2006-06-20 09:36:29

Jag har inte uttalat mig om dig specifikt utan om mitt samlade intryck av skribenterna på feminetik.

Att du säger att banderollen är "skitsnygg" tycker jag dock vittnar en del om var du står.

#286  UppåtEmma RasmusS
2006-06-20 09:43:14

[Citatvisning har stängts av då det här inlägget innehåller formateringsfel.]


[UppåtEmma] Var har jag skrivit att jag står bakom SSU banderollen till 100%? [/citat]

Så vitt jag kan se (om jag inte missat något) så har du inte skrivit att du står bakom banderollen. Men det är väl inte så konstigt om en drar slutsatsen att du gör det eftersom du inte tagit avstånd från budskapet utan i stället visat på förståelse för sexismen bakom budskapet (åtminstone som det ser ut så du får gärna rätta mig).


Du frågar en bra och viktig fråga när du frågar ”varför tror ni att tjejerna känner/reagerar så här” och jag undrar, vad tror du själv? Varför?

#287  #284 Sjodin
2006-06-20 10:50:23

Självklart. Jag ber om ursäkt.

Well.. jag hoppas och tror att de politiska partierna har viktigare saker på sin agenda än att vifta med partipiskan mot sina ungdomsförbund.

För övrigt, finns det någon som tar något ungdomsförbund seriöst?

#288  Sjodin Kruzze
2006-06-20 11:10:29

Efter det här? Nej, i alla fall inte SSU.

#289  Sjodin Gullegubben
2006-06-20 11:10:29

Tja, vad har dagens politiker för bakgrund?

#290  RasmusS UppåtEmma
2006-06-20 11:46:40

tack för erkännandet! det värmer :)

jo, jag tycker det är konstigt att dra slutsatser över vad jag tycker för att jag inte vill spela med i DavidMs bashing. jag förstår inte vitsen med det, speciellt inte av den kalibern som vissa talar om mig här. jag tror de drar slutsatser om mig mer ifrån sina egna önskningar om hur jag bör vara, vad jag bör tycka för att passa deras bild än vad jag faktiskt säger.

Din nästa fråga skulle kunna generera en lång tråd men egentligen kan det sägas kort - könsrollsamhällets verkningar :)

#291  Sv: Hur ställer ni er till detta? Sveggo
2006-06-20 12:14:15

Lonny sa:
Mys-symboler? Syftar du på den med två kvinnor som håller varandra i hand och den ena kvinna håller i en yxa?


Tja, lesbiska skogshuggare är en minoritet som kan behöva mer uppmärksamhet... ;-)
Dock är stjärnor, hjärtan, kvinnosymboler och fjärilar liiite fler i antal.

Lonny sa:
Valerie Solanas är ju en kanoniserad feminist och hon var ju känd för sin våldsamhet.


Valerie Solanas var en psykiskt instabil människa som skrev ett litterärt guldkorn. Jag tar definitivt avstånd från hennes attentat mot Andy Warhol, och du lär inte hitta någon feminist som stödjer det.
Som manifest betraktat är SCUM värdelöst, och om hon själv försökte följa det så var skjutningen av Warhol kontraproduktiv och mot de "regler" som hon satte upp.

Lonny sa:
Dessutom, tycker du att man ska befrias från lagen om hets mot folkgrupp bara för att man inte haft en historia av att döda medlemmar i gruppen man uttalar missaktning mot?


Nej, men vi har heller inte diskuterat banderollen utifrån HMF-lagstiftningen...

Fabian sa:
Men tank pa en sak: Anledningen till att dylika paroller överhuvudtaget godtas och till och med dyker upp pa SSU-möten, vilket tillskriver dem en viss politisk legitimitet, ar DEN TRADITIONELLA SYNEN PA KVINNAN som ett svagt offer som bör stalla sig upp och kampa emot. Det ar bara darför att vi ser kvinnan som ineffektiv och harmlös som de flesta av oss godtar en sadan paroll. Hade de varit en grupp som ses som stark, sasom vita man, hade det varit en stor skandal.


Jo, jag funderade faktiskt över det igår... Om jag tyckte banderollen var söt, harmlös, negligerbar, just för att det var en grupp unga tjejer som gjort den, och att jag därför inte blev upprörd eller såg den som ett hot. Den lilla bit av könsrollskramare jag fortfarande har i mig tycker nog så, och det får jag jobba på. Men min helhetssyn förklarar jag i #272...

Om synen hade varit att kvinnan är ett svagt offer hade banderollens text förmodligen vädjat till auktoriteter, istället för att uppmana till egen kamp. Tvärtom är väl budskapet att kvinnor inte är svaga offer, utan fullt kapabla att kämpa själva.

Och återigen, hade en grupp som kan tänkas göra (eller historiskt har gjort) praktik av ett dylikt slagord skapat en liknande banderoll, hade den knappast pyntats med mys-symboler. Den ironiska touchen gör i mina ögon allt.

Kruzze sa:
Jag har inte uttalat mig om dig specifikt utan om mitt samlade intryck av skribenterna på feminetik.


Hmm, eftersom du valde att skriva din reflektion efter mitt inlägg #272 och använde ordval som "myser och gnuggar händer" tog jag det för ganska givet att jag var medräknad i radikalfeministernas skara... Men okej då...

Kruzze sa:
Att du säger att banderollen är "skitsnygg" tycker jag dock vittnar en del om var du står.


Men vaf... Sluta gå runt katten med het gröt. Jag förklarar varför jag tycker banderollen är skitsnygg i andra stycket av #272. Det verkar göra mig till radikalfeminist. Har denna gren av feminism med konstvetenskap och estetiska referenser att göra?
Så jag upprepar mina frågor:
Vad menar du med "radikalfeminism"? Varför får du intrycket av att jag är en sådan?

UppåtEmma:
Word! :-)

#292  Sveggo Kruzze
2006-06-20 14:28:44

Radikalfeminism för mig är att tro på att det finns ett patriarkat och en könsmaktsordning och att inte dra sig för att säga/göra väldigt groteska saker för att förändra detta (påhittade) faktum.

Därför tycker jag "mansslakt - kvinnomakt"-banderollen är ett väldigt tydligt tecken på en radikalfeministisk yttring.

#293  Sv: Hur ställer ni er till detta? Faktum
2006-06-20 14:44:00


och att inte dra sig för att säga/göra väldigt groteska saker för att förändra detta (påhittade) faktum.


Din definition är lite väl hård tycker jag. Svensk politisk feminism är idag radikalfeministisk. Men den svenska politiska feminismen gör väl ändå inte groteska saker.

Wiki sa:

Enligt radikalfeminismen finns det en könsmaktsordning - i feministisk litteratur kallad patriarkatet - som håller alla kvinnor i ständigt förtryck. Exempel på detta förtryck är pornografi, prostitution och partnermisshandel. Denna modell är starkt inspirerad av marxismens syn på förhållande mellan kapitalister och arbetarklassen.


http://sv.wikipedia.org/wiki/Radikalfeminism

#294  Faktum Kruzze
2006-06-20 14:53:53

Beror ju på vad man lägger för värderingar i ordet "grotesk". Jag uppfattar allt det manshat jag hört från ledande feministiska politiker som groteskt. Det är en värdering jag gör som jag misstänker att långt ifrån alla här på feminetik delar. Vissa av skribenterna här rycker ju istället ut och uttrycker sin fulla förståelse för manshat.

Så vad som är groteskt och vad som inte är det ligger i slutändan hos betraktaren själv.

#295  Sv: Hur ställer ni er till detta? fjallyoghurt
2006-06-20 14:59:41

Sveggo sa:

Om synen hade varit att kvinnan är ett svagt offer hade banderollens text förmodligen vädjat till auktoriteter, istället för att uppmana till egen kamp. Tvärtom är väl budskapet att kvinnor inte är svaga offer, utan fullt kapabla att kämpa själva.


Som jag ser det finns två alternativ. Antingen betraktar man skaparna till denna banderoll som ansvariga individer, och då är budskapet parallellt till exempelvis "blatteslakt - svensk makt" (eller för den delen "svenneslakt -blattemakt"). Eller så ser man dem som omyndiga, oansvariga och tolkar budskapet som något oförargligt, eftersom de inte riktigt förstår vad de pysslar med och inte rimligtvis kan få för sig att genomföra det de själva propagerar för. Där finns ju en lång osympatisk tradition att betrakta kvinnor som mindre än fullvärdiga medborgare att luta sig mot....

#296  #295 Faktum
2006-06-20 15:06:16

Jag ser det som att det bara finns ett rimligt alternativ, men jag är ju feminist med.

#297  Faktum fjallyoghurt
2006-06-20 15:09:52

Jag ser det som två alternativ varav det ena är rimligt.

#298  Sv: Hur ställer ni er till detta? CaheiaM
2006-06-20 16:53:28

ja ok, jag erkänner. Inatt ska jag och alla andra feminister i sverige smyga in i husen och lägenheterna hos alla antifeministiskamän som sover och kategoriskt dräpa dem. Kallblodigt och brutalt ska vi slakta varenda karl vi kan komma åt. För att komma riktigt nära ska vi använda vår KSM och hugga av din lemm :) Men allvarligt hörrni!

Någon skrev nåt om att det är frusterade tonårstjejer som ligger bakom uttalanden och sådana här banderoller, det var länge sen jag var tonåring. Det är ett utslag för ett allvarligt problem och en ojämställdhet som inte verkar balanseras och som de flesta feminister känner av.

#299  Sv: Hur ställer ni er till detta? Sveggo
2006-06-20 17:22:38

Kruzze sa:
Radikalfeminism för mig är att tro på att det finns ett patriarkat och en könsmaktsordning och att inte dra sig för att säga/göra väldigt groteska saker för att förändra detta (påhittade) faktum.


Tja, vi har väl olika definitioner på "grotesk"... Hade dom använt äkta mansblod vid tillverkningen av banderollen hade det varit väldigt groteskt (och något jag definitivt tagit avstånd från, btw)...
Uttrycket "Mansslakt - Kvinnomakt" är på sin höjd provokativt. IMHO...

Det är ju ganska smidigt att ha en subjektiv del i en definition, så en kan välja vem som tillhör vad helt efter eget huvud...
Så då är jag väl en radikafeminist då, fastän jag varken sagt eller gjort något väldigt groteskt...

Fjallyoghurt:
Jag tycker inte budskapet i banderollen är att likställa med "blatteslakt - svensk makt", inte heller vill jag omyndigförklara personerna som gjorde den, så svaret blir ett rungande varken-eller!

#300  Sveggo Kruzze
2006-06-20 20:10:05

I min värld är det alltid groteskt att uttrycka en vilja att slakta människor, oavsett om det är kvinnor, män, invandrare etc. IMHO

Wikpedia har tydligen en definition av vad en radikalfeminism är (#293), och den stämmer ju rätt bra med min uppfattning. Definitonen bygger på hat så att det uppstår groteska uttryck från de som ser sig själva som radikalfeminister är underförstått.

#301  Kruzze Sveggo
2006-06-21 00:41:57

I min värld är det alltid groteskt att uttrycka en vilja att slakta människor, oavsett om det är kvinnor, män, invandrare etc. IMHO


Ok, jag är nog för härdad från mina år som punkare / allmänt vänsterdrägg vad gäller att slakta mänskor till höger och vänster.
För mig är slakt = bort med skiten, inte att avrätta människor, tömma dom på blod och hänga upp kroppsdelarna till försäljning...

Wikpedia har tydligen en definition av vad en radikalfeminism är (#293), och den stämmer ju rätt bra med min uppfattning. Definitonen bygger på hat så att det uppstår groteska uttryck från de som ser sig själva som radikalfeminister är underförstått.


Eeeh, du får gärna förklara hur du läser in "hat" i Wikis definition...
Dessutom tvivlar jag på att definitionen är skriven av någon som själv kallar sig radikalfeminist...

#302  Sveggo fjallyoghurt
2006-06-21 11:08:27

Vad ser du som skillnaden mellan parollerna? Finns det fler grupper som du tycker det är OK att peka ut i paroller på formen "xxx-slakt yyy-makt"? I så fall vilka, och varför?

#303  Sveggo Kruzze
2006-06-21 11:38:46

Jag använder ett argument som liknar fjallyoghurts. Definierar man ett "maktriarkat" (en grupp som är överordnad en annan) så leder det till att de som definierar sig själva som tillhörande den underordnade gruppen föder/odlar hat/aversion/ilska/frustration/etc.

Det är en busenkel ekvation som tyvärr inte tillräckligt många människor klarar av att greppa. Fler exempel på det är nazister som verkligen tror att det finns en judisk konspiration (ZOG) som har massor med makt, kommunister som tror att det finns en sammansvärjning inom "överklassen" som syftar till att förtrycka arbetarklassen osv.

It´s all in your head, tror du på att det finns ett patriarkat/zog/överklass så gör det också det.

#304  Kruzze UppåtEmma
2006-06-21 12:13:22

och har du bestämt dig för att det inte finns några könsroller och ingen maktåtskillnade mellan kön så finns det givetvis inte det. It's all in your head aswell - vad är din poäng?

#305  Sv: Hur ställer ni er till detta? Kruzze
2006-06-21 13:06:23

Könsroller har jag inte uttalat mig om däremot den s.k. könsmaktsordningen.

Min poäng är att min förståelse av verkligheten inte föder hat per default.

#306  Kruzze UppåtEmma
2006-06-21 13:15:19

jag tror att den gör det. utbrett och långtgående och internaliserat sådan, the most dangerous kind.

#307  Sv: Hur ställer ni er till detta? Kruzze
2006-06-21 13:18:28

Så att inte hata leder till hat? Hur får du ihop den ekvationen UppåtEmma?

#308  Kruzze UppåtEmma
2006-06-21 13:32:21

du kallar det jag tror på för hat, jag kallar det du tror på hat. There is no spoon...

#309  Sv: Hur ställer ni er till detta? Kruzze
2006-06-21 13:46:49

Och till svyen och sist står någon upp för en banderoll som det står "mansslakt - kvinnomakt" på och förnekar att det har med hat att göra.

#310  Kruzze UppåtEmma
2006-06-21 13:51:36

och till syvende och sist står någon med X antal misshandlade, X antal våldtagna kvinnor i en värld där en kvinnokropp är en produkt i alla aspekter och säger att det inte finns någon könsmaktsordning...

#311  Sv: Hur ställer ni er till detta? Kruzze
2006-06-21 13:55:08

Exakt vad har alla oskyldiga män med det att göra??

#312  Kruzze UppåtEmma
2006-06-21 13:56:45

???

#313  Sv: Hur ställer ni er till detta? Kruzze
2006-06-21 13:59:16

Sorry, om du inte använder bokstäver när du svarar är det svårt för mig att föstå vad du menar.

#314  Pi Faktum
2006-06-21 14:01:06

Fick jag 314? Pi.......Kan inte hålla mig.

#315  Kruzze UppåtEmma
2006-06-21 14:02:41

ah, det kallas "frågetecken" och indikerar att jag inte förstår vad du menar.

#316  Sv: Hur ställer ni er till detta? Kruzze
2006-06-21 14:05:53

Du låter dryg, är det för att du inte vill diskutera mer eller för att du har slut på argument?

#317  Kan vi inte... Fabian
2006-06-21 14:16:34

...undvika sadana har pahopp? UE vet precis vad subtexten av tre fragetecken i rad utan kommentarer ar.

#318  Kruzze UppåtEmma
2006-06-21 14:48:27

jag undrar vad du menar med inlägg 311. därav frågetecken.

#319  Sv: Hur ställer ni er till detta? Kruzze
2006-06-21 14:51:27

Jag har lite högre förväntningar på mina motdebattörer än att de inte klarar att uttrycka vad de menar i ord. När man sen frågar och bara får ett spydigt svar tillbaka så är det ganska uppenbart för mig att personen inte är intresserad av att föra diskussionen vidare.

Det var det jag påtalade och det tycker jag har all rätt att göra.

#320  Sv: Hur ställer ni er till detta? Sveggo
2006-06-21 14:53:54

fjallyoghurt sa:
Vad ser du som skillnaden mellan parollerna? Finns det fler grupper som du tycker det är OK att peka ut i paroller på formen "xxx-slakt yyy-makt"? I så fall vilka, och varför?


Jag ser till banderollen som helhet, vari också de små mys-symbolerna ingår (vilket jag har sagt flera gånger). Orkar inte upprepa mig, vv läs mina inlägg #272, #291 och #299 igen...

Kruzze sa:
Jag använder ett argument som liknar fjallyoghurts. Definierar man ett "maktriarkat" (en grupp som är överordnad en annan) så leder det till att de som definierar sig själva som tillhörande den underordnade gruppen föder/odlar hat/aversion/ilska/frustration/etc.


OK, då är jag med... Själv skulle jag snarare säga att dylika teorier bygger på konflikt, som visserligen lätt kan leda till hat, inte att hatet finns inbyggt.

#321  UE Kruzze
2006-06-21 14:58:42

Då ska jag försöka förklara min tankekedja klart och tydligt så att du förstår vad jag menar:

Du tror på att det finns en manlig könsmaktsordning - denna "ordning" leder till att kvinnor underordnas och utnyttjas - skyldiga är männen eller närmare bestämt patriarkatet - patriarkatet är inte några specifika män utan gäller precis alla män som inte aktivt tar avstånd från det - när då patriarkatet bekylls för att kvinnor unyttjas pekas ofrånkomligt oskyldiga män ut.

Fortfarande något oklart?

#322  Kruzze UppåtEmma
2006-06-21 15:00:56

nej, det tror jag inte alls. Och det där har jag aldrig någonsin sagt. Varför hittar du på vad jag tror/tycker? vad är det för vits med det?

#323  Sveggo Kruzze
2006-06-21 15:03:59

Kan vi enas om att det finns en inbyggd mekanism som _kan_ föda/odla hat?

Personligen tror jag att jag skulle reagera med hat om jag var övertygad om att jag tillhörde en underordnad grupp som utnyttjades av den överordnade gruppen. Men kan man bara hålla en distans till "maktordningen" hela tiden så kanske det går att undvika att känna hat även om det låter svårt.

#324  UE Kruzze
2006-06-21 15:08:08

Då är det min tur att fråga dig, vad menar du då med följande stycke (#310)?

"och till syvende och sist står någon med X antal misshandlade, X antal våldtagna kvinnor i en värld där en kvinnokropp är en produkt i alla aspekter och säger att det inte finns någon könsmaktsordning... "

Menar du att alla är individer och att det inte finns något samband mellan misshandlade och våldtagna kvinnor? (förutom att den som utsätter kvinnor för något sådant är en idiot och ska låsas in)

#325  Kruzze UppåtEmma
2006-06-21 15:13:54

jag menade det som exempel på saker som förnekas ha med hat att göra, liksom du påstod:
"Och till svyen och sist står någon upp för en banderoll som det står "mansslakt - kvinnomakt" på och förnekar att det har med hat att göra."

Alla är individer, samband kan finnas ändå i den stora bilden. Den som utsätter någon för sådant är i sig en idiot, men skapat av ett samhälle. Ingenting kommer av ingenting.

#326  Kruzze CaheiaM
2006-06-21 15:15:25

Genom att börja använda uttryck som att UE är dryg mm är att slå ifrån sig och angripa henne, inte att debattera. Tänkte inflika det eftersom du menar att UE är en dålig debattör när det egentligen är du som är det :)

#327  Kruzze Faktum
2006-06-21 15:17:42

Just det, lyssna på CaheiaM!

#328  Sv: Hur ställer ni er till detta? Sveggo
2006-06-21 15:20:49

Kruzze sa:
Kan vi enas om att det finns en inbyggd mekanism som _kan_ föda/odla hat?


Jepp.

Kruzze sa:
Personligen tror jag att jag skulle reagera med hat om jag var övertygad om att jag tillhörde en underordnad grupp som utnyttjades av den överordnade gruppen. Men kan man bara hålla en distans till "maktordningen" hela tiden så kanske det går att undvika att känna hat även om det låter svårt.


Tja, eller kan en hata orsaken till konflikten utan att hata människan. Jag hatar klass-skillnaden, men inte borgaren. Jag hatar könsmaktsordningen, men inte män. Jag hatar heteronormativiteten, men inte homofoben osv...
Fast visst kan det vara svårt att hålla distans, speciellt om en tillhör en utsatt grupp...

#329  UE Kruzze
2006-06-21 15:21:55

"Alla är individer, samband kan finnas ändå i den stora bilden. Den som utsätter någon för sådant är i sig en idiot, men skapat av ett samhälle. Ingenting kommer av ingenting."

Om det inte är könsmaktsordningen som är din förklaring till varför det ser ut som det gör, vad är det då? Har du någon teori?

#330  CaheiaM, Faktum Kruzze
2006-06-21 15:24:49

Om jag ska märka ord så sa jag inte att UE var dryg utan att det hon sa lät drygt, liten men viktig skillnad.

#331  Sv: Hur ställer ni er till detta? Kruzze
2006-06-21 15:26:36

Däremot säger ni att JAG är en dålig debattör och inte att det jag säger är dålig debatteknik.

..8...9..10 - and your out!

#332  #331 Faktum
2006-06-21 15:29:04

*Faktum going down*

#333  Sveggo fjallyoghurt
2006-06-21 15:30:42

Är mina exempel-paroller OK om man pyntar dem med "mys-symboler"? Om inte, varför inte?

#334  Kruzze UppåtEmma
2006-06-21 15:30:45

vet inte om detta är rätt tråd för könsmaktsordningen osv, känns lite OT. Och jag orkar inte ge mig in i en lång debatt just nu, speciellt inte som du gärna kör med mängder av förutfattade åsikter. Känns lite lönlöst för mig faktiskt...
Jag drar mig vagt till minnes att jag diskuterat det här på forumet innan, så du kan ju söka om du vill.

#335  UE Kruzze
2006-06-21 15:41:23

Ok, för egen del ser jag könsmaktsordningen som en katalysator för sådant som inträffade på SSU-mötet. Den knyter samman tjejerna som grupp mot en gemensam fiende.

Utan könsmaktsordningen hade ju annars det mest logiska varit att tjejerna vänt sig mot den enskilde våldtäktsmannen ifråga, eller kanske våldtäktsmän överlag.

Synd att du inte vill utveckla hur du ser på saken.

#336  Sv: Hur ställer ni er till detta? CaheiaM
2006-06-21 16:01:57

I Vildmark finns en del artiklar som berör detta om du är intresserad? Här är tre av dem

http://www.feminetik.se/utblick/index.php?sub…

http://www.feminetik.se/utblick/index.php?sub…

http://www.feminetik.se/utblick/index.php?sub…

#337  Sv: Hur ställer ni er till detta? Sveggo
2006-06-21 17:37:48

fjallyoghurt sa:
Är mina exempel-paroller OK om man pyntar dem med "mys-symboler"? Om inte, varför inte?


Det skulle ändra budskapet i banderollen, och det är det jag har pratat om hela tiden. Sluta stirra dig blind på en detalj och se helheten.

#338  Sv: Hur ställer ni er till detta? Sopasopa
2006-06-21 17:59:05

Kruzze sa:
Ok, för egen del ser jag könsmaktsordningen som en katalysator för sådant som inträffade på SSU-mötet. Den knyter samman tjejerna som grupp mot en gemensam fiende.

Utan könsmaktsordningen hade ju annars det mest logiska varit att tjejerna vänt sig mot den enskilde våldtäktsmannen ifråga, eller kanske våldtäktsmän överlag.


Ja, så är det. I varje tråd som startas så kan könsmaktsordning beaktas. Feminismen som idé grundar ju sig på denna ståndpunkt liksom marxism sin teori på klasskamp.

#339  #338 Faktum
2006-06-21 20:04:23

Är inte könsmaktsordning ett tämligen nytt ord relativt feminism?

#340  339 Sopasopa
2006-06-21 20:14:31

Ja Fosforylert lipid är komisk, denne medlem driver med naturvetenskaplig fakta trots att han/hon är nuturvetare. Visst är det roligt.

#341  Sv: Hur ställer ni er till detta? Sopasopa
2006-06-21 20:20:20

Ursäkta, detta inlägg gällde tråden om urringning. Kan denna miss bero på att mina fosforylära lipider är i konspiration med samhällets sociala strukturer?

#342  #340 Faktum
2006-06-21 20:20:25

#314 är rolig. Kemi är däremot inte komiskt nånstanns. Vilken medlem pratar du om? Konstigt allt blev.

#343  339 CaheiaM
2006-06-22 00:42:17

Nytt ord? Det beror väl vad man jämför med. Den feministiska kampen är ju inte så lastgammal om en jämför med andra ideologier och beroende på om man räknar från franska rev eller från 1960-talet eller så. Allt är relativt

#344  #343 Faktum
2006-06-22 00:51:33

[Citatvisning har stängts av då det här inlägget innehåller formateringsfel.]


[citat]
Nytt ord? Det beror väl vad man jämför med.
[/citat]

Jo det gör ju det. Vilken tur att jag var tydlig med att jag satte ordet relativt ordet feminism så att ingen misstolkar det jag skrev.

[citat CaheiaM]
Allt är relativt
[citat]

Jag som trodde ljusets hastighet var absolut.

#345  #337 Sveggo fjallyoghurt
2006-06-22 08:30:54

Sveggo sa:

Sluta stirra dig blind på en detalj och se helheten.

Vilken detalj är det du menar jag stirrar mej blind på?

Vad gäller min fråga om vilka paroller du anser är OK är ditt svar inte särskilt tydligt, inte de tidigare inlägg du hänvisar till heller. Kan du förtydliga, finns det fler paroller på denna form som är OK med eller utan utsmyckningar, eller är det bara just "mansslakt - kvinnomakt" som blir acceptabelt utsmyckat med "mys-symboler"?

#346  Sv: Hur ställer ni er till detta? Sveggo
2006-06-22 10:49:35

fjallyoghurt:

Hmm, funderar på om det kanske är en språkförbistring i farten...
Alltså, hade _enbart_ orden "Mansslakt - Kvinnomakt" stått på banderollen hade jag inte tyckt det var OK. Det _går_ att jämställa det med "Blatteslakt - Svensk makt", men inte fullt ut, pga:

a) "Blatteslakt - Svensk makt" antyder att blattarna har makten i sverige idag och att svenskarna slåss ur underläge, ett förhållande jag inte tycker existerar idag. (om männen har makten över kvinnorna idag är ett kärt samtalsämne som kan diskuteras i andra trådar... Skaparna av banderollen vi pratar om har iaf gjort den analysen...)
En banderoll med _enbart_ texten "Svenneslakt - Blattemakt" hade i mina ögon inte heller varit OK.

b) Feminister, ungsossar eller kvinnor i allmänhet har ingen historia av att slakta/slå ihjäl män i egenskapen av att de är just män. Däremot har blattar mördats/misshandlats i egenskap av att de är just blattar. Det finns där en tyngd bakom orden som gör budskapet mer hotfullt och än mindre OK. Och västerlänningar har mördats/misshandlats i egenskap av att de är just västerlänningar, vilket gör parollen "Svenneslakt - Blattemakt" mindre OK.

Men sedan tillkommer mys-symbolerna, om de målades dit medvetet eller inte har jag ingen aning om, men det är symboler som tyder på gemenskap, snällhet, ofarlighet, i stort sett raka motsatsen till de skrivna orden.
Det ändrar _helhetsbudskapet i banderollen_ till något annat, som inte är lika hotfullt, och inte lika lätt att uttyda.

Och det kanske är här språkförbistringen kommer in. När jag pratar om "budskapet i banderollen" menar jag _helhetsbudskapet_, det totala intrycket jag får när jag tittar på banderollen som innehåller två delar, parollen och mys-symbolerna.

Jag får intrycket av att du enbart ser till parollen och missar den del som i mina ögon ändrar det totala intrycket.

_Om_ några rassar skulle göra en banderoll med texten "Blatteslakt - Svensk makt" pyntad med fjärilar, hjärtan, stjärnor och små sverigeflaggor skulle jag inte bli speciellt upprörd över den, nej.
Men du vet nog lika väl som jag att det aldrig kommer att hända, eftersom ironi är ett okänt begrepp i de kretsarna, de skulle inte vilja smutsa ner sitt tuffa budskap med mys-symboler, de skulle bli starkt ifrågasatta av andra rassar som inte vill se något förmildrande i sin stenhårdhet.

Sådär, nu har jag sönderanalyserat SSU-banderollen, hoppas det är lite klarare för dig nu... :-)

#347  Sv: Hur ställer ni er till detta? Robban
2006-06-22 11:07:51

Okej, det finns väl knappast nån tråd i världshistorien som INTE har flippat ut efter 345 inlägg, och det är _lite_ sent påtänkt av mig att komma dragandes med min åsikt, men i alla fall...

Huruvida det här gänget SSU-tjejer menade vad de skrev på banderollen bokstavligt eller inte kan knappast vi veta. Inte heller vad de egentligen avsåg med mer eller mindre "gulliga" symboler på banderollen.

Vi kan ta det som uttryck för tonårig omognad. Men vänta nu... De var på en officiell kurs för ett politiskt ungdomsförbund. Detta betyder att de måste haft en ansvarig kursledare där.

Denna kursledare (som då i rimlighetens manm borde ha betraktats som mer "mogen" än deltagarna) tyckte alltså att det var en strålande idé att göra denna föga sympatiska banderoll, och har också av allt att döma stött att bilderna på den publiceras på nätet.
Deltagarna må vara omogna. Men antingen var kursledaren lika omogen, eller så var vederbörande helt inne på en ideologi som hyllade den typen av beteende.
I vilket fall tycker jag i så fall att kursen verkar jäkligt suspekt. Bekräftar mina fördomar om såna här "kurser".

(Jag såg förresten på bilderna att Krav-Maga instruktören de hade bar en officiell KM-instruktörs-tshirt. Om jag hade varit i hennes ställe vete håken om jag hade velat lära ut teknikerna till ett gäng som gjort banderollen som då satt på väggen i lokalen, som synes på bilden...)

#348  Sveggo Kruzze
2006-06-22 13:15:42

Så varför tror du att SSU inte börjar massproducera banderollen (eller en snarlik) om den är så oskyldig och myspysig? Den skulle ju t ex kunna användas på SSU:s hemsida som en "catchig" politisk slogan som förklarar var SSU står.

#349  faktum CaheiaM
2006-06-22 13:19:01

Jag kan inte veta vad du menar med dina ord. Lite onödigt överreagerande från din sida tycker jag. Jag misstolkade inte det du skrev

#350  Kruzze Sveggo
2006-06-22 13:26:23

Jag förklarar _min_ åsikt om utformningen av banderollen.
Jag är inte, och har aldrig varit, med i SSU, så fråga dom istället...

Men med tanke på reaktionerna här, på AFS och i diverse bloggar förstår jag varför de drar öronen åt sig. Sen kan en kalla det feghet, partitaktik, rösträddning eller vad en vill...

Om de inte kan eller vill försvara banderollen ska de naturligtvis inte använda sig av den...

#351  Sv: CaheiaM Faktum
2006-06-22 13:27:18

Ok, då ber jag om ursäkt.

#352  Sv: Hur ställer ni er till detta? CaheiaM
2006-06-22 13:34:08

:)

#353  Kruzze Sveggo
2006-06-22 13:43:38

Dessutom har jag aldrig sagt att banderollen är "oskyldig och myspysig"... GAH!

#354  Sveggo fjallyoghurt
2006-06-22 14:16:47

Tack, nu var du tydlig :)

Ber om urtsäkt om jag är tjatig, men jag tycker det är intressant att fundera på varför vi ser det här budskapet som ganska gulligt och harmlöst. Min magkänsla var ju precis som din, dom här tjejerna menar inget ont med sin banderoll. Skulle vi däremot se en bild på ett gäng killar som målat en banderoll med blattemakt eller svensk makt, vilketsom, så skulle vi vara mycket mer misstänksamma. Men det är där jag menar att vi i vår förståelse av tjejerna faktiskt blir könsrollskramare, vilket ju också du är inne på i #291. Vi utgår från att tjejer är goda och snälla varelser och tar fjärilarna till intäkt för att de inte egentligen menar nåt med sin mansslakt. Och där blir jag misstänksam mot mej själv. Jag känner att den reaktionen hos mej är nedlåtande mot dem som målat. Varför ska jag inte ta dem på allvar? Och om jag gör det, hur kan jag ha överseende med att de faktiskt talar om mansslakt?

Så jag undrade om du hade nån annan syn på det. Men som jag uppfattar det så menar du också att budskapet på grund av avsändaren och utformningen inte behöver ses som det våldsbudskap som orden faktiskt innehåller. Tjejer är ju ändå snälla. Typ.

#355  Sv: Hur ställer ni er till detta? RasmusS
2006-06-22 15:26:15

Kan man inte jämföra banderollen med nästan vilken sexism som helst egentligen?

Jag menar, ta sexistiska skämt (oavsett kön) som exempel, de är ju oftast inte illa menade utan sägs oftast för att roa. Då borde de väl vara lika ”harmlösa” som banderollen?


=>Fjallyoghurt

#356  Fjallyoghurt RasmusS
2006-06-22 15:27:40

Hmm...hälften av inlägget föll bort.

fjallyoghurt sa:
Vi utgår från att tjejer är goda och snälla varelser och tar fjärilarna till intäkt för att de inte egentligen menar nåt med sin mansslakt. Och där blir jag misstänksam mot mej själv. Jag känner att den reaktionen hos mej är nedlåtande mot dem som målat. Varför ska jag inte ta dem på allvar? Och om jag gör det, hur kan jag ha överseende med att de faktiskt talar om mansslakt?


Grymt bra perspektiv, klockrent!

Vore kul och se hur andra ställer sig till detta perspektiv.

#357  fjallyoghurt Sveggo
2006-06-22 15:31:47

fjallyoghurt:

Då har du lik förbaskat missuppfattat mig. Du väljer fortfarande att bara se till parollen och inte banderollen som helhet.

Jag ser inte banderollen som gullig och harmlös, jag ser den som ambivalent, motstridig, ironisk (och med ironi menar jag inte ett surt skämt. Ironi är en term inom konsten och dramatiken som innebär att någon säger en sak men menar en annan, eller mixar motstridiga budskap).
Jag ser ilskan och frustrationen som finns bakom orden och jag tar det på allvar.
Men eftersom jag vet att varken feminister eller SSU:are har en bakgrundshistoria av att ta till våld mot män för att de är män känner jag mig inte hotad.

Men visst är det intressant att fundera över hur en reagerar... Jag tittade inte ens på fotona innan Sthlmjesper nämnde nåt om färger och figurer i #5... (Nu har jag ju förresten bevisat hens tes, he-he...)
Eftersom jag tyckte att det är väl inget att bråka om, några tjejer som gjort en banderoll med en osmaklig paroll...
Tja, det var väl könsrollskramaren i mig som tänkte åt mig där...
När jag väl tittade på banderollen var mitt första intryck att den var skitsnygg (jo, mina estetiska preferenser är kanske inte helt main-stream...), och att det den tycktes säga till mig var nåt annat än en lust att slakta män för att få makt...
Sedan har jag harvat det här fram och tillbaka med folk som väljer att bara se en del av hela banderollen... Och tydligen är det väldigt svårt att få fram att jag gör en tredje tolkning, att den inte är manshatisk, inte heller gullig, utan något annat som är både och... Eller inget av det... Eller en liten bit av varje...

#358  Sv: Hur ställer ni er till detta? fjallyoghurt
2006-06-22 15:42:15

Sveggo sa:

Du väljer fortfarande att bara se till parollen och inte banderollen som helhet.


Nej, det gör jag inte. Det skriver jag också i #354. Utformningen modererar orden. Men orden finns där. Och orden talar om våld.


RasmusS: Tack!

#359  Sv: Hur ställer ni er till detta? Daniella
2006-06-22 15:50:43

Sveggo: Jag tycker att du skapar enorma problem för oss feminsiter när du är såpass överslätande. Hur kan man försvara att vi själva letar efter fel i varje vrå hos män, men samtidigt försvarar allt som kommer från feministiska kvinnor? Detta är en del av anledningen till att FI kommer att få under 1 % i valet i höst. Man kan inte at en rörelse på allvar om den agerar på detta sätt. Tror du själv att de flesta av de män som sjunger sexistiska visor på studentfester skulle kunna våldta någon? Varför är dessa visor i såfall ett problem enligt ditt sätt att se på saken?

Nej, enligt min mening är både sexistiska studentvisor och feministiska övertramp problem.

#360  Sv: Hur ställer ni er till detta? Sveggo
2006-06-22 16:44:55

fjallyoghurt:

Jag menar att utformningen modererar _helhetsbudskapet_, inte själva orden. Kanske en fisig semantisk detalj, men något som tydligen behöver klargöras...

Orden finns där. De talar om våld. Oresonligt våld. Våld som jag definitivt _inte_ ställer upp på. Och som jag sagt innan skulle de orden om de stod för sig själva inte vara OK. OK?
Nu infördes ett annat element, som i mina ögon förändrar _helhetsbudskapet_ i banderollen. Poah, hur många gånger har jag sagt det?
Är det någon annan som förstår vad jag menar?

Daniella:
Hmm, det där med sexistiska visor får du gärna utveckla, jag hänger inte med riktigt...
Jag förstår hur många andra här tolkar banderollen, men jag kommer inte ändra min tolkning pga grupptryck eller feminist-taktik... De argument jag har hört mot min tolkning har jag funderat över, men de har inte övertygat mig...
Inte heller går jag med på att vara tyst när jag blir misstolkad, och blir tillskriven åsikter som jag inte delar...
Jag försvarar inte allt som kommer från feministiska kvinnor, däremot kanske jag håller tyst om en del saker... :-/

#361  Glad midsommar! Kruzze
2006-06-23 10:03:00

Sveggo:

Jag tror jag förstår vad du menar men jag har tycker inte att det är ett hållbart argument. Om så min gammelfarmor virkade en duk med jelanger, blommor, bin och hela paketetet och sen i mitten skrev "WIR MUSSEN DIE JUDEN AUSRATEN" hade det inte förmildrat budskapet. Jag tycker snarare tvärtom att det gör budskapet ännu mer skrämmande om man blandar in figurer som vanligtvis representerar trivsel och harmoni.

Klockren psykopat-varning.


Daniella:

Intsämmer, och i fallet med de här SSU-feministerna så tillhör de ju regeringspartiets ungdomsförbund vilket jag tycker gör det ett snäpp värre.

#362  RasmusS och fjallyoghurt Faktum
2006-06-23 11:00:24

fjallyoghurt sa:

Vi utgår från att tjejer är goda och snälla varelser och tar fjärilarna till intäkt för att de inte egentligen menar nåt med sin mansslakt. Och där blir jag misstänksam mot mej själv. Jag känner att den reaktionen hos mej är nedlåtande mot dem som målat. Varför ska jag inte ta dem på allvar? Och om jag gör det, hur kan jag ha överseende med att de faktiskt talar om mansslakt?



Vore kul och se hur andra ställer sig till detta perspektiv.


Detta är en av de anledningarna för att jag tar avstånd från det som SSUarna sysslar med. Som feminist så anser jag att bedömningen av en banderoll, budskap eller whatever inte ska påverkas hurvida det är män eller kvinnor som står bakom det hela. Detta är helt självklart för mig. Jag vet att jag hade tagit avstånd om det varit killar som stått bakom det, vad som feminist rättfärdigar det bara för att det är ett annat kön? Helt obegripligt.

#363  Sv: Hur ställer ni er till detta? elinlite
2006-06-23 14:12:16

Förvånansvärt #1: Att det finns nåt mer att tillägga efter Andreas klockrena inlägg # 187

Förvånansvärt #2: Att denna debatt förs på en feministisk debattsida och inte sossarnas debattsida.

#364  Sv: Hur ställer ni er till detta? Dumbangel
2006-06-24 12:57:37

Jag har inte läst hela denna tråd så jag ber om ursäkt om jag missat viktig information men här är vad jag anser om det hela:

Det framgår inte av bilderna vad syftet med banderollen är eller sammanhanget kring varför de skrivit som de gjort. Det kan tänkas, som någon föreslog, att det ska ses som ett skämt eller liknande men det spelar inte så stor roll. Det viktiga, i min mening, är de signaler som budskapet omedvetet skickar. Det spelar ingen roll om författaren till ett budskap ser det på ett visst sätt när det finns andra som kan se det på andra sätt. Därför ska man vara försiktig med hur man formulerar även oseriösa saker.

Det är som reklam. Folk kan påstå att man inte påverkas av reklam men sanningen är att det gör vi alla varesig vi vill eller inte och samma sak gäller här. Även om man inte anser sig vara manshatare så påverkas man av budskapet ändå. När då budskapet är så kontroversiellt som i exemplet här så vandrar man på en skör tråd.

Jag vet inte om jag fått fram vad jag försöker säga men kontentan är väl att man inte ska bagatellisera saker för lätt för de påverkar oss mer än vad vi tror.

#365  elinlite Kruzze
2006-06-24 15:31:56

#1 Uppebarligen finns det flera skribenter som sympatiserar med SSU-feministerna så då finns det all anledning att föra diskussionen här på feminetik.

#366  Sv: Hur ställer ni er till detta? CaheiaM
2006-06-24 19:55:44

Men SSU-tjejerna finns inte här på feminitik så det vi debatterar om är alltså....?

#367  #365 elinlite
2006-06-24 20:01:23

Var på SSUs hemsida framgår det att det är frågan om ett feministiskt läger?
Kan du ge exakta citat gällande dem i den här tråden som sympatiserar med "mansslakt"?
Jag ser ingen som sympatiserar med budskapet även om de kanske ser handlingen som skedde på SSUs kurs på ett annat sätt än du gör.

Om det hade stått "Mansslakt - Kvinnomakt" på en porrfilm i stället för "Små pipande kåtlisor får flåttstång i alla hål tills de spricker", hade varit nån som ens blinkat? Det kan ju hända att tjejerna vill knulla i hjäl en massa killar?

#368  elinlite Kruzze
2006-06-24 21:12:56

Att visa sympati för andra människor innebär att man uttrycker känslomässig förståelse, i det avseendet har framför allt skribenten UppåtEmma varit drivande. Ett flertal andra överslätande tongångar står också att finna i den här mastodonttråden.

Officiellt kallas sammankomsten för "tjejkurs", men det som lärs ut är feministiska teorier, däribland genussystem och härskartekniker.

Angående kvinnoförnedrande porrfilmer så är min uppfattning att det ämnet diskuteras relativt frekvent här på feminetik.

#369  #368 elinlite
2006-06-24 22:33:41

Ah.

Att "visa sympati" (som du använder i #368) och att "sympatisera med" (uttrycket du använder i #368) är två vitt skilda saker.

1)
BETYDELSE: (numera mindre br.) motsv.
SYMPATI 1 , i fråga om tankar l. känslor o. d. hos olika personer, med personsubj.: överensstämma, vara i samklang (se d. o. 3 ); i sht i uttr. sympatisera med ngn ; äv. i överförd anv., om ngt sakligt; stundom svårt att skilja från 3 .
2)
ETYMOLOGI: [bet.-utveckling ur 1 ]
(†) om ngt sakligt: stämma överens, gå väl ihop, passa
3)
motsvarande SYMPATI 2
BETYDELSE: (utom i slutet numera mindre br.) om person: tycka om, hysa tillgivenhet, (till följd av sympati) gå bra ihop; i sht i uttr. sympatisera med ngn ; ss. p. pr. äv. i överförd anv., om ngt sakligt, dels: som beror på sympati, dels: sympativäckande.

Bara för att många skribenter här kan tänka sig att det finns omständigheter utifrån vilka denna banderollen kunde vara förståelig, betyder det inte att skribenterna själva är överens med banderollskrivarna om att "mansslakt" är av godo.
Eller kan du hitta nåt inlägg där någon feminist skriver det?

Var på SSUs sida står det vad som kommer att läras ut på tjejkursen?
Hur kan du med säkerhet veta att det är feministiskt?
Varför ska vi lita på att din information om kursmaterialet skulle innehålla "feministiska teorier", "genussystem" och "härskartekninker" är korrekt?
Finns kursinnehållet på nån bild som jag missade?
Finns denna koppling till feminism med på sidan?

"Små pipande kåtlisor får flåttstång i alla hål tills de spricker"
Gruppvåldtäkt.
"Mansslakt - Kvinnomakt"
Det är sorgligt att kön ska vara grund till så mycket våldsamheter.

#370  elinlite Kruzze
2006-06-25 01:16:02

Hårklyverier. Att visa medkänsla med människor som stöder "mansslakt" eller att sympatisera med budskapet "mansslakt" är same shit enligt min uppfatning. I synnerhet när detta är det enda vi vet om tjejerna. Att sen en av tjejerna enligt uppgift har blivit utsatt för våldtäkt väcker självklart sympati för just den tjejen men detta var inget någon kände till förrän mail-svaret från SSU:aren las ut.


"Bara för att många skribenter här kan tänka sig att det finns omständigheter utifrån vilka denna banderollen kunde vara förståelig, betyder det inte att skribenterna själva är överens med banderollskrivarna om att "mansslakt" är av godo. Eller kan du hitta nåt inlägg där någon feminist skriver det?"

Vill inte väcka ont blod så jag nämner inga namn men "skitsnygg" är ett omdöme som använts om banderollen av en feministskribent.


"Varför ska vi lita på att din information om kursmaterialet skulle innehålla "feministiska teorier", "genussystem" och "härskartekninker" är korrekt?
Finns kursinnehållet på nån bild som jag missade?
Finns denna koppling till feminism med på sidan?"

Titta på bilderna där whiteboardtavlan är med, står klart och tydligt att läsa.


"Det är sorgligt att kön ska vara grund till så mycket våldsamheter. "

Det är människor som är våldsamma och inte "kön".

#371  #370 elinlite
2006-06-25 04:19:53

Inte hårklyverier alls, att visa sympati för vad kan få en person att göra något är inte detsamma som att sympatisera med en våldshandling. Inte alls samma sak.
Före svaret från SSUaren kom var det ett flertal feminetikare som frågade VAD kunde få en grupp kvinnor att känna så för män.

Jag fick leta en stund innan jag såg vad som stod på white board tavlan, men du har så rätt: där står att läsa om genussystem och vilka tekniker anses vara härskartekniker.
Före jag kom till dom bilderna såg jag ett flertal bilder av en rödgråten tjej, bakom henne står det att läsa:
"överfallsvåldtäkter:"
"- rädd för sex"
"- instängdhet"
"- problem med nya kontakter"
"- rädsla för att liknande ska hända igen"

"ångest", "depression"
mm.
Det verkar ha varit en ganska emotionell händelse - vad kopplingen till feminister är har ingen ännu kunnat förklara för mig.
Kopplingen till SSU är ganska tydlig. Kopplingen till feminister? Nej, inte så mycket.

Är det någon här som tyckt att "mansslakt" är en acceptabel handling? Inte vad jag kan läsa, men du får gärna citera folk direkt.

#372  Sv: Hur ställer ni er till detta? DavidM
2006-06-25 12:21:51

Elinlite:

Du skrev:
"Om det hade stått "Mansslakt - Kvinnomakt" på en porrfilm i stället för "Små pipande kåtlisor får flåttstång i alla hål tills de spricker", hade varit nån som ens blinkat? Det kan ju hända att tjejerna vill knulla i hjäl en massa killar?"

Välkommen till feministiskt verklighet! Här blandar vi päron med äpplen och verklighet med fiction!

Elinl, du kan inte mena allvar med din liknselse. Det är väl skillnad på filmomslag och verkliga texter? På filmomslag kan du hitta allt ifrån massmord benämningar till kidnappningsdetaljer....menar du då att du tar dessa ord på lika stort allvar om samma ord står på, låt säga, en hemsida som förespråkar detsamma?

Get real.

#373  elinlite Kruzze
2006-06-25 13:10:19

Om så hela tjejgruppen hade blivit våldtagna hade det aldrig berättigat vad de skrev på banderollen. _Ingenting_ berättigar att man utplånar oskyldiga människor. Att då vissa feminetikare i första läget visar förståelse för SSU-tjejerna anser jag är oförsvarbart.

Visst är det tragiskt att SSU-tjejerna är fyllda av hat men jag betydligt mer sympati med den gruppen de säger sig vilja utrota. Precis som jag har mer sympati med invandrare än nazister som skriker "vit makt - blatteslakt" (även om de fått stryk av invandrare!!).

Om det inte var en kurs i feministisk anda, vilken annan politisk rörelse förutom feminismen är det då som använder teorier som "genussystem" och "härskartekniker"?

#374  #372 elinlite
2006-06-25 13:35:04

Ja, skillnaden är att sprickande vaginor, blod och våld faktiskt förekommer vid porrfilmsinspelningar.
Sen filmas det och pakteras in med tillhörande text.
Porr - producenterna tjänar pengar på den spruckna vaginan.
Människor sitter och njuter av "Små pipande kåtlisor får flåttstång i alla hål tills de spricker".

Ja, det är stor skillnad.

SSUs planerade mansslakt...har inte hänt ännu, nej? Eller?

#375  #373 elinlite
2006-06-25 13:39:59

Men alltjämt ser jag ingen här som stöder handlingen "mansslakt", så jag förstår inte riktigt vad problemet är?

Hur vanligt är det med tjejgrupper (feministiska eller ej) som drar runt och slår ner män, bara för att de är män? Hur stor är hotbilden? Hur många kvinnor blir våldtagna endast för att de är kvinnor? Hur stor är hotbilden för den enskilda kvinnan?

I övrigt hänvisar jag till inlägg #187.

#376  elinlite Kruzze
2006-06-25 13:52:25

Sveggo kallar banderollen "skitsnygg", vilket jag redan skrivit om till dig. I övrigt är det väldigt få skribenter som säger att de inte ställer sig bakom banderollen och ännu färre som tar avstånd från den.


I början av förra seklet fanns det judiska strömningar som hade den smått omipotenta ambitionen - världsherravälde. Nu vet vi ju facit och att judar förmodligen heller aldrig kommer lyckas ta över världen, men varför ska man bortse från politiska budskap bara för att det inte finns någon tidigare historik av illgärningar? Det måste ju börja någonstans.

#377  Sv: Hur ställer ni er till detta? DavidM
2006-06-25 15:01:48

Elinlite:

Skojar du eller??? Menar du att våld på riktigt är vanligt förekommande på inspelningar av porr???? Tillåt mig småle. You're way off.

Om man såklart inte har definitionen att porr på riktigt i sig är våld.
Och det har ju en del feminister.

#378  Sv: Hur ställer ni er till detta? DavidM
2006-06-25 15:03:15

Men ärligt. Kan inte ta dig på allvar. Att på allvar tro att våld, blod och spruckna vaginor är standard är bara komiskt.

#379  Sv: Hur ställer ni er till detta? DavidM
2006-06-25 15:04:46

Och jag lovar dig. Våld, blod etc på porrfilmsinspelningar är inte vanligare än kvinnor som våldför sig på män. Slår dem, mördar dem etc. Så i den meningen har ju "mansslakten" börjat.

#380  Sv: Hur ställer ni er till detta? DavidM
2006-06-25 15:07:03

ps, texten på porrfilmsomslag har INGET med inspelningen att göra. Det är bara ord som ska få män kåta och därmed vilja se filmen.

Samma scen kan beskrivas på TUSEN sätt.
"Blond skönhet hittar sin kärlek och älskar hela natten"
kan lika gärna heta.
"Blond slyna får kuk i alla hål"

Det är bara semantik!

#381  Sv: Hur ställer ni er till detta? elinlite
2006-06-25 20:59:15

Det är bara ord som ska få män kåta och därmed vilja se filmen.


Det är fruktansvärt mycket värre att ingen reagerar på att män blir kåta av små spruckna hål, än att en tjejegrupp skriver en banderoll.
Vidrigt.

#382  Sv: Hur ställer ni er till detta? DavidM
2006-06-25 21:35:32

elinlite:

Men det är ett filmomslag! Ja menar, det finns dem som köper böcker om massmord för att de finner det fascinerande. Det är fiction!

Och män blir inte kåta på våld och spruckna vaginor. Det är hjärnspöken du har.

Ta reda på fakta om porr innan du uttalar dig.

#383  Sv: Hur ställer ni er till detta? DavidM
2006-06-25 21:37:03

Sen kan man ju se det från flera håll.

Låt säga att du är en tjej som fantiserar om att bli bortförd och våldtagen av ett gäng män. Då är det väl bra om det finns filmer (vilket det inte finns dock av vad jag sett) sett som handlar om denna fantasi? Vad är felet liksom? Det är SKÅDESPELERI!

#384  Sv: Hur ställer ni er till detta? elinlite
2006-06-25 22:17:47

DavidM 2006-06-25 15:07:03
Det är bara ord som ska få män kåta och därmed vilja se filmen.


DavidM 2006-06-25 21:35:32
Och män blir inte kåta på våld och spruckna vaginor. Det är hjärnspöken du har.


Eh. Men, eh? Du kanske skulle hålla reda på dina egna hjärnspöken innan du börjar se dem hos andra?


ex. Rocco Siffredi:

"...climaxes often involve such activities as Rocco focusing the camera on the distended anus of one of his female co-stars, spitting into it, ejaculating into it, and then, in scenes meant to imply breaking the fourth wall, demanding that other co-stars clean the woman's anus with their tongues."

Kan du förklara för en tönt som jag hur det går till när kvinnans anus "spelar" uttänjt?

#385  Sv: Hur ställer ni er till detta? DavidM
2006-06-25 22:25:04

Men herregud...om du haft analsex så kanske du vet att för att komma in måste något öppnas. Sen kan du kalla det vad du vill. Det är bara sex. Inget annat.

Hur man sedan beskriver det är som jag tidigare sagt, semantik.

för övrigt har jag nog sett mer Rocco filmer än vad du sett porrfilmer totalt. De är väl inte min stil eftersom de är till för dem som gillar hård sex och det gör väl inte jag direkt.

Men vet du vad? Det finns dem som gör det! Ingen av tjejerna/killarna i hans filmer är tvingade till någonting. Och det är väl det som är huvudsaken.

Och det som spelas är replikerna, storyberättandet, upplägget, scenen, ens agerande etc etc. Inte själva sexet. Trodde du fatta det.

Och visst är det så att du har hjärnspöken eftersom du tror porrinspelningar innehåller våld och blod.

#386  #385 elinlite
2006-06-25 23:49:20

Nu verkar det som om du tror jag har nån underlig motvilja mot andras analsex? Då har du missat min poäng.

Poängen är att spotta i anus på en annan person inte är speciellt bra för hälsan på den som blir påspottad. Anus har väldigt ömtålig hud och bör lubriceras rikligt innan penetration. Spott är inte bra glidmedel, kan till och med vara farligt (mycket bakterier).
Bara en sån sak som frånvaron av kondomer är snudd på våldsam.
Och sen har vi den alltid återkommande frågan om fri vilja. Fråga Lara Roxx hur hon behandlades dagen då hon blev HIV-smittad vid en dubbelpenetreringsscen som hon motsatt sig och som hon hade muntligt avtal på att inte behöva göra.

Är huvudsaken fri vilja?
Eller är huvudsaken det fria ordet?
Kanske fejkvåldet blandat med riktiga penisar, penetrationer av slidor, spott, kiss - eller som i Lara Roxx fall; ymnigt blödande anus- kan leda till att en grupp killar tycker att det är okej att våldta en tjej?
Det kanske får henne att tycka väldigt illa om män?
Kanske så pass att hon skriver mansslakt på en banderoll?

Javisst ska folk få skriva vad dom vill. Filma det dom vill, måla det dom vill. Dom ska få tycka vad dom vill och bli glada av vad dom vill. Den regeln omfattar även SSUs tjejgrupp.

Så länge ingen blir skadad eller tvingad.

Vad jag personligen tycker om saken kan du läsa i inlägg #187.

#387  Sv: Hur ställer ni er till detta? CaheiaM
2006-06-26 00:20:20

elinlite. Bra skrivet, i hela tråden alltså :)

DavidM, Krusse mfl.
Förtryck föder förtryck. Det formas i sitt sammanhang och påverkas ständigt av olika maktrelationer. Därför är det är inte möjligt att jämföra uttrycken "mansslakt - kvinnomakt" med "blatteslakt-" för att det handlar om två vitt skillda sammanhang.

1) Inom feminismen har det inte och förekommer inte nu, någon form av "slaktande" av människor. Nazismens mörka historia känner alla till som inte har levt under en sten. Stor skillnad här och därför menar man inte samma sak med uttrycken och de är inte heller förknippade med samma asossiationer.

2) Nationalistiska och rasistiska ideologier använder kvinnan som symbol för det naturliga och för vad författarna kallar ”den konservativa principen”. Män representerar däremot principen om utveckling. För att förstå nationalismen måste man därför använda sig av en teori som tar hänsyn till genus. Kvinnans position är inte given. I den svenska debatten får svenska kvinnor symbolisera det moderna och invandrarkvinnor representera det traditionella. Den egna nationens kvinnor bli symboliskt ”den andra” i förhållande till nationens män, men samtidigt blir de symboliskt konstruerade som norm i förhållande till kvinnor tillhörande ”de rasifierade andra”. När kvinnoförtryck i debatter och forskning görs till en kulturell handling så placerar man förtrycket någon annanstans, utanför ”Sverige” och ”det svenska”. Det förtryck som förekommer i Sverige kan då beskrivas som något avvikande, medan förtryck i ”andra kulturer” får legitimitet som något vanligt.

I debatten om manssklat - kvinnormakt är mannen normen, kvinnan den avvikande

kapitalism, rasism, nationalism och patriarkala strukturer hänger ihop men innebär inte alltid samma sak. En måste ta hänsyn till kontexten

#388  CaheiaM Sopasopa
2006-06-26 01:46:54

Jag ser att du tar avstånd från nazismen. Men du ser inte sambandet mellan feminism och extrema ideologier: vänsterns ideologi, liksom nazism och kommunism har det gemensamt att de tror att människor i grunden skapas genom sin kultur, att människor inte föds med egenskaper som könsbeteende, vinstintresse, tävlingslusta etc. Marx teorier om klasser och klasskonflikter inspirerade Hitler så oerhört att han omvandlade detta till att gälla olikheter mellan människoraser och att detta var förutbestämt av ödet. Människors natur och deras egna viljor förbisågs helt av både Marx och Hitler. Just därför ville det kommunistiska och det nazistiska samhället göra det möjligt för ledarna att fabricera människor i samma form, allt för att passa samhället och inte tvärt om. Feminismen har pga. av sitt extrema intresse för vänsterideologi numer också sällat sig till dessa åsikter. Feminismen den bygger numer sin ideologi på en konspirationsteori om att män vill kvinnor ont: teorin om könsmaktsordning kallas det. Den vill förklara för människor att de är lurade att leva ett ofritt liv, att de är slavar under könsrollerna och att ett s.k. patriarkat ideligen kämpar för att behålla det. Sedan om folk inte anser sig lurade, att de inte känner av en konspiration eller att de vill se bevis för att det är så är oviktigt: vi är alla lurade av patriarkatet ändå.

Jag tror de flesta ser dessa samband, och det så tydligt så att det nybildade feministpartiet har väljarstöd under 1 %. Det är därför många blir upprörda över sådana slagord som mansslakt på politiska ungdomsmöten. Historien har visat oss allt för ofta att de som vill bli respekterad över att de har rätt att uttrycka slakt på en grupp människor är farliga.

#389  DavidM, jag tycker: feather
2006-06-26 04:44:38

Små mansförnedrande snapsvisor och banderoller med idiotiska slagord om mansslakt (som ingen ändå har en tanke på att realisera)...
...är precis lika respektingivande som små kvinnoförnedrande snapsvisor och porrtexter om pipiga kåtlisor som ska få flåttstång i alla hål tills de spricker...
dvs noll och intet.

Båda är varianterna är två sidor av samma mynt.
Könsseparatism, sexism, kvinnoförakt vs mansförakt.

Och visst, jag förstår reaktionen. Som man blir bemött bemöter man ju tillbaka. Men de borde förstå att det är kontraproduktivt och INTE kommer leda till någon förbättring. Så VARFÖR göra det...?
Varför inte demonstrera moralisk överlägsenhet istället för att sänka sig till samma nivå av argumentation som man VÄNDER SIG EMOT...?
Då LEGITIMERAR man ju även den andra sidans förakt. Som sagt, som man bemöter blir man ju bemött.

DavidM - för en gångs skull tycker jag du har helt rätt. Tilltaget är helt förkastligt. Och jag får fetspader när jag hör feminister sitta och skråla mansföraktande visor på feministiska konvent. Jeezus lixom...

Så hur är det med rättvisepatoset själv - porrtexter om pipiga kåtlisor som ska få flåttstång i alla hål tills de spricker - tar du avstånd eller inte?

#390  Sv: Hur ställer ni er till detta? erka
2006-06-26 06:27:35

Ingen normalt funtad person vill val se porr dar personer skadar sig? Bra porr ar sex dar alla inblandade ser ut att njuta av aktiviteten. Darfor tror jag att de flesta som ar for porr tar avstand fran den typen av porr, (dar folk skadar sig). Pa samma satt hoppas jag att feminister kan ta avstand fran banderollen det diskuteras om. Att ta avstand ifran den ar ju inte samma sak som att ta avstand fran feninismen. Bara for att man tror pa en ideologi behover man inte gilla allt som utfors i ideologins namn, ungefar som med religion och allt vansinnigt som utfors i guds namn.

#391  Sv: Hur ställer ni er till detta? DavidM
2006-06-26 07:50:44

Elin, feather mfl:

Jag tar inte avstånd från texter på filmomslag överhuvudtaget eftersom det är just filmomslag.

Och Elin. Det är fria viljan som är huvudsaken. Ja menar, det finns miljoner tjejer/killar som gillar den sortens sex som du säger inte är bra. Och det har du inget att göra med.

Själv tror jag helt enkelt att du Elin tycker det ser äckligt och förnedrande ut när en tjej får kuk hårt där bak vilket leder till att du per automatik tror det är så. Dvs, ett felslut.

Och det finns INGEN forskning som visar att porr leder till acceptens för våldtäkter eller ökande antal. Så ljug inte tack och gissa inte när det faktiskt finns fakta.

Och 99% av oss människor vill inte se människor lida på riktigt på film. Så kom inte hit och säg att tjejerna lider hit och dit under inspelningarna. Ni har ingen fakta som ger grund för den åsikten.

Ps, Elin. Vad säger du om de tjejer som vill bli spottade där bak på riktigt? Och, framförallt. Vad säger du till bögar som enbart kan ha analsex? Är det lika lidande då?

#392  Sv: Hur ställer ni er till detta? DavidM
2006-06-26 07:52:06

Och att du inte ser skillnaden på vad ett parti får göra och vad man får skriva på böcker, filmer etc är fascinerande.

Sen är det ingen som velat förbjuda SSU att skriva det. Däremot kan man ju ta avstånd från det när de väl skrivit det.

#393  sopasopa CaheiaM
2006-06-26 09:01:24

" vänsterns ideologi, liksom nazism och kommunism har det gemensamt (...)" Hur får du det att gå ihop? Vänstern är så långt ifrån nazismen en kan komma. hallå, lite verklighetsförankring!

Om jag öht ska tro att det du skriver har någon essens alls eller att någon ev skulle kunna koka ihop en så tunn soppa på så få spikar får du allt hänvisa till litteratur som du förankrar detta i

#394  DavidM CaheiaM
2006-06-26 09:07:01

"Jag tar inte avstånd från texter på filmomslag överhuvudtaget eftersom det är just filmomslag" Så vissa saker är det ingen ide' att ifrågasätta eftersom det är helt i sin ordning?

"Och det finns INGEN forskning som visar att porr leder till acceptens för våldtäkter eller ökande antal. Så ljug inte tack och gissa inte när det faktiskt finns fakta." Det här pratade de senast om i en banal tv3 dokumentär där porrskådisar (både män & kvinnor) sa att de fejkar, att många ställningar och sexet öht gör ont, att det inte finns någon äkta känsla med i filmerna alls.

#395  388 El_Trolldego
2006-06-26 09:57:12

"Men du ser inte sambandet mellan feminism och extrema ideologier: vänsterns ideologi, liksom nazism och kommunism har det gemensamt att de tror att människor i grunden skapas genom sin kultur, att människor inte föds med egenskaper som könsbeteende, vinstintresse, tävlingslusta etc."

eh.. om Nazismen ansåg att människor skapades genom sin kultur så fanns det väl ingen anledning att utrota judarna? om de bara föddes in i den tyska kulturen så skulle de väl automatiskt fostras till goda arier?

#396  CaheiaM Sopasopa
2006-06-26 10:30:59

CaheiaM anser att jag kokar ihop mitt inlägg om kopplingen mellan nazism och marxism. Då måste jag säga att denne person är dåligt påläst: att han/hon i sitt tidigare inlägg spekulerar fritt utan belägg bekymrar denne inte. Men okey, jag serverar lite litteratur i ämnet för de okunniga om att nazism och kommunism bygger på liknande grunder.

En utsökt bok som de flesta nutidsintreserade bör läsa är förstås Michael Manns ”the Dark Side of Democracy. 2005” Ett annat suveränt verk som tar upp ämnet är Zygmunt Baumans ”Auschwitz och det moderna samhället”. Bauman menar att Holocaust inte är unik som företeelse utan en konsekvens för stater och ideologier som vill likrikta människor. Andra verk som tar upp ämnet är:


Mostafa, Reja. 1995. Political ideoligies: a comparative aproach. New York.

Stalinisme et nazisme : histoire et mémoire compareés/ sous la direction de Henry Rousso.

Shari Cohen. 1997. Politics without a past : the absence of history in postcommunist nationalism. Durham, N.C. : Duke University Press.

Anu-Maj Köll. 1999. De svenska historikerna och kommunismen - en annan historia. Historisk tidskrift.

Elisabeth H Tobin. 1995. The meanings of labor : East German women's work in the transition from nazism to communism. Central European History. 28

Conan Fisher. 1991. The German communists and the rise of nazism. Basingstoke


Ett ytterligare intressant fenomen i sammanhanget är feministteoretikernas stora intresse för hermeneutiken, speciellt då Gadamers version. Att Hans Georg Gadamer först blev inbiten nationalsocialist under trettiotalet och sedan övertygad kommunist efter krigsslutet är givetvis inkonsekventa ställningstagande då han samtidigt talar om att tolkaren av historien och texter måste vara principfast och ärlig mot sig själv för att inte vara alltför subjektiv. Sådana saker verkar alltså inte alls bekymra feminismen.

#397  Sv: Hur ställer ni er till detta? CaheiaM
2006-06-26 11:03:31

Det var just det som Trolldego tog upp som jag reagerade på, alltså att du påstår att: "Men du ser inte sambandet mellan feminism och extrema ideologier: vänsterns ideologi, liksom nazism och kommunism har det gemensamt att de tror att människor i grunden skapas genom sin kultur, att människor inte föds med egenskaper som könsbeteende, vinstintresse, tävlingslusta etc."

Att påstå att vänstern och nazismen hänger ihop är bara sjukt. Det finns inget parti som tar så stort avstånd från dessa apor

#398  396 CaheiaM
2006-06-26 11:04:18

Det där är ju bara ett rabblande av boktitlar. Var är kontentan och kopplingen?

#399  DavidM UppåtEmma
2006-06-26 11:52:10

jävligt fult av dig att börja spekulera om motdebatörers sexuella preferenser. och så satans förutsägbart.
Hur skulle du gilla om jag sa att jag tror att du försvarar texten och porren för att du själv gillar att våldta och spräcka kvinnors analer?

#400  #391 elinlite
2006-06-26 12:36:44

Och Elin. Det är fria viljan som är huvudsaken. Ja menar, det finns miljoner tjejer/killar som gillar den sortens sex som du säger inte är bra. Och det har du inget att göra med.


Jag har inte lagt någon som helst moralisk värdering i sexet. Endast påpekat att den sortens sex är hälsovådlig om det inte utövas med försiktighet och bra glidmedel.

Själv tror jag helt enkelt att du Elin tycker det ser äckligt och förnedrande ut när en tjej får kuk hårt där bak vilket leder till att du per automatik tror det är så. Dvs, ett felslut.


Egentligen borde jag ha anmält ditt inlägg för att du försöker sprida lögner om mig, men som feather så klokt skriver i sitt inlägg, så ska jag försöka med den mer balanserade värdiga vägen.
Läs noga nu så att du inte missförstår en gång till: Jag, elinlite, tycker inte att det är något fel alls på analsex, jag tycker inte det är något fel alls på hårt sex, var människa är fri att utöva det sex den vill så länge ingen blir tvingad eller skadad.

Och det finns INGEN forskning som visar att porr leder till acceptens för våldtäkter eller ökande antal. Så ljug inte tack och gissa inte när det faktiskt finns fakta.

A. Jag har inte påstått att den forskningen finns så då kanske det inte är jag som ljuger?
B. Dela gärna med dig av forskningsresultaten.

Och 99% av oss människor vill inte se människor lida på riktigt på film. Så kom inte hit och säg att tjejerna lider hit och dit under inspelningarna. Ni har ingen fakta som ger grund för den åsikten.

Fakta.
Två porrstjärnor:
Lara Roxx: "The day after that scene, I had a rash appeared on my ass; a rash like I’ve never had before, and I was in pain. I couldn’t sit on my butt.”
Nina Hartley:"You're seeing more of these videos of women getting dragged on their faces, and spit (sic) on, and having their heads dunked in the toilet."

Ps, Elin. Vad säger du om de tjejer som vill bli spottade där bak på riktigt?

Jag säger: Gör vad du vill med din kropp. Vet du om att det innebär en ganska stor hälsorisk, bla för HIV och att många inom gayporr-branchen tar avstånd från oskyddat analsex?

Och, framförallt. Vad säger du till bögar som enbart kan ha analsex? Är det lika lidande då?

Tydligen har det varit svårt att förstå, så det tål att upprepas:
Jag, elinlite, tycker inte att det är något fel alls på analsex.

Så, nu hoppas jag att du förstår att jag inte tycker att det är nåt fel alls på analsex. Jag föväntar mig att du inte försöker antyda det igen.

Min åsikt om SSUs banderoll finns mycket välformulerat i inlägg #187.

#401  CaheiaM Sopasopa
2006-06-26 13:43:31

CaheiaM sa:
Det var just det som Trolldego tog upp som jag reagerade på, alltså att du påstår att: "Men du ser inte sambandet mellan feminism och extrema ideologier: vänsterns ideologi, liksom nazism och kommunism har det gemensamt att de tror att människor i grunden skapas genom sin kultur, att människor inte föds med egenskaper som könsbeteende, vinstintresse, tävlingslusta etc."

Att påstå att vänstern och nazismen hänger ihop är bara sjukt. Det finns inget parti som tar så stort avstånd från dessa apor


Sambandet mellan kommunism och nazism så starkt förankrat att man idag har svårt att skilja dessa två lärors grundideologi. År 2000 arrangerades ett symposium i Elmau i Tyskland med internationellt etablerade forskare från både Öst och Väst under rubriken "The Lesser Evil? The moral Equivalence of Nazism and Communismand the Uses of this Issue in the postwar Period". Man var ense på symposiet om att forskningarna om nazismen och kommunismen inte går att isolera sig från varandra. Att det inte framgått tidigare beror på att arkiven i det forna östblocket inte varit tillgängliga förrän under 1990-talet. Den förre solidaritetskämpen och historiken, Bronislaw Geremek, påpekade på mötet att ur ett östeuropeiskt perspektiv framstod marxismen-leninismem i samma dager som nazismen. Det finns enligt honom all anledning att behandla dem tillsammans.

Du förnekar alltså det uppenbara av bara farten.. Vänstern hette fram till 1990 vänsterpartiet kommunisterna, dvs. VPK. Vänstern har alltså sin grund i Marx lära, ytterst kommunismen. VPK deltog också i den kommunistiska internationalens årsmöten under 60- och 70-talen. Förnekar du det också? Och förnekar du att VPK hade fram till 1978 ett stort porträtt av Stalin hängandes i sitt sammanträdesrum? Ända fram till 1995 hängde där också ett porträtt av Lenin.

Vidare blundar du för feminismens starka koppling till vänstern, den vänster som har starka kommunistiska böjelser. Feminismens ledande taleskvinnor är vänsteraktevister; Maria-Pia Boethius är fortfarande kommunist; Eva Witt-Brattström var kommunist fram till 1980; Gudrun Schyman var kommunistanhängare ända fram tills hon blev partiledare, även om hon dock fortsättningsvis tillhörde de mer konservativa och radikala krafterna inom partiet; den före detta ordförande i ROKS, Ebon Kram, var kommunist under 1980-talet; Tiina Rosenberg är fortfarande kommunist och håller föreläsningar i ämnet östtysk kommunism och feminism; Åsa Linderborg är kommunalpolitiker för vänsterpartiet i Uppsala och hon har starkt ivrat för att Lars Ohly skulle få kalla sig för kommunist; den förre ordförande inom vänsterpartiets ungdomsförbund, Ida Gabrielsson, och tillika Schymans val av näste ledande feminist kallar sig fortfarande kommunist; Tina Lundborg var marxistanhängare under tidigt 70-tal; Margareta Winberg var övertygad marxist; osv.

När vi då vet att socialdemokratiska ungdomsförbundet arrangerar temahelger för unga tjejer uppmuntras att uttrycka mansslakt som paroll så undrar man ju vilken verklighet de lever i. Feminister här anser att det är ett oskyldigt tilltag, som inte är värre än studenters fyllefester. Gör man sådana liknelser mellan partimöten och fylleslag så kan man ju undra hur pass seriös feminismen är?

#402  Sv: Hur ställer ni er till detta? DavidM
2006-06-26 17:22:35

Elinlite:

Om du varit på en porrinspelning så hade du sett att en analscen på tio minuter tar typ tre timmar att spela in. Just pga alla säkerhetsåtgärder bland annat. Som jag sa. Ta reda på fakta först.

Uppåtemma:

Det gör jag inte. Men att påstå att saliv vid analsex är skadligt är bara skitsnack och är enligt mig ett utslag av ens egna sexuella preferenser. Och vill du säga så åt mig så varsågod. Men då måste du också säga att jag försvar skaparna till James Bond som på ett omslag talar om rätten att döda.

#403  Sv: Hur ställer ni er till detta? DavidM
2006-06-26 17:27:13

Caheia:

Självklart spelar de att det är skönt när de kanske är rätt apatiska till det. Dvs, ofta inte känner så mycket.

Att nåt gör ont är dock inget argument. Det är om det är frivilligt som är huvudsaken. T ex så gör Jackie Chang sina egna stunts och skadar sig vid varje film. Det är brutna ben och dylikt varje film. Men det är klart. Det är som jag alltid sagt när det gäller sexuella frågor. Alla argument runt omkring är bara rökridåer. Det är till syven och sist enbart synen på sex som avgör ens åsikter. Det är därför det är "värre" med skador kring porr än kring vanliga filmer för feminister och moståndare. Således är inte skadorna argumentet, utan sexet.


Ingen tvingar nån tjej att t ex ställa upp på analsex. Bland annat så gör flera av världens största porrstjärnor inga analscener.

#404  Sv: Hur ställer ni er till detta? elinlite
2006-06-26 18:08:21

Men att påstå att saliv vid analsex är skadligt är bara skitsnack och är enligt mig ett utslag av ens egna sexuella preferenser.


Hallå, läs i kapp lite om sexuellt överförbara sjukdomar innan du kommer klankar på mina sexuella preferenser som du inte vet ett dyft om.
Eftersom jag misstänker att du inte kommer att tro mig så citerar jag Lars Moberg läkare som satt i hop broschyren Skydda Dig! Utgiven av
Föreningen Läkare mot AIDS
och Stiftelsen Noaks Ark-Röda Korset:

"Hiv i saliven kan innebära risk för den som blir
slickad i ändtarmsmynningen."

Och det är bara HIV, det finns en uppsjö av andra mysiga sjukdomar en kan få.

#405  Sv: Hur ställer ni er till detta? DavidM
2006-06-26 19:13:13

Elinlite:

Goddag yxskaft! Klart att om du har sex med nån som har HIV så är ALLT sex farligt.

Vad detta har med porr förstår jag inte då porren är mer ren från HIV än vilken krog som helst.

#406  Sopasopa wintermute
2006-06-28 15:43:03

Ah, det bästa argumentet av alla: försök utmåla en grupp meningsmotståndare som någon slags kvasinazister http://www.fallacyfiles.org/adnazium.html . Jag undrar hur folk egentligen bar sig åt för att argumentera med varandra innan 2:a VK, en debatt utan Hitler är ju som kaffe utan grädde och kärlek utan kyssar osv. (eller hur nazisterna själva bar sig åt för att argumentera med varandra för den delen, det måste ju bli lite förvirrat ifall Hitler replikerar någonting som han är emot med att utbrista "Vet du vem mer som tyckte så!?! HITLER!")
Förutom dessa små funderingar så har jag några invändningar mot ditt tilltag:

Vi kan börja med påståendet att "nazism och kommunism bygger på liknande grunder". Om du med ordet 'kommunism' här syftar till sådana varianter som leninism, stalinism och maoism så håller jag definitivt med dig om att dessa i många avseenden verkar uppvisa likheter med nazism. Ifall du däremot vill utvidga detta påstående till att gälla precis allt som genom historien har gått under namnet kommunism så är jag mer tveksam. Dessutom så får jag uppfattningen att du använder dig av 'kommunism' och 'marxism' som ekvivalenta termer och alltså menar att samma sak skulle gälla för alla ideologier och organisationer som i någon mening vilar på en marxistisk grund, ifall detta intryck nu stämmer så blir det hela bli än mer tveksamt i mina ögon.

Det hela blir inte bättre av att du inte framför några särskilt lyckade försöka att underbygga detta.
I #388 så hävdar du att "nazism ... tror att människor i grunden skapas genom sin kultur", jag har lite svårt att se hur du får ihop detta med de ideer om inneboende kvaliteter hos olika raser som nazisterna använde för att motivera sin behandling av ex. judar och slaver.
Du påstår vidare att "Marx teorier om klasser och klasskonflikter inspirerade Hitler så oerhört att han omvandlade detta till att gälla olikheter mellan människoraser och att detta var förutbestämt av ödet". Jag känner inte till någonting som skulle utesluta att detta stämmer, men du har å andra sidan inte försökt att presentera någon källa el. dyl. till detta påstående och utan någonting sådant så ser jag ingen anledning till utan vidare anta att det är sant. Bortsett från detta så verkar det osannolikt att en omstöpt variant av Marx ideer har utgjort något dominerande element i Hitlers ideer om raser med tanke på att det finns en rad andra ideströmningar som han kan ha hämtat stoff ifrån, ex. vissa teorier kring ariska folkslag som florerade kring denna tid (se ex. http://en.wikipedia.org/wiki/Aryan_invasion#R… och http://en.wikipedia.org/wiki/Aryan_race#Nazism ), tysk nationalromantik ( http://en.wikipedia.org/wiki/Romantic_Nationa… ) och Europas långa historia av antisemtiska ideer ( http://en.wikipedia.org/wiki/Antisemitism#Nat… ).
Vad gäller ditt påstående att "Människors natur och deras egna viljor förbisågs helt av både Marx och Hitler. Just därför ville det kommunistiska och det nazistiska samhället göra det möjligt för ledarna att fabricera människor i samma form, allt för att passa samhället och inte tvärt om." så nöjer jag mig tills vidare med att peka på att detta i fallet med Marx inte stämmer särskilt väl överens med dennes maxim "Åt var och en efter behov, av var och en efter förmåga" som snarare verkar förespråka ett samhälle som är anpassat efter individen. (sedan kan jag inte heller här se att du försökt underbygga påståendet med någon lämplig källa)
Slutligen så ger du en lista med böcker som jag antar att du menar underbygger ditt resonemang, dock så ser jag inte att du skulle ha försökt knyta någon av dessa till någonting specifikt i dina påståenden och i det läget blir denna lista bara en form av auktoritetsargument. Jag menar givetvis inte att det är något fel på att hänvisa till litteratur etc. för att underbygga faktapåståenden eller påpeka att ett en har hämtat ett resonemang från en viss källa, att däremot helt enkelt dumpa en lista med böcker och antyda att "de här personerna/böckerna säger att jag har rätt" är inte mycket till argument

När du till slut försöker att på denna väg binda ihop feminismen med nazism utan tyngre argument än att dagens feminism ofta står vänsterut på den politiska skalan och påståendet att detta tillsammans med de kopplingar mellan vänstern och nazismen som du tidigare hävdat (samt då den högst vaga koppling - därtill av tydlig "guilt by association"-karaktär - som du gör genom Gadamer) skapar en sådan länk, så tycker jag att det hela börjar bli mer än lovligt tunt.

#407  Sv: Hur ställer ni er till detta? android
2006-06-28 15:58:24

Jag håller helt med Wintermute och skulle därtill vilja påpeka att hermeneutiken används inom snart sagt alla humanistiska discipliner, utan att alla dessa fördenskull skulle ha något att göra med nazismen. Guilt by association är rentav milt uttryckt.

#408  Sv: Hur ställer ni er till detta? elinlite
2006-06-28 16:17:43

Glöm för all del inte att Marx var tysk.
Och Jude.

#409  Sopasopa Fosfolipid
2006-06-28 16:30:29

Till att börja med skulle jag vilja bekänna hur imponerad jag är av din förmåga att i nästan alla sammanhang blanda in nazism och kommunism. I sanning är dessa överhängande hot den blinda populasen måste upplysas om.

Men sedan skulle jag vilja säga något om hur tunnt du tänjer dina argument. Din tes verkar vara att allt som faller under samlingsnamnet Vänstern i princip är att likställa med nazism. Detta stöder du på följande sätt:

1) Det finns personer som anser att nazism och kommunism är oskiljaktiga.
2) Vänsterpartiet kallade sig tills nyligen kommunister.
3) Flera ledande feminister har tidigare kallat sig kommunister.

Till att börja med bör ju sägas att där inte finns ett spår av kausalitet. Förekomsten av en kongress på ett givet ämne med mer eller mindre kända talare som förfäktar en viss åsikt säger inget mer än att det finns folk som tycker så. Kopplingen mellan stalinismen och nazismen är skåpmat, men det säger i sig inte så mycket om kopplingen mellan nazism och t.ex. reclaim the streets (som ter sig rätt avgjort vänster, om inte annat). Kopplingar med nazismen är för övrigt inte det ovanligaste. http://www.svd.se/dynamiskt/kultur/did_130462… för att ta ett färskt exempel. Likheten mellan nazism och Roosevelt politik är i boken väl underbyggd, men jag skulle inte vilja sätta likhetstecken mellan nazism och demokrati för det.

Vad gäller det något mundana konstaterandet att vänsterpartiet och en uppsjö andra kallat sig kommunister kan man undra vilken slutsats som kan dras ur detta utan att man samtidigt tar hjälp av en generös portion illvilja. Mer specifikt: Vad säger detta om Vänstern? Ren kommunism är en åsikt som sällan försvaras inom någon rörelse, lika lite som nazism. Vad du verkar försöka göra är att, i brist på en faktisk kommunistisk rörelse värd namnet, argumentera för att lite av varje, vagt vänsterorienterade, rörelser i själva verket är kommunister. (v) kallar sig inte kommunister, men gjorde det förr. Alltså är de kommunister nu med. Sådana kopplingar finns det ju faktiskt rätt gott om. (c), (s) och (m) har alla kopplingar till nazismen av ungefär samma slag om man går tillbaka till 40-talet. Alltså är riksdagspartierna nazistiska.

En än viktigare sak som fattas är varför t.ex. Tiina Rosenbergs politiska färg spelar roll. Du lägger fram kommunism och nazism som politiska ståndpunkter i sig (vilket iofs inte är direkt felaktigt), vilka på något sätt lever ett eget liv parallellt med de uppräknade personernas mer konkreta åsikter. Tiina tycker si och så om ditten och datten, men om man kan kalla det nazism försvinner på något sätt de enskilda åsikterna och argumenten ur det hela och blir en fråga om man är för eller emot nazism. Om Tiina så t.ex. tycker att gula bilar är flottare än blå blir det hela ändå bara en fråga om det går att koppla gult till nazism (allt går att koppla dit) och huruvida man är för eller emot nazism.

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?