feminetik.se feminetik.se

Just nu 21 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

Dags att göra folk upprörda...


Gå till senaste inlägget



#1  Dags att göra folk upprörda... DavidM
2006-06-10 04:51:18

http://etc.se/artikel/12749/nu-har-fotbolls-v…

Handlar självfallet om prostitution. Läs ETC artikel som jag länkat till. Det som jag tror kommer uppröra folk är följande.

Andreas Gustavsson på ETC hånar killen (vad han tycker alltså) som frågar vad skillnaden är på en tjej som kräver bjuddrinkar för att hoppa i säng med en riktig prostituerad. På ett plan finns det såklart en skillnad. Nämligen tanken. Att gå till en prostituerad är ju enligt motståndarna bevis på att man ser tjejer som en vara man kan köpa, medan att bjuda drinkar är det inte. Men detta är såklart inget måste att tycka eftersom den bygger, iallafall enligt mig, på en felaktig devis. Att sexköp är att köpa kvinnan. Det är det inte. Det är inte mer "köp av kropp" än när jag går till massören eller när sjukhusen betalar försökspersoner för att göra saker med dem. Men kring detta hörs självfallet inte detta argument.

Så vad återstår? Om vi ser det från, i det här fallets, killens perspektiv så är det ju rent ekonomiskt ingen skillnad. Vi som är ute i krogsvängen vet att tjejer som kräver bjuddrinkar etc är rätt vanligt. Och det är nästan mer regel än undantag att tjejen förväntar sig att killen betalar för t ex taxin hem om man åker gemensamt. I den ytliga värld som krogvärlden är finns inte plats för djupa diskussioner och störra lära känna samtal. Så varför ska en snygg tjej hänga med killar som inte bjuder när hon kan välja att hänga med dem som bjuder? Därmed är "bjudvärlden" skapad. Den ligger där som en oskriven lag. Så på vilket sätt du än vill ha sex så kostar det pengar. (självklart inte alltid men krogen är dyr). Och varför ska vi killar acceptera det? Tyvärr så måste man i många fall och jag tror inte ens folk tänker på det. Det sker av vana. Både på krogen och kring dejter.

Och jag vet. Många kommer säga att det är få tjejer som är så, att jag sett och träffat fel tjejer etc etc. Men faktum kvarstår. Detta är oerhört vanligt. Jag har själv tjejer i min bekantskapskrets som när de vill ha drinkar flörtar lite och så får dem det. Jag har tjejer som kan gå ut med 100kr på fickan och ändå få en helkväll. Hur många killar kan göra det?

Lägg där till att för att få tjej intresserad, inte bara nödvändigtvis på krogen utan mer generellt, måste göra vissa saker. Man måste lyssna på henne, prata om gemensamma ämnen, låta intresserad av det hon har att säga och bli emotionellt engagerad på nån gradnivå iallafall. Det är ju ganska självklart att det är (ska vara?) på det viset. Så jag säger inte detta för att kritisera det. Jag bara berättar hur det är.

Så vad ska de människor som varken vill spendera tiden på krogen eller låtsas låta intresserad i en tjej göra om man vill ha sex? För dem flesta återstår självfallet det vanliga. Man gör ingenting. Man får helt enkelt stå ut med att vara lite sexuellt otillfredställt. Så farligt är det inte.

Men det som gör mig lite irriterad är de som slår bort tanken så lättvindigt om att det finns en likhet mellan prostitution och många tjejers krogtaktik. Självklart finns det stora skillnader. Men det finns faktiskt likheter.

Det man istället borde fokusera på är varför det är så.
*Varför känner en del män att de behöver köpa sex?
*Varför känner många tjejer att det är okej att ragga drinkar?
*Varför lägger så många män ner så mycket tid på sexsökande när kvinnor inte gör det i samma utsträckning? Varför finns den skillnaden?
* Plus en massa mer varför, varför, varför.

Jag tror det skulle vara mer givande än det som sker nu med en massa skuldbeläggande och nidord mot de som väljer att köpa sex. Det vore mer konstruktivt än att skylla alla prostituerades liv på de män som köper sex.

Som slutord kan jag väl säga att killen som det snackas skit om i artikeln har en poäng. Och den är tyvärr inte gynnande för kvinnokönet. Nämligen att det är de män som behandlar kvinnor som att de är horor som är bäst på att ragga. Det vore ytterst intressant att ta reda på varför det är så. Respekt är tyvärr inte attraktivt.

Sådär. Go Bezerk on me.

#2  Sv: Dags att göra folk upprörda... DavidM
2006-06-10 05:17:45

http://www.louisep.com/

Hon har skrivit en egen analys om den broschyr ETC gjort om prostitition. Ett måste att läsa!

ETC - Osaklighetens boning

#3  Sv: Dags att göra folk upprörda... feather
2006-06-10 06:09:27

*lol*


Det ska till en månadslön innan ”studentfittorna” särar på benen.


Undra på det, eftersom han är så fanTAStiskt charmig... Ingen kvinna som helt frivilligt har sex med män helt gratis väljer ju att hoppa i säng med män som har hans attitydsproblem...


Jag har själv tjejer i min bekantskapskrets som när de vill ha drinkar flörtar lite och så får dem det. Jag har tjejer som kan gå ut med 100kr på fickan och ändå få en helkväll. Hur många killar kan göra det?


Jag känner också tjejer som glatt beter sig på det sättet - och de kan bli väldigt arga när jag påpekar följderna av deras beteende. Det här är väl ett klassiskt exempel på en sådan situation där könsrollerna ger en fördel för kvinnor (iaf för de kvinnor som tycker det är lämpligt att begagna sig av denna fördel - vilket ofta råkar sammanfalla med könsrollskramande åsikter av annat slag. Och när dessa går på krogen blir de bjudna av könsrollskramande killar - så, kaka söker ju maka...)
(Notera det - FemAspirant...)


Lägg där till att för att få tjej intresserad, inte bara nödvändigtvis på krogen utan mer generellt, måste göra vissa saker. Man måste lyssna på henne, prata om gemensamma ämnen, låta intresserad av det hon har att säga och bli emotionellt engagerad på nån gradnivå iallafall. Det är ju ganska självklart att det är (ska vara?) på det viset. Så jag säger inte detta för att kritisera det. Jag bara berättar hur det är.
Så vad ska de människor som varken vill spendera tiden på krogen eller låtsas låta intresserad i en tjej göra om man vill ha sex? För dem flesta återstår självfallet det vanliga. Man gör ingenting. Man får helt enkelt stå ut med att vara lite sexuellt otillfredställt. Så farligt är det inte.


Jag förstår problemet precis.
Man får syn på en grymt sexig kille, knallar fram och börjar gaffla, och ofta blir intresset snabbt besvarat, men jag blir lika ofta, lika snabbt, uttråkad. Så även om jag har en sexig dejt på kroken så avbryter jag - för jag ORKAR inte sitta och lyssna på en massa ointressant snicksnack, timmar i sträck, låtsas intresserad av det killen har att säga - jag orkar inte fejka intresse för nån trist snubbe bara för att han attraherar mig... Och egentligen, vad vore poängen? Har han varken brains eller fantasi eller ett självförtroende som matchar mitt kommer det ändå inte bli någon bra kemi oss emellan = kass sex = ej värt besväret.
Jag säger inte detta för att kritisera, jag bara berättar hur det är, och det stämmer, hellre lite sexuellt otillfredsställd emellanåt än kasta bort sin tid på nån tröttsam tråkmåns. Livet måste helt enkelt vara roligare än så.
Jag brukar dock inte klaga. Jag inser att detta är ett val jag själv gör, en preferens jag själv har, och min sexuella otillfredsställdhet tar jag själv ansvar för, istället för att vältra mig i offermentalitet.
Varför är det ett problem som drabbar män oftare menar du?


Nämligen att det är de män som behandlar kvinnor som att de är horor som är bäst på att ragga. Det vore ytterst intressant att ta reda på varför det är så. Respekt är tyvärr inte attraktivt.


Jag kan ju säga såhär. Att vara respektlös till en viss gräns funkar på män också. Nästan löjligt bra. När respektlösheten övergår i förakt funkar det inte på nån, varken kvinnor eller män.
Ingen man som behandlar mig som en HORA får åtnjuta så mycket som en sekund av min tid - eller ett UNS av min respekt.
Om han lyckas köpa sig en tjej med drinkar har han ju fått den tjej han raggade på - jag förstår inte klagomålet...?
Eller menar du nåt annat med "bäst på att ragga"...?

#4  Sv: Dags att göra folk upprörda... DavidM
2006-06-10 07:12:01

Feather:

Det är vanligare att killar ändå vill knulla tjejer för att de är snygga, trots att de är dumma och blåsta, än att tjejer vill knulla blåsta tråkiga killar. Även om det såklart förekommer. Det är också vanligare att tjejer vill veta vem killen är som de har sex med. Många killar bryr sig inte alltid. Min erfarenhet av de tjejer jag känner är att deras sexuella otillfredställelse oftare är självvald. De hae helt enkelt nekat killar och/eller inte hittat killar som klarar alla kraven. Att en kille inte har sex beror väldigt sällan på att han inte hittar fina tjejer.

Och visst, jag håller med dig. Varför bevara det där primitiva beteendet? Köp drinken själv liksom. (även om jag faktiskt kan bjuda, men jag ser skillnad på en tjej som gillar mig och en som gillar drinken)

Och visst finns det killar som gillar att ha en tuff tjej som "kör" över dem lite. Dessa är dock färre än antalet tjejer som gillar det.

Nej det jag menade var att de killar som är bäst på att såra tjejer, ljuga för dem, lura dem, få dem tro saker och som allmänt behandlar dem lite illa. Dvs, killar som tycker det är helt okej att få tjejen tro man är kär i henne bara för att få knulla. Det är dessa killar som får flest tjejer. Så det jag undrade. Varför är det så?

#5  Sv: Dags att göra folk upprörda... TheCarolinch
2006-06-10 10:23:23

davidm

varför skulle jag bli upprörd över att du jämför bjudkulturen med prostitution? det gör jag med. jag tycker att det finns uppenbara paraleller.

och jag har mycket svårt för den typen av tjejer som förväntar sig att bli bjudna på saker hit och dit. de förminskar i mitt tycke sig själva och sin sexualitet och reducerar allt till en fråga om drinkar och betald taxi. att det dessutom finns killar som går med på det här är mycket märkligt. vad har de för syn på sig själva och på tjejers sexualitet? tycker de att de själva är så oattraktiva att tilltänkta sexualpartners måste mutas i säng, eller tillhör de gruppen som tror att tjejer aldrig har sex bara för sexets skull? hur man än vänder på frågan ligger det ruttna värderingar där och stinker.

nej, hördu davidm, det är hög tid att du börjar ragga på feminister istället. det är plånboksvänligare! ; )

#6  #5 Pattaya
2006-06-10 10:39:17

"nej, hördu davidm, det är hög tid att du börjar ragga på feminister istället. det är plånboksvänligare! ; ) "

Känner du inte till att husets röda vin på glas numera kostar en förmögenhet? Nej då går jag hellre på Hälsans Hus på Söder och minglar efter ett föredrag om "Kosmos inverkan på kvinnans sexuella frigörelse" och dessutom får gratis örtte efterråt...

#7  Sv: Dags att göra folk upprörda... Pattaya
2006-06-10 10:44:12

Vi kan koppla ihop detta med den s.k objektifieringen. Feminister vill gärna att vi skall attraheras av dom osminkade och påklädda som en rodelåkare från topp till tå.

Men själva så spolar dom killen med glasögon och begynnande fetma som står på skoldansen och med fuktiga händer undrar om han skall våga bjuda upp eller om han skall gå hem och fortsätta läsa på sid 66 ur boken "Bussar som använts av Stockholms Lokaltrafik sen 1946".

Itsället fuktas det nån annanstans hos feministerna när Charlie, den tvålfagre casanovan, råkar passera förbi och man starkt känner doften av hans Aramis...

Hans uppknäppta skjorta ner till naveln blottar en blank bringa och hans till ebenholts vita gympaskor blänker i den skumma belysningen från skolmatsalens skoldansatmosfär.

Då är det många feminister som kastar ideologin i papperskorgen.

#8  Sv: Dags att göra folk upprörda... NoManIsAnIsland
2006-06-10 10:46:25

Herregud att det skall vara så svårt: kardinalfelet här är att rätten till sin egen sexualitet blandas ihop med rätten till andras sexualitet, och erbjuder sig ingen frivilligt så är det dags att gå på shoppingrunda.

#9  Pattaya NoManIsAnIsland
2006-06-10 10:47:32

Precis så är det. Casanovor och papperskorgar absolut, kanske kan en trä papperskorgen över den tvålfagra nunan rentav? Men husets rödvin är väl ändå mashoistiskt i underkant, många restauranger har utmärkta vinlistor nuförtiden. Skål!

#10  Sv: Dags att göra folk upprörda... TheCarolinch
2006-06-10 10:50:10

pattaya

du kanske skulle jobba lite med dina fördomar.

dessutom låter det som om den stackars nobbade killen på skoldansen har vissa drag gemensamt med dig. vill du prata om det? för jag har också blivit nobbad, tro mig, framåtanda, långa ögonfransar och urringning till trots. och det känns ju alltid piss.

#11  Sv: DavidM (#1) Linus
2006-06-10 12:26:28

DavidM sa:
Andreas Gustavsson på ETC hånar killen (vad han tycker alltså) som frågar vad skillnaden är på en tjej som kräver bjuddrinkar för att hoppa i säng med en riktig prostituerad. På ett plan finns det såklart en skillnad. Nämligen tanken. Att gå till en prostituerad är ju enligt motståndarna bevis på att man ser tjejer som en vara man kan köpa, medan att bjuda drinkar är det inte. Men detta är såklart inget måste att tycka eftersom den bygger, iallafall enligt mig, på en felaktig devis. Att sexköp är att köpa kvinnan. Det är det inte. Det är inte mer "köp av kropp" än när jag går till massören eller när sjukhusen betalar försökspersoner för att göra saker med dem. Men kring detta hörs självfallet inte detta argument.

En skillnad är att puman på krogen får en ganska flyktig och, i det längre loppet, värdelös gåva (t ex en drink eller fyra), medan den prostituerade försörjer sig på det hon får (timlön). Med puman på krogen utbyts alltså nöje mot nöje + dyra men värdelösa gåvor, medan det med den prostituerade utbyts nöje mot försörjning.

#12  Sv: Dags att göra folk upprörda... UppåtEmma
2006-06-10 13:07:28

vad finns det att uppröras över? att en könsrollskramande kille som hänger på snyggast.com offer-gnäller över ytlighet? pleeeze

och Pattayas lilla berättelse gör det pinsamt uppenbart att han är närmare 50 bast och uppenbarligen inte varit i svängen på ett tag. Kom igen farfar liksom...

#13  Sv: Dags att göra folk upprörda... Peggy
2006-06-10 13:28:13

*Varför blir så många karlar så upprörda när de inte får bjuda?


Jag erkänner. Jag är en bjud-ee. Det har blivit så efter att jag gett upp tjatet och konflikterna som är resultatet av att vilja betala för sig.

#14  OT Pattaya Marta
2006-06-10 13:34:38

Ebenholts är svart trä. Elfenben däremot är vitt och kommer från elefantens betar.

Med vänliga hälsningar
Besser Wisser

#15  Sv: Dags att göra folk upprörda... DavidM
2006-06-10 14:02:12

Linus:

Att tjäna 2000 på en halvtimme är INTE försörjning. Det är att ge sig råd för LYX.

#16  Sv: Dags att göra folk upprörda... Peggy
2006-06-10 14:29:05

Jag blir också upprörd över de prostituerades liv i lyx.

#17  Vad är det att bli upprörd över? Sjodin
2006-06-10 15:07:24

Att vissa kvinnor på krogen gillar att bli bjudna på ditten och datten och att vissa karlar vill bränna pengar på det, är det ett problem?

Mycket väsen för lite ull säger jag.

Och till Pattaya kan jag ju säga följande. Sluta bjud, var dig själv så ska du se att du får dig något till livs du med.

Såna här trådar går det 13 på dussinet av på passagen.

#18  Sv: Dags att göra folk upprörda... DavidM
2006-06-10 15:24:54

Peggy:

Min poäng är att man inte säljer sex för att överleva, utan för att tjäna mycket pengar. Viss skillnad.

#19  Sv: Dags att göra folk upprörda... DavidM
2006-06-10 15:27:55

Sjodin:

Och tråden har sitt ursprung i att feministiska ETC inte ser nn koppling mellan bjudtradition och prostitution. Dessutom pratar de nedlåtanden om de som ser likheter.

#20  DavidM NoManIsAnIsland
2006-06-10 15:42:28

Mer eller mindre långsökta kopplingar finns väl överallt och till allt, men den som inte ser skillnad mellan att bjuda (eller bli bjuden) på en drink på krogen och utnyttja en prostituerad behöver nog snarare än psykolog än ett ligg.

#21  Sv: Dags att göra folk upprörda... NoManIsAnIsland
2006-06-10 17:12:58

Nå det går ju både att bli bjuden och bjuda igen.

#22  Sv: Dags att göra folk upprörda... kezo
2006-06-10 17:13:26

Vad bra, jag behöver alltså bara ta med mig 100 spänn ut ikväll, trots att jag ska käka på Mosebacke? ; )

Kom igen David & co. Byt skiva. Om en tjej inte vill ha en kille utan att han bjuder - vill hon då ha honom över huvud taget? Och är det då någon mening?

De grabbs som tycker att det ÄR mening får nog dessvärre stå sitt kast, även om jag inte på något sätt försvarar tjejernas beteende. Jag kan bara inte förstå hur så många killar kan gå på det. Och om de inte får nåt sex då? Om hon bara vill "snacka litet" och sedan går hem till sig? Kräver han drinken tillbaka då? Det skulle ju antagligen en torsk göra om horan efter betalning plötsligt vägrade ligga med honom...

Sluta se tjejers kroppar som varor så ska ni nog se att det löser sig. Antingen så vill man ha sex, eller så vill man inte ha sex. Så enkelt är det. Egentligen. Och vill personen inte ha sex med er, är det inte mycket ni vare sig kan, eller ha rätt att göra åt saken.

#23  Sv: Dags att göra folk upprörda... NoManIsAnIsland
2006-06-10 17:24:19

Kezo - absolut, för en hundring får du både middag, dricka, taxi och karl efter fritt val. Grabbarna grus är billiga i år.

#24  Sv: Dags att göra folk upprörda... TheCarolinch
2006-06-10 17:38:32

jag var på studentmottagning häromdagen, och gick bort till buffén. en man i femtioårsåldern ville glatt släppa mig före, men jag sa, tack, gå du. du var ju här först!

han såg så himla sårad ut för att jag inte ville vara med och leka jag-tarzan-du-jane-leken. så jag var tvungen att trösta honom och ljuga lite och säga att tanken var god iaf.

#25  #24 Pattaya
2006-06-10 18:25:00

Hade det varit en man i 25-års åldern hade du nog sagt: "JA tack!".

#26  Sv: Dags att göra folk upprörda... TheCarolinch
2006-06-10 18:56:20

pattaya

nej, jag hade bara fnittrar blygt och hoppats på att bli gift.

tihi.

#27  Sv: Dags att göra folk upprörda... DavidM
2006-06-10 22:02:25

Nomanisanisland:

Varför säger du utnyttja? Prostituerade i sverige sköter HELT sig själva. Gör sin egen kundkravlista, egen marknadsföring etc. Varför är det då utnyttjande att ringa och beställa en marknadsförd tjänst? Du lägger in en värdering där. Det är ideologi, inte ett faktum.

#28  DavidM NoManIsAnIsland
2006-06-10 22:04:03

Ställ tillbaka cykeln istället. Det enda som är idelogi är påståendet att prostution är att jämföra med vilket tjänsteyrke som helst. Det är bekvämt för köparen att låtsas att så är fallet (det är som att gå till banken), men en lögn blir inte sannare för att den gör den som uttalar den bättre till mods, bara mer förledande.

#29  Sv: Dags att göra folk upprörda... DavidM
2006-06-10 22:05:31

Men tråden börjar bli nåt jag inte hade som avsikt att det skulle bli. Det är inte för eller mot prost. som vi snackar om. Utan om faktumet att ETC hånar de som ser likheter.

#30  Sv: Dags att göra folk upprörda... NoManIsAnIsland
2006-06-10 22:07:15

Okej, men tillbaka till ämnet då. Vad stör dig med det? Att de som ser likheter inte borde veta bättre? Eller att likheterna är av samma natur som att vare sig ett jordklot eller en apelsin är helt runda?

#31  Sv: Dags att göra folk upprörda... DavidM
2006-06-10 22:07:53

Noman:

1) Jag är ingen köpare
2) Utnyttjande är ett värdeladdat ord och är därmed ett utryck för en åsikt, således ideologi och inte faktagrundat
3) Bara de som är emot frivillig prost. pratar om utnyttjande. Ganska talande.
4) Ur filosofisk synvinkel finns inga skäl till att andra än den som äger kroppen (dvs en själv) avgör vad man vill göra. Samma argument används vid t ex abort.

#32  Sv: Dags att göra folk upprörda... DavidM
2006-06-10 22:09:09

Ps, jag hoppas du är emot alla tjänster som kan ge kroppslig njutning. Annars är det bara ett uttryck för en sexualmoral du gör.

#33  Sv: Dags att göra folk upprörda... NoManIsAnIsland
2006-06-10 22:11:32

DavidM

1) Jag har inte sagt att du är en köpare
2) De flesta ord är antingen värdeladdade eller uttryck för en åsikt.
3) Det går alldeles utmärkt att vara för (eller snarare mot ett förbud mot) frivllig prostitution (vilket som bekant inte är förbjudet att ägna sig åt i Sverige) och samtidigt hävda att det är ett utnyttjande.
4) Det finns ganska många både filosofiska, moraliska och juridiska argument mot att en får förfoga helt utan begränsningar över något en äger.

#34  #4 DavidM feather
2006-06-10 22:14:03


Det är vanligare att killar ändå vill knulla tjejer för att de är snygga, trots att de är dumma och blåsta, än att tjejer vill knulla blåsta tråkiga killar.


:-D
Well, I am not so sure about that.
Men det är definitivt mer rumsrent för killar att vädra den ståndpunkten. Tjejer som knullar för knullandets skull är fortfarande behäftat med "värdefall"... Killar som knullar för knullandets skull tappar inte "värde" i andras ögon på samma sätt.
I könsrollskramarkulturen vill säga.
Tack gode gud finns det subkulturer som är lite mer fria.


Det är också vanligare att tjejer vill veta vem killen är som de har sex med. Många killar bryr sig inte alltid.


Samma där. Jag har verkligen ingen lust att uppleva hur killen jag just knullat ser på mig med förakt efteråt, bara för att jag var för "lätt". Så visst - som tjej måste man välja sina KK och ONS med större noggrannhet.
För småväxta tjejer spelar det nog också in att man inte vill vara utlämnad åt nån kille med dårtendenser.
Jag vill inte bli misshandlad, smygfilmad, bespottad, föraktad eller baktalad för att jag har sex på samma premisser som vilken man som helst. Tyvärr måste man därför välja mannen med noggrannhet.


Min erfarenhet av de tjejer jag känner är att deras sexuella otillfredställelse oftare är självvald. De hae helt enkelt nekat killar och/eller inte hittat killar som klarar alla kraven. Att en kille inte har sex beror väldigt sällan på att han inte hittar fina tjejer.


Säkert - och han får nobben av dessa fina tjejer, men kan inte tänka sig att sänka sin egen standard.
Att en tjej inte har sex beror OCKSÅ väldigt sällan på att hon inte hittar lämpliga kandidater.


Och visst finns det killar som gillar att ha en tuff tjej som "kör" över dem lite. Dessa är dock färre än antalet tjejer som gillar det.


"kör" över dem lite...? Vad menar du med det?


Nej det jag menade var att de killar som är bäst på att såra tjejer, ljuga för dem, lura dem, få dem tro saker och som allmänt behandlar dem lite illa. Dvs, killar som tycker det är helt okej att få tjejen tro man är kär i henne bara för att få knulla. Det är dessa killar som får flest tjejer. Så det jag undrade. Varför är det så?


Men ÄR det så då?
Ingen har försökt sig på DEN taktiken på mig sedan jag var femton - och NEJ, det beror inte på att jag är ful, orakad och osexig...
:-D

Vilka ÄR dessa killar? Hur gamla är de? Och hur gamla är deras stackars hjälplösa små "offer"? Och VAR raggar de? På krogen? På ditt jobb? VAR finns de? Point me in their direction, så ska jag med glädje ragga upp en av dem genom att LÅTSAS bli KÄR i HONOM, medan han LÅTSAS vara KÄR i MIG, så att HAN kan få tro att han har LURAT mig - annars lär det väl inte hända nåt...
:-D
Vara ärlig verkar ju vara en omöjlighet för könsrollskramare. Av bägge könen.

#35  Sv: Dags att göra folk upprörda... DavidM
2006-06-10 22:16:22

noman:

Du sa att det är bekvämt för köpare att se saken som jag gjorde. Men problemet är ju att den synen finns både i feministläger och bland andra grupper. Varken jag, don kulick eller Petra Östergren är för prost. för att vi är sexköpare. Så ditt argument faller.

Och klart du kan hävda att det är ett utnyttjande. Men då tar du makten över ANDRAS LIV. Det vill jag du ska vara medveten om. Men det känns som du vill rädda nåra som inte vill bli räddade.

Och du undgår kritiken. Kritiken är egentligen den att det enda som gör att du är för massage på insidan av låret men mot massage två decimeter därifrån beror på att du anser att det är skillnad på massage och massage beroende på vilken kroppsdel som det berör. Och det är okej att tycka det. Men då ska man vara medveten om att det är ett utryck för att sex är speciellt och ska ha egna särskilda morallagar och regler. Du måste också vara medveten om att du då anser att den moral du har i frågan, om att det är ett utnyttjande, även ska berör de som jobbar med detta och uppenbarligen inte tycker det. Dvs, du är deras förmyndare och har makten över dem. Men du tror du gör en god gärning, och det är lite konstigt.

#36  Sv: Dags att göra folk upprörda... DavidM
2006-06-10 22:18:00

Feather:

Ingen av din kritik har någon grund. Egentligen kan allt du frågar besvaras med att det råkar vara så som jag beskrev det, mestadels. Sen kan det såklart bero på en del faktorer. Men att hävda att tjejer har samma syn på sex som män, generellt, är att ljuga.

#37  Sv: Dags att göra folk upprörda... DavidM
2006-06-10 22:19:39

Feather:

För övrigt tror jag det är rätt vanligt att båda låtsas :)

#38  DavidM NoManIsAnIsland
2006-06-10 22:20:31

Återkommer om prostitutionen, det är kanske en annan tråd som sagt, men kort apropå ditt senaste inlägg: de flesta män och kvinnor har generellt en olika syn på sexualitet i förhållande till varandra.

#39  Sv: Dags att göra folk upprörda... DavidM
2006-06-10 22:29:52

nomanisanisland:

Som kollektiv Ja. Som individer? Nej.

Studier visar på att det finns åsikter kring som är könrelaterat.

#40  #7 Pattaya feather
2006-06-10 22:35:45

*lol*

Vi kan koppla ihop detta med den s.k objektifieringen. Feminister vill gärna att vi skall attraheras av dom osminkade och påklädda som en rodelåkare från topp till tå.


Nehej du, jag tar förbannat väl hand om mitt yttre - och attraheras bara av män som gör sammalunda.
Och när jag ser killen med glasögon och begynnande fetma behandlar jag honom som vem som helst - vilket de brukar uppskatta, eftersom ingen nånsin ser dem annars.
Men jag tänker ju inte ha SEX med honom för att vara PK? Are U insane?

Och Charlie, den tvålfagre casanovan, (vad är Aramis...?) är NÄSTAN alltid underhållande, men sällan sexig. Ibland är han ett underbart charmtroll, men med professionell charm vinner man bara min vänskap, inte min upphetsning.
Jag attraheras av spontanitet, feeling och originalitet, inte professionalism, slentrian och systematik.
(Jäif: Men en BRA player lyckas playa dig utan att du förstår det...
feather: En BRA player släpper playandet SNYGGT så fort jag har snurrat upp honom verbalt. En KASS player blir skitsur och visar det - osnyggt nog. Och ingen har nånsin lyckats playa mig - det vet jag, för jag har aldrig haft sex med någon på grundval av något han SAGT...)


Hans uppknäppta skjorta ner till naveln blottar en blank bringa och hans till ebenholts vita gympaskor blänker i den skumma belysningen från skolmatsalens skoldansatmosfär.


Puh-lease...
Ebenholts är faktiskt svart.
:-D


Då är det många feminister som kastar ideologin i papperskorgen.


Vad är det för feministisk ideologi jag måste kasta i papperskorgen för att ha sex med en man jag tänder på...?
Står det i F!-s stadgar att jag måste ha PK-sex med en trainspotter i veckan eller vaddå...?
:-D

#41  #13 Peggy feather
2006-06-11 00:43:19

Jaaa, jag har samma erfarenhet.

En gång blev jag förföljd runt runt stället av en snubbe som prompt skulle hälla i mig den här drinken som han så storsint köpt åt mig utan att jag bett om det. Inga argument bet på honom. Han traskade efter mig t.o.m. ut på dansgolvet å gav inte upp förrän jag i desperation hånglade upp en killkompis i hans åsyn. Först DÅ gav han upp och stack.
Tjejens nej betyder inget, men är hon en annan killes *egendom* visas instamatic respect.

*hata*

Men alllldrig att jag ger upp. Hellre konflikt vid drinknobbandet än konflikt vid men-du-drack-ju-drinken-nu-måste-du-ha-sex-med-mig...

#42  #14 Marta feather
2006-06-11 00:43:56

Äh, du hann ju före mig.
:-/

#43  #18 DavidM feather
2006-06-11 00:45:32

De unga, starka och färska i gamet säljer sex för mycket pengar. Ju äldre och slitnare desto mer säljs sex för överlevnad.

#44  #24 TheCarolinch feather
2006-06-11 01:01:10

*lol*
"Jag Tarzan du Jane - leken..."
...hehehe, träffande....

#45  #25 Pattaya feather
2006-06-11 01:02:07

Varför det?

#46  #36 DavidM feather
2006-06-11 01:15:39


Ingen av din kritik har någon grund.


???
Vilken "kritik"...?
Läser du andras inlägg öht?
Du och jag har efter våra analyser av vår omgivning nått olika slutsatser. Och din slutsats har precis lika mycket eller lite grund som min. Det är enbart egocentrism och arrogans som får dig att låtsas att min slutsats skulle vara mindre värd än din.


Men att hävda att tjejer har samma syn på sex som män, generellt, är att ljuga.


Ingen kan hävda antingen det ena eller det andra - eftersom ingen kan veta hur det är att *vara* någon annan. Därför ljuger DU när du påstår dig veta att män och kvinnor har olika syn på sex. Det enda jag gör är att betvivla din lögn.
För jag ser både män och kvinnor som ägnar sig åt de beteenden och preferenser som du anser är könsspecifika.

#47  Sv: Dags att göra folk upprörda... Gullegubben
2006-06-11 01:38:09

Om jag star och pratar med en kvinna och jag far slut i glaset, sa fragar jag givetvis om hon vill ha nagot, det gor jag oavsett vem jag ar med. Det ar dessutom ett satt att fa en viss info om vad det ar for sorts manniska. Tar hon for givet att bli bjuden? Hur artigt tackar hon? Erbjuder hon sig att kopa nasta runda? Detsamma galler forstas man som jag bjuder. Ibland hander det att jag blir bjuden av kvinnor, men da ar det kvinnor som funkar pa samma satt som jag, inte sadana som tror att det ar ett smart satt att skaffa sig ett ligg. Det vore forstas trevligt om jag traffade pa nagon sadan nagon gang ocksa.

Jag spelade golf med en snubbe och efter rundan tog vi en kaffe. Jag var och tvattade handerna och han bestallde. Nar det var dags att betala, lade han bara fram pengar for sin kaffe. Det tyckte jag var mycket oartigt, men sedan kom jag pa att han bara beter sig svenskt, men rejala minuspoang var det i min bok.

De flesta omkring mig har ungefar foljande regler. Den som bestaller betalar, men aldrig tva ganger i rad. Den som tar nagot betydligt dyrare, betalar de andras bestallningar ocksa, om deras tillskott till notan ar obetydligt.

#48  Sv: Dags att göra folk upprörda... DavidM
2006-06-11 03:03:24

Feather:

När det gäller studier av åsikter kan man aldrig "veta" men man kan se tendenser. Och de studier som finns kring åsikter om sex och kön så skiljer sig män och kvinnor. Man ser på sex olika helt enkelt. Dvs, jag har stöd för min åsikt om män och kvinnor haolika syn på sex, medan du saknar stöd.

#49  Sv: Dags att göra folk upprörda... DavidM
2006-06-11 03:07:18

Och du är lite rolig. Självklart kan man se ALLA beteenden hos befolkningen i stort. Men om 80% av männen gör nåt/tycker nåt som bara 10% av kvinnor gör/tycker så finns det ju STOR könsskillnad. Det är det vi diskuterar.

#50  Sv: Dags att göra folk upprörda... DavidM
2006-06-11 03:10:31

och med "kritik" menade jag ifrågesättandet av att det är som jag beskrev det.

#51  Sv: Dags att göra folk upprörda... DavidM
2006-06-11 03:20:05

Här har du en syn på sex som skiljer sig.

En kvinna som säljer stripp i webcam har hundratals kunder. Kryllar av män som älskar se könsdelar.

Hur många kvinnor tänder på att se manliga könsdelar räck upp en hand. En manlig campojke skulle gå i konkurs.

#52  #48 DavidM feather
2006-06-11 03:26:51

Exakt vilken skillnad finns det tendensiöst stöd för i undersökningar? Var hittar man sådana undersökningar? De vill jag läsa!
:-D

#53  #49 DavidM feather
2006-06-11 03:27:34

80% och 10%...?
Som sagt - vilka beteenden avses med dessa siffror...?

#54  #50 DavidM feather
2006-06-11 03:29:03

Ah.
Själv såg jag det inte som kritik - bara som lite upplysningar från verkligheten. Men eftersom det är JAG som säger det så räknas det ju inte. Förstås. Silly me.

#55  #51 DavidM feather
2006-06-11 03:34:00

*Tre kvinnor räcker upp varsin en hand*
Men de måste vara snygga. (Vad nu DET innebär verkar vara personlighetsbaserat.)
Och ansat är trevligare än oansat - tycker två av dessa tre. Den tredje kan jag inte yttra mig om.
:-D

Kolla in sajten "nastycat".
Där män raggar med hjälp av närbilder på just... sina kukar...
Varför gör de det om det inte funkar på några kvinnor...?

Jag har en tjejkompis som... äeh - det har nog ingen annan än hon med att göra förresten...
:-*

#56  Sv: Dags att göra folk upprörda... DavidM
2006-06-11 03:34:14

Feather:

Klart det räknas. Men eftersom det du säger för mig och enligt den info jag har motsäger den bilden anser jag den bild du återger är ett undantag och inte en regel. Det är åsiker jag dömer, inte personer. Så gör ingen martyr av dig.

%-satserna var exempel. Men kan tro att hur man ser på onani skiljer sig så att dessa siffror stämmer. Ingen av de tjejer jag känner använder regelbundet porr för sin onani. Alla killar jag känner gör dock det. Där har du en till skillnad.

Det finns massor av böcker om detta. "Human mating" brukar vara ämnet dessa undersökningar brukar ingå i. Men jag har redan länkat till 100-tals sådana och ingen verkar läsa dem, så jag har slutat med det.

#57  Sv: Dags att göra folk upprörda... DavidM
2006-06-11 03:37:53

feather:

Nu gör du samma misstag igen.
1) Du gör dig själv till verkligheten. Dvs, som du är är andra. Jag går på det jag läst. Inte på hur jag själv är.
2) På alla sexsidor, t ex nastycat, bodycontact mm finns det tjejer som mer eller mindre är som killar. (men de är MYCKET färre) Men även här finns en skillnad. Killar får noll eller väldigt få meddelanden från kvinnor. Kvinnor däremot kan få 200 mest på en halvtimme. Och bara så du vet. De flesta män visar sig för att de själva blir kåta av det.
3) Vi diskuterar inte om det finns "manligt" beteende hos kvinnor eller inte. Det vi diskuterar är skillnaden på antalet som utför de olika beteendena och åsikerna.

#58  #51 DavidM feather
2006-06-11 03:40:02

Jag tror diskrepansen som finns idag kommer att minska. Kanske det alltid kommer finnas en skillnad, det går ju inte att sia om på förhand.

Men oddsen talar för att jag har rätt.

Kvinnors syn på sex (och kukar) har nämligen förändrats, tendentiöst och generellt, iaf vad som har varit uttalat, ända in i våra dagar.

Tjejer raggade knappast ONS på 1800-talet i samma utsträckning som de gör idag. Tjejer på 1980-talet tittade knappast på manliga strippor, eller bilder på kukar, i samma utsträckning som de gör idag. Antalet sexpartners tjejer har under sin livstid ökar ju i samklang med att antalet TOLERERADE sexpartners ökar.
Är detta svårt att förstå?
Kvinnors sexualitet som generellt fenomen är fortfarande i ett stadium av förändring - och den förändringen kommer fortgå så länge könsrollsnormer och dogmatiska värderingsdiskrepanser fortsätter att fasas ut.

#59  Sv: Dags att göra folk upprörda... DavidM
2006-06-11 03:41:02

Feather:

Visst förändras åsikter. Och vet du vad, jag hoppas du får rätt.

#60  Sv: Dags att göra folk upprörda... DavidM
2006-06-11 03:42:36

Vill bara poängtera att jag intet på nåt sätt menar att det är ett måste, att det är biologiskt determinierat. Självklart kan det förändras. Mycket tack vare preventivmedel och den utvecklingen.

#61  #56 DavidM feather
2006-06-11 04:02:10

Oroa dig inte för det du.
Martyrskapet intresserar mig inte.
:-D


Ingen av de tjejer jag känner använder regelbundet porr för sin onani. Alla killar jag känner gör dock det. Där har du en till skillnad.


Innan porren fanns använde troligen alla minnesbilder för sin sexuella upphetsning. Men tjejer onanerade troligen länge mindre, eftersom just tjejers sexualitet varit mer tabu, längre. Och man gör det man är van vid. Om en pre-tonårstjej möter porren första gången i form av killar som köpt en tidning, bläddrar i den med tjejen och sedan behandlar tjejen på ett sätt hon finner ovälkommet och skrämmande - och tidningen dessutom bara innehåller kletiga kvinnoansikten och kvinnokroppar, och tjejen är heterosexuell, och van vid att inte bli trängd, hotad och avhånad av killkompisar... så kanske porr blir något hon inte använder för sin upphetsning framöver. Istället kanske hon sparar på egna minnesbilder och filmsekvenser från "verkligheten", precis som ALLA Homo Sapiens gjorde innan bildkonsten massproducerades och gjorde vår fantasi mindre självständig. Då blir hon bättre på att använda sin egen fantasi än de pojkar som vant sig vid att koppla sexuell upphetsning med papperskopior av fantasier.
Sådana kopplingar är starkare än du tror.
Människor är slavar under vanans makt. Speciellt när det gäller sexuella preferenser.

Och om man upplever att tillgängliga porrbilder inte ger en vad man behöver så är det klart att man inte använder porr, eller lärt sig använda porr, eller vänjer sig vid att behöva porr för att tända. Och få heterosexuella tjejer tänder väl på att se skrevande, storbystade tjejer på bild. Särskilt om man upplever tjejens roll som förnedrande - detta oavsett om det är bildframställningen i sig eller den kulturella smutskastningen av sexuellt aktiva tjejer som är problemet.
I takt med att sexuellt aktiva (och porrkonsumerande) tjejer blir mer och mer normalt och respekterat och lika naturligt som sexuellt aktiva killar, och porren objektifierar män lika mycket som kvinnor, (och givetvis ett bättre p-medel än sexdriftskvävande p-piller blir norm) - så kommer andelen kvinnor som konsumerar porr fortsätta öka. För ökar gör den redan nu.
Så det är en "skillnad" som *inte* är biologiskt könsbunden och konstant, vilket du försöker få det till.



Det finns massor av böcker om detta. "Human mating" brukar vara ämnet dessa undersökningar brukar ingå i. Men jag har redan länkat till 100-tals sådana och ingen verkar läsa dem, så jag har slutat med det.


Jaha.
Lite offermentalitet som topping på kakan förstår jag.
Jag får väl googla "human mating" då, om det inte passar.

#62  Sv: Dags att göra folk upprörda... DavidM
2006-06-11 04:03:59

Du ska ha en eloge feather. Vi tycker inte lika i mycket men det är kul att snacka med dig. Hehe, annars skulle man ju inte hänga här :)

#63  #57 DavidM feather
2006-06-11 04:10:09

Nix.
Som jag är är verkligen inte alla andra. That I know. Jag är ju en individ, och kräver en individuell bedömning. Kräver att slippa höra könsrollskramare krama en falsk verklighet.
Alla jag känner är också individer - som också förtjänar en individuell bedömning.
Och visst har jag samlat på mig en massa folk som är undantag från könsrollsnormen - givetvis, eftersom könsrollskramare är enkelspåriga och trista nog att inte platsa i mitt umgänge. Har man inget mer att komma med än sitt könsrollskramande är jag ju inte intresserad. Jag bara undrar varför deras beteenden och preferenser gör att mitt och mina vänners beteenden och preferenser ska betraktas som något defekt, felaktigt och undermåligt, och ifrågasättas, bara för att traditionalister och bakåtsträvare inte pallar att stå för vilka de ÄR istället för att bedriva offermentalitet och peka på sin könsroll i tid och otid.


På alla sexsidor, t ex nastycat, bodycontact mm finns det tjejer som mer eller mindre är som killar. (men de är MYCKET färre)

...men ändå betydligt FLER än de var för 30 år sedan. Vilket stödjer min tes att utvecklingen går framåt - och säger emot din tes att skillnaden är biologiskt förankrat.

#64  #62 DavidM feather
2006-06-11 04:14:45

Ämen vaff...
Komma här å va SYMPATISK mitt i alltihop... ämrans fulspel...
:-D

*mutter, mutter*
Måste väl passa elogen tillbaka rå, eftersom det faktiskt är sant. Hade inte diskussionen varit intressant hade man ju gjort nåt annat...
:-D

#65  Sv: Dags att göra folk upprörda... DavidM
2006-06-11 05:45:12

feather:

Aldrig sagt att skillnaden är biologiskt förankrad. Jag har sagt att det finns en könsskillnad. Dock inte pratat om vad skillnaden beror på. Det är en annan diskussion.

#66  DavidM NoManIsAnIsland
2006-06-11 13:18:55

Då klämmer jag i med att det finns en könslikhet.

#67  Sv: Dags att göra folk upprörda... DavidM
2006-06-11 13:21:18

Men vilken överraskning....finns det likheter....näeeehej...mellan människor...är det säääääkeert?

Och likheter är inte det som du kan hitta exempel på hos alla grupper, i detta fall båda könen, utan likheter är det som finns i ungefärlig lika stor utsträckning. T ex att båda könen värderar lojalitet i seriösa relationer ungefär lika högt.

#68  Sv: Dags att göra folk upprörda... NoManIsAnIsland
2006-06-11 13:22:06

Ja. Serru. Nästan lika säkert som (att det finns) skillnader.

#69  Sv: Dags att göra folk upprörda... Karra
2006-06-13 17:52:07

Men DavidM, DU är ju den som är snabbast med att fördöma våldtagna tjejer som följt med en kille hem och komma med vad-var-det-jag-sa-uttalanden och herregud varför gjorde du si och inte så och förolämpa deras intelligens. Ändå tycks du reagera på att det är svårare för en kille att dra med en tjej hem spontant från krogen, och hävda att kvinnor har större sexuell makt än män. Hur får du ihop dina resonemang? Det är väl inte så konstigt om tjejer och killar förhåller sig annorlunda till sex när tjejerna hela tiden måste kalkylera med risken att bli våldtagen, och dessutom med risken att få höra "skyll dig själv" av dig och dina gelikar om det händer.

#70  Sv: Dags att göra folk upprörda... DavidM
2006-06-13 17:58:13

Karra, ge dig för tusan. Inte fan fördömer jag våldtagna tjejer!

#71  Sv: Dags att göra folk upprörda... Karra
2006-06-13 18:37:48

David, det tycker jag att du gör. När du gång efter annan känner dig manad att tala om hur korkade de varit som följt med en kille hem, som supit sig för fulla, inte gått i tid eller vad som helst. Bland annat sådana åsikter gör att kvinnor tvingas förhålla sig till sex på ett annat sätt än män.

#72  Karra RasmusS
2006-06-13 18:57:06

Karra sa:
Bland annat sådana åsikter gör att kvinnor tvingas förhålla sig till sex på ett annat sätt än män


Mm... det stämmer nog och jag förstår att det är upprörande, det kan lätt uppfattas som ett skuldbeläggande av offret. Det är ungefär som när vissa människor värderar våld mot kvinnor som mycket värre än våld mot män vilket tvingar män att förhålla sig till utomhusvistelser på ett annat sätt än kvinnor, män får ju skylla sig själva om det åker på pisk på stan för det vet man ju hur de är, bråkiga, fulla, och de kan ju ändå försvara sig själva. Så brukar det låta för män, så jag förstår att du blir störd.

#73  Egentligen... Fabian
2006-06-14 10:23:56

har killen ratt. Det ar ingen större skillnad, förutom att det i det första fallet handlar om en direkt transaktion och i det andra om en indirekt, chansartad transaktion. Det kanske inte passar in med vad vi VILL tro, men sa ar det ju ofta.

Men varför?

Ratt enkelt. Mannens sexualitet ar mindre vard an kvinnans. Det ar ett meddelande som pumpas in i oss bade fran könsrollskonservativa hall och fran, ber om ursakt, feminismen:

- Valdtakt av kvinnor ar varre an misshandel, till och med grov misshandel
- Vald mot kvinnor ar en lika viktig eller viktigare fraga an vald i allmanhet
- En kvinna som far stryk av en man ar ett offer; en man som far stryk av en kvinna ar en drummel som förtjanar det
- En kvinnlig modell eller porrskadis tjanar (vad vet jag) 10 ganger sa mycket som mannen

Om vi man far lara oss fran alla hall hur lite var sexualitet ar vard, och om andra man (var konkurrens) ar beredda att betala för kvinnor, hur skall vi da andra pa detta?

#74  Sv: Dags att göra folk upprörda... DavidM
2006-06-14 11:27:07

Karra:

"David, det tycker jag att du gör. När du gång efter annan känner dig manad att tala om hur korkade de varit som följt med en kille hem, som supit sig för fulla, inte gått i tid eller vad som helst. Bland annat sådana åsikter gör att kvinnor tvingas förhålla sig till sex på ett annat sätt än män"

Nuy blir jag faktiskt förbannad. Om du ska hålla på med förtal behöver du inte diskutera med mig, för inte är det en vettig debat du vill ha med mig iallafall. Att börja en diskussion med personangrepp är sällan konstruktivt. Illa!

För det första har jag INTE gång efter annan ens pratat om vad jag anser om våldtagna tjejer, och jag har än mindre fördömt dem när jag väl gjort det. Däremot har jag tagit upp exempel på vad vi människor kan göra för att minimera riskerna att utsättas för brottslighet. Och det är STOR skillnad, att du inte kan se det beror mer på din vilja att demonisera dina motståndare än på mig.

Faktiskt sista gånger jag tänker diskutera med dig. Tänker härdanefter inte besvara ord och tankar från dig. Det ger liksom inget nu när jag vet vad du verkligen är. Nämligen okunnig.

#75  DavidM UppåtEmma
2006-06-14 12:57:54

har du berättat för dina kompisar som åkt ner och kollat på fotboll i Tyskland vilket riskbeteende de har? Vi vet att där florerar mkt sprit, mkt känslor och huliganer i allmänhet - har du upplyst dem om det innan de åkte så att de kunde ställa in resan och minimera risken att de utsätts för brottslighet?

#76  Sv: Dags att göra folk upprörda... DavidM
2006-06-14 13:01:50

Uppåtemma:

Sådär kan du inte säga. Riskbeteendet är inte att vara på plats utan var man väljer att vara när man väl är där. Om bråk skulle uppstå i deras närhet och de väljer att delta, ja då får de faktiskt skylla sig själva.

#77  Sv: Dags att göra folk upprörda... DavidM
2006-06-14 13:02:55

Varför har feminister så svårt med att förstå att 99% av saker människan gör för att minimera risker ser likadant ut för båda könen och sker egentligen omedvetet.

Att t ex inte kalla folk för elaka saker är att minimera sin risk.

#78  Sv: Dags att göra folk upprörda... DavidM
2006-06-14 13:04:06

Och uppåtemma:

Och det är en FÖRDOM att det florerar huliganer kring fotboll.
En person som skriker för sitt lag är ingen huligan.

#79  DavidM UppåtEmma
2006-06-14 13:12:09

florerar det inga huliganer kring fotboll? kom igen, släpp hörnflaggan för fasiken.

varför har de då ökat polisuppbådet i Tyskland och tom skickat dit ett gäng svenska poliser att jobba?

en person som skriker för sitt lag är ingen huligan, men ett gäng som efter matchen börjar puckla på andra människor är det... och de gängen ser en inte efter en föreställning på Operan men däremot efter ett allsvenskt möte på Ullevi...

#80  #16, Peggy, övriga PerEdman
2006-06-14 13:13:32

Eller ja, det här är inte alls till dig egentligen.. du skrev såhär som svar på en grej som DavidM skrev:

"Jag blir också upprörd över de prostituerades liv i lyx."

..men jag läste det inte så. Jag läste det som "Jag blir också upprörd över att de prostituerades liv är i fara", och då ville jag skriva och hålla med dig. Det måste ha slagit slint i ögonen. Men OM du hade skrivit så hade jag helt hållt med dig. Prostitutionen är inte bara en transferering av kontanta medel och ett utbyte av tjänster, det är dessutom en företeelse som profiterar på utsatta människor, skapar utsatta människor, och förvärrar situationen för människor som skulle behöva hjälp istället.

Den lyckliga horan finns tillräckligt mycket för att sabba snacket om att "ALLA FAR ILLA", men för mig räcker det att väldigt många prostituerade riskerar livet, riskerar hälsan, riskerar väldigt mycket, för att inte kunna acceptera att det skall förekomma eller vara lagligt.

Om sedan en eller två eller tio kvinnor om året frivilligt tar emot tjugo drinkar eller 2000 kronor för att ha sex med en grabb så finns det väl ingen anledning att polisanmäla saken ens, det löser sig själv, det är över huvud taget inte det jag vill komma åt och stoppa. Misären och lidandet är problemet som måste lösas, och jag tror att vi kommer närmare att lösa det om vi kan fånga upp människorna som prostituerar sig. Tyvärr betyder det också att det bör fortsätta vara kriminellt att köpa sex - för att det fungerar.

/ Per

#81  #78, DavidM, PerEdman
2006-06-14 13:15:30

Nej allvarligt, det florerar verkligen - blomstrar, spirar, uppstår, samlas -verkligen huliganer kring fotboll. De som skriker för sitt lag är inte huliganer, men de som slåss med varandra, som slår sönder saker, som kastar föremål på plan.. de är huliganer, och de florerar kring fotboll.

Du kan argumentera för att de inte egentligen har med sporten att göra, men du kan inte förneka att de existerar.

/ Per

#82  Sv: Dags att göra folk upprörda... Sopasopa
2006-06-14 14:19:16

PerEdman sa:
Prostitutionen är inte bara en transferering av kontanta medel och ett utbyte av tjänster, det är dessutom en företeelse som profiterar på utsatta människor, skapar utsatta människor, och förvärrar situationen för människor som skulle behöva hjälp istället.

Den lyckliga horan finns tillräckligt mycket för att sabba snacket om att "ALLA FAR ILLA", men för mig räcker det att väldigt många prostituerade riskerar livet, riskerar hälsan, riskerar väldigt mycket, för att inte kunna acceptera att det skall förekomma eller vara lagligt.


Det var en mycket naiv inställning till prostitution. I stort sett alla inlägg nämner "trafficing" eller "crackhoror" som belägg för att stoppa prostitution. Jag tycker inte heller om prostitution och de flesta män med mig anser att detta är ociviliserat och smaklöst. Men trots det vet jag att de flesta prostituerade inte är hittvingade östatstjejer eller narkomaner. De allra flesta prostituerade väljer sin sysselsättning frivilligt utan att vara drogberoende eller psykiskt sjuka. Feminister har svårt att acceptera att dessa är i övertal. Detta stämmer inte med könsmaktsordningen och att den prostituerade alltid är ett offer. Sanningen är dock att många kvinnor vet att män kan njuta av spontan och kravlöst sex med främmande människa utan att känna något för henne, vilket många tjejer utnyttjar frivilligt och tjänar pengar på det.

Både män och kvinnor kan njuta av sex. Deras grundläggande känslor kring detta är gemensamma. I alla kulturer förekommer det dock att kvinnor investerar i sex: vad vinner jag på att ha sex med den eller den mannen. Det är alltså en kall kalkylering. Männen å sin sida gör samma kalla beräkning för detta i och med dennes förmåga att kunna ha sex med vilken kvinna som helst. Det är därför som porrindustrin enbart försörjer sig på mäns lusta. Nu säger jag inte att alla kvinnor eller män agerar så tydligt. Det är långt ifrån så. Men detta kommer igen i andra mer blygsamma och raffinerade sammanhang som bjuddrinkar vid baren eller seder som damerna först och att alltid dra ut stolen för sin bordsdam. Jag tycker i och för sig att dessa seder kan vara trevliga och de underlättar den sociala samvaron och inte tror jag att jag ska få ha sex med en tjej bara för att jag öppnar dörren för en kvinna. Trots det så är dessa seder en kvarleva av mer primitiva beteenden och könens roller kring sex. Detta motsäger då att prostitution i grunden är en social konstruktion för så är det inte. Prostitution har alltid funnits i en eller annan form i och med att det finns i vår biologiska natur att agera så mot varandra. Om inte dessa biologiska drifter hos män och kvinnor funnits så skulle inte heller prostitution ha funnits och Lord Byron eller Moliér skulle aldrig ha kunnat skriva sina verk om Don Juan.

#83  Sv: Dags att göra folk upprörda... DavidM
2006-06-14 15:23:59

Hur många matcher per år ser ni Per Edman och Uppåtemma?
Jag ser närmare nån match varje vecka och har stött på små våldsamheter EN gång i mitt liv. Tror nog jag har lite mer koll. Ni går på medias och de okunnigas bild.

När det gäller Sveriges matcher finns INGEN huliganism att tala om. Det skulle ni också veta om ni gått på landslagsmatcher nångång. Det är ett fåtal länder som har problem med det men i årets VM har INGA större incidenter skett.

Det svenska supportrar gör kring VM är festar, umgås och ser på fotboll. Thats it.

#84  Sv: Dags att göra folk upprörda... ulven
2006-06-14 16:12:39

DavidM,

För nån månad sedan skrev DN:s vetenskapskolumnist Jenny Jewert en kolumn om prostitution. Den fokuserade inte som så ofta hos vulgärliberalerna på individens frihet utan på en betydligt större fråga, nämligen den om mänsklig värdighet; ett begrepp som frihetsfundamentalister brukar ha svårt för. Jewert exemplifierade bl a med dvärgkastning i Frankrike. Sådan är förbjuden i Frankrike sedan tio år. Inte för att dvärgarna kastades mot sin vilja, utan för att man till slut insåg att de genom att låta sig kastas var reducerade till redskap för andras nöje. Vilket ansågs inhumant. Vilket man kan hålla med om. Parallellen till könshandel går att dra, eftersom det i båda fallen handlar om människovärde. Så här skriver Jewert bl a:

”Handlar människovärdet enbart om självbestämmande? Eller finns det företeelser som kränker alla människors värdighet och som det därför är motiverat att förbjuda trots att det begränsar vissa individers handlingsfrihet? Frågorna ringar in den ideologiska striden.”

Frihet att sälja sex är inget annat än en frihet att förnedras pga att man av olika anledningar misslyckats med andra, bättre val som inte kränker den kroppsliga integritet knutet till könet som jag hävdar att alla människor måste ha för att må bra. Den som köper sex utnyttjar därför en utsatt människa. Att många prostituerade inte alls håller med om detta beror på att de för att öht överleva med nån slags självkänsla i behåll måste försvara det ”yrkesval” som de gjort.

Det kanske finns dvärgar – eller kortväxta som jag tror att de vill kallas - i Frankrike som är sura för att de går miste om den extraförtjänst de fick av att låta sig kastas omkring. Men jag tror att de innerst inne känner sig tillfreds med att istället ha fått sin mänskliga värdighet återupprättad.

#85  Sv: Dags att göra folk upprörda... Faktum
2006-06-14 16:29:00


....exemplifierade bl a med dvärgkastning i Frankrike. Sådan är förbjuden i Frankrike sedan tio år. Inte för att dvärgarna kastades mot sin vilja, utan för att man till slut insåg att de genom att låta sig kastas var reducerade till redskap för andras nöje. Vilket ansågs inhumant.


Är Clowner förbjudna med?

#86  ulven Mattias
2006-06-14 16:50:24

Det är ju en fråga om värderingar. På min lista ligger själkvbestämmande ganska högt. Huruvida sexförsäljning skulle vara förnedring eller inte skulle jag vilja påstå är en öppen fråga. Att ta sig rätten att definiera vad som är förnedring åt andra låter lite som ett försök att få andra att göra som man vill.

Hur kan du veta vad prostituerade egentligen tycker och känner? Tankeläsare? Vad är innerst inne? Är det vad du påstår att man tycker när man själv hävdar att man tycker något annat? Är det förnedrande att säga åt folk att "det du tror du tycker/känner stämmer inte, egentligen tycker/känner du så här"?

En tråd om ämnet (riktigt intrerssant faktiskt, om jag får säga det själv): http://www.feminetik.se/diskutera/index.php?f….

#87  Sv: Dags att göra folk upprörda... Sopasopa
2006-06-14 18:24:20

ulven sa:
Jewert exemplifierade bl a med dvärgkastning i Frankrike. Sådan är förbjuden i Frankrike sedan tio år. Inte för att dvärgarna kastades mot sin vilja, utan för att man till slut insåg att de genom att låta sig kastas var reducerade till redskap för andras nöje. Vilket ansågs inhumant. Vilket man kan hålla med om. Parallellen till könshandel går att dra, eftersom det i båda fallen handlar om människovärde. Så här skriver Jewert bl a:

”Handlar människovärdet enbart om självbestämmande? Eller finns det företeelser som kränker alla människors värdighet och som det därför är motiverat att förbjuda trots att det begränsar vissa individers handlingsfrihet? Frågorna ringar in den ideologiska striden


Detta visar bara på vilken okunnighet Jewert besitter. De flesta som analyserar prostitution vet att det har starka kopplingar till vårt biologiska beteende. Givetvis kan sociala faktorer påverka hur mycket eller hur litet könshandel det finns i ett samhälle. Men ingen som är mer insatt i ämnet skulle jämföra prostitution med dvärgkastning. Det var det dummaste jag hört.

#88  Sv: Dags att göra folk upprörda... DavidM
2006-06-14 20:02:49

apropå dvärgkastning.

Visst finns det likheter men också en stor skillnad.
Det är inte så att folk kastar dvärgar gratis. Men där det är förbjudet att betala för det. Däremot har folk sex, och en del tar betalt för det.

STOR SKILLNAD.

#89  Sv: Dags att göra folk upprörda... Sopasopa
2006-06-14 20:37:50

DavidM sa:
apropå dvärgkastning.

Visst finns det likheter men också en stor skillnad.
Det är inte så att folk kastar dvärgar gratis. Men där det är förbjudet att betala för det. Däremot har folk sex, och en del tar betalt för det.

STOR SKILLNAD.


Precis!. För tydlighetens skull vill jag betona att sex är ett naturligt beteende, men inte dvärgkastning. Att den ena parten tar betalt för den andres drift följer också biologins natur, om än på sidospår. Att vi då finner sådant smaklöst och löjeväckande för den mänskliga rasen (vilket jag håller med om) är en annan fråga.

#90  Sv: Dags att göra folk upprörda... DavidM
2006-06-14 23:14:50

Såg nyss ett inslag om hur det hur lugnt det var under Årets VM Hoppsan.

#91  Sv: Dags att göra folk upprörda... TheCarolinch
2006-06-14 23:39:55

sopasopa

De flesta som analyserar prostitution vet att det har starka kopplingar till vårt biologiska beteende.


är människan biologiskt betingad att köpa sex? varför är det då fortfarande bara en minoritet av alla människor som gör det isf?

och vilka människor som har analyserat prostitution anser att det är kopplat till "vårt biologiska beteende"?

när du skriver "vårt biologiska beteende", förresten, är det mannens biologiska beteende du menar? eller är kvinnor lika betingade att köpa sex som män är?

#92  Sv: Dags att göra folk upprörda... DavidM
2006-06-15 00:24:15

TheCaro:

Snacka om att tolka fel.

Det han menar är att de behov vi har är biologiskt grundade men att det vi gör för att få behovet tillfredställda inte behöver vara det.

T ex äta = biologiskt
betala för mat = icke biologiskt.

Sen kan jag säga som så att båda grupperna behöver varandra.
Ena gruppen ser behov av att köpa sex medan andra gruppen har behov av att tillhandahålla sexuella tjänster. Anledningarna till att de känner dessa behov, oavsett vilket behov, är nog lika många som antalet personer.

Men jag tycker det är synd att medvetet feltolka det åsiktsmotståndare säger. Jag hoppas iallafall att det är medvetet. Annars är man bara dum.

#93  Sv: Dags att göra folk upprörda... Sopasopa
2006-06-15 08:04:33

The Carolinch sa:
är människan biologiskt betingad att köpa sex? varför är det då fortfarande bara en minoritet av alla människor som gör det isf?

och vilka människor som har analyserat prostitution anser att det är kopplat till "vårt biologiska beteende"?

när du skriver "vårt biologiska beteende", förresten, är det mannens biologiska beteende du menar? eller är kvinnor lika betingade att köpa sex som män är?


Richard H Willis har i sin bok ”Seeking sex: Human instincts, every day life, and the brain – a paradigm for understanding behaviour. 2006” gjort en översikt över ett stort antal kulturer. I alla dessa så heter det att kvinnan ger sex till mannen som får det. Han har speciellt koncentrerat sig på det manliga beteendet att söka sig sex, dvs att mannen är mer benägen att precis som jaktinstinkten också aktivt finna en partner. Booby S Low har i sin bok ”Why sex matters: a Darwinian look at human behaviour. 2001” kunnat konstatera liknade resultat. Han vill poängtera ännu starkare förhållandet mellan jakt och sex, med den skillnaden att sex inte är en kollektiv sysselsättning utan en mer tävling mellan männen för att attrahera kvinnor. Detta skulle då vara en mycket viktig strategi för gruppens överlevnad: sexet fungerar som en motivation för att männen ska jaga. På de isolerade öarna Vanuata (där man lever som på stenåldern) i den melanesiska övärlden samlar männen in enorma mängder snäckor och snider finfina djur av ben: allt för att få sex, tillfällig eller mer varaktig. Jill Nash skrev i ”American ethnologist. 1981:8” om aboriginerna i södra Bogainville i Australien om just företeelsen att köpa sex.: det är betalningsvilligheten hos männen som bestämmer hur mycket sex de får. Där får kvinnorna status av just denna orsak. Han betonar att det inte är hur ofta en kvinna säljer utan hur mycket hon kan ta betalt som är det viktiga.

#94  Sv: Dags att göra folk upprörda... DavidM
2006-06-15 08:22:30

Sopasopa:

Och i vår kultur tar man också betalt, men i de allra flesta fall inte med pengar. Utan med lojalitet, emotionellt engangemang, utseende, social status etc etc.

#95  Sv: Dags att göra folk upprörda... HSThompson
2006-06-17 13:06:59

DavidM sa:
Det är vanligare att killar ändå vill knulla tjejer för att de är snygga, trots att de är dumma och blåsta


Då får de väl skylla sig själva, det kan inte vara svårare än så. Man väljer ju vilket spel man vill spela, och får dessutom de motspelare man förtjänar. Är man så dum att man knullar snygga idioter (med tillhörande efter-ligget-klagosång) istället för att lämna dem åt sitt öde, i sann socialdarwinistisk anda.... ja, då förtjänar man att bli både skinnad OCH uttråkad.

#96  Sv: Dags att göra folk upprörda... PerEdman
2006-06-19 14:15:26

Och i vår kultur tar man också betalt, men i de allra flesta fall inte med pengar. Utan med lojalitet, emotionellt engangemang, utseende, social status etc etc.


Jaha. Vad är växelkursen på dem då?

Jag tycker alltså att du går lite väl långt i liknelsen med "ta betalt". Quid pro quo, ja, men det är inte att jämföra med att ta betalt, speciellt inte eftersom monetär ersättning är ålagt med mångtusenåriga sociala stigman som man kan tycka sådär om.

/ Per

#97  Holy elitism, Batman! Karra
2006-06-22 07:47:00

"Tänker härdanefter inte besvara ord och tankar från dig. Det ger liksom inget nu när jag vet vad du verkligen är. Nämligen okunnig."

Ja, det har varit en ynnest att få ta del av dina egna ord och tankar som ju bara osar av kunnighet, DavidM. Särskilt kunnig tycker jag du har varit i de här inläggen, och inte alls fördömande:

"Men om han skulle träffat alla tjejer hemma hos sig då? Ja då säger det ännu mer om tjejerna. Att åka hem till nån man inte känner är inte direkt det smartaste man kan göra." (Ang "Alexandramannen")

"Jag anser att man låter sig bli våldtagen om det sker 263 gånger. Efter första våldtäkten borde man kanske förstått. Ni kan fortsätta ge ursäkter till offren, jag gör det inte." (Ang våldtäkt inom relationer. I samma tråd säger du också att en kvinna som blir våldtagen upprepade gånger av samma man är "dum i huvudet".)

Dessutom: Att jag uttalar mina personliga åsikter om dina inlägg är inte förtal. Att du kallar mig okunnig ligger betydligt närmare förtal i mina ögon.

#98  #87, sopasopa, PerEdman
2006-06-22 09:17:25

De flesta som analyserar prostitution vet att det har starka kopplingar till vårt biologiska beteende.


Jasså? Som vem då som analyserar prostitutionen, till exempel? Och vilket biologiskt beteende är det som de som analyserar prostitution tänker på då?

/ Per

#99  #82, sopasopa, PerEdman
2006-06-22 09:23:23

>
Det var en mycket naiv inställning till prostitution. I stort sett alla inlägg nämner "trafficing" eller "crackhoror" som belägg för att stoppa prostitution.


Naiv? Tack! Jag var rädd att jag var alldeles för cynisk. Skönt med lite balans, tycker jag.

Som du kanske märkt så har inte JAG nämnt trafficking eller crackhoror som belägg för att stoppa prostitution.

>
Men trots det vet jag att de flesta prostituerade inte är hittvingade östatstjejer eller narkomaner.


Vad får dig att tro att du vet att det är så? :) Du upprepar detta som en sanning flera gånger i samma inlägg, flera gånger på rad i mening efter mening med olika formuleringar, men du har inte givit några som helst bevis på att den "lyckliga horan" skulle vara i majoritet. Ja, jag erkänner att det finns "lyckliga horor", och att det är tvärfel att påstå att ALLA som prostituerar sig far illa eller mår dåligt, men vidhåller att det är TILLRÄCKLIGT många som far illa, såväl procentuellt som i reda antal, för att en kriminalisering av sexköp är motiverat. Det har tagit mig många år av överväganden att komma fram till den ståndpunkten, så du kan inte trivialisera min åsikt med din övertygelse om att alla andra är okunniga, när jag själv vet exakt vad jag har gått igenom för att komma hit.

Det verkar för övrigt vara din hela argumentationsteknik: Att säga till folk hur det verkligen ligger till utan att backa upp dina påståenden. Det blir ganska tröttsamt.

/ Per

#100  Sv: Dags att göra folk upprörda... ultraliberal
2006-06-22 09:34:19

PerEdman sa:
Vad får dig att tro att du vet att det är så?

Alla tjejer som kräver betalning är prostituerade. Antalet tjejer som kräver betalning är helt enkelt för stort.

#101  #100, ultraliberal PerEdman
2006-06-22 10:11:57

Men då har du utökat begreppet "betalning" till att betyda i stort sett vad som helst, eller hur?

Hur stor del av de tjejer som kräver monetär ersättning i kontanta likvida medel tror du att det är som är hittvingade öststatstjejer och/eller narkomaner?

/ Per

#102  Sv: Dags att göra folk upprörda... PerEdman
2006-06-22 10:13:36

Ah, jag var inte riktigt heltäckande där. Jag kan tänka mig att inkludera kortbetalningar, kreditnotor, postgiroinbetalningar och direkta banköverföringar i min fråga också.

#103  #72 RasmusS feather
2006-06-22 20:37:31


Det är ungefär som när vissa människor värderar våld mot kvinnor som mycket värre än våld mot män vilket tvingar män att förhålla sig till utomhusvistelser på ett annat sätt än kvinnor, män får ju skylla sig själva om det åker på pisk på stan för det vet man ju hur de är, bråkiga, fulla, och de kan ju ändå försvara sig själva. Så brukar det låta för män, så jag förstår att du blir störd.


Jag har aldrig hört sådana uttalanden, men jag har faktiskt HOPPATS att folk ska börja säga sådana idiotiska saker för att poletten äntligen ska ramla ner.
Just så är det ju.
Ska tjejer skylla sig själva för att de blir våldtagna, om de UMGÅS (fy) med MÄN (usch) SENT på NATTEN (hujedamej) ENSAMMA (himmel) i ONYKTERT SKICK (...och plättar!)...

...ja då ska ju samma gälla för misshandel. Killarna får skylla sig själva för att de får stryk om de UMGÅS, MED MÄN, SENT på NATTEN, ENSAMMA och ONYKTRA!!!

Same, same.

Givetvis har båda falanger som yttrar sådana idioter ungefär NOLL koll på vad de snackar om.
Våldtäktsmän och våldsverkare bär ALL skuld. Oavsett offrets kön och berusningsgrad. Och allt jönsade om "provocerade" eller "muckade gräl" är bara patetiska ursäkter från förövarens sida. Inget annat.
*föraktar*

#104  #73 Fabian feather
2006-06-22 22:12:34


Det ar ingen större skillnad, förutom att det i det första fallet handlar om en direkt transaktion och i det andra om en indirekt, chansartad transaktion.


Helt sant.


Mannens sexualitet ar mindre vard an kvinnans.


Tycker jag inte är en given logisk slutledning.
Jag ser det snarare som att mannens sexualitet är utgångspunkten. Utgångspunkten är det givna, det självklara, subjektet. Subjektet värderar - vill ha, vill inte ha, vill ha mycket - objektet är det som blir värderat.
Eftersom heterosexualitet dominerar, och det manliga sexualiteten är utgångspunkten, blir kvinnan och den kvinnliga sexualiteten det högst värderade.
Av mannen.
Och excuse me, men att *bli värderad* är inte så jävla kul som du tror. Jag sitter hellre själv och värderar, med mitt egna värde redan givet och självklart och INTE upp till andra att definiera eller begränsa eller värdera eller köpa eller sälja.
Is that really hard to understand?


- Valdtakt av kvinnor ar varre an misshandel, till och med grov misshandel

Våldtäkt öht är värre än misshandel. Fråga de män som blivit våldtagna vad de tyckte var värst. Våldet eller kränkningen?


- Vald mot kvinnor ar en lika viktig eller viktigare fraga an vald i allmanhet

Nej, men det är en typ av våld som för en gångs skull i världshistorien har fått BLI lika viktigt som "våld i allmänhet". Att gatuvåld mot främlingar får mindre uppmärksamhet (om det inte är dödligt) än familjevåld beror ju på att det är färre som är engagerade mot gatuvåld. De FINNS, men de är färre.
Och om jag verkligen ska jämföra, tycker jag att hedersvåld och familjevåld ÄR mer uppseendeväckande än gatuvåld, eftersom familjen ändå ska vara ens trygga punkt och stöd i tillvaron.


- En kvinna som far stryk av en man ar ett offer; en man som far stryk av en kvinna ar en drummel som förtjanar det

Det finns idioter överallt. Män som tycker att "om kvinnan fick stryk förtjänade hon det säkert. Vet man väl hur provocerande fruntimmer kan vara" - varför skulle inte de ha sina kvinnliga motsvarigheter...?


- En kvinnlig modell eller porrskadis tjanar (vad vet jag) 10 ganger sa mycket som mannen


Och blir hundrafalt bespottad. Manliga porrskådisar behandlas som semi-hjältar och får ryggdunkar av främlingar på stan. Kvinnliga porrskådisar föraktas, bedräglas och omfnissas på stan. Viss skillnad. De kvinnliga borde egentligen få ännu mer pröjs än bara tio gånger mer än vad männen får. Med tanke på konsekvenserna. För resten av jävla livet.


Om vi man far lara oss fran alla hall hur lite var sexualitet ar vard, och om andra man (var konkurrens) ar beredda att betala för kvinnor, hur skall vi da andra pa detta?


En rävsax som heter duga. Självklart - om ni får välja mellan att betala för halvkasst sex, och avstå med hedern i behåll men då UTAN sex - för att alla ANDRA män i en avlägsen framtid ska slippa betala för sex... Komigen, liksom, hur altruistiska kan man förvänta sig att folk ska vara?
Jag förstår problemet.
Och tyvärr kommer det att kvarstå tills könsrollerna fasats ut, och folk har vant sig vid att tillgångarna är jämnare fördelade idag än vad de var på den tiden då männen var TVUNGNA att bjuda kvinnorna på allt, eftersom kvinnor helt enkelt inte hade tillgång till pengar. Alls.
Idag tycker jag det enda som fattas egentligen är insikt.
Om man frågar en tjej/kvinna av idag - Men VARFÖR ska mannen bjuda dig på sprit för att du ska känna dig intressant och uppvaktad?
Så svarar hälften "För att det bara är så. Det har ju alltid varit så?"
Och den andra hälften ser förvånade ut och säger "Jaaa, egentligen, varför ska han det...?"
Och några tycker säkert att det är jättepraktiskt att det är så billigt att gå ut och festa - men varför ska såna parasiter få hållas?

#105  #76 DavidM feather
2006-06-22 22:27:17


Sådär kan du inte säga. Riskbeteendet är inte att vara på plats utan var man väljer att vara när man väl är där.


Hahahahaha!!!!
Va...?
En motsägelsefull tautologi...? Finns sådana?


Om bråk skulle uppstå i deras närhet och de väljer att delta, ja då får de faktiskt skylla sig själva.


Bråk uppstår ofta genom att någon bestämmer sig för att han vill slåss, och startar sitt slagsmål med "haru cig" eller "muckaru" och det KVITTAR vad dina vänner säger - bråk blir det. Ska de skylla sig själva då?
Om bråk uppstår och en oskyldig bystander drabbas och dina polare väljer att försöka skydda den oskyldige bystandern. Ska de skylla sig själva då också?

#106  #77 DavidM feather
2006-06-22 22:34:05

Varför har ickefeminister så svårt att "riskminimeringen" i att "inte kalla folk för elaka saker" INTE ALLS är i paritet med den s.k. "riskminimeringen" i att undvika att vara social. Om man är kvinna och vill vara social med män alltså. Då utövar man "riskminimering" om man avstår...?

Men som MAN utövar man "riskminimering" först när man inte säger elaka saker till alla dessa människor man kan vara hur social som helst med utan att det kallas högriskbeteende...?

...mmm. Sure.

#107  #84 ulven, sopasopa, DavidM feather
2006-06-22 22:46:28

Parallellen mellan dvärgkastning och prostitution är faktiskt briljant.
Samma dilemma.
Några få dvärgar vill bli kastade mot reda pengar. Några andra dvärgar blir motvilligt bollade med helt gratis av förbipasserande storväxta fyllon, som ibland också välter mindre bilar och flyttar runt andra saker, helt enkelt för att de vill och de kan.
De allra flesta dvärgar blir dock bara runtflyttade av storväxta frivilligt och gratis och på egen uppmaning, vid situationer som ger behov av denna hantering.

Varför denna upprördhet över en utmärkt parallell?

#108  #92 DavidM feather
2006-06-22 22:56:30


Det han menar är att de behov vi har är biologiskt grundade men att det vi gör för att få behovet tillfredställda inte behöver vara det.


Aha.
Du menar.
äta - biologiskt
tvingas gifta sig för att få mat - inte biologiskt
sex - biologiskt
tvingas gifta sig för att få sex - inte biologiskt
sälja sex för att få mat - inte biologiskt
sälja mat för att få sex - inte biologiskt


Ena gruppen ser behov av att köpa sex medan andra gruppen har behov av att tillhandahålla sexuella tjänster.


*rotfl*
Vilka "har behov" av att tillhandahålla sexuella tjänster...?

#109  #93 sopasopa feather
2006-06-22 23:24:54

Självklart är jakt och sex besläktat.
Det blir väldigt tydligt när man själv är en jägare.
Och har man väl provat att vara jägare vill man fan inte vara byte längre - hur tråkigt som helst att leka Bambi, stå i buskarna och bara ha att hoppas på att jägaren är pricksäker och stadig på handen sin överförfriskning till trots.
Men så blir de nervösa och missar ändå.
Man kan stå hur stilla som helst och låtsas HÅRT att man inte hör hur det knakar, slamrar och prasslar i snåren när elefantfötterna tror sig bära indianmockasiner - och LÅTA jägarna lyfta bössan så att man i princip stirrar ner i piporna.
Men så låser sig bössan, eller är oladdad, eller krutet är vått, eller en duva flaxar till, eller U name it... Och jägaren måste lomma iväg för att ladda för ett nytt försök en annan dag. Själv har man bara fått lite extra tinnitus för besväret. Och kvar i samma buske måste man stå så att den stackars jägaren hittar en igen - man behöver ju bara byta buske för att de ska tapp bort en.

Fan, ska man stå där i snåren å glo hela livet så blir man fet, otränad, flegmatisk, passiv och GROTESKT UTTRÅKAD.
Inget magert, trimmat, välmående viltkött blir det.
Mer idisslande, dumgloende tamboskap.
Och sedan undrar den stackars logically challenged jägaren varför rådjurssadeln bara ligger där på tallriken i sin kantarellsås, och aldrig tar några egna initiativ...
:-D
:-D
:-D

*matrix-duckar undan ickefeministernas kaskadspyor*

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?