feminetik.se feminetik.se

Just nu 19 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

Kommentar till "Jag som trodde KSM..."


Gå till senaste inlägget



#1  Kommentar till "Jag som trodde KSM..." Linus
2006-05-31 17:20:00

I tråden "Jag som trodde KSM var en myt" ( http://www.feminetik.se/diskutera/index.php?s… ) i Diskussion diskuteras en karikatyr (förkortad KSM) av diverse uppfattningar som framförts i JÄIF. Syftet här är varken (1) att reda ut vad som skiljer karikatyren "KSM" från de uppfattningar som faktiskt framförts eller (2) att diskutera giltigheten i de resonemang som framförs om KSM. Istället är syftet att, för diskussionens skull, vara likgiltig för de uppfattningar som framförs och kommentera en konsekvens av en av dessa uppfattningar.

Från inlägg #7:
toffte sa:
Men vad innebär KSM egentligen? För att ett sådant begrepp ska vara trovärdigt så krävs ju att män överlag har ett sexuellt begär som försätter dem i en maktlöshetsposition. Som ett beroende kanske? Samt att kvinnor överlag inte har ett sådant beroende, utan snarare kan förhålla sej till sin sexualitet på ett taktiskt vis. Om vi antar att det stämmer så uppstår ju även problemet att den mindre sexuellt beroende individen kan få förväntningar på sej att bjuda till. (Åtminstone vad gäller inom sexuella förhållanden.)

Därför skulle jag nog egentligen inte riktigt se Faktums erfarenhet i #5 som KSM. För den händelsen är fullt möjlig varesej män överlag är sexberoende eller inte. Jag tycker att det låter som det där spelet, och att bli ofrivilligt indragen i det på ett inte tillräckligt subtilt sätt känns väl inte alltid så bra...

Några andra deltagare uttrycker liknande, men mindre explicita, avfärdanden av att kvinnor skulle ha någon form av "sexuell makt". En konsekvens av dessa avfärdanden, befogade eller inte, är att man också för motsägelsefrihetens skull måste avfärda många fall där feminister menar att män har makt över kvinnor. De två villkor som toffte nämner, dvs.

(i) maktlöshet, och
(ii) att inte båda könen överlag befinner sig i en beroendeposition,

är sällan uppfyllda i Sverige. Exempelvis är det, som en konsekvens, helt obefogat att tala om en "könsmaktsordning" samt fel att dra slutsatsen att den större andelen män än kvinnor i styrelsen eller på politiska uppdrag representerar någon generell makt som män har över kvinnor, eftersom kvinnor dels sällan är maktlösa inför personer i sådana positioner och dels för att majoriteten av alla män inte heller innehar sådana positioner.

#2  Sv: Kommentar till "Jag som trodde KSM..." Gullegubben
2006-05-31 17:56:05

Givetvis är det så, men vem har sagt att feminister skulle vara intellektuellt hederliga. De flesta politiskt aktiva är det inte. Moderaterna skrev till exempel ett helt undermåligt resonemang om manlig omskärelse som svar på en jäifares fråga.

#3  Linus Fosfolipid
2006-05-31 20:07:37

Kan det inte bero lite på att man ofta gör skillnad på män och Män respektive kvinnor och Kvinnor?

#4  Sv: Fosfolipid (#3) Linus
2006-05-31 20:30:35

Det går inte svara på frågan utan mer information. Vilka är skillnaderna man ofta gör mellan män och Män resp. kvinnor och Kvinnor?

#5  Sv: Kommentar till "Jag som trodde KSM..." Fosfolipid
2006-05-31 20:49:26

Jag är inte så säker på att det är en rimlig distinktion att göra, men ofta görs det skillnad på t.ex. Män (alla män som finns, har funnits och kanske till och med kommer finnas) och män (ett par personer som är män). Fenomenet kan tillämpas på i stort sett vadsomhelst som förekommer i generisk men konkret form. Distinktionen görs ofta när man pratar om samhällsfenomen av det lite större och luddigare slaget (t.ex. kollektivt medvetande eller populism) och är användbar när man vill tillskriva alla och ingen en egenskap.

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?