feminetik.se feminetik.se

Just nu 23 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

ang dresscode tråden på diskussion..


Gå till senaste inlägget



#1  ang dresscode tråden på diskussion.. DavidM
2006-05-25 23:43:35

Mycket snack om att bryta koder, mönster etc. Man ska vara rebellisk. Men ibland känns det som att feminister vill bryta mot allt bara för att liksom. För sakens skull typ.

Tjejer ska kunna ha pojknamn, killar kunna ha kjol och man ska allmänt få göra vad man vill. Varför är detta så viktigt?

Jag gillar inte dresscodes heller. Mest för att jag ogillar att klä upp mig. Men människan är ett socialt djur. Vi har regler och ordningar för alla tillfällen. I skolan ska man räcka upp handen för att få talan, på bio ska man sitta med avstäng mobil och på fina middagar ska man ha klänning/kostym. Så är det bara. Varför är det så viktigt att bryta mot detta?

Det roliga är ju att feminister också ha regler. Ni har också sociala regler man måste följa för att få vara en del av gemenskapen. Alla grupperingar har det så det är inget konstigt. Men det konstiga här är ju att feminismen ofta främjar att man ska vara rebellisk mot samhällets sociala regler men de tillåter inte att man gör rebell mot feminismens egna sociala regler. Inkonsekvent tycker jag.

Kom nu inte och säg att man får vara hur man vill inom feminismen. Det är bara en god tanke men verkligheten ser inte ut så och kan inte se ut så eftersom feminismen är en ideologi. Och ideologier har sina regler. Annars är det bara fluff.

Det jag menar är väl att varför är det så förskräckligt om tjejer och killar har olika sociala regler för vissa saker, tillfällen? Varför är det fel att vara kvinnlig respektiva manlig. Vill vi verkligen ha likriktning av könen? Är det nåt att eftersträva?

#2  Sv: ang dresscode tråden på diskussion.. Mallan
2006-05-26 00:05:04

Jag vet inte i fall sociala regler hänger i hop med ideologier. Visst, i enskilda, små grupper av människor som umgås och har samma ideologi utvecklas lätt vissa normer som man inom den gruppen vagt och halvmedvetet kopplar till ideologin. Det har jag varit med om. Men jag tvivlar på att någon i en definition av feminism ta med ett visst sätt att klä sig.

Likriktning av könen? Menar du en idé att alla människor ska vara likadana, eller att alla inom ett kön (ca 3 miljarder pers.) ska vara likadana? Två lika hemska tankar, tycker jag.

#3  #1 DavidM feather
2006-05-26 00:05:26

Varför är det så förskräckligt om tjejer och killar får utveckla sina karaktärer (...och sina partystassar) åt alla håll och kanter?
Det kommer ju fortfarande finnas kvinnliga kvinnor i klänning och manliga män i kostym, för det kommer ju finnas dem som VÄLJER det OCKSÅ. Varför är det fel att de som bär klänning har VALT det för att de verkligen älskar klänningar? Varför måste vi ha två likriktade kön stöpta i samma form, när vi kan ha två kön stöpta i hundratals former? Är tråkighet verkligen något att eftersträva?

Och vad är det för sociala regler feminismen ej tillåter rebelleri emot...?

#4  Sv: ang dresscode tråden på diskussion.. Zwitter
2006-05-26 00:13:34

Jag vet inte riktigt hur jag ställer mig. Å ena sidan så tycker jag att folk borde få klä sig hur de vill i alla sammanhang. Men å andra sidan så tycker jag att en bör visa respekt mot folk som har vänligheten nog att bjuda in en till en social tillställning, och anpassa sig efter deras önskemål om hur det hela ska gå till. Passar det inte så kan en alltid fråga om möjligheten att få rucka lite på reglerna, men om det finns en tanke bakom planeringen som inbjudaren gärna vill ska gälla så är det nog bättre att tacka nej.

Fast jag vet inte, nog är det tråkigt med traditioner som upprätthålls utan något egentligt syfte annat än att "det är ju så det brukar vara".

#5  Sv: ang dresscode tråden på diskussion.. MarianneK
2006-05-26 00:20:28

Jag är nog inne på Zwitters linje, att det bästa är att fråga festarrangören (har själv fått frågan om läderbyxor med tillhörande kavaj räknades som mörk kostym, och för mig var det självklart att svara ja).

Men det bästa är väl om alla gäster kan vara sig själva, att den öppenheten kan finnas? Det handlar inte om att vara rebellisk, det handlar om att inte behöva känna det som att man är på maskerad när de som trivs i sina könsrollskläder känner sig hur bekväma som helst, och utgår ifrån att en själv också gör det.

#6  Sv: ang dresscode tråden på diskussion.. DavidM
2006-05-26 00:20:44

Mallan:

Hellre en olikhet, den mellan könen, än ingen alls.

Feather:

Det förskräckliga är inte själva saken att man ska få göra vad man vill. Om det nu ens är förskräckligt. Inget ord jag skulle använda. Men varför är det så viktigt för feminismen? Räknar man tid och energi feminister lägger ner påolika frågor så är detta om att folk ska få göra vad dem vill och skita i sociala regler viktigaste frågan. Mycket viktigare än könens lika rättigheter/skydligheter.

Och du har fel. Det kommer inte leda till två kön stöpta i hundratals former. Den enda konsekvens jag kan se det leda till är att man byter sitt egna köns sociala regler mot det motsatta.

Och jag tycker inte det är tråkigt nu. Skulle bli mycket tråkigare om man inte sågvilket kön folk tillhör.

#7  Sv: ang dresscode tråden på diskussion.. DavidM
2006-05-26 00:21:52

Zwitter:

Skulle ju tro att alla traditioner beror på faktumet att folk gör som "det brukar vara".

#8  Sv: ang dresscode tråden på diskussion.. BoyNamedSue
2006-05-26 01:57:59

Hela dresscode/bordsplacerings-traditionen känns så jäkla seg tycker jag men jag rättar mig jag också och drar på mig kostymen. När jag och mina vänner gick i gymnasiet så garvade vi åt det och trodde på fullt allvar såklart att det aldrig skulle bli vi. 50 stiffa fester senare så sitter man själv i skiten och bryr sig om om man minns vilken vinkel man skulle hålla glaset i när man skålade.

Det är jävligt många som inte vill ha skiten egentligen, innan man sitter där själva, men tillsammans skrämmer vi slag på varandra till att rätta oss i leden och vips är Ribbing ingen man ens hänvisar till med ironi utan det är allvar.

Är det kul? Nödvändigt? Bra? Jag gillar traditioner kring familjehögtider därför att jag trots en inte helt harmonisk släkt gillar att vi får ett tillfälle att träffas däremot har jag faktiskt väldigt svårt att begripa varför vi ska behålla traditioner som dresscode och könsbunden bordsplacering.

Dessa har såklart alltid var ett aber för hbt/transpersoner och idag när fler äntligen tillåter sig att vara fria i könsroller och sexuell läggning så kan vi ju inte ens låtsas att en massa människor inte kan bli både kränkta och känna sig hindrade av dem. "BoyNamedSue är bjuden på blahablaha, ta med valfritt damsällskap" är inte kul om min älskade råkar vara en herre. "Herrar: Frack, Damer: Balklänning" är inte kul om jag är trans och mår dåligt i herrkläder. Etc.

Sluta bry er om sånt som inte berör er för i helvete och påstå fan inte att allt handlar om uppror, det är respektlöst.

#9  tillägg BoyNamedSue
2006-05-26 02:07:24

Ursäkta avslutning där, blev lite upprörd.

#10  #6 DavidM feather
2006-05-26 03:46:34


Hellre en olikhet, den mellan könen, än ingen alls.


Olikheten mellan könen kommer ju finnas kvar även när alla de artificiella könsrollstvången är borta.


Det förskräckliga är inte själva saken att man ska få göra vad man vill. Om det nu ens är förskräckligt. Inget ord jag skulle använda. Men varför är det så viktigt för feminismen?


För att könsrollerna likformar kollektivet och kväver individen och upprätthåller grogrunden för alla orättvisa könsbaserade diskrepanser.


Och du har fel. Det kommer inte leda till två kön stöpta i hundratals former. Den enda konsekvens jag kan se det leda till är att man byter sitt egna köns sociala regler mot det motsatta.


Är det inte lämpligare om alla har samma sociala regler?
Varför ska olika regelverk gälla för olika individer? Är inte det ganska orättvist?


Och jag tycker inte det är tråkigt nu. Skulle bli mycket tråkigare om man inte sågvilket kön folk tillhör.


Varför det?
Är könet viktigare än individen? Varför det? Könet är väl bara intressant när man jagar en sexpartner - och i den fria framtid jag utmålar kommer det ju fortfarande finnas socialt ärkekvinnliga kvinnor i ärkekvinnlig förpackning. Så sexpartners kommer det ju ändå att finnas...?

#11  Sv: ang dresscode tråden på diskussion.. DavidM
2006-05-26 04:45:00

Feather:

"Olikheten mellan könen kommer ju finnas kvar även när alla de artificiella könsrollstvången är borta."

En värld utan viss styrning/ordning/sociala regler kommer aldrig finnas. Så det handlar mer om vilket artificiellt tvång vi ska ha. Inte om vi ska ha det eller inte.

"Är det inte lämpligare om alla har samma sociala regler?
Varför ska olika regelverk gälla för olika individer? Är inte det ganska orättvist?"

99% av alla sociala oskrivna regler är redan gemensamma. Och självklart ska man ha olika sociala regler beroende på vem man är. Allt är istället situationsbundet. I ett klassrum har läraren sina sociala regler och eleverna sina. Inget konstigt med det. Inte alls orättvist.

Och jag säger inte att jag gillar alla sociala regler, tvärtom. Vissa är jag trött på.

Själv så har jag uppfattningen att könens beteende styrs av det motsatta könets preferenser. Så om kollektivet X vill förändra kollektivet Y:s beteende så måste kollektivet X först förändra sina preferenser. Så feather. Istället för att bli kåt på vältränad, välklädd person så får du helt enkelt bli kåt på vanlig, buskisklädd person. Om fler gör av ditt kön gör detta så att de blir nästintill majoritet. Ja, då kommer motsatta könet förändras. Men sålänge personer som följer dagens normer och sociala regler är mer populära än de som inte föjer dem. Ja, sålänge kommer de också bestå.

#12  #11 DavidM feather
2006-05-26 06:16:25


Själv så har jag uppfattningen att könens beteende styrs av det motsatta könets preferenser. Så om kollektivet X vill förändra kollektivet Y:s beteende så måste kollektivet X först förändra sina preferenser. Så feather. Istället för att bli kåt på vältränad, välklädd person så får du helt enkelt bli kåt på vanlig, buskisklädd person. Om fler gör av ditt kön gör detta så att de blir nästintill majoritet. Ja, då kommer motsatta könet förändras. Men sålänge personer som följer dagens normer och sociala regler är mer populära än de som inte föjer dem. Ja, sålänge kommer de också bestå.


Va...?
Vad pratar du om?
Du sade att DU tyckte det skulle bli TRÅKIGT om man inte kunde särskilja män och kvinnor vid en snabb okulär besiktning... (vilket jag menar inte skulle vara ett problem även om alla hade fri dress code och samma sociala regler. Män och kvinnor ser ju oftast olika ut ändå - och går att särskilja.)
Men iaf - DU *VILL* inte ta bort könsrollerna för dina egen preferensers skull.
Nu kan du ju inte påstå att du gärna skulle ta bort könsrollerna om det skulle löna sig, men NU är du tvungen att rätta dig efter könsrollerna för att *kvinnornas* preferenser kräver det av dig.
Antingen vill du ju nåt själv, eller också är du ett motvilligt offer för att denna vilja är dig påtvingad - du kan ju inte vara både ock

Och allvarligt talat - jag struntar väl i om majoriteten av alla män är vältränade - det är väl jättebra, både snyggt och hälsosamt och bra för staten att folkhälsan är på topp. Majoriteten av alla kvinnor borde också vara vältränade av samma anledningar.
Men varför måste alla vallas in i fårfållor vad gäller dress code och sociala regler?
Och varför tror du att det bara finns EN variant på "vältränad" och "välklädd"?
Jättetråkigt.
Jag misstänker exempelvis att den sexigaste utstyrseln jag anser att en man kan bära - det är ingenting som ens liknar det DU menar med "välklädd". Och troligen har jag en helt egen definition på "vältränad" också.
Varför tycker du att jag argumenterar för att alla ska bli LIKADANA? Dessutom likadana vanliga, buskisklädda John Doe? Var har du fått det ifrån?



En värld utan viss styrning/ordning/sociala regler kommer aldrig finnas. Så det handlar mer om vilket artificiellt tvång vi ska ha. Inte om vi ska ha det eller inte.


Det är klart att vi ska ha sociala regler - något annat vore ju social anarki dvs den starkes rätt gäller och alla svaga blir offer...
Men samma lagar och regler ska ju gälla för alla.
Och alla ska ha samma friheter. Även om vi inte är fria att göra PRECIS vadsomhelst, som exempelvis stjäla eller mörda edy.
Samma friheter, samma rättigheter, samma skyldigheter och samma sociala regelverk.

#13  Sv: ang dresscode tråden på diskussion.. suvi
2006-05-26 07:32:27

DavidM sa:
Tjejer ska kunna ha pojknamn, killar kunna ha kjol och man ska allmänt få göra vad man vill. Varför är detta så viktigt?

Ja härremiguud..... varför ska människorna få göra som dom vill, kan ju bli kaos och anarki, hur skullelvi då kunna behålla den heterosexuella normens särställningen i samhället? ;-)

#14  Sv: ang dresscode tråden på diskussion.. SophieG
2006-05-26 09:17:41

Ponera om, någongång i framtiden, en historisk punkt skulle uppnås där alla FICK klä sig som de ville, helt utan tryck utifrån och helt utan att behöva bedömas negativt av någon.

"Könsrollerna" och alla andra "roller" försvann helt och alla fick känna sig helt "fria" när det gäller klädval, precis som en del feminister tycks hoppas på.


Frågan jag ställer är hur länge ni tror att det här skulle hålla innan nya "könsroller" skulle dyka upp som kändes precis lika "begränsande" för dessa feminister som de gamla.

Mode skulle väl inte bara försvinner ut genom fönstret, folk skulle föhoppningsvis fortfarande gillar att uttrycka sig genom sina kläder, och därmed skulle inflytelserika människor fortfarande dyka upp som folk skulle beundra och följa.
Nya trender skulle utan tvekan dyka upp, och dessa skulle fortfarande kunna skilja män och kvinnor, dels för att män och kvinnor inte ser likadana ut, rent kroppsligt, och dels för att män och kvinnor har ett behov av att skilja på sig, i dynamiken och attraktionskraftens namn.

Hur lång tid skulle det ta, tror ni, innan precis samma form av "könsroller" och andra roller skulle breda ut sig igen?

Utan att censorera vad folk fick tycka om klädmode, eller hemska tanken, vad folk FICK ha på sig, (för det vill ni väl inte, hoppas jag), hur skulle ni se till, i det "könsrollsria" framtidssamhället, att inga nya könsroller skulle skapas utifrån askarna av de gamla?

#15  Sv: ang dresscode tråden på diskussion.. Karra
2006-05-26 09:22:25

Ja varför är det så förskräckligt med olika sociala regler för kvinnor och män? Jag tycker vi skulle ha mer sånt. Olika sociala regler för negrer och vita också. Tänk så enkelt det var när alla svarta var betjänter och underhållare. Hellre den skillnaden än ingen alls.

#16  Sv: ang dresscode tråden på diskussion.. Kaiser
2006-05-26 11:23:38

Varför ska kvinnlighet och manlighet sitta i klädseln? Om det slutliga syftet med skillnaden mellan könen är att hitta en sexpartner, för fritids- eller fortplantningssyfte, är väl klädseln inte det viktigaste?

F övr tror jag att en av orsakerna till likriktningen inom middagsmode, med t ex smoking för herrar, är estetisk. Samklangen mellan ett dukat bord och en rad smokingar är en skön kontrast.

Tyvärr brukar den rena, klara estetiken förstöras så fort en balklänning dyker upp. så egentligen borde kvinnor, utifrån ett estetiskt tilltalande perspektiv, också bära smoking. ;o)

#17  Sv: ang dresscode tråden på diskussion.. kezo
2006-05-26 11:44:43

I alla grupper finns vissa regler, normer eller "koder". De kan vara mer eller mindre starka, men de finns där. Och, ja, det är naivt att tro att feminisTER skulle vara ett undantag. De är människor, precis som alla andra. Men feminisMEN som ideologi kan fortfarande sträva efter en större öppenhet och acceptans än vi har IDAG, även om TOTAL öppenhet och fördomsfrihet kanske är en utopi.

Titta man på de senaste decennierna, är det ju en utveckling vi har gått åt, så varför skulle den inte fortsätta? Det är mycket lättare att vara "sig själv" och hitta sin egen livsstil nu, än det var för 50 år sedan. Det finns mycket mer att välja på. Förr var samhället betydligt mer konformt, både vad gäller klädsel och annat.

Vidare förutsätter tankesättet "antingen koder baserade på kön, eller likriktning", en slags polaristisk syn där det inte finns något mitt emellan. Där det inte finns några identiteter förutom de som har med kön att göra. Det enda man kan tänka sig i övrigt, är tydligen likriktning. Det tycker jag är sorgligt.

Slutligen tycker jag personligen inte att det är speciellt farligt med en viss "dress code" vid speciella tillfällen. Jag går på lite finare tillställningar, som kräver en viss klädsel, högst en gång om året.
Och oftast handlar det då bara om att man ska vara "uppklädd" i största allmänhet, inte ha dyra balkläder eller liknande. Det vore värre om man förväntades se ut på ett visst sätt även i vardagen.
Så för MIG är det här ingen stor grej. Men tankesättet bakom det är intressant.

#18  Sv: kezo
2006-05-26 11:54:20

Karra

! ; )

Det beror väl på vad man menar med "skilda sociala regler". Men ponera att man hade olika klädkoder för svarta och vita? Det skulle vara intressant att se reaktionerna...

#19  Sv: ang dresscode tråden på diskussion.. Karra
2006-05-26 12:14:17

DavidM, varför är det så viktigt för dig att allting bevaras precis som det är? Varför skulle det vara omöjligt att se vilket kön någon har beroende på om den går klädd i klänning eller frack? (De flesta brukar kunna se att jag är tjej trots att jag är plattbystad, korthårig och oftast går i jeans och gympadojjor.)

#20  DavidM Zwitter
2006-05-26 12:42:03

Nej, det finns ju en massa traditioner som hålls vid liv tack vare att de fortfarande fyller en viktig eller trevlig funktion. Vissa högtider har t.ex. fått mindre betydelse i folks medvetanden medan andra fortfarande firas lika mycket eller mer. Det påverkas, om än långsamt, av hur samhället utvecklas.

#21  Sv: ang dresscode tråden på diskussion.. kezo
2006-05-26 13:10:09

Jag har också svårt att tro att alla, eller ens en majoritet, skulle börja klä sig på ett sådant sätt att det inte gick att avgöra könet, även om vi inte hade dress codes. De flesta vardagssituationer har ingen direkt dress code, och i 9 fall av 10 är det ändå lätt att avgöra vilket kön en person har. T om transvestiter får anstränga sig en hel del för att se "övertygande" ut. Jag tror med andra ord inte att DavidM behöver oroa sig.

#22  Sv: ang dresscode tråden på diskussion.. elinlite
2006-05-26 13:34:07

Det kanske handlar om homofobi? En rädsla för att en i misstag skulle stöta på "fel" kön ifall inte alla yttra markeringar är korrekta?
Ponera jag sitter och flörtar med en människa i frack, vi pratar och jag tycker att den lite ljusa rösten är charmerande, människan har dessutom väldigt lite hårväxt i ansiktet, några timmar senare har vi fått några champagneglas får många och finner oss plötsligt ensamma och *vips* kläderna ryker av och HERREGURRAVAFAAAAAN!!!!
Det visar sig vara en KVINNA jag suttit och tänt på hela kvällen.
...öh?
So what?
Uppenbarligen har denna person något jag finner intressant och sexigt, har en nåt så långt att en vill vara ensam och naken med en annan person så är det väl ingen skillnad på vilket organ den människan har mellan benen?

Det räcker med "vett", vi behöver inte "etiketterna".

#23  DavidM vinthunden
2006-05-26 13:35:24

Hur tycker du att man ska bemöta transpersoner som inte vill klä sig som förväntat? Att låta alla välja gör ju att transvestiter, transsexuella, bigenders, intergenders, etc inte måste kämpa för sin rätt att få vara den de är varje gång en sån idiotisk dresscode krävs. Är det inte värt något, att få transpersoner att må bättre?

#24  elinlite kezo
2006-05-26 13:47:49

OT

Det finns nån engelsk/ amerikansk film som tar upp just detta. (Finns säkert flera, men en särskild jag tänker på.) En man blir kär i vad han TROR är en kvinna. Personen är inte transexuell, utan "bara" utklädd och mycket övertygande. (Det är en manlig skådespelare också). Den utklädda kvinnan TROR att mannen i fråga vet att h*n egentligen är en man som vill ha en transa. Först när de kommer så långt som till sexet (och då har de redan umgåtts ett tag och typ blivit kära) uppdagas "sanningen". Det sorgligaste av allt är att mannen då bara går därifrån, helt besviken, medan den utklädda kvinnan blir helt knäckt...

Jag minns inte vad filmen heter, det är nån mordhistoria också.

#25  kezo BoyNamedSue
2006-05-26 13:50:05

The Crying Game

#26  Sv: ang dresscode tråden på diskussion.. Mumriken
2006-05-26 17:22:43

Jag tycker att det är ganska synd att vi killar ska ha så svårt att få klä oss i kjol och klänning. Och, nej, jag är inte transsexuell utan tycker bara att kjolen verkar vara ett väldigt praktiskt plagg. Kjolen, och framförallt långkjolen är ett riktigt snyggt manligt klädesplagg. Se länken nedan, för lite snygga manskläder!

http://www.menintime.de/

Tyvärr kommer det nog dröja länge innan man kan gå omkring i såna kläder utan att bli ansedd som lika eccentrisk som Tomas di Leva, som jag tycker verkar ha fattat galoppen.

#27  Sv: ang dresscode tråden på diskussion.. Corona
2006-05-26 18:28:01

För hundra år sedan var det inte tillåtet för kvinnor att gå i byxor.

Den franska konstnären Rosa Bonheur (1822-1899) fick ansöka om tillstånd.
http://66.249.93.104/search?q=cache:x99QD1gjO…

Hon ansåg att det var opraktiskt att gå i kjol på hästmarknader och i slakterier. Men hon gick i byxor i hemlighet hemma också, vilket ansågs suspekt.

I Sverige försökte man under lång tid i början av 1900-talet att lansera byxor för kvinnor, det var inte lätt. De första såg nästan ut som kjolar.

Idag tycker väl ingen svensk kille att det ser särskilt konstigt ut att tjejer har byxor? Men det hade man garanterat tyckt för 100 år sedan.
Till och medan kunnat straffa dessa kvinnor för transvestism.

Tiderna förändras.

#28  Sv: ang dresscode tråden på diskussion.. DavidM
2006-05-26 19:40:28

Till alla:

Jag tycker alla ska få klä sig hur de vill. Jag vill inte direkt ha lagar om saken. Däremot så får ju alla ta de sociala konsekvenser ens val ger. Om valet att jag vill gå naken på en fest leder till att jag inteblir bjuden. Ja, då får jag ta det och inte bli sur över att man inte får göra vad man vill.

#29  Sv: ang dresscode tråden på diskussion.. Kaiser
2006-05-26 19:44:40

Män har gått i kjol, en gång i tiden. Vikingarna hade kolt (och kolt över hosor på vintern) :o)

Skottar, irländare och walesare bär kilt. Och det är väl ingen som säger något dumt till dem, när de går på galamiddag?

#30  Kaiser elinlite
2006-05-26 21:24:27

För att inte tala de gamla goda grekerna & Jesus och gänget.
O påven.

#31  DavidM: vinthunden
2006-05-27 01:53:29

Så du menar att du tycker att det är okej at transpersoner blir förolämpade och utfrysta pga. sitt beteende? För det är vad som är de sociala konsekvenserna för dem.

#32  elinlite RasmusS
2006-05-27 02:09:45

elinlite sa:
Det visar sig vara en KVINNA jag suttit och tänt på hela kvällen.
...öh?
So what?


Med respekt för transexuella så hoppas jag de visar sin omgivning samma respekt som de säkert önskar av sin omgivning. Jag förutsätter att en som transexuell _inte_ låter det gå så lång som till hångel och liknande innan vederbörande är ärlig nog att bekänna färg, annars är det rent respektlöst av den transexuella. Det är kanske ett ” so what” för dig, för många skulle det inte vara det, å säkerligen inte för mig heller.

#33  # 3 Fredagsmike
2006-05-27 02:31:22

"Varför måste vi ha två likriktade kön stöpta i samma form, när vi kan ha två kön stöpta i hundratals former"

Håller med Feather i princip där!

Det har alltid varit min "stora" fråga när det gäller det här med feminism.

Varför dela upp mänskligheten i två delar?
Jag menar, det är det trubbigaste verktyget du kan hitta!!

Om hen vill förändra något måste hen gå in på detaljnivå.

Vad jag menar är att om hen vill förändra folks sätt att tänka och se på saker och ting, så måste hen ta hjärnan i beaktning (jaja, jag TROR fortfarande på naturkunskapen.)

Och jag har fortfarande inte hört talas om en hjärnkirurg som tar fram släggan och ett fälgkors när hen ska operera på hjärnan.

Och detta är en bra sak, för dylika verktyg är för trubbiga för att bli framgångsrika.
Så varför försöker feminister (vissa, säkerligen en liten minoritet, vill inte ha en diskussion om att det där är inte miiiin feminism) fortfarande dela upp mänskligenheten med det mest slöa, oskarpa och trubbiga verktyg som finns, nämligen man och kvinna?

Det FINNS inget trubbigare verktyg, förutom "Människan."

Fast då är det vi mot allting och det går inte, vem är intresserad av att kriga mot alla andra och sig själv samtidigt?

Det finns vassare verktyg, barn/vuxna (båda könen)
Handikappade/icke handikappade (båda könen)
Lordifans/icke lordifans (båda könen)

Men neeeej då, vi tar fram giljotinen så fort någon har lite ont i huvudet....

Varför måste det vara så?

#34  RasmusS BoyNamedSue
2006-05-27 02:40:16

Seriöst, vad vore inte "so what?" med det? Att du råkat hångla med en "man"? Se det som en kul grej och en lärdom om att vi ser vad vi vill se och tänk över vad det säger dig om könsidentitet och vad vi tänder på. En rolig historia på sin höjd men knappast något förminskande för dig? Eller hur tänker du?

Tycker du att en man-till-kvinna-transexuell som genomgått operation också måste informera? När exakt upphör informationsplikten?

Hur skulle de förresten kunna "bekänna färg" när de känner sig och definierar sig själva som kvinnor?

#35  Sv: ang dresscode tråden på diskussion.. Dushatar
2006-05-27 22:22:09

Eftersom det diskuteras kläder kan jag inte hålla mig ifrån tråden :)

Måste kommentera att det faktiskt inte ser särskillt snyggt ut om en man bär en kjol avsedd för kvinnor. Det sitter inte bra på kroppen. Samma gäller för en hel del tröjor, och definitivt för underkläder. Anatomin är helt enkelt annorlunda. Det kommer alltid att finnas manskläder och kvinnokläder av sagda anledning. Unisex funkar finfint för en hel del kläder, men inte för allt. När nu detta är sagt bör det framgå att män visst kan bära kjol och klä sig färggrannt. Men det ska liksom vara designat för män.

Vad gällande transsexuella vågar jag inte ge mig in i den diskussionen. Har ingen erfarenhet av transsexuella, vare sig som kompisar eller annat. Kan dock förstå reaktionen att vilja veta.

#36  Sv: ang dresscode tråden på diskussion.. suvi
2006-05-27 22:46:34

Måste kommentera att det faktiskt inte ser särskillt snyggt ut om en man bär en kjol avsedd för kvinnor. Det sitter inte bra på kroppen. Samma gäller för en hel del tröjor, och definitivt för underkläder. Anatomin är helt enkelt annorlunda. Det kommer alltid att finnas manskläder och kvinnokläder av sagda anledning.

Den könsdiktominska diskrimineringen. Det börjar bli accepterat i samhället, i mer eller mindre utsträckning, att män, och kvinnor också för den delen, "cross-dressar", men tack vare den heterosexistiska könsdikotomin kommer "cross-dressarna" alltid att diskrimineras genom att ingen fabrikant någonsin börjar tillverka designade kvinnokläder för män, och tvärtom för kvinnor.

#37  Sv: ang dresscode tråden på diskussion.. Corona
2006-05-27 22:52:40

Fast jag tycker inte att det finns kläder för min kropp heller...

Förr i tiden syddes kläder upp för kroppen

Nu för tiden får kroppen sys upp för kläderna...

Storlek 38, vad kostar den?

Fettsugning här, ett litet klipp där och ett lyft där... hm... 45.000:-
Vill ni fylla ut med silikon också? Vi kan säga 50.000:- jämt.

Tack, nästa...

#38  Suwi Dushatar
2006-05-27 23:12:34

Vad betyder könsdiktominska/könsdikomi? Är inte världens bästa på svåra ord ;)

Designade kvinnokläder för män? Det finns ju som sagt lite riktigt sköna kläder anpassade för manskroppar. Subkulturerna går i täten för den utvecklingen. HURRA FÖR SUBKULTURER!

#39  Sv: ang dresscode tråden på diskussion.. Fredagsmike
2006-05-30 20:18:20

Varför dela upp mänskligheten i två delar?
Jag menar, det är det trubbigaste verktyget du kan hitta!!

Om hen vill förändra något måste hen gå in på detaljnivå.

Vad jag menar är att om hen vill förändra folks sätt att tänka och se på saker och ting, så måste hen ta hjärnan i beaktning (jaja, jag TROR fortfarande på naturkunskapen.)

Och jag har fortfarande inte hört talas om en hjärnkirurg som tar fram släggan och ett fälgkors när hen ska operera på hjärnan.

Och detta är en bra sak, för dylika verktyg är för trubbiga för att bli framgångsrika.
Så varför försöker feminister (vissa, säkerligen en liten minoritet, vill inte ha en diskussion om att det där är inte miiiin feminism) fortfarande dela upp mänskligenheten med det mest slöa, oskarpa och trubbiga verktyg som finns, nämligen man och kvinna?

Det FINNS inget trubbigare verktyg, förutom "Människan."

Fast då är det vi mot allting och det går inte, vem är intresserad av att kriga mot alla andra och sig själv samtidigt?

Det finns vassare verktyg, barn/vuxna (båda könen)
Handikappade/icke handikappade (båda könen)
Lordifans/icke lordifans (båda könen)

Varför måste det vara så???

Vad är genusteorisvaret på det?

#40  Sv: ang dresscode tråden på diskussion.. Fredagsmike
2006-05-31 23:15:14

och där dog den tråden!

Nu fattar jag varför folk inte bjuder in mig på deras fester numera... :-(

#41  Sv: ang dresscode tråden på diskussion.. MarianneK
2006-06-01 02:34:55

Ja, jag tror inte att jag är ensam om att inte riktigt ha förstått dig...

Poängen är väl:

Argumenterande feminister diskuterar obehaget vissa känner av att behöva klä sig könsrollsstereotypt på vissa fester (ex att man hatar att ha klänning). Och yrkar på mer frihet åt alla att skita i könsrollerna vad gäller klädval.

Trådstartaren här ifrågasätter varför det är viktigt. Osv.

Vem håller du med? Vem har fel och på vilket sätt?

#42  #32 RasmusS feather
2006-06-04 05:08:49


Med respekt för transexuella så hoppas jag de visar sin omgivning samma respekt som de säkert önskar av sin omgivning. Jag förutsätter att en som transexuell _inte_ låter det gå så lång som till hångel och liknande innan vederbörande är ärlig nog att bekänna färg, annars är det rent respektlöst av den transexuella. Det är kanske ett ” so what” för dig, för många skulle det inte vara det, å säkerligen inte för mig heller.


Du menar att falsk marknadsföring inte borde vara tillåtet i raggsammanhang...?
Så varför är det ingen som tycker att "bekänna färg" innan hånglet är applicerbart på allt det andra?
Korrekta storlekar tex... Vadderade behåar, korsetter, kläder som smickrar figuren, tupéer, smink, peruker, färgade ögonlinser, högklackat, plastikkirurgi, rakat eller orakat, potensproblem, eventuell vestibulit, eventuell aversion mot oralsex, eller preferens av smisksex eller eventuell fear of commitments...
The list goes on.
Det är ju ganska mycket som inte alls är "so what" för alla möjliga olika människor. Varför står just könstillhörighet i traumatiserande särklass?

#43  #35 Dushatar feather
2006-06-04 05:12:02

Folk är ju byggda olika.
Klassiska kvinnokjolar brukar se urkelfula ut på mig också - trots att jag inte är en man.
Jag ser det inte som könsbundet - mer personlighetsbundet.
Föreställ dig mig i fluffig tyll/volang/spetskjol...
*LMAO*
Men alla kan ha sarong...
Alla får påsar...
:-)

#44  #37 Corona feather
2006-06-04 05:13:29

Jag har börjat sy mina egna kläder.
De första alstren passerade raka vägen från symaskin till soptunna, men nu börjar det faktiskt bli snofs på grejjerna...
:-)

#45  #14 SophieG feather
2006-06-04 05:20:19

Titta på modets utveckling i historien.
Från likriktning till "hitta din egen stil"-reportage.
Från könsdikotomi till unisex.
Från tvångströjor till frihet.
"Inflytelserika människor" som skapar trender ser idag ut som allt mellan Paris Hilton och Marilyn Manson och Björk och Prodigy och alvluvade skogstroll och folk mixar hejvilt.

Jag är inte orolig för något slags framtida könsrollsdiktatur om den inte kommer via politiken och exempelvis någon ny sharialag...

#46  feather #43 Mattias
2006-06-04 05:48:05

Först ett litet klargörande. RasmusS skriver transsexuella men av sammanhanget verkar det som att han menar transvestiter. Jag utgår från att det är vad han menar. Sen blev det här inlägget jävla långt. Nu blev det lite längre. Förlåt.

Man får väl göra en rimlighetsbedömning. Hur rimligt är det att mitt ragg är medveten om min "färg". Hur rimligt är det att ragget kommer bli upprörd av min "färg" när ragget upptäcker den. "Färg" kan då vara kön, commitmentavsiker, silikonbröst osv. Brukar folk blir upprörda för att det visar sig att man gillar seinfeld? Brukar man gå hem med någon man aldrig träffat förr och tro att avsikten är att tillbringa resten av alla nätter tillsammans?

Det är naturligtvis fel att ge intrycket av att man vill ha ett seriöst långvarigt förhållande om man bara är ute efter ett ons. Precis som det är fel av en man att ge intryck av att man är en tjej om man kan anta att det manliga ragget är hetro.

Så varför står ljug om könstillhörighet i särklass. För att transvestiten rimligvis kan anta att killen han raggar på är straight. För att könstillhörighet är en rätt viktig egenskap för många människor.

Jämför med ex. vadderade bh:ar. Det är inte uppenbart att killen föredrar stora bröst. Det är inte så många killar som tycker att bröststorlek är superviktigt. (Det är många som tycker att kön är superviktigt.)

Precis som allt socialt samspel fungerar. Vad fungerar i de allra flesta sammanhang, vad kan man anta att personer runt omkring en blir upprörda av och vad kan man anta att endast väldigt få människor skulle bli illa berörda av.

Exempel: Jag tafsar inte på okända kvinnors bröst. De allra flesta tycker att det är mycket otrevligt. Men det finns naturligtvis ett fåtal som uppskattar det.

Så du har en glidande skala från små lögner till stora lögner. Små lögner handlar om att döja skvankar eller att bättra på lite på saker som antaligen ändå inte spelar så stor roll. Stora lögner handlar om att ge rakt motsatt bild jämfört med hur det egentligen är om saker som spelar väldigt stor roll för de allra flesta. Att säga att man vill gifta sig för att få ett ons eller att klä ut sig till motsatt kön tillhör den senare kategorin.

#47  Sv: ang dresscode tråden på diskussion.. Mattias
2006-06-04 05:50:56

döja skvanker = dölja skavanker (fast på bebisspråk).

#48  Sv: ang dresscode tråden på diskussion.. Mattias
2006-06-04 06:02:39

Dagens ironi. När jag skrivit färdigt mitt inlägg började programmet "STRAIGHT ELLER GAY?" på femman. En kvinna ska dejta en massa män där några är gay. Bögarna ska försöka få henne att bli kära i dom för att vinna en miljon dollar. Blir hon kär i en hetro så vinner hon själv pengar (och hetrokillen).

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?