feminetik.se feminetik.se

Just nu 10 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

Mina kollegor skriver


Gå till senaste inlägget



#1  Mina kollegor skriver Esmeralda
2006-05-22 19:38:41

Några av mina kollegor uttalade sig på en valblogg om sexköpslagen och om prostitution ska räknas som ett yrke. Dessa är en handfull av de tjejer jag känner personligen genom jobbet.

Jag citerade dem på min blogg här:
http://napalmdreams.blogg.se/220506153554_fle…


Ifall någon är intresserad. För dem som hävdat att jag kanske är ensam om dels mina åsikter och dels att jag gillar mitt jobb.

#2  Sv: Mina kollegor skriver Esmeralda
2006-05-22 19:52:23

En till här förresten: http://napalmdreams.blogg.se/190506204524_min…

#3  esmeralda divad
2006-05-22 21:06:23

trist att ingen av länkarna fungerar. Inte för mig i af.

#4  Sv: Mina kollegor skriver Mattias
2006-05-22 21:14:58

Tror inte det är något fel på länkarna. Servern har nog crashat. Jag var iaf inne på den första länken innan.

#5  Sv: Mina kollegor skriver Roger
2006-05-22 23:41:25

Esmeralda, Tack det var mycket intressant läsning.

#6  Sv: Mina kollegor skriver Sjodin
2006-05-23 08:21:49

som jag sagt tidigare så tänker inte jag vare sig glorifiera eller moralisera över själva "yrket".

Det som jag upplever som stötande är framförallt Fairytales snyfthistoria om att hon skulle bli tvungen att sänka priset på sina tjänster om hon, o hemska tanke, skulle behöva göra rätt för sig genom att deklarera för inkomsten.

Well, welcome to the real world, säger jag. Så funkar det nämligen i en marknadsekonomi. De som bemödar sig med att jobba vitt får både konkurrera med de som jobbar svart, samt finansiera svartjobbarnas välfärd. För jag antar att även Fairytales är intresserad av att besöka vårdcentraler, och bibliotek,intresserad av att polisen och brandkåren kommer när hon ringer 112 etc.

Jag moraliserar inte över prostitution, men då tycker jag man kan kräva att dessa "escorttjejer" inte hycklar om sin verksamhet.

#7  Upprörande... Sjodin
2006-05-23 08:50:55

Jag blir mer och mer upprörd ju fler ggr jag läser den bloggen.

Fairyescort sa:
Jag har själv inget överdrivet intresse av att ge av mina inkomster till staten då jag skulle tvingas ta fler kunder som sliter på både kropp och psyke för att upprätthålla samma levnadsstandard jag har idag.


Tro mig, det finns inte en enda svensk som resonerar på något annat sätt än du, inklusive mig själv. Men guess what? Vi andra får faktiskt bita ihop lite, vända på slantarna och kanske sänka levnadsstandarden en smula för att få det att gå runt. Det kallas för solidaritet i vissa sammanhang. Jag kallar det vanligt jäkla hyfs.

Hon tvingas ta fler kunder som sliter på kropp och psyke. Trist för henne säger jag. Vad säger hon om t.ex. vårdbiträdet och grundskoleläraren då som sliter år ut och år in med samma bekymmer, utan att kunna unna sig lyxen att strunta i inkomstskatten?

Fairyescort sa:
Är det någon som någonsin tackar oss för det vi gör eller tycker vi är värda samma respekt som övriga människor? Bara våra kunder som behöver oss. Många andra sitter på höga hästar från en position där man inte ser vilka behov som tillfredställs och vad det kanske gör för samhällelig nytta. Skäms.


Skribenten väntar sig alltså någon sorts samhällelig "respekt" för sitt värv medan hon uppenbarligen inte är ett dugg intresserad av att visa någon respekt tillbaka. Den som borde skämmas är hon själv, inte för sitt val av knäck utan för sitt skamlösa sätt att rida på samhällssystemet och låta andra bekosta hennes välfärd.

Vill man bli respekterad av sin avbild så får man visa sin avbild respekt, som det heter i sången.

Min uppfattning av debatten kring prostitution, som den förts härinne, är att den drivs av några bortskämda primadonnor som snyftar över att de inte tjänar nog mkt pengar, svart.

Hyckleri, sa Bill. Hyckleri var ordet, sa Bull.

#8  Sv: Mina kollegor skriver UppåtEmma
2006-05-23 09:38:09

word till allt Sjodin säger! dubbel-word till och med!

fö - angående att Fairyescort inte får något tack från övriga människor. Jag slår vad om att ringer du upp fruar/flickvänner/partners och barn till dina kunder så kommer dom att tacka dig från djupet av sitt hjärta... o_0

fö - vaddå slita på kropp och psyke? jag hade för mig att Esmeralda och andra envist hävdad att det minsann är världens bästa yrke... och när prostitutionskritiker hävdar att arbetet är slisamt för kropp och psyke så får de höra att så är det inte alls från prostitutionspositiva? Vad är det som sliter på kropp och psyke egentligen? inte sexet väl?

#9  Det som divad
2006-05-23 10:09:35

är slitsamt borde vara att ta emot en hacka svarta pengar för att andra (samhällsvidriga [män]niskor?) ska använda ens kropp som ett instrument till orgasm istället för att runka...

Samtliga prostituerade jag pratat med i verkligheten (dvs ej annonyma på internet) har entydligt förklarat helvetet med att behöva prostituera sig.

#10  Sv: Mina kollegor skriver RasmusS
2006-05-23 11:00:54

Håller med Sjodin här i att om en vill vara del av samhället och åtnjuta dess för och nackdelar bör man inte bara ta utan också ge. Med andra ord bör man betala skatt på prostitution precis som på andra tjänster som går att sälja för pengar.

Samtidigt kan jag förstå att om en hela tiden ses som en marginell företeelse, något ovanlig och inte önskvärt av en majoritet av samhällsmedborgarna så är nog risken att en inte direkt känner sig manad till att visa solidaritet med dem som inte ens är beredda på att visa en respekt.

#11  Sv: Mina kollegor skriver RasmusS
2006-05-23 11:00:56

Håller med Sjodin här i att om en vill vara del av samhället och åtnjuta dess för och nackdelar bör man inte bara ta utan också ge. Med andra ord bör man betala skatt på prostitution precis som på andra tjänster som går att sälja för pengar.

Samtidigt kan jag förstå att om en hela tiden ses som en marginell företeelse, något ovanlig och inte önskvärt av en majoritet av samhällsmedborgarna så är nog risken att en inte direkt känner sig manad till att visa solidaritet med dem som inte ens är beredda på att visa en respekt.

#12  Sv: Mina kollegor skriver kezo
2006-05-23 14:03:04

Håller med UE. Antingen är prostitution ett yrke vilket som helst och då är det bara att bita ihop som alla andra knegare. Eller så är det inte ett yrke vilket som helst, och då är vi tillbaka till den diskussion vi redan har haft här hundratals gånger. Men det är ju som sagt i första hand sexsäljarna själva som hävdar att det _är_ ett yrke vilket som helst?

Sedan förstår jag om man inte vill betala skatt och bidra till ett samhälle som man upplever föraktar en. Dock behöve även sexarbetare kanske läkarvård, barnomsorg etc någon gång.

Som vårdbiträde i hemtjänsten ses man inte heller direkt som en högstatusgrupp i samhället, även om "föraktet" kanske ligger på ett annat plan. Ändå betalar de flesta vårdbiträden skatt, trots att deras bruttolön är allt annat än hög, jämfört med många andra yrken. Och trots att många sliter ut sig, både fysiskt och psykiskt...

#13  Sjodin, UppåtEmma, Kezo elinlite
2006-05-23 14:29:53

Ord!

#14  Sv: Mina kollegor skriver Esmeralda
2006-05-24 09:44:10

Angående Fairyescort.
Minns ni att jag förut berättade om att det finns escorter som hellre sätter sina slantar framför bättre villkor för de mer utsatta? Där har ni ett fall av det.

Jag håller inte med henne, jag tvivlar dessutom på att de andra tjejerna där gör det heller. Dock tyckte jag att det var viktigt att sätta upp även hennes åsikt i frågan.

Jag vet att jag och tex Annica som skrivit där håller med om att vill man ha rättigheter som alla andra så SKA man betala skatt för det. Jag värderar yrkesrättigheter högt, väldigt högt, och de betalar jag mer än gjärna för, det finns inget tvivel om saken.
Hur Fairyescort tänker i den frågan vet jag inte, det är möjligt att hon kanske inte alls vill ha yrkesrättigheter, det får ni fråga henne om. Jag vet att hon har en blogg..någonstans, möjligt att hon svarar på det där, tycker hon att yrket sliter så mycket på både kropp och själ så kanske hon är en av dem som hamnat lite fel.

Jag har dock inte hävdad att detta är världens bästa yrke, det är relativt. Men jag tycker om mitt jobb och då kommer jag självklart hävda att det är bra, men jag har sagt många gånger att det inte skulle passa alla :)

#15  Sv: Mina kollegor skriver Esmeralda
2006-05-24 09:46:47

Och förresten. Jag är ingen bortskämd primadonna :)
Jag lever på nudlar och ris och äger inte en enda märkesvara förutom lite dyrare smink som är inköpt på taxfree.

#16  Divad Esmeralda
2006-05-24 09:54:06

Jag har för mig att du berättade om EN prostituerad som du mött i verkligheten, som hade hamnat i en hemsk situation. Har det helt plötsligt blivit ''samtligA'' ? Kika in på tex secretaryacademy och fråga ''samtliga'' där så får du höra att vi är fler som inte tycker att jobbet är ett helvete.

Ni är lustiga människor.

#17  Sv: Mina kollegor skriver Esmeralda
2006-05-24 10:07:35

Jag luskade lite på vad exakt jag känner med Fairy, då jag vet att hon inte är vare sig en korkad eller hemsk männska. Jag kan tänka mig att det hon sätter sig emot är just en situation där hon hamnar på en statlig bordell och kanske behöver jobba för ett löjligt lågt pris, typ ett par hundralappar. Det är klart att tvingas man ta emot kanske 20-30 kunder om dagen 24/7 för att klara bara sin egen hyra hemma så kommer detta att slita på kroppen, ingen pallar med så mycket sex. I sådant fall är högre prissatta privatägda bordeller ett bättre alternativ, typ Tyskland. Sedan är det högst individuellt om man föredrar bordelljobb eller frilansjobb.

Det hon dock kanske inte är har tänkt på i just det resonemanget, sättet som jag tänker på, är att även med yrkesrättigheter och skattebetalning så kan man fortfarande frilansa, och därav bestämma och höja sina egna priser om det så önskas och/eller behövs :)

#18  låter finfint, esmeralda. Sjodin
2006-05-24 10:43:49

Då är ju frågan:

Ser du till att betala skatt för dina inkomster som prostituerad? Jag vill minnas nåt inlägg från dig tidigare där du framhöll att du drog in rätt bra med deg.

Gör du det så har jag inga synpunkter, gör du inte det så hycklar du.

#19  Esmeralda UppåtEmma
2006-05-24 11:16:08

Fairyescorts argument att behöva sänka sina priser osv är ju perfekt argument för att INTE legalisera prostitutionsköp. Skulle det bli helt legalt och "accepterat" osv som ni talar om så kommer ni ju mest troligt behöva sänka era priser för att behålla samma "levnadsstandard". En legalisering skulle ju med all sannolik innebära fler kunder men även fler prostituerade. Pressen på kunderna skulle ju minska - idag kan jag nog tänka mig att många är beredda att betala för att ni håller tyst om deras olagliga verksamhet. Det kommer de inte att behöva göra vid en total legalisering, vilket lämnar större utrymme för dem att deala och pressa ner priserna. Jag tror Sjodin förklarade det bra i den tidigare tråden.

Vad har statliga bordeller med låga priser med någonting att göra? Vart har ni fått det ifrån liksom?

#20  Esmeralda Fabian
2006-05-24 11:40:19

Vad tjanar du i manaden i genomsnitt? Hur manga kunder klarar man av utan att kanna sig utsliten? Hur mycket far man per kund?

#21  Sv: Mina kollegor skriver kezo
2006-05-24 12:33:25

Så länge sexsäljaren är beroende av pengarna och konkurrensen hård, är risken att "slitas ut" nog en faktor som man får räkna med. Precis som i många andra yrken. Jag säger inte att det är OK eller bra, men jag tror ATT orsaken till att det finns de som vill syssla med sexförsäljning idag, ÄR just att det finns tillräckligt många acceptabla kunder att välja på, som betalar tillräckligt bra, samt att de inte är så beroende av pengarna att de måste göra det oftare än de önskar. Oavsett om verksamheten är laglig eller ej.

Jag har en bekant som jobbar som massör (frilans) och hon måste ha åtminstone några klienter per dag (i genomsintt) för att det ska gå runt. Även om hon inte står och masserar folk 10 timmar om dagen, så tär det på kroppen och ryggen har hon sagt.

Jag är övertygad om att de flesta frivilliga sexarbetare bara skulle acceptera hennes arbetsbelastning om de tjänade betydligt mer än vad hon gör. Det finns ju en anledning till att ingen utom de mest desperata vill knulla med vem som helst för 200 spänn. Det är helt enkelt inte värt det. Och sexarbete verkar vara ett sånt yrke där timpenningen vida måste överstiga de flesta vanliga knegares timpenning, för att det ska anses "värt det".

Därför undrar jag också hur det skulle bli om prostitution legaliserades och vi b la fick bordeller med beskattade inkomster etc. Jag tror inte att sexarbete skulle vara ett lika attraktivt yrke då.

#22  kezo UppåtEmma
2006-05-24 12:42:08

det har du nog rätt i - många prostituerade verkar ju vara emot beskattning för att de inte skulle få lika mkt pengar över då.
Det ser ju jag som en risk med legalisering av köpet - många torskar skulle få en hållhake på de prostituerade som jobbar svart och därigenon kunna få igenom olika krav som den prostituerade egentligen inte är bekväm med...

#23  Sv: Mina kollegor skriver elinlite
2006-05-24 13:03:07

I granntråden http://www.feminetik.se/diskutera/index.php?s…
Skriver signaturen DavidM följande:

Jag är övertygad om att det som gör att fler inte köper sex i Sverige är prisnivån. Att köpa sex är jäkligt dyrt helt enkelt. Om en timme med en tjej hade kostat 250 spänn är jag övertygad om att fler män hade provat på att köpa sex nångång under livet än som inte hade provat det. En annan faktor som gör att fler inte köper sex är att det inte är socialt accepterat. Och som vi vet så är det människans mål i livet. Att bli accepterad av gruppen. Så nog tror jag att fler män skulle prova på sexköp om det var billigare och mer accepterat.

#24  Sv: Mina kollegor skriver kezo
2006-05-24 13:05:52

Det verkar som om sexsäljarna och sexköparna inte är helt överens på den här punkten...

#25  Sv: Mina kollegor skriver Sjodin
2006-05-24 14:18:34

I all "legal" näringsverksamhet så uppstår det både en svart och en vit marknad. Det kommer alltid att finnas både köpare och säljare som accepterar att ingen del av betalningen kommer samhället till godo genom beskattningen. Sexhandeln skulle definitivt inte bli något undantag. Esmeralda med flera skulle hela tiden mötas av "kunder" som kräver kvitto utan mer än gärna betalar rätt ner i fickan. Vissa "arbetsgivare" skulle säkerligen vara intresserade av att slippa redovisa all försäljning för att därigenom öka sin profit.

Så, skulle en legalisering göra någon skillnad?

Knappast. Ingen av damerna som prostituerar sig och skriver härinne skulle göra sig besväret att redovisa moms, anlita en revisor, upprätta bokslut och räkna dagskassor om det fortfarande finns kunder som inget hellre vill än att slippa hamna i något kassa- eller kundregister. De skulle fortsätta som vanligt, med skillnaden att skattmasen skulle få helt andra muskler att beivra dålig skattemoral.

Med andra ord. Esmeraldas och fairytales värsta mardrömmar skulle besannas om prostitution blev lagligt. Självfallet är de medvetna om det och därigenom blir allt bara en chimär som döljer den verkliga anledningen till att de driver debatten, nämligen följande..

De vill kunna tjäna mer pengar, ostört.
That's it..

#26  #25 Sjodin
2006-05-24 14:19:58

Jag gjorde ett pinsamt skrivfel...

"Esmeralda med flera skulle hela tiden mötas av "kunder" som INTE kräver kvitto utan mer än gärna betalar rätt ner i fickan."

Ska det naturligtvis stå och inget annat.

#27  För övrigt... Sjodin
2006-05-24 14:32:00

Så tycker jag att de åtgärder som vidtas numera är de allra mest effektiva i bekämpningen av prostitution, nämligen att gå via skattmasen. Prostitution är lukrativt, esmeralda behöver def. inte leva på ris och nudlar trots att hon påstår det, och allt som är lukrativt kan vara intressant för skattmasen kontrollera.

Mkt mer effektivt än att ödsla dyrbar spaningstid för polisen.

#28  Debatten Khazad
2006-05-24 15:26:17

Var syftet med den här tråden att disktuera svartjobb eller prostitution?

#29  Khazad UppåtEmma
2006-05-24 15:28:24

varför "eller"?

#30  Sjodin Mattias
2006-05-24 15:29:34

Ja det är säkert effektivt. Men det rimmar väldigt dåligt med regeringens officiella linje i prostitutionsfrågan. Syftet med den nya lagen var ju att lyffta fram den prostituerade kvinnan som offer och ge sig på gärningsmannen, torsken. Men nu ska man alltså ge sig på just detta offer för att få stopp på prostitutionen.

#31  Sv: Mina kollegor skriver Esmeralda
2006-05-25 13:57:40

Oj, mycket frågor.
Nej jag betalar inte skatt nu. Först och främst är det lite svårt utan att dra igång någon slags komplicerad företagsverksamhetslögn för att hålla polisen borta. Sen blir det lite svårt för mig att deklarera då vi inte har någon deklareringskod.

Det känns besvärande att behöva starta ett falskt smygföretag under ett annat namn och ljuga både hit och dit för att kunna betala skatt. Då jag, om de avslöjar mig, riskerar både hus och hem. Jag är tyvärr varken villig eller modig nog att ta risken att kliva in i ''systemet'' med tanke på alla de saker jag just nu lätt kan förlora. Jag tvivlar på att många människor hade tagit samma risk. För de tjejer som har barn blir risken tredubbelt större då de kan förlora vårdnaden om sina barn om det blir ertappade, en sambo kan häktas för koppleri osv.

Tyvärr, vill staten ha en del av mina pengar, som jag mer än gjärna ger, så får de först se till att jag inte riskerar att få mitt liv helt raserat på alla möjliga sätt om mina lögner om tex företag ertappas.

Här är det säkert lätt för sig sjodin att sitta och moralisera om vilken hycklare jag är då han inte är ens i närheten av min situation. Det är lätt att sitta på höga hästar när man inte riskerar att förlora något.

Men försök att tänk dig in i hur mitt liv skulle bli om jag ertappas. Jag skulle förlora mitt hem, förlora chanser att kunna hyra en ny lya, jag skulle vara kontant jagad av polisen pga mina kunder, jag skulle förlora min akademiska karriär och förmodligen en stor del av min familj och mina vänner. Få människor tolererar en sköka i närheten. Vad skulle du ha gjort i min situation, skulle du våga ta risken att hamna på gatan, utan hem, karriär osv? Hur många människor skulle våga ta den risken?

Jag försäkrar dig dock, med hela mitt hjärta, att hade jag bara en chans att legitimt starta en affärsverksamhet som prostituerad utan de risker som resten av er inte ens behöver tänka på, så hade jag vart den första som GLADELIGEN skattade på min inkomst. Det är ett drömscenario för mig att kunna jobba legitimt precis som ni gör.


Jag har skrivit förut i bloggen att visst finns det skökor som inte vill betala skatt för att de inte vill förlora en del av sina slantar. Vem skulle inte vilja slippa skatten? Men jag tycker inte att man kan kräva både respekt och rättigheter om man vägrar betala för det. Jag vet dessutom att många tänker som jag, fairyescorts resonemang är inte norm, det kan jag lova.

Sexarbetare skulle absolut inte vara ett lika attraktivt yrke om man fick slita på en bordell för 200 kr per kund och dessutom inte riktigt ha valet att välja sina kunder. Dock finns det fler möjligheter i detta, bordelljobb är inte det enda som finns om köpet blir legaliserat. Jag skulle hellre i sådant fall sikta in i mig på att frilansa. Därigenom kan man lättare ha koll på både kunderna, sin egen hälsa och sina egna stålar (inget behöver betalas till bordellen).


Vill man tratta runt i Gucciskor med Pradaväska så låter skattebetalning självklart jättehemskt. Men jag har inget behov av dylika saker.

Fairyescort skriver själv att hon klarar sin hyra+ underhållsinkomst med fyra kunder per månad. Skulle hon betala skatt så kanske det antalet skulle höjas till runt 8-10 kunder per månad, vilket ändå inte är speciellt mycket, inte med mina mått mätt och absolut inte med yrkesrättigheter där man slipper smyga, planera och konstant vara lite orolig för polisen.
Det jobbaste med detta just nu för mig, det som faktiskt sliter på psyket, är just det att man konstant måste smyga och gömma sig, hela tiden vara stressad över sexköpslagen och dess konsekvenser. Konstant se till att ha järnkoll på kunderna osv för att man inte har något socialt säkerhets system överhuvudtaget. DET är slitsamt men det har ju egentligen inget med själva försäljningen i sig att göra.

Dock vet jag inte orsakerna till varför hon är så motvillig att ta emot snäppet fler kunder, det får ni tala med henne om, möjligtvis att hon mår dåligt, att hon redan känner sig utsliten osv, det kan jag bara spekulera i.

Jag gillar inte alls att kvinnor i denhär branschen jämt ska utmålas som stackars offer, vi tjejer som är oberoende escorter är allt utom offer. Kunderna kan vara de mest milda, snälla och blyga karlar som finns. Att det hela är så svart och vitt är sorgligt.

#32  Sv: Mina kollegor skriver Esmeralda
2006-05-25 14:02:51

En sak som jag dock funderat lite själv över att hon delvis har skrivit att hon behöver fyra kunder för att klara hyran och i nästa andetag skriver att hon ser detta som ''hobbyverksamhet''.

Men jag kan liksom inte säga så mycket. Adressen till hennes blogg står nu i min blogg och även i valbloggen. Ni får fråga själva.

#33  konstigt divad
2006-05-25 14:09:02

jag ser inte scenariot framför mig att prisena för att ligga skulle gå ner om prostitution blev lagligt.

Visst finns det argument för det, men det finns (starkare?) argument för motsatsen också.

esmeralda: "Jag gillar inte alls att kvinnor i denhär branschen jämt ska utmålas som stackars offer, vi tjejer som är oberoende escorter är allt utom offer."

Hur stor del av prostitutionen i sverige och resterande världen utgörs av någon rorm av lyx-escortering? Den delen som du verkar tillgöra.

OT: var det du som skrev i expressen eller aftonbladet för några månader sedan?

#34  jag ser nu divad
2006-05-25 14:12:11

att jag missuppfattade hela diskussionen om priserna; det är nettoinkomsten ni talar om. såklart. dumma mig!

#35  esmeralda Sjodin
2006-05-25 19:46:50

esmeralda sa:
Det känns besvärande att behöva starta ett falskt smygföretag under ett annat namn och ljuga både hit och dit för att kunna betala skatt. Då jag, om de avslöjar mig, riskerar både hus och hem. Jag är tyvärr varken villig eller modig nog att ta risken att kliva in i ''systemet'' med tanke på alla de saker jag just nu lätt kan förlora. Jag tvivlar på att många människor hade tagit samma risk. För de tjejer som har barn blir risken tredubbelt större då de kan förlora vårdnaden om sina barn om det blir ertappade, en sambo kan häktas för koppleri osv.


Det finns ingen som helst anledning till att ljuga om någonting. Du kan enkelt starta ett företag inom vilken gren som helst och risken att du ska tappa vårdnaden om ev. barn är väl minst lika stor om du fortsätter som du gör, om inte större.

esmeralda sa:
Här är det säkert lätt för sig sjodin att sitta och moralisera om vilken hycklare jag är då han inte är ens i närheten av min situation. Det är lätt att sitta på höga hästar när man inte riskerar att förlora något.

Men försök att tänk dig in i hur mitt liv skulle bli om jag ertappas. Jag skulle förlora mitt hem, förlora chanser att kunna hyra en ny lya, jag skulle vara kontant jagad av polisen pga mina kunder, jag skulle förlora min akademiska karriär och förmodligen en stor del av min familj och mina vänner. Få människor tolererar en sköka i närheten. Vad skulle du ha gjort i min situation, skulle du våga ta risken att hamna på gatan, utan hem, karriär osv? Hur många människor skulle våga ta den risken?


Och nu tar du inte den risken, menar du? Vad är skillnaden egentligen. Du skriver ju gång på gång hur mkt du älskar ditt jobb, varför inte våga satsa på det då. Din ev. "karriär" är nog körd i vilket fall, oberoende om du betalar in skatt eller ej.

esmeralda sa:
Jag försäkrar dig dock, med hela mitt hjärta, att hade jag bara en chans att legitimt starta en affärsverksamhet som prostituerad utan de risker som resten av er inte ens behöver tänka på, så hade jag vart den första som GLADELIGEN skattade på min inkomst. Det är ett drömscenario för mig att kunna jobba legitimt precis som ni gör.


Återigen, inget hindrar dig. Och riskerna du talar om tar du redan idag. Finns bara viljan kan du åstadkomma ditt "drömscenario". Men jag är helt övertygad om att du och dina kollegor egentligen inte är ett dugg intresserade av det. Ni vill få bort sexköpslagen så att er buisness flyter lite bättre, så enkelt är det.

Och förresten, vill/vågar du inte i Sverige så finns alltid möjligheten att ta ett år utomlands och jobba legalt i Tyskland. Det är inte märkvärdigare än att åka utomlands som au-pair. Då har du ditt drömscenario.

#36  Sv: Mina kollegor skriver Karra
2006-05-25 21:45:08

Esmeralda, du KAN ju helt enkelt byta jobb om du nu så gärna vill betala skatt och slippa oroa dig för polisen.

#37  Karra, sjodin, mfl Mattias
2006-05-26 00:51:39

Jag förstår inte poängen med era invändningar. Detsamma gäller förståss alla yrken. Visst kan frisörer jobba med något annat, eller söka jobb utomlands. Men det är ju knappast argument för att frisörsyrket borde förbjudas. Esmeralda beskriver hur lagen påverkar henne utifrån hennes ganska ovanliga perspektiv. Jag tycker hennes redogörelse (och hennes vänners) inbjuder till en analys av prostitutionslagen snarare än att recensera hennes livsval.

#38  Sv: Mina kollegor skriver suvi
2006-05-26 07:25:51

Esmeralda beskriver hur lagen påverkar henne utifrån hennes ganska ovanliga perspektiv. Jag tycker hennes redogörelse (och hennes vänners) inbjuder till en analys av prostitutionslagen snarare än att recensera hennes livsval.

Håller inte alls med här, Esmeralda och dom andra escortkvinnorna tillhör prostitutionens gräddfil, dom har flera valmöjligheter än dom normativa prostituerade, acceptabla valmöjligheter till att inte prostituera sig alltså. Esmeralda tex har flera gånger sagt att hon gör det för att hon tycker om att göra det, dvs att ta betalt för sex är inom dom gränserna som utgör hennes sexualitet, hon får inte bara ett ekonomiskt utbyte utan även också ett sexuellt utbyte av det hon gör, hon tillhör "överklassen" bland prostituerade. Det finns ingen som helst nödvändighet av analys utifrån hennes och hennes kompisars perspektiv. Det vore som att analysera en höginkomstagares levnadsituation och sen applicera det på en timanställd/deltids vik inom vården.

#39  Sv: Mina kollegor skriver Karra
2006-05-26 09:12:51

Mattias, det jag menar är att Esmeralda beskriver det som om hon på något sätt är *tvungen* att leva i skräck för att polisen ska komma på henne, bli vräkt, ha dåligt samvete för skatten osv. Så är det ju inte. Hon kan helt enkelt bli frisör istället och slippa oron.

Jag har öht inte argumenterat vare sig för eller mot prosititutionsförbud i den här tråden.

#40  Sv: Mina kollegor skriver SophieG
2006-05-26 09:42:04

Sjodin skrev:
"Det finns ingen som helst anledning till att ljuga om någonting."

Du menar alltså att Esmeralda ska starta ett företag där hon öppet talar om att hon sälja sin egen kropp sexuellt för pengar?

Sjodin skrev:
"Du kan enkelt starta ett företag inom vilken gren som helst"

Fast om hon sedan använder sig av företaget för att sälja sin kropp sexuellt för pengar då ljuger hon väl?

Sjodin skrev:
"och risken att du ska tappa vårdnaden om ev. barn är väl minst lika stor om du fortsätter som du gör, om inte större."

Varför skulle den vara större?


Sjodin skrev:
"Din ev. "karriär" är nog körd i vilket fall, oberoende om du betalar in skatt eller ej."

Varför måste den vara det? Varför skulle inte en prostituerad kunna sadla om på gamla dagar och göra någonting annat, utan att behöva bli bedömd av moralister och puritaner?
Varför ska inte Esmeralda ha samma rättigheter och möjligheter som alla andra i dagens samhälle?


Sjodin skrev:
"Återigen, inget hindrar dig."

Förutom en lag som gör att det hon håller på med till en olaglig handling. Trots att alla berörda parter är med på handlingen frivilligt.

Sjodin skrev:
"Men jag är helt övertygad om att du och dina kollegor egentligen inte är ett dugg intresserade av det."

Tills förutsättningarna finns för att en person öppet KAN arbeta som prostituerad, med samma samhällsskydd och rättigheter som alla andra, kommer vi aldrig att kunna veta hur Esmeralda och hennes vänner skulle reagera.
Det förblir spekulationer från din sida tills dess.


Sjodin skrev:
"Och förresten, vill/vågar du inte i Sverige så finns alltid möjligheten att ta ett år utomlands och jobba legalt i Tyskland. Det är inte märkvärdigare än att åka utomlands som au-pair. Då har du ditt drömscenario."

En del gör ju det. Men alla har, av olika skäl, inte möjlighet att bara sticka hur som helst.

Och dessutom: "Om man inte gillar läget här så stick härifrån" argumentationen var svag redan första gången den lanserades och förblir svag i det här fallet, tycker jag.

#41  SophieG UppåtEmma
2006-05-26 09:48:39

Esmeralda strippar också, och det är såvitt jag vet inte heller olagligt - inte ens från köparen. Så hon skulle enkelt kunna ange det som inkomstkälla. Jag vet inte hon hon skattar för strippandet idag förresten, det har hon inte svarat på.

#42  SophieG Sjodin
2006-05-26 12:08:54

SophieG sa:
Du menar alltså att Esmeralda ska starta ett företag där hon öppet talar om att hon sälja sin egen kropp sexuellt för pengar


Det beror på hur esmeralda väljer att definiera sin prostitution. Sexköp är olagligt så hon blir tvingad att formulera sig så att det inte kan tolkas som sexköp.

Att risken skulle vara minst lika stor idag är väl rätt sannolik eftersom en ev. fader mkt enkelt skulle kunna hävda BÅDE prostitution samt en radda andra lagöverträdelser som skulle ligga henne i fatet som förälder.

SophieG sa:
Förutom en lag som gör att det hon håller på med till en olaglig handling. Trots att alla berörda parter är med på handlingen frivilligt.


Exakt, och det är där skon klämmer. Esmeralda och hennes överklasshoror till kollegor tyckjer den lagen stör deras lukrativa verksamhet. Därför vill de bli kvitt den och för att få någon sorts acceptans för resonemanget så driver de låtsasargumentet att de vill arbeta lagligt.


SophieG sa:
En del gör ju det. Men alla har, av olika skäl, inte möjlighet att bara sticka hur som helst.

Och dessutom: "Om man inte gillar läget här så stick härifrån" argumentationen var svag redan första gången den lanserades och förblir svag i det här fallet, tycker jag.


Återigen, välkommen till verkligheten. Jag skulle gärna jobba med något annat jobb i min bransch i området där jag har familj och bor. Men finns inte det jobbet får jag överväga att flytta, väga för- och nackdelar. Jag känner inte esmeralda och vet inte om hon har man, hus och barn. Men är det så att hon lever ensam utan barn så är det ju i praktiken inget överhuvudtaget som hindrar henne.

Än fast det sticker i hjärtat så är det ett faktum att tusentals familjer tvingas flytta dit jobben finns, om nu jobbet är så viktigt i sammanhanget.

UppåtEmma

ja det vore intressant att få reda på om hon gör det, skattar frö strippandet alltså. Det är ju, vad jag vet, inte olagligt överhuvudtaget.

#43  Sv: Mina kollegor skriver Karra
2006-05-26 12:10:22

Alltså: Jag tycker inte att det är oväsentligt att diskutera sexköpslagen och hur olika lagstiftningar kring prostitution påverkar sexsäljarens villkor. Men om man nu "inget hellre vill" än att betala skatt, som Esmeralda påstår att hon gör, kan man enkelt skaffa ett jobb där man betalar skatt utan problem.

#44  Sv: Mina kollegor skriver elinlite
2006-05-26 14:03:05

8 § Den som främjar eller på ett otillbörligt sätt ekonomiskt
utnyttjar att annan har tillfälliga sexuella förbindelser mot
ersättning, döms för koppleri till fängelse i högst fyra år.

Om en person som med nyttjanderätt har upplåtit en lägenhet får
veta att lägenheten helt eller till väsentlig del används för
tillfälliga sexuella förbindelser mot ersättning och inte gör
vad som skäligen kan begäras för att få upplåtelsen att
upphöra, skall han eller hon, om verksamheten fortsätter eller
återupptas i lägenheten, anses ha främjat verksamheten och
dömas till ansvar enligt första stycket. Lag (1998:393)


Det är lagen om koppleri som gör att hyresvärden kan vräka en prostituerad, och endast om verksamheten_försiggår_i_lägenheten, inte sexköpslagen.

Det är lagen om koppleri som gör att det kan vara svårt för en prostituerad att sambo med en annan vuxen, inte sexköpslagen.
Sålunda är det väl lagen om koppleri som bör synas i sömmarna?

Det är ju hemskt om en massa människor går omkring och är rädda för vräkning och annat om de faktiskt inte kan bli vräkta.

Sexköpslagen är ett förbud mot sexköp.
Om polisen trakasserar säljare är det (förutom olagligt och vidrigt) snarare ett tecken på att polisen sitter fast i gamla könsrollstraditionella mönster och vill, som så många andra, skydda di stackars sexköparna från upptäckt.

#45  Sv: Mina kollegor skriver SophieG
2006-05-26 17:22:56

Sjodin skrev:
"Det beror på hur esmeralda väljer att definiera sin prostitution. Sexköp är olagligt så hon blir tvingad att formulera sig så att det inte kan tolkas som sexköp."

Dvs, hon får ljuga.

Sjodin skrev:
"Esmeralda och hennes överklasshoror till kollegor tyckjer den lagen stör deras lukrativa verksamhet"

Laglig sexhandel skulle mycket väl kunna inebära att priserna går ner och att hennes verksamhet blir mycket mindre lukrativ i kronor och ören än vad det är nu.
Jag tycker att Esmeralda verkar argumentera tvärtom, att hon är beredd att GE UPP en del av sina pengar, genom att betala skatt och dylikt, mot acceptans, trygghet och möjligheten att driva sitt arbete öppet.

Är det så, så förstår jag henne mycket väl.

Sjodin skrev:
"Därför vill de bli kvitt den och för att få någon sorts acceptans för resonemanget så driver de låtsasargumentet att de vill arbeta lagligt."

Ganska kategorisk.
Kan du läsa tankar nuförtiden?

Och på vilket sätt skulle hennes "lukrativa verksamhet" blir lukrativare av att hon skulle betala skatt?


Sjodin skrev:
"Återigen, välkommen till verkligheten. Jag skulle gärna jobba med något annat jobb i min bransch i området där jag har familj och bor."

Men det här handlar inte om att arbete som prostituerad inte FINNS i området där Esmeralda bor. Tvärtom verkar det finnas hur mycket jobb som helst.
Det handlar däremot om ifall moralister och puritaner ska få bestämma över vad andra myndiga människor ska få göra med sina egna kroppar. Det är i allra högsta grad en moralisk fråga, tycker jag, det har ingenting med tillgång och efterfrågan att göra.

Vilket däremot säkert är anledningen till att inte du kan jobba med ditt jobb i det området som passar dig.
Det är en helt annan sak.

#46  suvi + karra Mattias
2006-05-26 17:53:03

Jag menade inte att esmeraldas erfarenheter nödvändigtvis måste leda till att man är emot prostitutionslagen. Vad jag menade var att det är intressantare att använda henns erfarenheter i en diskussion kring prostitutionslagen än att starta en diskussion kring huruvida hon borde betala skatt eller borde jobba med något annat.

Tänk om en kvinna skrev här på sidan om att hon jobbade på ett it-företag. Hon berättar hur männnen inte ser henne som jämställd. Ingen tror att hon kan programmera för att hon är kvinna. Hon får sexistiska kommentarer.

Skulle någon nu svara att du kan väl byta jobb, eller söka jobb utomlands? Antagligen inte. Man skulle diskuterar situationen för kvinnor i it-branchen och hur man kan ändra på den.

Självklart _kan_ esmeralda byta jobb. Men om hon nu vill kunna jobba som prostituerad på samma vilkor som alla andra så gör hon naturligtvis helt rätt som argumenterar för det. Hon blir inte en hycklare för det mer än kvinnan som stannar på it-företaget och kämpar för förändring.

#47  Sv: Mina kollegor skriver Sjodin
2006-05-26 18:26:45

[Citatvisning har stängts av då det här inlägget innehåller formateringsfel.]


[SophieG citat]Laglig sexhandel skulle mycket väl kunna inebära att priserna går ner och att hennes verksamhet blir mycket mindre lukrativ i kronor och ören än vad det är nu.
Jag tycker att Esmeralda verkar argumentera tvärtom, att hon är beredd att GE UPP en del av sina pengar, genom att betala skatt och dylikt, mot acceptans, trygghet och möjligheten att driva sitt arbete öppet. [/citat]

Well...om du nu tolkar Esmeralda rätt så finns det väl verkligen inget som hindrar henne från att starta eget. Ledsen om jag inte är lika okritisk till hennes resonemang.

[SophieG citat]Men det här handlar inte om att arbete som prostituerad inte FINNS i området där Esmeralda bor. Tvärtom verkar det finnas hur mycket jobb som helst.
Det handlar däremot om ifall moralister och puritaner ska få bestämma över vad andra myndiga människor ska få göra med sina egna kroppar. Det är i allra högsta grad en moralisk fråga, tycker jag, det har ingenting med tillgång och efterfrågan att göra.

Vilket däremot säkert är anledningen till att inte du kan jobba med ditt jobb i det området som passar dig.
Det är en helt annan sak. [/citat]

En moralisk fråga för dig, ja det var ju ädelt. Tyvärr tror jag inte att Esmeralda med flera delar dina moraliska värdegrund här. För dem är detta buisness. Jag grundar den uppfattningen på flera andra debatter och inlägg av/med fairytales och esmeralda härinne. Så någon tankeläsare är jag inte.

Att svartjobb är mer lukrativt än motsvarande "vitt" jobb är väl något du inte kan förneka. Och just prostitution skulle odla en enorm svart marknad om det vore lagligt. Att tro något annat är naivt.

#48  Sv: Mina kollegor skriver SophieG
2006-05-27 07:46:01

Sjodin skrev:
"Well...om du nu tolkar Esmeralda rätt så finns det väl verkligen inget som hindrar henne från att starta eget"

Förutom att hon skulle behöva ljuga om vad hon gör pga. att hon håller på med olagliga handlingar.

Vilket i sin tur skulle innebära att det hon fick tillbaka från systemet (försäkringar, polisskydd etc.) som du och jag tar för givet, skulle ligga i riskzonen, trots att hon regelbundet gav till staten genom skatter.

Det är en orimlighet att tro att man kan starta vita företag inom olagliga områden.


Sjodin skrev:
"För dem är detta buisness."

Som om det i sig vore något fult.

Sjodin skrev:
"Att svartjobb är mer lukrativt än motsvarande "vitt" jobb är väl något du inte kan förneka."

Inte om du blir sjuk och inte kan arbeta under en längre tid.
Inte om du blir gravid.
Inte när du blir pensionär och upptäcker att du aldrig hade någon lön som var pensionsberättigad. Etc.

Det beror på vad du lägger in i ordet "lukrativt". Visst, du kanske får mer pengar i handen efter varje månad. Men det kostar inom andra områden. Och känslan att du alltid, när som helst, kan upptäckas och åtalas för olagligheter är inte kul, tro mig.
Jag jobbade själv svart en hel del när jag var yngre.


Sjodin skrev:
"Och just prostitution skulle odla en enorm svart marknad om det vore lagligt. Att tro något annat är naivt."

Prostitution är redan idag en svartmarknad. Hur stor en framtid svartmarknad skulle bli efter en legalisering beror helt och hållet på den ekonomiska och moraliska politiken som förs av staten som legaliserar.

Det vill säga hur pass kostsamt det blir att starta ett vitt företag för en prostituerad kontra det h*n skulle kunna tänkas få tillbaka för sin investering. (Laglig acceptans, föräldrarpengar, pensionsbaserad inkomst, sjukpengar, polisskydd etc.)

Det gäller alla yrken.

Titta på restaurangbranschen. Här har vi numera en enorm efterfråga och därmed enorm tillgång när det gäller antalet restauranger. Vi har också en enormt stor svart marknad pga. att det är så enormt dyrt att anställa folk i det här landet. Justerar man den vita marknaden genom att göra det mer arbetsgivarvänlig är det fullkomligt självklart att man minskar på den svarta marknaden.
För trygghet vill de allra flesta ha på sin arbetsplats. Det är inte så många som känner sig alldeles trygga när de tvingas jobba och leva olagligt.
Det här vet jag att folk är beredda att betala för.

Annars skulle väl alla i det här landet sträver efter att jobba svart.

Sjodin skrev:
"Och just prostitution skulle odla en enorm svart marknad om det vore lagligt. Att tro något annat är naivt."

Som sagt, det beror på hur man bestämmer sig för att den vita marknaden ska se ut.

Att en legalisering av prostitution nödvändigtvis måste leda till en större MARKNAD (svart eller vitt eller blandad) är fullt möjlig.

Men om det visar sig att det är en tjänst som fler och fler människor önskar sig, what is the problem?

Vi kommer återigen tillbaka till det moraliska.

#49  SophieG Sjodin
2006-05-27 10:27:42

Det känns som att vi valsar runt i argumentationen här.
Frågan är ju. När blir det en handel med sexuella tjänster?

Hon som piskar karlar till det går för dem?
Hon som låter andra städa och laga mat åt henne, mot betalning?
Strippan som tar betalt för att klä av sig.

Alla dessa "tjänster" ovan är lagliga. Så nog kan man formulera sig utan att "ljuga".

SophieG sa:
Titta på restaurangbranschen. Här har vi numera en enorm efterfråga och därmed enorm tillgång när det gäller antalet restauranger. Vi har också en enormt stor svart marknad pga. att det är så enormt dyrt att anställa folk i det här landet. Justerar man den vita marknaden genom att göra det mer arbetsgivarvänlig är det fullkomligt självklart att man minskar på den svarta marknaden.
För trygghet vill de allra flesta ha på sin arbetsplats. Det är inte så många som känner sig alldeles trygga när de tvingas jobba och leva olagligt.
Det här vet jag att folk är beredda att betala för.


Visst, jag håller med dig. Vad jag menar är att just dessa debattörer, esmeralda och fairytales, inte är särskilt intresserade av att jobba vitt. Min punchline är att isåfall kunde de ha gjort det redan idag.

SophieG sa:
Sjodin skrev:
"För dem är detta buisness."

Som om det i sig vore något fult.


Inte alls. Jag har inget alls emot big buisness så länge man inte hycklar om det. Älskar man att ha sex så kan man, iaf som kvinna, ha det hur mkt som helst utan att behöva ta betalt för det, för att ta ett exempel. Horar man så gör man det för att man vill tjäna pengar. Vill man tjäna pengar så vill man göra det på ett sätt så man maximerar vinsten.

#50  mer.. Sjodin
2006-05-27 10:35:41

SophieG sa:
Sjodin skrev:
"Att svartjobb är mer lukrativt än motsvarande "vitt" jobb är väl något du inte kan förneka."

Inte om du blir sjuk och inte kan arbeta under en längre tid.
Inte om du blir gravid.
Inte när du blir pensionär och upptäcker att du aldrig hade någon lön som var pensionsberättigad. Etc.

Det beror på vad du lägger in i ordet "lukrativt". Visst, du kanske får mer pengar i handen efter varje månad. Men det kostar inom andra områden. Och känslan att du alltid, när som helst, kan upptäckas och åtalas för olagligheter är inte kul, tro mig.
Jag jobbade själv svart en hel del när jag var yngre.


Jag tror inte du behöver ge någon lektion i omständigheterna kring att arbeta svart till någon härinne, allra minst mig.

Dessa lyshoror som påstås ha 4-5 lukrativa kunder i månaden kan, om inte annat, ha ett annat, vitt, extrajobb där de får all samhällelig trygghet. Men varför ska de slava på ICA när de redan dragit in sina 50 papp den månaden? (Siffrorna tagna ur minnet från olika debatter härinne. Så ta dem för vad de är).

Har de sitt horeri som hobby och jobbar heltid som vilka studenter som helst så är det välan lite bättre. Men den moralen och idealismen tror jag vare sig dem, du eller jag besitter.

#51  Sv: Mina kollegor skriver SophieG
2006-05-27 19:59:05

Sjodin skrev:
"Det känns som att vi valsar runt i argumentationen här.
Frågan är ju. När blir det en handel med sexuella tjänster?

Hon som piskar karlar till det går för dem?
Hon som låter andra städa och laga mat åt henne, mot betalning?
Strippan som tar betalt för att klä av sig.

Alla dessa "tjänster" ovan är lagliga. Så nog kan man formulera sig utan att "ljuga"."

Men att bli penetrerad av någon mot att ta emot pengar är olagligt.
Återigen, hon måste ljuga om det om det hon vill hålla på med.

Det du skriver visar klart och tydligt den fullständigt inkonsekventa och löjliga resonemanget som ligger bakom denna idiotiska lagstiftning.


Sjodin skrev:
"Visst, jag håller med dig. Vad jag menar är att just dessa debattörer, esmeralda och fairytales, inte är särskilt intresserade av att jobba vitt. Min punchline är att isåfall kunde de ha gjort det redan idag."

Inte utan att ljuga om det de gör. (And you are mindreading again, by the way :-))


Sjodin skrev:
"Inte alls. Jag har inget alls emot big buisness så länge man inte hycklar om det. Älskar man att ha sex så kan man, iaf som kvinna, ha det hur mkt som helst utan att behöva ta betalt för det, för att ta ett exempel. Horar man så gör man det för att man vill tjäna pengar."

Menar du att det är en fullständig omöjlighet att båda tycker om sex OCh vilja tjäna pengar på det?


Sjodin skrev:
"Dessa lyshoror som påstås ha 4-5 lukrativa kunder i månaden kan, om inte annat, ha ett annat, vitt, extrajobb där de får all samhällelig trygghet."

Självklart. Men det är inget svar på frågan om varför de inte skulle FÅ tjäna sina pengar på prostitution om de så vill.

Om det finns en marknad för deras tjänster och de trivs med jobbet, varför ska de behöva jobba på ICA när det inte behövs?

Fotbollsspelaren Anders Svensson i Elfsborg arbetar ungefär 2 timmar om dagen med fotboll. Han tjänar vitt mer än 100 000 kronor i månaden. Menar du att han också borde jobba på ett annat jobb för att få vara en del av samhällsförsäkringen? Om inte, varför inte?

Varför menar du (om du nu menar det) att Anders Svensson ska få leva vitt i sitt yrke som fotbollsspelare men inte Esmeralda som prostituerad?

Det enda svaret som jag kan tänka mig handlar om puritanism och moral.

#52  SophieG Sjodin
2006-05-29 15:55:25

Nu ska vi bena ut vad det är vi argumenterar för/emot här.

Jag har inget emot legal prostitution på ett principiellt plan. Jag håller med dig till 100% att de exempel jag nämnde ovan, strippan och dominan helt borde likställas med den klassiska horan. Antingen är allting ok, eller så inget. För mig kan gott allting vara ok, principiellt.


MEN, på ett praktiskt plan så inser nog både du och jag att legaliserad prostitution, vilket jag inser att du är en varm förespråkare för, är en omöjlighet av flera anledningar.

Den övriga arbetsmarknaden skulle blixtsnabbt göra det till det lägsta av alla lågstatusyrken. Vilka fackförbund skulle våga ta i en hor-fackklubb med tång? Hur skulle rekryteringen se ut? Skulle arbetsförmedlingen tvinga ut den långtidsarbetslösa kvinnan i prostitution om inga andra tjänster fanns? Det är ju det som förespråkarna vill, de som vill jämställa det med vilket yrke som helst.

Detta skulle naturligtvis innebära att lönen skulle bli urusel, arbetsmiljön urusel, föräkringarna obefintliga etc,etc.

VILKET skulle innebära att alla potentiella horor som inte befann sig på samhällets absoluta botten skulle välja att ta samma kund svart och därigenom tjäna en extra hacka eftersom nettobidraget som kommer tillbaka via skattsedeln inte skulle vara värt ett dyft.

Det jag vänder mig emot är hyckleriet från Esmeralda och framförallt Fairytales. De verkar vara klipska tjejer och inser naturligtvis de problem som jag rabblar upp här ovan. De tänker inte hoppa på de tåget. I deras ögon är sexköpslagen ett jäkla krångel som stryper deras arbetsmarknad en smula och därför skall den bort, enligt dem. Kalla mig gärna tankeläsare i det fallet för jag är rätt säker på att jag har rätt.

SophieG sa:
Fotbollsspelaren Anders Svensson i Elfsborg arbetar ungefär 2 timmar om dagen med fotboll. Han tjänar vitt mer än 100 000 kronor i månaden. Menar du att han också borde jobba på ett annat jobb för att få vara en del av samhällsförsäkringen? Om inte, varför inte?

Varför menar du (om du nu menar det) att Anders Svensson ska få leva vitt i sitt yrke som fotbollsspelare men inte Esmeralda som prostituerad?


Ehm... Få se nu, han tjänar vitt ungefär 100 000 i månaden. Vitt arbete innebär vad jag vet att hans arbetsgivare betalar skatt och sociala avgifter för honom. Han får i och med det redan del av samhällsföräkringen. Varför ska han jobba någon annanstans också om han redan drar in 100000 vitt? Jämförelsen med Esmeralda är obegriplig.

Esmeralda med flera får för min del gärna dra in miljoner,vitt om de så vill. Grejen är att det kommer de aldrig att göra eftersom de hellre drar in ännu fler miljoner svart, på ett mkt enklare sätt.

Detta har inget med moralism och puritanism att göra utan mer med att ha dålig skattemoral och att parasitera på samhället.

För övrigt arbetar en allsvensk spelare betydligt mer än 2 timmar/dag, men det är en annan femma.

#53  Sv: Mina kollegor skriver SophieG
2006-05-29 21:53:24

Sjodin skrev:
"MEN, på ett praktiskt plan så inser nog både du och jag att legaliserad prostitution, vilket jag inser att du är en varm förespråkare för, är en omöjlighet av flera anledningar."

För det första får du gärna lägga av med att tala om för mig vad jag inser eller inte inser.

För det andra är legaliserad prostitution verklighet i många länder redan nu, och var det även i Sverige innan puritanerna fick sin vilja igenom.
Så så väldans omöjlig kan det väl inte vara, bara det finns en vilja.


Sjodin skrev:
"Den övriga arbetsmarknaden skulle blixtsnabbt göra det till det lägsta av alla lågstatusyrken."

Vad baserar du det här på? Och menar du att bara för att ett yrke har lågt status att det inte har något existensberättigande?


Sjodin skrev:
"Vilka fackförbund skulle våga ta i en hor-fackklubb med tång?"

http://www.walnet.org/csis/news/world_96/mcla…

Sjodin skrev:
"Skulle arbetsförmedlingen tvinga ut den långtidsarbetslösa kvinnan i prostitution om inga andra tjänster fanns?"

Nej, inte i min värld. Staten ska inte kunna tvinga någon att jobba med någonting som de inte vill.


Sjodin skrev:
"Det jag vänder mig emot är hyckleriet från Esmeralda och framförallt Fairytales. De verkar vara klipska tjejer och inser naturligtvis de problem som jag rabblar upp här ovan. De tänker inte hoppa på de tåget. I deras ögon är sexköpslagen ett jäkla krångel som stryper deras arbetsmarknad en smula och därför skall den bort, enligt dem. Kalla mig gärna tankeläsare i det fallet för jag är rätt säker på att jag har rätt."

Fast Esmeralda säger själv i inlägg #14 att hon mycket väl skulle betala skatt på sitt arbete om bara samhället var mer accepterande av det hon gjorde.
Vad har du för anledning att tvivla på hennes ord?


Sjodin skrev:
"Ehm... Få se nu, han tjänar vitt ungefär 100 000 i månaden. Vitt arbete innebär vad jag vet att hans arbetsgivare betalar skatt och sociala avgifter för honom. Han får i och med det redan del av samhällsföräkringen. Varför ska han jobba någon annanstans också om han redan drar in 100000 vitt? Jämförelsen med Esmeralda är obegriplig"

Låt oss säga att Esmeralda tar tre kunder per dag ā 2000 kronor styck, 20 dagar under en månad.

Inte särskilt orimligt, tror jag. Därmed har hon en månadslön direkt på 120000 kronor. 120000 kronor för ungefär 5 timmars jobb om dagen. Jämförelsen med Anders Svensson ligger rätt så bra, tycker jag nog.

Vore hon egenföretagare skulle hon kunna skatta för de pengar för att köpa den trygghet som alla övriga som jobbar vitt har, samtidigt som hon skulle få behålla en bra levnadsstandard.

Vad är problemet med det?

Och varför tror du så stenhårt på att det inte finns prostituerade som skulle vara beredda att betala för att slippa arbeta illegalt?
När så många av oss övriga i samhället uppenbarligen är beredda att göra det.
Jag håller med dig om att alla prostituerade förmodligen inte skulle göra det, precis som inom många andra yrkeskategorier inte gör det.

Men varför menar du att de inte ska få chansen om de vill?


Sjodin skrev:
"Esmeralda med flera får för min del gärna dra in miljoner,vitt om de så vill. Grejen är att det kommer de aldrig att göra eftersom de hellre drar in ännu fler miljoner svart, på ett mkt enklare sätt."

Fast vi kan bara veta detta den dagen som det är lagligt möjligt och accepterad att öppet arbeta som prostituerad.
Personligen ser jag ingen anledning att tvivlar på det Esmeralda säger i inlägg #14, när hon säger att hon gärna skulle betala skatt för sitt arbete, bara yrket vore lagligt och accepterat av samhället.


Sjodin skrev:
"Detta har inget med moralism och puritanism att göra utan mer med att ha dålig skattemoral och att parasitera på samhället."

Faktumet att prostitution är olaglig i Sverige menar jag är baserat på puritanism.
Esmeraldas skatteplanering berörde inte den poängen.


Sjodin skrev:
"För övrigt arbetar en allsvensk spelare betydligt mer än 2 timmar/dag, men det är en annan femma."

Inte särskilt mycket mer faktiskt. Under säsongen handlar det om ett pass om dagen för de flesta lagen plus match en gång i veckan.
Men visst, jag överdrev lite, det erkänner jag.
Men det är ett faktum att elitfotbollsspelare har väldigt mycket fritid och lätt skulle hinna med att arbeta med annat.

Vilket en del av dem gör visserligen

#54  sjödin Mattias
2006-05-30 02:08:47

sjödin sa:
Den övriga arbetsmarknaden skulle blixtsnabbt göra det till det lägsta av alla lågstatusyrken.

Jag tror ju inte att prostituerade skulle få _lägre_ status av att yrket legaliserades. Snarare tvärtom.

sjödin sa:
Detta skulle naturligtvis innebära att lönen skulle bli urusel, arbetsmiljön urusel, föräkringarna obefintliga etc,etc.

Det rimliga är antagligen att lönen skulle stiga (pga ökad efterfrågan) och jag ser ingen anledning till att arbetsförhållanden skulle bli sämre.

sjödin sa:
Skulle arbetsförmedlingen tvinga ut den långtidsarbetslösa kvinnan i prostitution om inga andra tjänster fanns?

Jag vet inte exakt hur reglerna ser ut idag. Men inte tvingas man jobba som utesäljare om man har torgskräck, på sjukhus om man är hypokondriker eller som nakenmodell om man inte känner sig bekväm med att stå naken inför folk. Jag tror att man har rätt stora möjligheter redan idag att säga nej till jobb som man inte känner sig bekväm med.

sjödin sa:
Grejen är att det kommer de aldrig att göra eftersom de hellre drar in ännu fler miljoner svart, på ett mkt enklare sätt.

Det gäller väl de flesta. Eller menar du att prostituerade kommer smita mer än vad ex. frisörer gör idag? Varför då i så fall?

#55  SophieG Sjodin
2006-05-30 19:14:03

SophieG sa:
För det andra är legaliserad prostitution verklighet i många länder redan nu, och var det även i Sverige innan puritanerna fick sin vilja igenom.
Så så väldans omöjlig kan det väl inte vara, bara det finns en vilja.


Vad jag vet så är det koppleriet och sexköpet som är olagligt. Prostitution i sig är lagligt. Håller för övrigt med dig till 100%. Finns viljan så kan Esmeralda m.fl. driva sin verksamhet vitt idag.

SophieG sa:
Låt oss säga att Esmeralda tar tre kunder per dag ā 2000 kronor styck, 20 dagar under en månad.

Inte särskilt orimligt, tror jag. Därmed har hon en månadslön direkt på 120000 kronor. 120000 kronor för ungefär 5 timmars jobb om dagen. Jämförelsen med Anders Svensson ligger rätt så bra, tycker jag nog.

Vore hon egenföretagare skulle hon kunna skatta för de pengar för att köpa den trygghet som alla övriga som jobbar vitt har, samtidigt som hon skulle få behålla en bra levnadsstandard.

Vad är problemet med det?


Ehh... en gång till nu. Fotbollsspelaren tjänar 120000 spänn VITT. Esmeralda drar in samma pengar, enligt ditt eget exempel, SVART. Inser du inte skillnaden?

Hans arbetsgivare betalar in skatt och soc.avgifter, Esmeraldas "arbetsgivare" gör inte det.

SophieG sa:
Och varför tror du så stenhårt på att det inte finns prostituerade som skulle vara beredda att betala för att slippa arbeta illegalt?
När så många av oss övriga i samhället uppenbarligen är beredda att göra det.
Jag håller med dig om att alla prostituerade förmodligen inte skulle göra det, precis som inom många andra yrkeskategorier inte gör det.

Men varför menar du att de inte ska få chansen om de vill?


De har chansen idag, om de vill. Antingen kan de vara smarta eller så jobba utomlands där inte sexköpslagen finns.

SophieG sa:
Fast vi kan bara veta detta den dagen som det är lagligt möjligt och accepterad att öppet arbeta som prostituerad.
Personligen ser jag ingen anledning att tvivlar på det Esmeralda säger i inlägg #14, när hon säger att hon gärna skulle betala skatt för sitt arbete, bara yrket vore lagligt och accepterat av samhället.


När jag hört att Esmeralda provat på sitt kära yrke, "lagligt", i danmark eller tyskland så ska jag hålla med. Varför inte testa nu i sommar under VM? Vore jag prostituerad och ville jobba legalt så skulle jag bums ta chansen. En sommar i tyskland vore inte helt fel.


SophieG sa:
Sjodin skrev:
"För övrigt arbetar en allsvensk spelare betydligt mer än 2 timmar/dag, men det är en annan femma."

Inte särskilt mycket mer faktiskt. Under säsongen handlar det om ett pass om dagen för de flesta lagen plus match en gång i veckan.
Men visst, jag överdrev lite, det erkänner jag.
Men det är ett faktum att elitfotbollsspelare har väldigt mycket fritid och lätt skulle hinna med att arbeta med annat.


Ett pass om dagen, en match i veckan?

Inte vet jag, men nog har jag för mig att det är fler än en match i veckan i allsvenskan.

#56  Mattias Sjodin
2006-05-30 20:33:48

Mattias sa:
Jag tror ju inte att prostituerade skulle få _lägre_ status av att yrket legaliserades. Snarare tvärtom.


Inte lägre status än idag. Men i särklass lägst status av alla branscher i en avtalsrörelse. INGET fackförbund skulle ta i de prostituerade med tång som samhället ser ut idag. Det vore politiskt självmord.

Mattias sa:
Det rimliga är antagligen att lönen skulle stiga (pga ökad efterfrågan) och jag ser ingen anledning till att arbetsförhållanden skulle bli sämre.


Ökad efterfrågan...pja..Kanske det. Visst skulle säkert lönen stiga i paritet med övriga branscher i en fungerande avtalsrörelse. Men det är en utopi.

Mattias sa:
Jag vet inte exakt hur reglerna ser ut idag. Men inte tvingas man jobba som utesäljare om man har torgskräck, på sjukhus om man är hypokondriker eller som nakenmodell om man inte känner sig bekväm med att stå naken inför folk. Jag tror att man har rätt stora möjligheter redan idag att säga nej till jobb som man inte känner sig bekväm med.


Ok, så den arbetslösa 19-åringen som söker ett snabbt säsongsjobb innan hon drar utomlands eller börjar plugga. Kan hon erbjudas ett horjobb på AF? Tänk om hon tackar ja.

Tanken är i det närmaste grotesk.


Mattias sa:
Det gäller väl de flesta. Eller menar du att prostituerade kommer smita mer än vad ex. frisörer gör idag? Varför då i så fall?


Visst. Men i ingen annan bransch kommer "kunderna" att vara så intresserade av att slippa kvitto och hamna i något kundregister som i prostitutionsbranschen. Kul att få kontoutdraget från sina månatliga kortköp hem och låta frun läsa var pengarna gått, liksom.


Alltså, hör ni inte att det där med legalisering av prostitution är en utopi? Seriöst, visst kan jag smälta ert resonemang på ett principiellt plan. Men det kommer icke, niet, nicht att funka i verkligheten.

En legalisering av prostitutionen vore end of story för såna som Esmeralda och Fairytales och de vet de om.

#57  sjodin Mattias
2006-05-30 23:19:13

sjodin sa:
Inte lägre status än idag. Men i särklass lägst status av alla branscher i en avtalsrörelse.

Jaha. Och vad är problemet med det? Menar du att facken skulle förhandla ner lönen för prostituerade jämfört med idag? I så fall är det väl bara för de prost. att gå ur?

sjodin sa:
Ökad efterfrågan...pja..Kanske det. Visst skulle säkert lönen stiga i paritet med övriga branscher i en fungerande avtalsrörelse. Men det är en utopi.

Jag tolkar det här som att du håller med. Inget problem där heller alltså. Eller är ditt "Men det är en utopi" ett motagument på något subtilt plan?

sjodin sa:
Ok, så den arbetslösa 19-åringen som söker ett snabbt säsongsjobb innan hon drar utomlands eller börjar plugga. Kan hon erbjudas ett horjobb på AF? Tänk om hon tackar ja.

Tanken är i det närmaste grotesk.

Ser inget groteskt med att någon tackar ja till ett jobb. Utveckla gärna.

sjodin sa:
Kul att få kontoutdraget från sina månatliga kortköp hem och låta frun läsa var pengarna gått, liksom.

De nervöst lagda kan väl betala kontant? Dessutom lär väl kunderna vara ännu mer måna om att inte lämna spår efter sig så länge sexköp är olagligt? Så möjliheterna att smita från skatten är i så fall större om prost. är olagligt.

sjodin sa:
Alltså, hör ni inte att det där med legalisering av prostitution är en utopi?

Ovanligt realistisk utopi då det redan är gjort i flera länder.

#58  Mattias Sjodin
2006-05-31 09:03:54

Angående den låga statusen:

Ett sexsäljarfack skulle obönhörligt hamna längst bak i avtalsrörelsen och få ta de smulor som blir över. Hur skulle lönerörelsen gå till? Tror man att det ska kunna funka vet man inte mkt om avtalsrörelsernas dynamik.


Angående 19-åringen som blir erbjuden ett horjobb på en legal bordell.

Well. De flesta tjejer jag känner och nånsin mött skulle resa ragg direkt om de fick ett sånt erbjudande av en sleken hallick. Hur tror du reaktionen skulle bli om de fick ett likadant erbjudande från AF? Skulle handläggaren på AF sitta och övertala den här unga tjejen att "du kan ju prova i tre månader iaf"?

Ja, tanken är grotesk, minst sagt.


Angående kunderna

De män som är singlar och fågelfria har nog inga problem. De med fru och barn hemma är nog desto mer intresserade av att INTE hamna i några rullor. En legal bordell torde ha stenhårda legitimationskrav a'la statliga kasinon och jag gissar att de inte vill att frun eller chefen ska komma i åtnjutande av den informationen.

#59  Sjodin Mattias
2006-05-31 15:06:18

Låg status:
Har du läst mina svar? Så vitt jag kan förstå skriver du ju bara samma sak en gång till. Ditt svar på att ökat efterfrågan skulle få priset att stiga (en mekanism som jag tror de flesta ekonomer är överrens om) och en undran från mig om de prost. inte bara kan gå ur om facket _sänker_ deras löner är således helt enkelt att jag inte förstår fackets dynamik. Sorry. Förstår inte vilken som helst nytta jag skulle kunna ha av det svaret. Är det nu jag ska bli helt övertygad om att du har nog rätt för du verkar så insatt i fackets dynamik?

19-åring:
Okej. Så nu skriver du igen att tanken är grotesk. Känns inte mer övertygande denna gången.

Kunder:
Jaha, om bordellen har stenhårda legitimationskrav så är det väl enkelt att kontrollera att de prost. betalar skatt? Problem solved.

#60  Mattias Sjodin
2006-05-31 17:17:08

Jag har läst dina svar, Mattias. Du verkar däremot inte ha läst mina särskilt väl. Jag skrev t.ex. "avtalsrörelsernas dynamik" medan du skriver "fackets dynamik". En _viss_ skillnad, min gode Watson. Att ett ev. fack skulle sänka deras löner är fullständigt osannolikt och det är bakgrunden till att jag tror du är dåligt påläst i just _avtalsrörelsernas dynamik_.

19_åringen.

Att inte du tycker samma sak som jag respekterar jag förstås. Jag dryftar mig däremot till att tro att rätt många, för att inte säga en förkrossande majoritet håller med mig. Tyckte de flesta som du så vore ju prostitution accepterat som yrke idag, eller hur?

Kunder:

Javisst. Min poäng var dock inte skattekontroll denna gång utan det självklara faktumet att torsken med fru och barn hemma _knappast_ vill bli fotad och få sin legitimation inknappad i nåt register. Då går han hellre till horan runt hörnet som dessutom är billigare.

#61  Sjodin Mattias
2006-05-31 17:46:21

Facket:
"Facket" var ett typo. Jag förstår att det är roligare att spekulera i hur påläst jag är om du inte kan svara på mina frågor. Dåligt påläst om marknadsekonomi?

19-åring:
Jo men visst. Värdelöst som argument. Men det känns säkert bra att ha majoriteten med sig.

Kunder:
Jaha. Så blir det lättare eller svårare att håva in skatt om prost. legaliseras?

#62  Sv: Mina kollegor skriver SophieG
2006-05-31 19:45:40

Sjodin skrev:
"Vad jag vet så är det koppleriet och sexköpet som är olagligt. Prostitution i sig är lagligt."

Akten när man prostituerar sig förblir en olaglig akt i Sverige.


Sjodin skrev:
"Ehh... en gång till nu. Fotbollsspelaren tjänar 120000 spänn VITT. Esmeralda drar in samma pengar, enligt ditt eget exempel, SVART. Inser du inte skillnaden?"

Ärligt talat inte.

Vi diskuterar vad som skulle gälla OM Esmeralda tilläts arbeta vitt inom sitt yrke. Då skulle hon tjäna 120000 vitt som hon sedan skulle kunna skattas för, precis som alla andra egenföretagare.

Inser du inte det?


Sjodin skrev:
"När jag hört att Esmeralda provat på sitt kära yrke, "lagligt", i danmark eller tyskland så ska jag hålla med."

Vi diskuterar väl lagen här i Sverige. Det kan finnas hur många olika skäl som helst till varför Esmeralda inte kan eller vill flytta till Danmark eller Tyskland.

Återgår du verkligen till "gilla läget eller håll käften" argumentationen?



Sjodin skrev:
"Ett pass om dagen, en match i veckan?

Inte vet jag, men nog har jag för mig att det är fler än en match i veckan i allsvenskan."


Har de match då tränar de ofta inte så hårt den dagen, om de gör det alls. Så det blir ingen större skillnad.

Faktumet kvarstår, fotbollsspelare har väldigt mycket fritid. En mycket viktig del av alla idrottsmänniskors träning är nämligen vila.


Men OK.

26 allsvenska omgångar, säsongen går igång i början av april och slutar mot slutet av oktober.

Du får klara ut matten själv.

#63  SophieG Sjodin
2006-06-01 04:49:35

Akten när man prostituerar sig förblir en olaglig akt i Sverige.


Vilken lag åberopar du då? kopplerilagen eller sexköpslagen? Vad menar du med "akten"?

Vi diskuterar vad som skulle gälla OM Esmeralda tilläts arbeta vitt inom sitt yrke. Då skulle hon tjäna 120000 vitt som hon sedan skulle kunna skattas för, precis som alla andra egenföretagare.


Ahaaa....120000 _efter skatt_. Vilket innebär att hon måste dra in 120000 x 1.46 eller vad det blir, plus momsen som torsken måste betala. Kan tänka mig att det drar iväg bort mot 300000 som hon måste "jobba in" för dessa 120000. Det är alltså en viss skillnad.

26 allsvenska omgångar, säsongen går igång i början av april och slutar mot slutet av oktober.


plus träningsmatcher, ev. cuper samt avbrott i drygt en och en halv månad för fotbollsvm. Som sagt, matten får du klara ut själv.

Vi diskuterar väl lagen här i Sverige. Det kan finnas hur många olika skäl som helst till varför Esmeralda inte kan eller vill flytta till Danmark eller Tyskland.


Eftersom Esmeralda med kollegor allt som oftast talar sig varma för hur det är i andra länder så är det fullt relevant att ställa frågan som jag gör. Men jag förstår att det sticker i hjärtat.

#64  Sv: Mina kollegor skriver SophieG
2006-06-01 08:14:30

Sjodin skrev:
"Ahaaa....120000 _efter skatt_. Vilket innebär att hon måste dra in 120000 x 1.46 eller vad det blir, plus momsen som torsken måste betala. Kan tänka mig att det drar iväg bort mot 300000 som hon måste "jobba in" för dessa 120000. Det är alltså en viss skillnad."

Snacka om strawman.

Vem har pratat om 120000 EFTER skatt?

Vi pratar om ifall Esmeralda och andra prostituerade skulle vara beredda att betala skatt på det de tjänar in. Dvs. betala för att få den trygghet som de flesta andra ha på sin arbetsplats.


Esmeralda har själv sagt flera gånger att hon skulle vara beredd att göra det, om det var ett lagligt alternativ.



Sjodin skrev:
"Eftersom Esmeralda med kollegor allt som oftast talar sig varma för hur det är i andra länder så är det fullt relevant att ställa frågan som jag gör. Men jag förstår att det sticker i hjärtat."

Så folk ska inte få kämpa för demokrati i icke demokratiska länder därför att det "bara är att sticka någonannanstans om man inte gillar läget här"?

Du och jag ska inte klaga på feminismens dumheter här i Sverige för att det "bara är att sticka någonannanstans om man inte gillar hur det är här"?


Återigen, det är ett mycket svagt argument, tycker jag.


Hon säger själv i flera inlägg att hon skulle vara beredd att betala skatt för sitt arbete om det bara var en laglig möjlighet.

Vad har du för skäl för att inte tro på hennes ord, förutom dina mindreading skills?

#65  SophieG en sista gång Sjodin
2006-06-02 07:52:18

Ang. Strawman

Men kom igen. Rätt ska vara rätt. Man kan väl inte jämföra äpplen och päron heller. Då blir exemplet obegripligt och vilseledande, vilket ditt exempel också var.

Yep, esmeralda har flera gånger talat om att hon så gärna vill betala skatt. Hon har lika många ggr talat om att hon inte gör det och att hon inte kan/tänker/vill/vågar göra det av olika anledningar. Jag påstår att de anledningar inte håller och att hon hycklar. That's that.

angående utlandsjobb.

Du jämför ett ev. borttagande av sexköpslagen med kampen för demokrati? Tala om att agera djävulens advokat. Vad jag minns så klubbades sexköpslagen igenom i riksdagen som vad jag vet är ett folkvalt forum. Demokrati i arbete alltså. Sen kan vi diskutera cons and pros med sexköpslagen hur mkt som helst.

Tala om svaga argument säger jag. När det gäller arbete och därmed t.ex. prostitution så är det ju faktiskt exakt som både du och jag skriver. Det är faktiskt "bara är att sticka någonannanstans om man inte gillar hur det är här". Det har ingenting med kampen för demokrati att göra utan är faktiskt en följd av just demokrati igenom den fria och rörliga marknaden som du och jag faktiskt röstat om en gång. Det är tamejfan en förmån att kunna åka utomlands och arbete, som t.ex. hora, om det visar sig att den nationella lagstiftningen inte passar. Det har absolut inget med huruvida man gillar feminism eller ej att göra.

Varför tror jag inte på henne?

Pja, jag har läst allt hon skrivit härinne och dragit mina egna slutsatser. Det har självklart inget med mind-reading att göra.

#66  Sjodin Mattias
2006-06-02 08:16:05

Om man drabbas negativt av någon lagstiftning här i sverige. Då ska man inte hålla på och gnälla och försöka påverka lagstiftarna. Det är bara att flytta utomlnads om skon inte passar. Är det så du menar?

#67  Mattias Sjodin
2006-06-04 18:12:10

Drabbas man negativt av någon lagstiftning, vad det nu innebär, så får man idka opinionsbildning till dess man övertygat sina politiker.

Under tiden får man finna sig i att det är som det är.

#68  Sjodin Mattias
2006-06-04 18:21:14

Ok, då är vi överrens. Jag trodde att du tyckte att man inte skulle hålla på att gnälla utan bara ta sitt pick och pack. Men med "finna sig i att det är som det är" så antar jag att du menar att man ska betala skatt osv.

#69  Sv: Mina kollegor skriver SophieG
2006-06-04 19:58:44

Sjodin skrev:
"Under tiden får man finna sig i att det är som det är."

Vilket är precis det som Esmeralda gör.

Hon har sex med de män som hon vill ha sex med och hon tar emot de financiella gåvor som de är snälla nog att erbjuda henne.

Samtidigt som hon utan tvekan jobbar med opinionsbildning för en legalisering av prostitutionsakten.

Om hon, tillsammans med andra opinionsbildare, skulle lyckas med att avkriminalisera prostitutionsakten så skulle vi då kunna se om hon var hycklare eller inte. Men tills det händer kan vi inte veta.

Återigen, vad har du för skäl att tro att Esmeralda inte talar sanning i bland andra inlägg #14 och 17?

#70  Sv: Mina kollegor skriver SophieG
2006-06-04 20:15:57

Sjodin skrev:
"Men kom igen. Rätt ska vara rätt. Man kan väl inte jämföra äpplen och päron heller. Då blir exemplet obegripligt och vilseledande, vilket ditt exempel också var."

Varför det? Att konstatera att det är så är inte att förklara varför det är så.


Sjodin skrev:
"Yep, esmeralda har flera gånger talat om att hon så gärna vill betala skatt. Hon har lika många ggr talat om att hon inte gör det och att hon inte kan/tänker/vill/vågar göra det av olika anledningar. Jag påstår att de anledningar inte håller och att hon hycklar. That's that."

Huvudargumentet, att hon faktiskt skulle vara tvungen att ljuga om det hon håller på med, har du dock fortfarande inte bemött.
För att betala skatt på sina inkomster skulle Esmeralda vara tvungen att ljuga för staten. Och det är en farlig väg att gå.

That is certainly that.

Återigen. Vi kan inte veta vad Esmeralda skulle göra om hon skulle få göra det hon gör idag på ett lagligt sätt. Att du anser att du vet det, trots att hon själv säga emot dig, handlar det då om mindreading från din sida. IMHO.

Någonting som jag är nästan helt säker på att du inte klarar av.


Sjodin skrev:
"Tala om svaga argument säger jag. När det gäller arbete och därmed t.ex. prostitution så är det ju faktiskt exakt som både du och jag skriver. Det är faktiskt "bara är att sticka någonannanstans om man inte gillar hur det är här". Det har ingenting med kampen för demokrati att göra utan är faktiskt en följd av just demokrati igenom den fria och rörliga marknaden som du och jag faktiskt röstat om en gång. Det är tamejfan en förmån att kunna åka utomlands och arbete, som t.ex. hora, om det visar sig att den nationella lagstiftningen inte passar. Det har absolut inget med huruvida man gillar feminism eller ej att göra."

Eller så stannar hon här, jobbar vidare med sin opinionsbildning samtidigt som hon fortsätter att ha sex med de män hon vill. Och att hon fortsätter att ta emot de penninggåvor som männen hon har sex med är beredda att ge henne.

Nu när gåvoskatten är borta kan du väl inte ha några problem med detta?

#71  Mattias feather
2006-06-05 03:35:35

Varför i all världen skulle "lönen" stiga vid en legalisering? Utgår du bara från att efterfrågan skulle öka vid en legalisering? För att det finns en massa folk som gärna sysslar med lagliga saker, men undviker ljusskygga saker?
Så varför skulle inte tillgången stiga samtidigt med efterfrågan? Isåfall skulle ju priset vara konstant.

Och bara en stilla undran - vilka varor har någonsin ÖKAT i pris av att LEGALISERAS??? Det brukar ju vara tvärtom. Lagliga varor ökar i pris när de olagligförklaras. Knark brukar iallfall vara dyrare från en skummis än över disk på apoteket.

#72  Sjodin feather
2006-06-05 03:43:36

Respekt.
Verkligen.

Jag håller med. I teorin tycker jag att både droger och prostitution borde släppas fritt, och låta folk ta ansvar för sina egna beslut. Men jag vet att det inte funkar i praktiken - iallafall inte med droger.
Tror man det tar man inte med den mänskliga faktorn i beräkningen.

Prostitution har ju varit lagligt under större delen av mänsklighetens historia, men sexförsäljning har lik förbannat ALLTID varit ett bespottat och föraktat yrke med lägsta tänkbara status.
Varför inbilla sig att den statusen skulle STIGA vid en legalisering idag?
Är det inte ett lågstatusyrke i exempelvis Holland, eller vaddå? Höginkomsttagare tycker det är helt okej att deras döttrar säljer sex i Amsterdam...?

#73  feather Mattias
2006-06-05 03:56:13

Skillnaden mellan knark och prost. är att i första fallet är försäljning olagligt (minskat utbud), men när det gäller prost. lagen i sverige så är köp olagligt (minskad efterfrågan). Så om man nu tror på lagen om utbud och efterfrågan så skulle en legalisering medföra högre priser. Som du ser så fungerar lagen bra när det gäller narkotika, förbjud försäljning och priset ökar.

Hur menar du att en legalisering av sexköp skulle få efterfrågan att stiga? Jag håller med om att det högre priset skulle få utbudet att öka (fler prost.). Detta skulle i sin tur få priset att sjunka igen, tills det stabiliseras något högre än det var innan. I teorin iaf.

#74  #73 Mattias feather
2006-06-05 04:11:54

Sexhandel är mer stigmatiserande än knarkhandel.
Och personligen tror jag att det är ganska få som avskräcks mer av kriminaliseringen än av stigmatiseringen.
Jag tror alltså att varken utbudet eller efterfrågan skulle skjuta i höjden vid en legalisering - eller vänta, utbudet borde ju rimligtvis minska, eftersom en del prostituerade inte skulle tycka det var värt besväret att sälja sex om skattmasen snodde en tredjedel av cashen - och då borde ju faktiskt priset stiga... Iallafall initialt innan utbudet hunnit fyllas på av sexförsäljare utifrån...

Det var ju DU som skrev att en legalisering av sexköp skulle öka efterfrågan (#54)...?

#75  feather Mattias
2006-06-05 05:33:27

Hehe. Jag menade utbudet.

Att man avskräcks mindre av kriminaliseringen än stigmatiseringen spelar väl mindre roll? Frågan är ju inte vad som påverkar mest utan om kriminaliseringen påverkar. Om nu kriminalisering inte påverkar alls så undrar jag vad poängen med lagen är. Sen har jag inte pratat om att något kommer skjuta i höjden. Jag bara antar vilken riktning priset kommer gå. Sen om det är mycket eller lite det vet jag inte.

De prostituerade som inte tycker det är värt besväret om dom måste betala skatt kan väl smita precis som i stort sätt alla gör idag.

#76  SophieG Sjodin
2006-06-05 07:57:35

SophieG sa:
Återigen. Vi kan inte veta vad Esmeralda skulle göra om hon skulle få göra det hon gör idag på ett lagligt sätt. Att du anser att du vet det, trots att hon själv säga emot dig, handlar det då om mindreading från din sida. IMHO.

Någonting som jag är nästan helt säker på att du inte klarar av.


Det här börjar bli smått tröttsamt. Jag vet hur många gånger jag ska hänvisa till de debattinlägg esmeralda m.fl. postat härinne. Man läser och drar slutsatser. Kallar du det mindreading så be my guest.

Och sedan vill jag bara återigen påminna om att prostitution är lagligt, även i Sverige. Det är koppleri och sexköp som är olagligt.

SophieG sa:
Och att hon fortsätter att ta emot de penninggåvor som männen hon har sex med är beredda att ge henne.


Du ser. Du ger ju själv förslag på hur esmeralda och hennes vänner skulle kunna manövrera sig genom lagstiftningen. Man behöver inte "ljuga" som du tydligen hängt upp dig på.

#77  För att komma vidare... Sjodin
2006-06-05 08:31:01

Den här debatten harvar i nån fåra med banka-varann-i-huvudet-argument vilket jag tror de flesta är rätt trötta på.

feather har förstås rätt. Prostitution må vara ett gammalt yrke. Men det är även det yttersta lågstatusyrket, trots exemplen med esmeralda och andra som kan unna sig lyxen att bara ta de kunder de önskar och dessutom spara pengarna i madrassen.

Jag har inget till övers för sexköpslagen, den är en illa tillyxad politisk konstruktion, men den är de facto en lag som riksdagen klubbat igenom. Att tro att himmelrikets portar skulle öppna sig för alla prostituerade bara den lagen togs bort är befängt. Även kopplerilagen måste isåfall bort och är alla prositutionsförepråkare lika sugna på det?

Gissa om Sverige isåfall skulle bli paradiset för traffickingkopplare, hallickar av olika slag, bordellmammor och andra som på allvar skulle börja använda Sverige som transitfönster?

Summa summarum. Det är en sak att diskutera teoretiska modeller och principer, en helt annan sak om teorier kan omsättas i praktiken.

Jag är helt övertygad om den lagen varken gör till eller ifrån för esmeralda m.fl. förutom att den sätter käppar i hjulet för deras lukrativa verksamhet.

#78  förtydligande Sjodin
2006-06-05 08:35:47

Jag är helt övertygad om den lagen varken gör till eller ifrån för esmeralda m.fl. förutom att den sätter käppar i hjulet för deras lukrativa verksamhet.


Det är alltså sexköpslagen jag avser.

#79  Sjodin elinlite
2006-06-05 14:27:24


#80  Sjodin & feather elinlite
2006-06-05 14:29:07

Alltså. Där skulle det stå:
WORD.

#81  Sv: Mina kollegor skriver SophieG
2006-06-06 08:55:41

Sjodin skrev:
"Jag vet hur många gånger jag ska hänvisa till de debattinlägg esmeralda m.fl. postat härinne."

OK. Då kan du väl länka till specifika inlägg som du menar visar eller starkt tyder på att Esmeralda inte skulle betala skatt om hon hade laglig möjlighet att göra det.


Sjodin skrev:
"Och sedan vill jag bara återigen påminna om att prostitution är lagligt, även i Sverige. Det är koppleri och sexköp som är olagligt."

Semantics. Prostitutionsakten, som hon håller på med, är olaglig som du mycket väl vet. Hon kan inte starta ett företag där hon erbjuder de tjänster som hon erbjuder idag utan att ljuga om det hon gör.

Sjodin skrev:
"Du ser. Du ger ju själv förslag på hur esmeralda och hennes vänner skulle kunna manövrera sig genom lagstiftningen. Man behöver inte "ljuga" som du tydligen hängt upp dig på."

Nej, hon behöver inte ljuga om hon gör som jag föreslår i inlägg #70. Men i så fall betalar hon ju inte skatt. That is the point.

Och därmed kan hon fortsätta med sin verksamhet som hon gör det idag, samtidigt som hon bildar opinion för legalisering, utan att behöva lämna landet.


Men om hon nu SKULLE VILJA betala skatt för att utöva prostitution när dagens lagstiftning gäller. Vilket hon tydligt säger att hon skulle vilja göra. Kan du ge ett förslag för hur hon skulle titulera det hon håller på med utan att behöver ljuga om vad hon egentligen gör?

#82  Sv: Mina kollegor skriver SophieG
2006-06-06 09:06:20

Sjodin skrev:
"Att tro att himmelrikets portar skulle öppna sig för alla prostituerade bara den lagen togs bort är befängt."

Kan du visa på någon här som har påstått detta?

Jag har inte gjort det iaf.


Sjodin skrev:
"Även kopplerilagen måste isåfall bort och är alla prositutionsförepråkare lika sugna på det?"

Dels är ingen här, vad jag vet, "prostitutionsförespråkare". Däremot är många av oss emot den löjliga lagstiftningen som finns i Sverige idag. Det är en stor skillnad.

Men för att tala för mig själv.
Självklart ska man kunna arbeta med att förmedla tjänster till andra, tycker jag.

Menar du att agentverksamhet inom idrotts och artistvärlden ska bort också? Att man inte ska få anlita någon som fixar arbete åt en?


Sjodin skrev:
"Gissa om Sverige isåfall skulle bli paradiset för traffickingkopplare, hallickar av olika slag, bordellmammor och andra som på allvar skulle börja använda Sverige som transitfönster?"

"Gissa" är verkligen rätt ord...


Sjodin skrev:
"Jag är helt övertygad om den lagen varken gör till eller ifrån för esmeralda m.fl. förutom att den sätter käppar i hjulet för deras lukrativa verksamhet."

This sentence doesn't make sense.

#83  SophieG, en allra sista gång. Sjodin
2006-06-06 13:47:09

Jag tänker inte falla in i trallen att försöka motbevisa citat i post efter post. Men faktum är att esmeralda och Fairytales postat ett antal inlägg och länkar härinne där de anser att sexköpslagen är roten till allt ont vad gäller deras verksamhet och att den är orsaken till att de inte kan arbeta "lagligt". Länkarna får den intresserade leta reda på själv. Feminetik.se har en utmärkt sökfunktion.

"Den löjliga lagstiftningen" innebär, vad jag kan förstå, sexköpslagen. Att jämföra hallickverksamhet med idrottsagenturer och musikmanagers är ju rena larvet. Den debatten tänker jag inte ta, av ren princip.

Vad är "prostitutionsakten"? Vore det seriöst det som du,esmeralda och andra menar så varför inte ta en process och få ett prejudikat? Till dess så är det bara prat du sysslar med. Koppleri och sexköp är olagligt, att ha sex mot betalning är legalt. Eller kan du visa mig något annat?

SophieG gillar att märka ord märker jag. Nå, låt mig omformulera mig då.

Jag kan garantera att Sverige isåfall skulle bli paradiset för traffickingkopplare, hallickar av olika slag, bordellmammor och andra som på allvar skulle börja använda Sverige som transitfönster?

Nöjd?

Att du inte förstår min sista mening beror alldeles säkert på att du inte följt debatten härinne vad gäller esmeralda och hennes polare. Du får leta på siten själv. Jag tycker jag har varit tydlig nog.

#84  Sv: Mina kollegor skriver SophieG
2006-06-06 18:10:39

Sjodin skrev:
"Jag tänker inte falla in i trallen att försöka motbevisa citat i post efter post. Men faktum är att esmeralda och Fairytales postat ett antal inlägg och länkar härinne där de anser att sexköpslagen är roten till allt ont vad gäller deras verksamhet och att den är orsaken till att de inte kan arbeta "lagligt".

Vilket säkert stämmer. Båda att de har skrivit det och att det är anledningen till att de inte kan jobba lagligt.

Men det var inte det jag bad dig om.

Det jag skrev i inlägg #81 var:

"Då kan du väl länka till specifika inlägg som du menar visar eller starkt tyder på att Esmeralda inte skulle betala skatt om hon hade laglig möjlighet att göra det."

Esmeralda har skrivit gång på gång att hon vill att prostitution ska vara laglig och att hon skulle vara beredd att betala skatt på sitt yrke om hon hade laglig möjlighet att göra det.

Du vägrar att tro på henne och backar upp det med att hänvisa till hennes tidigare inlägg.
I am calling you on it.
Vad i hennes tidigare inlägg får dig att tro att hon ljuger? Jag vill nog påstå att jag har läst det mesta av det hon har skrivit härinne. Jag har också läst hennes blogg. Jag har inte läst någonting däri som ens tyder på att far med osanning.

Att anklaga en meddebattör för lögn är en allvarlig sak. Och det medför självklart att den som anklagar har bevisbördan på dig.

The ball is in your court.


Sjodin skrev:
"Att jämföra hallickverksamhet med idrottsagenturer och musikmanagers är ju rena larvet. Den debatten tänker jag inte ta, av ren princip."

Eller för att du inte har några motargument?
Förklara för mig varför det är larv. I dare you.

Sjodin skrev:
"Vore det seriöst det som du,esmeralda och andra menar så varför inte ta en process och få ett prejudikat?"

Jag håller med om att det vore ett mycket intressant rättsfall. Men det ska inte vara den prostituerades skyldighet att bevisa att den inte prostituerar sig. Det går emot hela vår rättspraxis. Förutom att det är en omöjlighet att bevisa en negation, så skulle det kunna vara en mycket riskabel process att gå igenom, ekonomiskt och juridiskt.

Hur menar du att Esmeralda ska göra, rent juridiskt, för att skapa detta prejudikat?

Om någon däremot (förslagsvis en torsk som åker dit för sexköp, med stöd i rätten av den prostituerade) skulle få för sig att FÖRSVARA SIG med mitt argument från inlägg #69 så välkomnar jag det självklart. Då skulle vi mycket väl kunna få fram prejudikatet du pratar om, samtidigt som det belyses klart en av de många anledningarna till att lagen är båda ologisk och löjlig.


Sjodin skrev:
"Jag kan garantera att Sverige isåfall skulle bli paradiset för traffickingkopplare, hallickar av olika slag, bordellmammor och andra som på allvar skulle börja använda Sverige som transitfönster?"

Du garanterar samtidigt som du avslutar med ett frågetecken. Det säger väl allt, tycker jag.


Sjodin skrev:
"Att du inte förstår min sista mening beror alldeles säkert på att du inte följt debatten härinne vad gäller esmeralda och hennes polare"

Nej, jag förstår det inte, för att det är logiskt fel.

Sjodin skrev:
"Jag är helt övertygad om den lagen varken gör till eller ifrån för esmeralda m.fl. förutom att den sätter käppar i hjulet för deras lukrativa verksamhet."

But be that as it may.
Återigen: Vad i hennes tidigare uttalanden får dig att vara så "övertygad" om att Esmeralda ljuger i sina tidigare inlägg när hon fastslår att hon gärna skulle betala skatt om prostitutionsverksamhet var laglig i Sverige?
Som sagt, det är en allvarlig anklagelse att anklaga någon för lögn. Och du har som sagt bevisbördan på dig.

Och jag repeterar att jag har föjlt debatten om och med Esmeralda väldigt nogrannt och med stort intresse.

Fram med belägg nu.

#85  Finito Sjodin
2006-06-06 18:25:01

Som jag skrivit i ett antal inlägg tidigare.

Jag tänker inte posta länkar här bara för postandets skull eller för att på något sätt "bevisa" något. Det är en torftig debattstil som jag inte ställer upp på. Den intresserade kan använda sig av feminetiks utmärkta sökvertyg, där hittar ni allt ni behöver i argument, jag lovar.

Det handlar definitivt inte om att motargument saknas utan snarare om att den här typen av debatter tråkar ut läsaren och förolämpar dennes intelligens. Såhär håller man på på t.ex. passagen i post efter post och vill jag debattera på det sättet så surfar jag dit istället.


Därmed avslutar jag debatten med SophieG i detta ärende. Jag finner det inte konstruktivt att banka citat i skallen på varandra på detta sätt eller larva sig med petitesser i grammatiken och jag är helt övertygad om att jag har det stora flertalet härinne med mig.

Over and out.

#86  extranummer Sjodin
2006-06-06 18:48:04

Bara för att vara tydlig med hur illa jag tycker om den här sortens debatteknik så kan den intelligente läsaren trycka ctrl+F och göra en sökning på orden "lögn" och "ljug". Ni kommer att finna att dessa ord enbart förekommer i trådar ej författade av mig, förutom på ett par ställen då jag mkt tydligt skriver att "XX INTE behöver ljuga"..etc...

Det är andra som enträget tjatar om lögner, inte jag.

Eftersom jag inte gillar den sortens falska anklagelser och avskyr den sortens debatteknik har jag anmält inlägget #84 till moderatorn för vidare hantering.

NU, ska jag hålla truten i den här tråden och ägna mig åt något intressantare.

#87  Sjodin Mattias
2006-06-06 19:08:25

Menar du att du inte påstått att esmeralda m.fl. har ljugit? Jag uppfattar att du gjort det, även om du kanske inte använt just ordet lögn.

#88  Sv: Mina kollegor skriver SophieG
2006-06-06 19:29:53

Sjodin:

Så när Esmeralda skriver det här (inlägg #14, den här tråden):

"Jag vet att jag och tex Annica som skrivit där håller med om att vill man ha rättigheter som alla andra så SKA man betala skatt för det. Jag värderar yrkesrättigheter högt, väldigt högt, och de betalar jag mer än gjärna för, det finns inget tvivel om saken."

är du då överens med mig om att det inte finns någon anledning att tro att hon inte talar sanning?


Jag har en känsla för övrigt av att ditt största problem med min debatteknik är att du inte har svar på mina frågor. Jag kan inte komma på någon annan anledning till varför du undviker så skickligt att bemöta så många av dem.

Hur som helst, jag är kvar om du någonsin känner för att ta upp debatten igen.

#89  Sv: Mina kollegor skriver PerEdman
2007-09-28 14:28:32

Vad skiljer sköntaxerade prostituerades situation från andra sköntaxerade arbetande med oskattad inkomst från bland annat det juridiska perspektivet? Är prostituerade på något sätt extra motiverade att stanna i det oskattade förvärvsarbete som har givit dem en sköntaxering, eller är det gemensamt för alla typer av inkomst som är oskattad?

/ Per

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?