feminetik.se feminetik.se

Just nu 22 besökare varav 0 feminetister och 0 jäif:are

Forum

Expressens publicering av Hagamannen


Gå till senaste inlägget



#1  Expressens publicering av Hagamannen JayUU
2006-03-31 11:24:12

Jag blir så förbannad!

Pengakåta journalister publicerar blixtsnabbt bilden av "Hagameannen". Förutom det faktum att han och hans familjs liv slås till spillror så förstör man också möjligheten till rättvisa.

Han kan fällas för våldtäkterna där man har DNA-bevisning, visst, och han kommer antagligen aldrig ut ur psykvård om han skulle bli dömd till det.

Men de kvinnor som "bara" blivit överfallna, och som inte har något annat än sina minnesbilder att gå på. De kan inte peka ut honom nu, eftersom de redan sett bilderna. Det kommer att vara svårt för åklagaren att skapa en fullständig bevisning runt dessa andra brott. Och utan bevisning blir det tyvärr inga fällande domar, om åklagaren ens försöker. Det är möjligt att hon lägger ned åtalet för några av de mindre allvarliga brotten pga detta...

Expressen förintade, av i "allmänintresset" klädd pengahunger, möjligheten för dessa kvinnor att få upprättelse.

Ligger det verkligen i nån form av allmänintresse???

Jag tycker att man skall åtala Expressens ansvarige utgivare för "försvårande av utredning" och få det rättsligen provat om bildpublicering under en pågående förundersökning är acceptabelt.

Pressfrihet skall vi ha, men inte såpass att våldsbrottslingar kan gå fria pga pengahunger.

Och nu pratar jag inte ens om det faktum att det strider mot publicistisk sed att publicera bilder på en misstänkt gärningsman innan dom har fallit. (vilket jag möjligen, men motvilligt, skulle kunna acceptera om bevisningen var VÄLDIGT stark)

#2  Sv: Expressens publicering av Hagamannen Kruzze
2006-03-31 11:27:52

Du vänder dig om jag förstår ditt inlägg rätt mot att Expressen vill tjäna pengar på sina löpsedlar?

Wake up and smell the coffee, det har de gjort de senaste 100 åren, liksom Aftonbladet.

#3  Sv: Expressens publicering av Hagamannen Sthlmjesper
2006-03-31 11:30:34

Mja, man bör definitivt vänta med bildpublicering innan någon är dömd tycker jag också.

Dock så är DNA bevisning så nära 100% man kan komma i bevisväg så vitt jag vet.
Jag har svårt att se vilken bevisning som skulle kunna anses som ännu starkare. Tom en videofilmning är av övergreppen skulle väl anses som svagare bevis, eftersom det då finns en möjlighet att filmen skulle kunna vara förfalskad.

#4  Sv: Expressens publicering av Hagamannen Faktum
2006-03-31 11:37:22

DNA räcker inte för en fällande dom, DNA är bara statistiskt och inte tillräckligt för att själv fälla någon. De disskuterade detta på nyhetsmorgon och det ses i rättväsendet endast som kompliterande bevis till andra bevis. Det är därför polisen u söker kompletterande bevis.
Han kan aldrig bli fälld endast baserat på DNA.

#5  #2 JayUU
2006-03-31 11:38:13

Nej, jag vänder mig mot att de inte bryr sig om vilka konsekvenser det får i jakten på pengar.

Att de försöker tjäna pengar är OK, men nu har det omöjliggjort fällande domar med stöd av konfrontationer. Det är kanske den enda bevisningen som finns i många av de mindre allvarliga fallen.

Att de vill tjäna pengar lever jag med. Alltså borde vi göra det kännbart ekonomiskt att överträda dessa gränser.

Det är inte de våldtagna kvinnorna jag pratar om, det är de som inte blev våldtagna. De kommer inte att få upprättelse, och tappar också möjligheten att bli tilldömda skadestånd...

#6  JayUU Kruzze
2006-03-31 11:53:38

Jag är konsekvent emot inskränkningar i yttrandefriheten, så även i det här fallet. Polisen måste lära sig att ta hänsyn till att namnet på en misstänkt kan läcka ut till pressen och därför arrangera vittneskonfrontationer skyndsamt, eller låta bli att läcka till pressen. Visar det sig att Expressen har fel, likt då de hängde ut en oskyldig man för ett dubbelmord i Gävle för något år sedan, ska de betala dryga skadestånd men så fungerar det ju redan idag.

#7  Sv: Expressens publicering av Hagamannen SophieG
2006-03-31 12:00:26

Ville någon ha reda på vem den misstänkte är är det bara att söka på nätet. Flashbacks skvallersida avslöjade mannens identitet och hittade bilder på honom innan Expressen publicerade.

http://www.flashback.info/showthread.php?t=277567

Expressens publicering av namnet kommer alltså rimligen inte att påverka fallet rättsligt.

Försvaret kan ju alltid påstå att ett utpekande av den misstänkte berodde på att offret på egen hand hade sökt information på Flashback eller Passagen.

Att det sedan är pressetiskt och moraliskt förkastligt att Expressen gjorde det är en annan fråga.
Personligen tycker jag inte man ska avslöja det här i nationell media förrän mannen är dömd.

#8  Sv: Expressens publicering av Hagamannen DavidM
2006-03-31 12:49:48

SophieG:

Vad menar du med att det inte påverkar rättsligt?

Ta t ex alla vittnesförhör som kommer ske nu. Nu när de "vet" hur han ser ut pga expressen så kan ett förhör där vittnet egentligen inte visste hur "han' ser ut förvandlats till ett förhör där vittnet vet just pga bilderna i expressen.

Nu kan inte polisen ta en uppställning på tio män och fråga vittnena och offrerna vem av dessa det var som våldtog dem. De vet ju nu vem de ska peka på. Så nog fan påverkar det.

Och att jämföra flashback med expressen går inte. Ingen läser flashback. Expressen finns i varenda hörn.

#9  #7 SophieG JayUU
2006-03-31 15:47:04

Man hinner inte genomföra en konfrontation, på hur kort tid som helst. Advokater skall vara närvarande etc.

Dessutom är det stor skillnad på en obskyr internetsites spekulationer, och löpsedlar på nationell media.

Man kan nästan inte ha undgått att se hans ansikte i och med expressens publicering.

Och som sagt, det påverkar inte nödvändigtvis Hagamannen, men ikullkastar möjligheten för hans icke-våldtagna offer till upprättelse och skadestånd.

Expressen bröt medvetet mot publicistklubbens regler och orsakade skada och försvårade en brottsutredning. Det bode Otto Sjöberg kunna fällas för.

#10  Sv: Expressens publicering av Hagamannen Kruzze
2006-03-31 16:00:03

Jag vill inte leva i ett land där media hela tiden måste ta hänsyn polisen och deras arbete innan de bestämmer sig för vad de får och inte får publicera. Vad händer om polisen t ex säger till media att de inte får gå ut med uppgifter om att en polisman är misstänkt för brott? Eller att det finns organiserad brottslighet inom Säpo och media inte får skriva om det?

Nej då är det bättre att ha en fri media och att övriga samhället måste anpassa sig efter det än tvärtom.

#11  Kruzze Zwitter
2006-03-31 16:16:05

Det finns ju en medelväg att gå: att media håller sig till vissa etiska principer och granskar sig själva för att upprätthålla sin trovärdighet.

#12  Kruzze Mumriken
2006-03-31 16:23:54

Yttrandefriheten är till syvende och sist också beroende av en ansvarskänsla hos de som publicerar. Tar man inte sitt ansvar, utan publicerar utan att ens fundera på konsekvenserna, så riskerar man till slut att drabbas av ett krav på en cencur.

Jag är för yttrandefrihet, men det är minst lika störande med missbruk av denna, som det är att man går och begränsar den för att undvika missbruket. Och nu talar jag inte om något legalt missbruk, utan ett allmänmänskligt, etiskt missbruk. I det här fallet är det ansvarslöst att publicera bilden, även om man är i sin fulla rätt...

#13  Zwitter, Mumriken Kruzze
2006-03-31 16:48:02

Jay skrev:

"Jag tycker att man skall åtala Expressens ansvarige utgivare för "försvårande av utredning" "


Där har ni huvudanledningen till varför jag kritiserade det Jay skrev, men jag instämmer i era synpunkter att mediebranchen ska fortsätta att granska sig själv.

Jag har svårt att se att media någonsin ska behöva censureras genom lagstiftning. Göran Persson har ju försökt när han ville förbjuda "sexualisering" i tidningar men de planerna las väl på hyllan?

#14  Sv: Expressens publicering av Hagamannen MickeC
2006-03-31 17:56:24

Jag är för näst intill total pressfrihet, men det borde klart vara straffbart att försvåra utredningar, och bevisning. Självklart borde tidningen i fråga få betala ett stort vite.

Och nu en lite mer känslosam respons.;)
Djävla skittidningar, man får fan kväljningar när man ser expressens journalister sitta i TV och försvara sin ”höga” journalistiska heder. De borde helt sluta med att försöka sig på seriös journalistik och bara ägna sig åt vad som händer i ”Big Brother” huset mm.

#15  Sv: JayUU (#1) Linus
2006-03-31 20:01:04

JayUU sa:
Ligger det verkligen i nån form av allmänintresse???

Vad jag kan se så finns det ingen som helst anledning för Expressen att hänga ut ännu ej dömda privatpersoner. I den mån det överhuvudtaget finns något allmänintresse i att rapportera om vilken privatperson som blivit gripen/åtalad för vad, så kan det gott vänta till efter att den juridiska processen är avslutad.
JayUU sa:
Jag tycker att man skall åtala Expressens ansvarige utgivare för "försvårande av utredning" och få det rättsligen provat om bildpublicering under en pågående förundersökning är acceptabelt.

Enig! Om det skulle hända så önskar jag Expressen all olycka i rättegången.

#16  Sv: Expressens publicering av Hagamannen SophieG
2006-03-31 20:33:57

DavidM och JayUU:

Jag jämför inte Expressen med Flashback.

Men faktumet att mannens identitet finns nämnd på Flashback och liknande sajter gör att det FINNS en möjlighet att finna den åtalade och bilder på honom på nätet.

Och att det i sin tur kan användas som ett försvar om den åtalade blir utpekad i en konfrontation.


Jag håller med er alla helt och hållet att Expressen inte borde ha avslöjat mannens identitet. Av många skäl. Inte minst för hans familj. Det var etiskt vidrigt.

Jag tror däremot inte att det försvårar utredningen.

#17  Sv: Expressens publicering av Hagamannen JayUU
2006-03-31 20:43:41

Det hade varit en trixig krånglighet för försvaret att hävda att vittnen hade kollat på Flashback. Att nu hävda att de har sett bilden i vardagen är en lätt sak.

Såklart försvårar det utredningen. Med tanke på övriga indicier, hade ett "ofärgat utpekande" kunna fälla honom i överfallsmålen. Nu kan denna möjlighet gå om intet.

Hagamannens strafflängd kanske inte påverkas nämnvärt, men de överfallna kvinnornas rätt till skadestånd.

#18  #13 Kruzze Mumriken
2006-03-31 21:32:22

Jag vill bara påpeka att jag inte är på något sätt för cencur, eller inskränkning av yttrandefriheten, men jag tycker å andra sidan inte heller att man bara därför får trycka precis vad som helst heller.

Jag håller med dig om att det borde gå att åtala själva handlingen utan att det hindras av tryckfrihetslagen, så där är vi nog överens...

#19  Sv: Expressens publicering av Hagamannen SophieG
2006-03-31 21:34:51

JayUU skrev:
"Det hade varit en trixig krånglighet för försvaret att hävda att vittnen hade kollat på Flashback."

Varför det?

#20  Sv: Expressens publicering av Hagamannen JayUU
2006-03-31 21:47:08

Därför att det gäller för försvaret att göra gällande att ett antal kvinnor, dels känt till att det finns en sida som heter flashback, samt att alla kvinnor har kommit i kontakt med dem. Har alla kvinnorna tillgång till dator, känner de till flashback, har de kunnat leta sig fram till sidan, har de kunnat identifiera personen på en gammal bild (FB hade bara bilder från födelseannonserna, om de inte fått bilden från expressen)...

Flashback har vesäntligt lägre trovärdighet (ungdomars spekulationer), vesäntligt lägre spridning (utkanten av internet) och vesämtligt sämre bildkvlite (gamla publiceringar, dessutom p åmånga fler än Hagamannen) än expressen.

Nu kan han bara säga. Tidningen har visat en nytagen bild på ansiktet. Det har synts på lösedlar i hela det offentliga rummet. Visst måste vittnena ha sett honom. Och hips vips var det vittnesmålet värdelöst.

#21  Sv: Expressens publicering av Hagamannen SophieG
2006-03-31 22:11:34

JayUU:

Nej, det enda försvaret måste påvisa är rimligt tvivel.

Frågan de kommer att ställa är: Är det MÖJLIGT att den som som pekat ut den åtalade i konfrontationen kan ha sett hans bild på Flashback (eller någonannanstans) innan konfrontationen ägde rum?

Faktumet att bilden finns där, samt att mannens identitet har röjts där, tillsammans med faktumet att informationen är tillgänglig för vem som helst som kan komma åt en dator, räcker mycket väl för att uppfylla kraven för rimligt tvivel, menar jag.

#22  Sv: Expressens publicering av Hagamannen JayUU
2006-03-31 22:15:34

Vet du detta, eller är det en tolkning av amerikanska juridikfilmer?

Jag har iofs bara läst 10 poäng juridik, men det där lät som någnting ur en amerikansk film.

Dessutom gäller rimligt tvivel (om jag förstått detta rätt)gärningen, inte vittnenas trovärdighet.

#23  Sv: Expressens publicering av Hagamannen SophieG
2006-03-31 22:48:37

Vänta lite:

Du menar att en konfrontation kan vara tveksam pga. möjligheten att någon har sett en bild på Expressens löpsedel.

Jag menar att den kan vara tveksam pga. möjligheten att någon kan ha sett en bild på en internetsajt.

Vi säger samma sak.
Vi säger båda två att man RIMLIGEN kan TVIVLA på om en konfrontationen kan ge särskilt mycket med tanke på publiciteten som finns kring det här fallet.


Visst kan jag gå med på att Expressens spridning är mycket bredare än exempelvis Flashbacks.

Men tror du inte att en tjej som misstänker att hon råkat ut för Hagamannen och har våldtagits av honom, när hon får höra att någon har gripits för brottet, skulle kunna vara tillräckligt nyfiken på vem mannen är för att forska lite på nätet?



Jag menar att all publicitet som det här fallet har alstrat gör att konfrontationer to all intents and purposes BLIR meningslösa. I dessa internettider.
I o m det spelar publiceringen i Expressen ingen roll alls.

Som tur är verkar det finnas mycket annat bevis, först och främst d n a, som förhoppningsvis kommer att leda till att den här mannen döms för brottet.

#24  SophieG 23 tmpRegistr
2006-03-31 23:13:26

Om Expressen inte publicerat några bilder på mannen, skulle kvinnorna ha varit tvungna att själva anstränga sig och leta för att hitta bilder på honom.

Under förhören skulle kvinnorna då förmodligen blivit tillfrågade om de hade letat efter bilder på mannen, och tex besökt sidan Flashback. Kvinnorna borde dock inte ha några anledningar att ljuga om detta.

När Expressen publicerade bilderna på löpsedlarna behövde man däremot i stort sett bara gå utanför dörren för att se hur han såg ut. Således borde även folk som inte intresserar sig för Expressen kunna ha uppfattat hans utseende på ett omedvetet plan. Att försäkra att man inte läser Expressen räcker alltså inte.

Därför kan man nog säga att Expressen försvårade fallet.

#25  Sv: Expressens publicering av Hagamannen SophieG
2006-03-31 23:30:52

tmpRegistr:
"Under förhören skulle kvinnorna då förmodligen blivit tillfrågade om de hade letat efter bilder på mannen, och tex besökt sidan Flashback. Kvinnorna borde dock inte ha några anledningar att ljuga om detta."

Jag kan tänka mig många skäl till varför hon skulle kunna tänka sig att ljuga om det.

Ilska, bitterhet, hämndlystnad.

Om hon nu var hatisk, bitter och hämndlysten mot mannen (fullt förståeligt i det här fallet) så skulle hennes motivation och ambition att vilja få honom fälld lätt kunna sträcka sig så långt så att hon skulle kunna ljuga om ifall hon hade sett bilder på den åtalade på en internetsajt före en konfrontation. För att stärka bevisläget emot honom

Det skulle vara min linje, om jag var mannens försvarsadvokat.

#26  SophieG 25 tmpRegistr
2006-03-31 23:55:54

Din linje som försvarare torde med andra ord skapa ytterligare frågor, som handlar om huruvida kvinnorna i fråga ljuger eller inte.

Efter att man har utrett om kvinnorna ljög eller talade sanning när de sa att de inte sett mannens bild på internet, kan man alltså avgöra om deras utpekanden har betydelse eller inte.

Expressens publicering gör dock en sådan utredning praktiskt sett omöjlig, eftersom ingen kan avgöra vad kvinnorna har uppfattat i periferin.

#27  Sv: Expressens publicering av Hagamannen SophieG
2006-04-01 00:31:47

tmpRegistr skrev:
"Din linje som försvarare torde med andra ord skapa ytterligare frågor, som handlar om huruvida kvinnorna i fråga ljuger eller inte."

Nej, den skulle inte ens beröra ifall tjejerna ljuger eller inte.

Den skulle bara beröra att det fanns en god möjlighet att tjejerna SKULLE HA KUNNAT LJUGA om det.

Och att man därmed inte kan lita på en konfrontation.


tmpRegistr skrev:
"Expressens publicering gör dock en sådan utredning praktiskt sett omöjlig, eftersom ingen kan avgöra vad kvinnorna har uppfattat i periferin."

Jag menar att Flashback, Passagen och Internet i allmänhet gör utredningen precis lika omöjlig som du skriver här, ÄVEN OM Expressen aldrig publicerat bilden.

Fallet är helt enkelt för känt, för offentligt, för infekterat.

Även om Expressen inte publicerat namnet och bilden, tror du på fullt allvar att inte halva Umeå hade vetat om vem den åtalade var inom en väldigt kort tid? De allra flesta av de här tjejerna bor ju i Umeåtrakten. Det är väl uppenbart att sannolikheten att de skulle få reda på information som skulle komprimera en eventuell konfrontation inte är särskilt liten. Lägg till att de allra flesta av dem borde, av naturliga skäl, vara ganska nyfikna på vem han är och även rätt så intresserade av att ha honom fälld.

Det enda sättet att sköta en konfrontation i ett sådant här fal är att se till att det blir gjort INNAN nyheten om att någon har anhållits har släppts till media.

Och det har för övrigt polisen säkert redan gjort. Jag skulle vara mycket förvånad om inte fotokonfrontationer redan ägde rum långt innan mannen greps.




Jag vill understryka återigen att jag inte tycker att Expressen gjorde rätt. Jag tycker inte det. Det var moraliskt och etiskt helt fel i mina ögon att publicera bilden och namnet.

Jag menar bara att publiceringen med största sannolikhet inte påverkade det juridiska.

#28  SophieG 27 tmpRegistr
2006-04-01 01:29:16

Om du, i egenskap av mannens försvarare, påstår att kvinnorna kanske ljuger om att de inte sett mannen bild på internet, har du självklart berört frågan om kvinnorna ljuger, eller att de "skulle kunna ha ljugit", om du vill uttrycka det så.

Faktumet att kvinnorna möjligtvis skulle kunna ha ljugit torde först och främst medföra att man utreder om kvinnorna verkligen har sett bilder på mannen.

Således förkastas inte automatiskt kvinnornas påståenden vid en konfrontation med mannen bara för att det finns en liten chans att de med ansträngning lyckats hitta honom på internet. Enligt en sådan teori borde nämligen alla vittnen vara helt värdelösa, eftersom möjligheten finns att alla kan ljuga.

Skillnaden mellan att leta upp bilder på mannen på internet och att se dem på löpsedlarna är att man rörande löpsedlarna kan varsebli mannens utseende utan att man är medveten om det. Därmed skulle kvinnorna fortfarande kunna vara i god tro, och alltså uppfatta sig själva som helt ärliga, när de säger att de aldrig sett mannen på bild.

Jag tror inte att halva Umeå hade vetat vem det var efter en kort tid. Umeå är inte så litet. Jag tvivlar även på att folk i allmänhet har tid och ork att själva anstränga sig för att hitta bilder på misstänkta personer.

Hur "ser man till" att läckor i polisen försvinner? Grundlagen ger medborgare, inklusive poliser, meddelarfrihet och rätt till anonymitet. Inte mycket att göra åt det.

#29  Sv: Expressens publicering av Hagamannen SophieG
2006-04-01 08:04:34

tmpRegistr skrev:
"Faktumet att kvinnorna möjligtvis skulle kunna ha ljugit torde först och främst medföra att man utreder om kvinnorna verkligen har sett bilder på mannen."

Hur ska man göra det? Jag skulle vilja påstå att det i princip är en omöjlighet.
En jäkla slöseri med resurser åtminstone speciellt när det förmodligen är fullständigt onödigt.

Som sagt, jag skulle vara mycket förvånad om inte "konfrontationerna" redan avklarades för länge sedan, långt innan pressen visste någonting.


tmpRegistr skrev:
"Jag tror inte att halva Umeå hade vetat vem det var efter en kort tid."

De som hade ett intresse av att veta det hade säkert kunnat fått reda på det. Och information har en tendens att sprider sig. Och Umeå har ju "levt" med Hagamannen rätt så länge
Flashbackfolket hade ju fått reda på det inom 24 timmar.


tmpRegistr skrev:
"Hur "ser man till" att läckor i polisen försvinner?"

Det gör man inte.
Man ser till däremot att det läcks vid en tid som passar en själv.
Om det inte är det som har skett här vore jag mycket förvånad.

#30  SophieG 29 tmpRegistr
2006-04-01 13:55:35

Till att börja med kan man ju berätta för kvinnorna hur viktigt det är att de talar sanning. Bara för att man har blivit våldtagen tror jag inte att ens vilja att samarbeta och vara ärlig försvinner.

Bor du i Umeå? Av dem som jag känner där verkar ingen intressera sig för Hagamannen särskilt mycket mer än vad svenskar i allmänhet gör.

Det s k "flashbackfolket" verkar av forumet att döma mest vara ett gäng tonåringar som leker 30-talsdetektiver. Naturligtvis sprider sig information snabbt mellan dem. Jag tvivlar dock på att deras inflytande över vanliga vuxna människor är särskilt stort. Hela forumet präglas av obildning.

Att läckor hos polisen har saboterat många utredningar är ett faktum. Huruvida kvinnorna i detta fall redan har pekat ut mannen eller inte är bara rena spekulationer och meningslösa att diskutera.

#31  Sv: Expressens publicering av Hagamannen JayUU
2006-04-01 16:10:24

Dessutom hade flashbackfolket 5 namngivna (eller namnantydda) personer under kvällen vara den nu häktade var en som kom fram ganska sent (även om han nämndes flyktig tidigt).
AV de 5 jobbade 1 (eller var det 2) på en annan bilverkstad.

Så visst om man har detaljer och skjuter tillräckligt brett, så kan man ju få fram rätt person. Men någon säker identifiering (på samma sätt som expressen haft) är det ju inte frågan om.

Du måste bli medlem för att få skriva i forumet.

Användarnamn:

Lösenord:

Kom ihåg mig


Vill du bli medlem?
Glömt lösenordet?
Problem med inloggning?